Uchwata Nr XVI /133/ 2012 Rady Powiatu Sokolowskiego zdnia 24

Uchwata Nr XVI /133/ 2012
Rady Powiatu Sokolowskiego
zdnia 24 Iipea 2012r.
w sprawie stwierdzenia wygasniecia mandatu radnego
Na podstawie art. 190 ust.1 pkt 3 i art. 190 ust.2 w zwia^zku z art. 7 ust.2 pkt 2
ustawy z dnia 16 lipca 1998r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatow i
sejmikow wojewodztw (Dz. U. z 2010r. Nr 176, poz. 1190 z pozn. zm.) oraz w
zwia/ku z art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. Przepisy wprowadzaj^ce
ustawy - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz.113 z pozn. zm.) Rada Powiatu
Sokofowskiego postanawia, co nastepuje:
§1
Stwierdza si$ wygasniecie mandatu radnego Powiatu Sokotowskiego Pana
Jarostawa Pusciona wybranego z listy nr 21 w okr§gu nr 1 wskutek utraty prawa
wybieralnosci.
§2
Uchwat§ dorecza si^ niezwtocznie zainteresowanemu radnemu i przesyta
Wojewodzie Mazowieckiemu oraz Komisarzowi Wyborczemu w Siedlcach.
§3
Wykonanie uchwaty powierza si§ Przewodnicza^cemu Rady Powiatu.
§4
Uchwata wchodzi w zycie z dniem podj^cia.
Przewodniczqcy Rady Powiatu
*Antoni Czarnocki
Uzasadnienie
W dniu 21.03.2012r. zostato dor^czone Starostwu Powiatowemu w Sokotowie
Podlaskim prawomocne orzeczenie, wydane w sprawie II K 669/11 w dniu 28 lutego
2012r., wobec oskarzonego Jarostawa Pusciona (radnego Rady Powiatu Sokotowskiego).
Pisma tego nie przekazano Radzie Powiatu Sokotowskiego. Podobnej tresci pismo przekazal
powtornie Sajd Rejonowy w Sokotowie Podlaskim - Starostwu Powiatowemu w Sokotowie
Podlaskim w dniu 11.07.2012r. O dor?czeniu Starostwu Powiatowemu powyzszego pisma z
dnia 21.03.3012r. poinformowat Prezes Sa^du Rejonowego w Sokotowie Podlaskim w dniu 9
lipca 2012r. pismem L.dz. A.411/67/12, Przewodniczacego Rady Powiatu Sokotowskiego w odpowiedzi na jego pismo z dnia 6 lipca 2012r. L.dz. Or.0004.24.2012, w sprawie
zapytania o przyczyny nie poinformowania Rady Powiatu Sokotowskiego od dnia
07.03.2012r, o prawomocnym orzeczeniu wobec radnego Jarostawa Pusciona.
W okresie przed XV sesja^ Rady Powiatu Sokotowskiego { 21.06.2012r.) ze
Starostwem Powiatowym kontaktowata si? osoba z biura Komisarza Wyborczego w
Siedlcach w sprawie mandatu Pana Jarostewa Pusciona. Z tego powodu jak rowniez
wskutek wczesniejszej obiegowej informacji o warunkowym umorzeniu postepowania
karnego wobec radnego Jarostawa Pusciona, Przewodniczacy Rady Powiatu Sokolowskiego
wystajDit z pismem w tej sprawie do Sajdu Rejonowego w Sokotowie Podlaskim.
W pismie z dnia 29 czerwca 2012r. S%d Rejonowy w Sokotowie Podlaskim Wydziat
Karny poinformowal Przewodniczqcego Rady Powiatu Sokotowskiego, ze w stosunku do
radnego powiatu Jarostawa Pusciona zostat wydany wyrok tegoz Sadu z dnia 28 lutego
2012r. w sprawie sygn. akt II K 669/11 warunkowo umarzaj^cy post?powanie karne za czyn
okreslony w art. 178a §2 Kodeksu karnego. Jest to przest?pstwo umyslne scigane z
oskarzenia publicznego. Powyzszy wyrok uprawomocnit si? z dniem 7 marca 2012roku.
Zgodnie z art. 190 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 16 lipca 1998r. - Ordynacja wyborcza do
rad gmin, rad powiatow i sejmikow wojewodztw, wygasnie.cie mandatu radnego nast?puje
wskutek utraty prawa wybieralnosci lub braku tego prawa w dniu wyborow. W mysl art. 7
ust.2 pkt 2 tej ustawy, nie maja^ prawa wybieralnosci osoby, wobec ktorych wydano
prawomocny wyrok warunkowo umarzaja^cy post?powanie karne w sprawie popetnienia
przest?pstwa umyslnego sciganego z oskarzenia publicznego.
Wedlug art.190 ust.2 cytowanej ustawy wygasni?cie mandatu radnego stwierdza rada
w drodze uchwaty. Zgodnie z dyspozycjav art. 190 ust.3 tej ustawy, przed podj?ciem uchwafy
o wygasni?ciu mandatu, umozliwia si? radnemu ztozenie wyjasnieh.
W zwia^zku z wejsciem w zycie z dniem 1 sierpnia 2011r. ustawy z dnia 5 stycznia
2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz.112 ze zm.) utracita moc ustawa z dnia 16
lipca 1998r, - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatow i sejmikow wojewodztw.
Kodeks wyborczy nie pozbawia prawa wybieralnosci osoby, wobec ktorej wydano
wyrok warunkowo umarzajacy post?powanie karne w sprawie popetnienia przest?pstwa
sciganego 2 oskarzenia publicznego.
Jednoczesnie w ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r. - Przepisy wprowadzajqce ustaw? Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 113 ze zm.) zamieszczony byt przepis art.16 ust.1,
wedtug ktorego ustawy Kodeks wyborczy stosuje si? do wyborow zarzadzonych na dzieh jej
wejscia w zycie oraz do kadencji rozpocz?tych po przeprowadzeniu tych wyborow. Przepis
ten utracit jednak moc jako niezgodny z Konstytucja^ na podstawie wyroku Trybunatu
Konstytucyjnego z dnia 21 lipca 2011roku.
Zachowuje natomiast moc przepis art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. Przepisy wprowadzajape ustaw? - Kodeks wyborczy, zgodnie z ktorym do nowych,
przedterminowych i uzupetniaja^cych wyborow organow stanowia^cych jednostek samorza.du
terytorialnego przeprowadzanych w trakcie kadencji, w czasie ktorej ustawa - Kodeks
wyborczy weszta w zycie, stosuje si? przepisy dotychczasowe.
Wedtug stanowiska Pahstwowej Komisji Wyborczej z dnia 28 listopada 2011r.
stwierdzanie wygasni?cia mandatu oraz uzupetnianie sktadu rad miesci si§ w szeroko
rozumianym poj?ciu wyborow, ktore zgodnie z art. 16 ust.3 w/w ustawy, do kohca biezgcej
kadencji przeprowadza si? na podstawie przepisow dotychczasowych.
Takze zdaniem PKW ocena, czy nastapito wygasniecie mandatu radnego z powodu
utraty prawa wybieralnosci powinna nastapic wedtug przepisow dotychczasowych.
Rowniez Naczelny Sa^d Administracyjny w wyrokach wydanych w sprawach sygn. akt
II OSK 304/12 i sygn. akt II OSK 1363/12 uznat, ze w sprawach zwia^zanych z wygasnieciem
mandatu radnych obecnej kadencji zastosowanie maja^ przepisy dotychczasowe.
W dniu 21 czerwca 2012 roku Pan radny Jarostaw Puscion ztozyt do Rady Powiatu
pismo, w ktorym zrzeka si§ mandatu radnego.
Ze wzgledu na okolicznosc, ze skutek powodujctcy wygasniecie mandatu z powodu
utraty prawa wybieralnosci nastapit wczesniej, tj. 7 marca 2012r. (Rada jedynie stwierdza, ze
mandat wygast), to nie zachodza^ podstawy do wygasniecia mandatu z powodu pisemnego
zrzeczenia sie tego mandatu.
Dnia16.07.2012r.
PRZEWODNICZACY
RADV P
arnocki