TaxWeek

TaxWeek
Przegląd nowości podatkowych
Nr 22, 18 czerwca 2012
20112011
Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce
kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą
Państwo najciekawsze orzeczenia oraz
interpretacje indywidualne, a także informacje
o najważniejszych zmianach legislacyjnych.
Orzeczenie tygodnia
Uchwała NSA - Jak ustalić stratę w CIT ze zbycia
wierzytelności?
Zaliczenie straty z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności do
kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 22 ust. 1 w związku
z art. 23 ust. 1 pkt 34 ustawy o PIT albo na podstawie art. 15 ust. 1 w
związku z art. 16 ust. 1 pkt 39 ustawy o CIT, następuje przy
uwzględnieniu wierzytelności z należnym podatkiem od towarów
i usług.
Skierowanie pytania prawnego do poszerzonego składu NSA związane
było ze sprzecznym orzecznictwem nie tylko na poziomie sądów
wojewódzkich, ale również samego NSA.
Uzasadniając uchwałę, NSA wskazał, że istotę badanych rozbieżności
interpretacyjnych stanowiła różnica znaczeniowa między pojęciami
„wierzytelność” a „przychód należny”. W zależności bowiem od tego,
czy punktem wyjścia dla składów orzekających była wykładnia pojęcia
"przychód", czy też była to "wierzytelność", wyprowadzano równie
uzasadnione, choć zupełnie różne, wnioski dotyczące zaliczenia straty
z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności do kosztów podatkowych.
Zdaniem NSA wykładnia gramatyczna zastosowana w niniejszej
sprawie prowadzi do uzyskania niejednoznacznych rezultatów
interpretacyjnych. Konieczne było więc sięgnięcie do pozostałych
dyrektyw wykładni. Wykładnia systemowa prowadzi do wniosku,
że stratę z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności będzie stanowić
TaxWeek
Nr 22, 18 czerwca 2012
Strona 2
różnica między nominalną wartością wierzytelności (a więc wartością
brutto, z należnym podatkiem VAT) a sumą uzyskaną z jej zbycia.
Stratę należy więc odnosić do wierzytelności, a nie do przychodu
należnego. Przeciwna, zawężająca wykładnia prowadzi do naruszenia
zasady neutralności podatku VAT dla podatnika oraz do błędnego
określenia podstawy opodatkowania w podatkach dochodowych.
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że analogiczny wniosek
wynika także z aspektu funkcjonalnego obrotu wierzytelnościami,
zgodnie z którym wierzytelności zbywane są za cenę obejmującą
wszystkie elementy cenotwórcze, a więc także podatek VAT.
W podsumowaniu ustnego uzasadnienia uchwały, NSA wskazał, że
skoro zarówno aspekt systemowy jak i funkcjonalny prowadzi do
przyjęcia, że do kosztów uzyskania przychodów zalicza się stratę
z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności z uwzględnieniem podatku
VAT, to przyjęcie poglądu przeciwnego prowadziłoby do wykładni
sprzecznej z celem przepisów podatkowych.
(Ustne uzasadnienie uchwały naczelnego Sądu Administracyjnego
w składzie 7 sędziów z 11 czerwca 2012 r., I FPS 3/11)
Więcej na temat uchwały NSA, a także komentarz eksperta PwC,
znajdą Państwo w serwisie taxonline.pl
Interpretacja tygodnia
Sprzedaż przedmiotu leasingu podmiotowi innemu, niż wynika
to z treści umowy – skutki w CIT
Przychód ze sprzedaży przedmiotu leasingu innemu podmiotowi, niż
było to przewidziane w pierwotnej umowie sprzedaży warunkowej,
powinien być rozpoznany w wysokości wydatków poniesionych na
nabycie przedmiotu leasingu pomniejszonych o kwotę dokonanych
odpisów amortyzacyjnych.
Spółka zawiera ze swoimi klientami umowy leasingu operacyjnego.
Niektórym kontrahentom, przy zawieraniu umowy, spółka proponuje
także równoczesne zawarcie umowy warunkowej sprzedaży
przedmiotu leasingu, czyli umowy sprzedaży z zastrzeżeniem prawa
własności. Przeniesienie prawa własności nastąpić ma w momencie
spłaty wszystkich rat leasingowych oraz zobowiązań wynikających
z umowy.
TaxWeek
Nr 22, 18 czerwca 2012
Strona 3
Spółka wystąpiła z wnioskiem o wydanie interpretacji, w którym
zapytała, czy w przypadku gdyby leasingobiorca nie dotrzymał
warunków umowy i w konsekwencji postanowienie o sprzedaży
przestałoby wiązać strony, będzie ona zobowiązana skorygować w
rozliczeniu za miesiąc zaistnienia takiego przypadku wcześniej
rozpoznany przychód i koszt podatkowy.
W opinii wnioskodawcy, będzie on zobowiązany do dokonania
odpowiedniej korekty w rozliczeniu za miesiąc, w którym dane
zdarzenie prowadzące do rozwiązania umowy sprzedaży miało
miejsce. Rozpoznanie korekty przychodów w dacie pierwotnego
przychodu nie może mieć miejsca, gdyż w momencie wystawienia
faktury pierwotnej i wykazania przychodu należnego spółka nie ma
możliwości przewidzieć, że dana umowa ulegnie odwróceniu wskutek
braku ziszczenia się warunków zawieszających przeniesienie
własności.
Spółka powołała się także na utrwaloną w tym zakresie linię
orzeczniczą organów podatkowych, z której wynika, że gdy pierwotna
faktura została wystawiona prawidłowo, podatnik ma prawo do
bieżącego uwzględnienia w rozliczeniach podatkowych, ustalając
wysokość kosztów uzyskania przychodów, skutków tej korekty
poprzez odpowiednie zwiększenie lub zmniejszenie tych kosztów.
Ponadto, zdaniem spółki, jeśli po dokonaniu korekty sprzeda ona
przedmiot leasingu innemu podmiotowi niż przewidywała to umowa
sprzedaży warunkowej, to przychód z tejże sprzedaży wraz z kosztami
uzyskania przychodu powinien być rozpoznany w wysokości
wydatków poniesionych na nabycie przedmiotu leasingu
pomniejszonych o kwotę dokonanych przez spółkę odpisów
amortyzacyjnych. Organ podatkowy przychylił się do argumentacji
prezentowanej przez spółkę.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej
w Warszawie z 17 maja 2012).
Więcej informacji na temat, a także komentarz eksperta PwC,
znajdą Państwo w serwisie taxonline.pl
TaxWeek
Nr 22, 18 czerwca 2012
Strona 4
Legislacja
Protokół o zmianie umowy o unikaniu podwójnego
opodatkowania z Luksemburgiem
Ministerstwo Finansów poinformowało, że Polska podpisała 7
czerwca br. protokół zmieniający Konwencję między Rzecząpospolitą
Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania
podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i
majątku z 14 czerwca 1995 roku. Najważniejsze zmiany, które ma
wprowadzić protokół dotyczą metody unikania podwójnego
opodatkowania w odniesieniu do polskich rezydentów,
opodatkowania dywidend, odsetek, należności licencyjnych, zysków
kapitałowych oraz wymiany informacji podatkowych.
Projekt zmiany granic legnickiej specjalnej strefy ekonomicznej
Rząd opublikował projekt zmiany rozporządzenia dotyczącego
legnickiej specjalnej strefy ekonomicznej (LSSE), zgodnie z którym do
strefy mają zostać włączone 29,69 ha, zaś wyłączeniu z niej mają
podlegać o łącznej powierzchni 6,49 ha. W związku z powyższym
powierzchnia LSSE powiększy się o 23,20 ha i wyniesie 1065,05 ha.
Tereny, które mają być włączone do LSSE leżą na terenie gminy
Legnickie Pole (29,24 ha), a także miasta Wrocławia (0,45 ha).
Rozporządzenie ma wejść w życie 14 dni po dacie jego ogłoszenia.
Projekt rozporządzenia MG dotyczącego świadectw
efektywności energetycznej oraz opłaty zastępczej
Ministerstwo Gospodarki opublikowało projekt rozporządzenia w
sprawie szczegółowego zakresu obowiązku uzyskania i przedstawienia
do umorzenia świadectw efektywności energetycznej i uiszczania
opłaty zastępczej. Wydanie rozporządzenia ma być wykonaniem
upoważnienia zawartego w art. 15 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r.
o efektywności energetycznej.
Express sądowy
Opłata za użytkowanie programu komputerowego a obowiązek
pobrania podatku u źródła
Opłata za prawo do korzystania i użytkowania programu
komputerowego nie stanowi opłaty licencyjnej, z którą wiązałby się
obowiązek pobrania podatku u źródła.
TaxWeek
Nr 22, 18 czerwca 2012
Strona 5
(Ustne uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego
z 12 czerwca 2012 r.)
Nabycie wierzytelności na własne ryzyko nie jest usługa
opodatkowaną VAT
Nabycie wierzytelności pieniężnej, na własne ryzyko, w celu
windykacji w swoim imieniu i na swoją rzecz, nie jest odpłatną usługą
w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, jeżeli
różnica między wartością nominalną tych wierzytelności a ceną ich
sprzedaży odzwierciedla rzeczywistą ekonomiczną wartość owych
wierzytelności w chwili sprzedaży.
(Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
we Wrocławiu z 12 czerwca 2012 r.)
Odliczenie VAT od sprzedaży motocykli oraz aut służących do
testów, demonstracji i celów promocyjnych
Można zastosować pełne odliczenie VAT przy sprzedaż motocykli oraz
samochodów służących do testów, demonstracji oraz celów
promocyjnych, jeżeli towary te docelowo mają zostać sprzedane.
(Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie z 6 czerwca 2012 r.)
Przyjęcie lub dokonanie zapłaty w walucie obcej a kwestia
różnic kursowych
W przypadku: otrzymania przez spółkę zapłaty w walucie z tytułu
przejętych należności wyrażonych w walucie obcej, dokonania przez
spółkę zapłaty w walucie przejętych zobowiązań wyrażonych w
walucie obcej, dokonania przez spółkę zapłaty w walucie przejętego
zobowiązania z tytułu pożyczki wyrażonego w walucie obcej, spółka
będzie zobowiązana do uwzględnienia dodatnich różnic kursowych
jako przychodu do opodatkowania oraz uprawniona do uwzględnienia
ujemnych różnic kursowych jako kosztów uzyskania przychodu.
(Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
we Wrocławiu z 5 czerwca 2012 r.)
TaxWeek
Nr 22, 18 czerwca 2012
Strona 6
Rozliczenie faktur korygujących w sytuacji braku potwierdzenia
odbioru przez kontrahenta
Spółka ma prawo uwzględnienia faktury korygującej rozliczeniu za
okres, w którym fakturę wystawiła nie czekając na otrzymanie
dowodów potwierdzającego odbiór faktury korygującej przez
odbiorcę, w sytuacji, gdy uzyskanie przez podatnika, będącego
dostawcą towarów lub usług, tego rodzaju potwierdzenia jest
w rozsądnym terminie niemożliwe lub nadmiernie utrudnione.
(Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
we Wrocławiu z 6 czerwca 2012 r.)
Express skarbowy
Przekazanie otrzymanego w drodze darowizny sprzętu
medycznego a prawo do zwolnienia z CIT
Przekazanie do spółki z o.o. działającej w formie niepublicznego
zakładu opieki zdrowotnej przez wnioskodawcę nieodpłatnie
nabytych środków trwałych (sprzętu medycznego oraz budynków),
które to nabycie stanowiło dochód wolny od podatku dochodowego od
osób prawnych nie powoduje utraty prawa do tego zwolnienia.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
z 28 maja 2012 r.)
Rekompensaty z tytułu wykonania napraw usterek lokali
stanowią dla beneficjentów przychód podlegający PIT
Wypłacone przez spółkę rekompensaty (odszkodowania) nabywcom
lokali, zarówno tych na wykonanie napraw wad i usterek, usunięcie
skutków zalania jak również w postaci pokrycia części kosztów aktu
notarialnego, stanowią przychód po stronie osób je otrzymujących,
w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
fizycznych. W konsekwencji po stronie spółki istnieje obowiązek
wystawienia informacji PIT-8C.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
z 17 maja 2012 r.)
Organizacja spotkania integracyjnego dla pracowników bez VAT
W przedmiotowej sprawie nie można uznać organizacji spotkania
integracyjnego na rzecz własnych pracowników za odpłatne
TaxWeek
Nr 22, 18 czerwca 2012
Strona 7
świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy, bowiem
organizacja przedmiotowego spotkania jest związana z działalnością
gospodarczą Nadleśnictwa oraz nie będzie służyć celom osobistym
pracowników. Zatem należy stwierdzić, że organizacja spotkania
integracyjnego dla własnych pracowników nie będzie podlegać
opodatkowaniu podatkiem VAT.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
z 15 maja 2012 r.)
Drobny poczęstunek nie jest przychodem pracownika
Spółka nie ma obowiązku wydatków poniesionych na rzecz
pracowników, dotyczących drobnych artykułów spożywczych, tj.
kawy, herbaty, cukru, mleka i wody doliczyć do wynagrodzenia
pracowników i opodatkować podatkiem dochodowym od osób
fizycznych oraz wykazywać w informacji rocznej PIT-11 sporządzonej
dla pracownika.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
z 29 maja 2012 r.)
Przetestuj taxonline.pl
Zeskanuj kod:
Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla
Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo
pytania lub uwagi, prosimy o kontakt:
[email protected]
www.taxonline.pl/testowy
Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach
i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie
www.taxonline.pl
Zastrzeżenie prawne:
TaxWeek – Przegląd Nowości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może
stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań.
© 2012 PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie
nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci
PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny
podmiot prawny.