D - Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

Sygn. akt: II Cz 60/15
POSTANOWIENIE
Dnia 18 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj
Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak
SO Wojciech Borodziuk (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku: (...) w G.
o: stwierdzenie nabycia spadku po F. C.
na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 16 października 2014
r. w sprawie o sygn. akt: I Ns 1567/13
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt: II Cz 60/15
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu, w sprawie z wniosku (...) w G. o
stwierdzenie nabycia spadku po F. C. - zawiesił postępowanie w sprawie.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego D. C. została zobowiązana do udzielenia informacji,
czy żyją rodzice spadkodawcy, a jeżeli tak to należy wskazać ich miejsce zamieszkani, ewentualnie w przypadku ich
śmierci należy udzielić informacji, kiedy i gdzie zmarli. Ponadto zobowiązał ją do podania danych personalnych i
adresów rodzeństwa spadkodawcy, a jeżeli nie żyją – do wskazania, kiedy i gdzie zmarli, ewentualnie do wskazania
zstępnych rodzeństwa spadkodawcy – w terminie 14 dni pod rygorem zawieszenia postępowania.
Z racji tego, iż D. C. odebrała wezwanie w dniu 18 sierpnia 2014 r., termin do jego wykonania bezskutecznie upłynął
z dniem 1 września 2014 r.
Sąd Rejonowy przytoczył treść art. 177 §1 pkt 6 k.p.c., który ma odpowiednie zastosowanie w niniejszym postępowaniu
poprzez art. 13 §2 k.p.c., po czym stwierdził, że na mocy tych przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia.
Zażalenie na postanowienie złożył wnioskodawca zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów prawa
procesowego, tj. art. 177 §1 pkt 6 w zw. z art. 13 §2 k.p.c. poprzez jego błędne zastosowanie i przyjęcie, że w
przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania. Wskazując na powyższe wnioskodawca
wniósł o uchylenie postanowienia w całości i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu
wnioskodawca wskazał, że uszło uwadze Sądu Rejonowego, iż wcześniej odmówił D. C. i A. C. udziału w sprawie
w charakterze uczestników. Zatem w chwili doręczenia zarządzenia D. C. nie była uczestnikiem niniejszego
postępowania.
S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e:
Zażalenie jest zasadne. W sprawie nie mógł mieć odpowiedniego zastosowania (poprzez art. 13 §2 k.p.c.) przepis
art. 177 §1 pkt 6 k.p.c., albowiem z jego treści wyraźnie wynika, że sąd może zawiesić postępowanie wtedy, gdy
powód (wnioskodawca, uczestnik postępowania) nie wykona zarządzeń, co skutkuje niemożnością nadania sprawie
biegu. Tymczasem, jak prawidłowo wskazał wnioskodawca w zażaleniu, D. C. wezwana przez Przewodniczącego do
podania informacji pozwalających na ustalenie kręgu spadkobierców po zmarłym F. C., w terminie 14 dni pod rygorem
zawieszenia postępowania, nie jest uczestnikiem niniejszego postępowania. Postanowieniem z dnia 10 lutego 2014 r.
Sąd Rejonowy odmówił jej oraz A. C. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestników wskazując, że
skoro odrzucili oni spadek po spadkodawcy, nie są zainteresowanymi w sprawie w rozumieniu ar. 510 §1 k.p.c. (k.22
akt). Wobec tego nie było podstaw do zawieszenia postępowania w oparciu o wskazany przepis..
Niezależnie od powyższego Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku sposób
gromadzenia i ustalania faktów reguluje art. 670 k.p.c., który nakłada na sąd obowiązek badania z urzędu, kto jest
spadkobiercą (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20.03.2014 r., II CSK 279/13, LEX nr 1477430).
Sąd może zatem nakładać na uczestników postępowania określone obowiązki dowodowe i egzekwować ich wykonanie
przez zastosowanie właściwych konsekwencji procesowych. Jednakże – jak wyraźnie akcentuje się w orzecznictwie –
obowiązki takie mogą być nakładane wyłącznie na uczestników sprawy o stwierdzenie nabycia spadku (postanowienie
Sądu Najwyższego z dnia 27.02.2013 r., IV CSK 380/12, LEX nr 1314431).
Przepis art. 670 k.p.c. nie zwalnia jednak uczestników od obowiązku wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z
których wywodzą skutki prawne, albowiem w postępowaniu tym ma zastosowanie art. 232 zd. 1 k.p.c. (postanowienie
Sądu Najwyższego z dnia 08.11.2012 r., I CSK 163/12, LEX nr 1267159).
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 §1 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. w zw. z art. 13 §2
k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie.