Pozna ń, dnia 20 stycznia 2005 r. WK

Pozna ń, dnia 20 stycznia 2005 r.
WK-0911/34/2004
Pan
Andrzej Rogozinski
Burmistrz
Miasta i Gminy Wolsztyn
Wystąpienie pokontrolne
Działając na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o
regionalnych izbach obrachunkowych (t.j. Dz..U. z 2001 roku Nr 55, poz. 577 ze zm.),
informuję o wynikach przeprowadzonej przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Poznaniu
kompleksowej kontroli gospodarki finansowej Miasta i Gminy Wolsztyn za rok budżetowy
2003 rozszerzonej problemowo w zakresie dochodów z tytułu podatku od nieruchomości za
2002r.
W ramach powyższej kontroli sprawdzono również wykonanie wniosków
pokontrolnych sformułowanych na podstawie wyników kompleksowej kontroli gospodarki
finansowej przeprowadzonej przez Regionalną Izbę Obrachunkową w 2000r. za rok
budżetowy 1999 i ustalono, że nieprawidłowości ujawnione w poprzedniej kontroli zostały
wyeliminowane.
Wyniki aktualnej kontroli wykazały przedstawione poniżej nieprawidłowości i uchybienia
spowodowane nieprzestrzeganiem przepisów prawa przez pracowników w zakresie
wykonywanych przez nich obowiązków, a także brakiem nadzoru ze strony kierownictwa.
1. Prowadzenie rachunkowości niezgodnie z zasadami określonymi przepisami ustawy z dnia
26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2003 Nr 15, poz. 148 ze zm.),
ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2002r, Nr 76, poz. 694 ze
zm.), rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2001 r. w sprawie szczególnych
zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu Państwa, budżetów jednostek
samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U.
Nr 153, poz. 1752) oraz Zakładowego Planu Kont wprowadzonego przez Burmistrza
zarządzeniem nr 8/2001 z dnia 31 grudnia 2001r. a mianowicie:
1/ nie dokonano przeksięgowania na 31.12.2003 rok sald kont 130 – rachunek bieżący
subkonto wydatków i dochodów na konto 800 – fundusz jednostki, czym naruszono
zasady funkcjonowania tych kont określone w zał. nr 2 do w/w rozporządzenia i w
Zakładowym Planie Kont zgodnie z którymi saldo konta 130 w zakresie
zrealizowanych wydatków podlega okresowemu przeksięgowaniu na podstawie
sprawozdań budżetowych na stronę Ma konta 800, a w zakresie dochodów na stronę
Wn konta 800,
2/ nie zachowano czystości obrotów na koncie 130 przy księgowaniu operacji
dotyczących zwrotu dochodów tj. nie wprowadzano technicznego zapisu ujemnego
czym naruszono określone w zał. nr 2 w/w rozporządzenia i w Zakładowym Planie
Kont zasady funkcjonowania konta 130,
2
3/ na koncie 221 – Należności z tytułu dochodów budżetowych” jak wynika z ewidencji
księgowej podatkowej ujmowano należności podatkowe zabezpieczone hipoteką
przymusową. W sierpniu 2004 roku utworzono w księgowości budżetowej konto 226
– Długoterminowe należności budżetowe”, na którym zaksięgowano należności
zabezpieczone hipoteką. Zgodnie z Zakładowym Planem Kont, konto 226 służy
m. innymi do ewidencji należności zahipotekowanych,
4/ nie dokonywano przypisu należności i nie księgowano na koncie 221 wpłat z tytułu
dzierżawy obwodów łowieckich oraz dzierżawy gruntu pod stragany na zorganizowane
przez Urząd „Dni Wolsztyna”, co było wymagane w/w rozporządzeniem Ministra
Finansów w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu
Państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek
sektora finansów publicznych (zał. nr 2),
5/ różnicę wynikającą z przeprowadzonej inwentaryzacji dla środków trwałych w
budowie na 31.12.2003 rok w kwocie 510,00 zł wynikającą z nadpłaconego podatku
dochodowego od osób fizycznych od umowy za pełnienie nadzoru budowlanego
rozliczono ostatecznie w dniu 30.09.2004 roku. Stanowiło to naruszenie § 9 pkt 7
instrukcji inwentaryzacyjnej wprowadzonej przez Burmistrza zarządzeniem Nr 32/98
z dnia 30 grudnia 1998r. ze zmianami wprowadzonym zarządzeniem Nr 2/2001 z dnia
2 stycznia 2001 roku, w której określono, że rozliczenia różnic inwentaryzacyjnych
należy dokonać w następnym miesiącu po terminie inwentaryzacji nie później jednak
niż z datą ostatniego dnia roku.
6/ zakupione w dniu 08.05.2003r. rowery wodne na podstawie OT nr 07 i nr 08 z dnia
30.05.2003 r. przyjęcie do środków trwałych zaksięgowano na stronie Wn konta 011,
stronie Ma konta 800, co jest niezgodne z zasadą funkcjonowania kont określoną w
w/w rozporządzeniu Ministra Finansów w sprawie szczególnych zasad rachunkowości
oraz planów kont dla budżetu Państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego
oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (zał.nr 2).
Ponadto w toku kontroli ustalono, że
- na w/w
rowery wodne wystawiono dokumenty OT w dniu 30.05.2003r. a
zaksięgowano je w dniu 30.05.2003r i 31.07.2003r. a zatem niebieżąco
wprowadzano do ksiąg rachunkowych zdarzenia związane z przychodem środków
trwałych co stanowi naruszenie przepisu art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowości.
- na dokumencie OT nr 07 i 08 nie podano daty zaksięgowania co stanowi naruszenie
art. 21 ust. 1 pkt. 6 ustawy o rachunkowo ści,
- termin płatności faktury nr 65/03/V z dnia 08.05.2003r. za zakupiony sprzęt (w tym
rowery wodne) przypadał na dzień 15.05.2003r. - na fakturze nie podano daty
wpływu do Urzędu. Fakturę tę zapłacono w dniu 19.05.2003r. Nieterminowa
płatność spowodowała powstanie zaległości, co mogło skutkować naliczaniem
odsetek za zwłokę, co pozostaje w sprzeczności z przepisem art. 28 ust. 3 ustawy o
finansach publicznych,
- na fakturze nr 65/03/V z dnia 08.05.2003 r. (za zakup sprzętu) nie umieszczono
daty wpływu do Urzędu co wymagane jest § 6 ust. 11 załącznika do rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie instrukcji
kancelaryjnej dla organów gmin i związków międzygminnych (Dz. U. Nr 112, poz.
1319 ze zm.).
3
7/ w księdze inwentarzowej Straży Miejskiej stwierdzono następujące nieprawidłowości:
- brak wpisów w pozycjach: „data przychodu względnie rozchodu”, „symbol i nr
dowodu”, „cena jednostkowa”, „stan”,
- w rubryce „data przychodu względnie rozchodu” pod pozycją 35 zapisano BO
01.01.2003r. pod kolejnymi pozycjami znajdują się wpisy dotyczące przyjęć
środków (nie podano daty przychodu).
W księdze inwentarzowej „wartości niematerialnych prawnych” stwierdzono
następujące nieprawidłowości:
- brak wpisów w rubryce „stan”,
- brak wpisów (dotyczy niektórych przypadków) w pozycjach cena jednostkowa.
Było to naruszeniem przepisów art. 23 ust. 1 i 2 ustawy o rachunkowości.
2. Stwierdzono niezgodność wysokości zaległości pomiędzy wydrukami imiennych list
zaległości wg podatników a wydrukami „Księgowości analitycznej” generującymi
zbiorczo wszystkie dane podatników, gdzie w pozycji „zaległości” wykazywane są
zaległości wraz z odroczonymi terminami płatności. Stanowiło to naruszenie przepisu
art. 51 § 1ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137,
poz.926 ze zm.).
3. W wyniku kontroli sprawozdań stwierdzono:
1/ błędne sporządzenie sprawozdań Rb-27S i Rb-PDP poprzez:
a) wykazanie skutków umorzeń na podstawie decyzji umorzeniowych. Ustalono,
że wydawano decyzje umorzeniowe na należności, które nie były
zaległościami,
b) do ustalenia skutków obniżenia górnych stawek podatku od nieruchomości od
osób fizycznych na 31.12.2002r. w sprawozdaniu Rb-27S i Rb-PDP przyjęto
wydruki symulacji z dnia 07.10.2002 roku,
c) skutki obniżenia górnych stawek podatku od nieruchomości od osób prawnych
wykazane w sprawozdaniach wynikają z wydruku symulacji sporządzonej na
31.12.2002 rok w kwocie 789.455,00 zł. Natomiast z wydruków symulacji
sporządzonych za poszczególne kwartały wynika, że skutki obniżenia górnych
stawek podatku od nieruchomości za 2002 rok wynoszą 778.135,54 zł.,
d) skutki obniżenia górnych stawek podatku od nieruchomości od osób
prawnych i osób fizycznych wykazano w sprawozdaniach Rb-27S i Rb-PDP
na 30.06.2003 rok w kwotach 463.561,00 zł osoby prawne i 383.670,00 zł
osoby fizyczne. Z symulacji sporządzonych za I i II kwartał wynika, że skutki
na 30.06.2003 roku wynoszą: osoby prawne 463.559,88 zł, a osoby fizyczne
383.222,25 zł,
e) skutki obniżenia górnych stawek podatku od nieruchomości od osób
prawnych i osób fizycznych wykazano w sprawozdaniach Rb-27S i Rb-PDP
za 2003 rok na podstawie wydruku symulacji na 31.12.2003 rok w kwotach
1.005.321,00 zł osoby prawne i 952.180,00 zł osoby fizyczne. Z symulacji
sporządzonych na poszczególne kwartały wynika, że skutki 2003 roku
wynoszą: osoby prawne 966.338,36 zł, a osoby fizyczne 814.581,80 zł,
f) nie wykazano w sprawozdaniach Rb-27S i Rb-PDP za 2002 i 2003 rok
skutków obniżenia górnych stawek dotyczących zwolnionych nieruchomości
uchwałą Rady, które za 2002 r. wynoszą 16.507,95zł, a za 2003 20.434,34 zł.
Kwoty te wyliczono na podstawie deklaracji podatkowych złożonych przez
podatników w latach 1999, 2003 i 2004,
4
g) nie wykazano skutków zwolnień nieruchomości określonych uchwałą Rady za
2002 rok na kwotę 19.518,92 zł i za rok 2003 na kwotę 20.243,40 zł
wynikającą z deklaracji podatkowych złożonych przez podmioty, których
nieruchomości są zwolnione z podatku uchwałą Rady Miejskiej,
h) nie wykazano skutków odroczeń z tytułu podatku od nieruchomości.
Skutki z odroczeń wynikające z decyzji są następujące:
•
na dzień 31.12.2002 r.
- podatek nieruchomość - miasto
- 6.757,80 zł,
- podatek z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego - 986,50 zł,
w tym podatek od nieruchomości – 923,60 zł,
- podatek od nieruchomości osoby prawne - 217.445,20 zł,
•
na dzień 30.06.2003 r.
- podatek nieruchomość - miasto
- 7.000,40 zł,
- podatek z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego - 3.355,20 zł,
- podatek od nieruchomości osoby prawne
290.907,24 zł,
•
na dzień 31.12.2003 r.
- podatek od nieruchomości osoby prawne
263.166,40 zł,
i) wykazanie skutków obniżenia górnych stawek w podatku od środków
transportowych na kwotę: dla osób prawnych 54.209,00 zł, a dla osób
fizycznych 114.132,00 zł. Skutki wynikające z wydruków „Symulacja
dochodów z podatku od środków transportowych na 31.12.2003r.” wynoszą
dla osób prawnych 72.279,10 zł, a dla osób fizycznych 152.175,50 zł.
Działania takie były niezgodne z § 3 ust. 1 pkt 9 i 10 oraz § 7 ust. 3 “Instrukcji
sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu
terytorialnego”, stanowiącej załącznik Nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z
dnia 13 marca 2001 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej.
2/ wykazanie w bilansie za 2003 rok kwoty (przychody – koszty) środków specjalnych
ewidencjonowanych na koncie 853 – Fundusze pozabudżetowe w pozycji Fundusz
jednostki. Nie miało to wpływu na sumę bilansową, ale jest niezgodne z § 14 ust. 3
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2001 r. w sprawie szczególnych
zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek
samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych i
wzorem bilansu zawartym w zał. nr 5 do tego rozporządzenia,
3/ brak bilansów jednostkowych szkół i przedszkoli – stanowiło to naruszenie § 18 pkt 1 i
4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2001 r. w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów
jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów
publicznych. Zbiorczy bilans szkół i przedszkoli został podpisany przez Kierownika
GZOEiAO oraz Głównego Księgowego. Bilanse jednostkowe przedszkoli i szkół na
31.12.2003r. sporządzono dnia 18.10.2004r, a do Urzędu wpłynęły dnia 20.10.2004r.
4.Wyniki kontroli realizacji dochodów z tytułu podatków i opłat.
Na podstawie wybranej próby stwierdzono w niektórych przypadkach nieprzestrzeganie
przepisów art. 55 § 1, § 2, art. 53 §1, § 3, § 4, art. 67 § 1, § 2, art. 210 § 1 i § 4 ustawy Ordynacja podatkowa i tak:
1/ w okresie objętym badaniem nie dokonywano kontroli podatkowych nieruchomo ści,
2/ nie pobierano odsetek za zwłokę od nieterminowych wpłat należności z tytułu podatku
od środków transportowych od osób prawnych - na kwotę 3,40 zł bądź pobierano
5
odsetki w nieprawidłowej wysokości tj. zamiast kwoty 6,90 zł pobrano kwotę 1,40 zł
oraz wystawiano z opóźnieniem upomnienia na odsetki od nieterminowych wpłat rat
podatku (za raty 2002-2003 roku – upomnienia wystawione z datą 31.12.2003r.),
3/ decyzje umorzeniowe wydawano:
a/ na należności nie będące zaległościami,
b/ bez umieszczania i umarzania kwoty odsetek za zwłokę w:
- podatku z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego na 3 decyzje pozytywne 3
bez naliczonych odsetek,
- podatku rolnym od osób prawnych - dotyczy 1 podatnika,
- podatku od środków transportowych od osób prawnych na 3 decyzje pozytywne
1 bez naliczenia odsetek,
- podatku od środków transportowych od osób fizycznych na 3 decyzje 1 bez
odsetek,
- podatku od nieruchomości osoby fizyczne lata 2002-2003 na 5 decyzji wszystkie
bez odsetek,
c) bez uzasadnienia faktycznego i prawnego (w latach 2002-2003) w podatku od
nieruchomości na 12 decyzji – 8 bez uzasadnienia,
4/ wpłaty zaległości dokonane przez 4-ch podatnikow zaliczono na zaległość główną,
bez proporcjonalnego zaliczenia na zaległość i odsetki .
5/ w postępowaniu windykacyjnym nie dotrzymywano terminu wszczęcia postępowania
egzekucyjnego i tytuły wykonawcze wystawiano w terminie późniejszym niż 7 dni,
który określono w upomnieniu w następujących podatkach:
a/ podatku z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego w próbie 2 podatników u
wszystkich nie dotrzymano terminu,
b/ podatku rolnym osoby prawne w próbie 1 podatnik i u niego nie dotrzymano
terminu,
c/ podatku od środków transportowych w próbie 2 podatników u wszystkich nie
dotrzymano terminu,
d/ podatku od nieruchomości osoby fizyczne w próbie 5 podatników u wszystkich nie
dotrzymano terminu,
e/ podatku od nieruchomości od osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych
w próbie 6 podatników (lata 2002-2003) w 2002 roku nie dotrzymano terminu
wobec 2 –ch podatników,
6/ w 2003 roku nie zachowano wszystkich etapów postępowania windykacyjnego w
podatku od nieruchomości od osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych u 1
podatnika (próba 3) – wysłano 3 upomnienia na tę samą zaległość, nie wystawiono
tytułu wykonawczego.
Nieprawidłowości w/w podpkt.5/ i 6/ stanowiły naruszenie przepisów § 5 ust. 1
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001r. w sprawie wykonania
niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U.
Nr 137, poz.1541 ze zm.).
Opóźnienia i niezachowanie wszystkich etapów działań windykacyjnych nie miały
wpływu na ściągalność należności.
5. Wyniki kontroli realizacji dochodów z tytułu sprzedaży w trybie bezprzetargowym na
rzecz najemcy lokalu mieszkalnego wraz z oddaniem w użytkowanie wieczyste
ułamkowej części działki przy ul. Przemysłowej 13 wykazały, że
a) najemca lokalu mieszkalnego nie złożył oświadczenia, że wyraża zgodę na zakup
lokalu za cenę ustaloną w sposób określony w ustawie, co wymagane jest przepisem
6
art. 34 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r o gospodarce nieruchomościami. (t.j.
Dz.U. z 2000r. Nr 46, poz. 543 ze zm.)
b) w wykazie nieruchomości przeznaczonej do zbycia nie zamieszczono wszystkich
informacji wymaganych art. 35. ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami tj.
przeznaczenia nieruchomości w planie zagospodarowania przestrzennego, terminu
wnoszenia opłat, zasady aktualizacji opłat oraz terminu do złożenia wniosku przez
osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości.
Ponadto ustalono, że budynek mieszkalny przy ul. Przemysłowej 13 nie znajdował się w
ewidencji środków trwałych Urzędu w związku z przekazaniem do Zakładu Gospodarki
Mieszkaniowej protokołem zdawczo - odbiorczym z dnia 10 sierpnia 1998 r. (załącznik nr
1 wykaz budynków mieszkalnych), gdzie od tego momentu był ewidencjonowany.
Zbywcą (sprzedawcą) lokalu jest gmina jako osoba prawna (art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 8
marca 1990 r. o samorządzie gminnym t.j. Dz. U. 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.), w
imieniu której działał Burmistrz jako organ wykonawczy gminy ( art. 26 w zw. z art. 45
w/w ustawy). Nie wypełniono obowiązku bieżącego dokonania operacji ujmowania
zbywanych środków trwałych w ewidencji środków trwałych w księgach Urzędu
(syntetycznej i analitycznej), stosownie do przepisów art. 20 ust. 1 i art. 24 ust. 2 ustawy o
rachunkowości.
6. Nie egzekwowano obowiązku wnoszenia rat za sprzedane na raty mieszkania, czynszów,
opłat z tytułu użytkowania wieczystego w terminach określonych w umowach –
sprzedaży, dzierżawy, w przepisach art. 71 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o
gospodarce nieruchomościami. Nie naliczono i nie pobierano odsetek za zwłokę od
nieterminowych wpłat ( łącznie 1.989,30 zł) w wysokości określonej w umowie, a w
przypadku braku uregulowania umownego w wysokości ustawowej, stosownie do
przepisu art. 481 § 1 i 2 w związku z przepisami art. 359 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia
1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 932 ze zm.).
7. W zakresie wydatków wykonanych w § 4270 „Zakup usług remontowych” kontroli
poddano 3 faktury obejmujące 100% przedmiotowych wydatków i ustalono, że:
a) na wszystkich fakturach brak daty wpływu, co stanowiło naruszenie przepisu § 6 ust.
11 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla
organów gmin i związków międzygminnych,
b) wszystkie faktury i przelewy zaewidencjonowano pod jednym zapisem na kontach Wn
420, Ma 130 bez księgowania na koncie rozrachunkowym. W zakładowym planie
kont określono, iż rozrachunki z dostawcami ewidencjonuje się na koncie 201.
Naruszało to przepisy art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowości, art. 14 ust. 2 pkt 2
ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych oraz załącznika Nr 2 do
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2001 roku w sprawie
szczegółowych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa,
budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora
finansów publicznych,w zakresie zasad księgowania rozrachunków z dostawcami,
c) faktura 8/2003 z dnia 24.02.2003 roku na kwotę 4.961,78 zł za roboty malarskie w
pomieszczeniach piwnic i kotłowni – fakturę opatrzono adnotacją „Zamówienia
dokonano na podstawie art. 71 ust. 1 pkt 3 ustawy z dn. 10.06.94 r. o zamówieniach
publicznych Dz.U. 76 poz. 344 ze. zm.”
Powyższe roboty nie spełniały wymogów wynikających z art. 71 ust. 1 pkt 3
stanowiących podstawę do udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki.
7
8 Kontrola wydatków wykonanych w rozdziałach 75023 oraz 90003 § 4300 „Zakup usług
pozostałych” wykazała, że :
a) w rozdziale 75023 w § 4300 zamiast w § 4210„Zakup materiałow i wyposażenia”
sklasyfikowano między innymi następujące wydatki:
- opłata za program Budżet ST – kwota 958,92 zł,
- opłata za program „Sigid” – kwota 3.294,00 zł,
- licencja – program antywirusowy – kwota 919,58 zł,
Stanowiło to naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 marca
2003 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków oraz
przychodów i rozchodów (Dz.U. Nr 68, poz. 634 ze zm.) W załączniku Nr 4 do
rozporządzenia dla powyższych zakupów przewidziany jest § 4210 „Zakup
materiałów i wyposażenia”,
b) na skontrolowanych fakturach dotyczących wydatkow sklasyfikowanych w rozdz.
75023 oraz 90003 brak daty wpływu do Urzędu, co stanowiło naruszenie przepisu § 6
ust. 11 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla
organów gmin i związków międzygminnych,
c) faktura VAT Nr 021/II/2003/W z dnia 27.02.2003 roku wystawiona przez Zakład
Gospodarki Mieszkaniowej z Wolsztyna (zakład budżetowy gminy) – za I ratę
dzierżawy za domki letniskowe w Rudnie na kwotę 3.111,00 zł. (wydatek
sklasyfikowany w rozdz. 75023 § 4300) zawierała
adnotację , iż zamówienia
dokonano w trybie art. 71 ust. 1 pkt 1 ustawy o zamówieniach publicznych, tj. z
wolnej ręki. Zamówienia realizowane przez zakład budżetowy gminy, w zakresie
bieżącej obsługi zamawiającego (w ramach jego zadań, do wykonywania których
został powołany) są wyłączone ze stosowania ustawy na mocy art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. c.
W wyniku kontroli ustalono, że za dzierżawę domków letniskowych w Rudnie Urząd
wydatkował w 2003 roku ogółem kwotę 12.444 zł, co zaksięgowano Ma 130-7504300-01, Wn 420-001.
Domki letniskowe stanowią własną bazę wypoczynkową i były wynajmowane
odpłatnie pracownikom i osobom nie zatrudnionym w Urzędzie i innych jednostkach
organizacyjnych gminy na zasadach określonych przez Burmistrza.
W 2003 roku z tego tytułu wpłynęła kwota 6.220 zł, w tym: 2.770 zł od pracowników
oraz 3.450 zł od osób obcych – co zaksięgowano na koncie 851-01-01 Fundusz
socjalny.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 4 marca 1994 roku o zakładowym funduszu
świadczeń socjalnych (t.j. z 1996 roku Dz.U. Nr 70, poz. 335 ze zm.) środki Funduszu
zwiększa się o wpływy z opłat pobieranych od osób i jednostek organizacyjnych
korzystających z działalności socjalnej, o której mowa w art. 2 pkt 1, tj. usługi
świadczone przez pracodawców na rzecz różnych form krajowego wypoczynku,
działalności kulturalno-oświatowej, sportowo-rekreacyjnej, udzielanie pomocy
materialnej – rzeczowej lub finansowej, a także zwrotnej lub bezzwrotnej pomocy na
cele mieszkaniowe na warunkach określonych umową. Natomiast art. 2 pkt 4 ustawy
określa, iż do zakładowych obiektów socjalnych zalicza się ośrodki wczasowe i
kolonijne, domy wypoczynkowe, wczasowe i kolonijne, obiekty sportoworekreacyjne, żłobki i przedszkola oraz obiekty służące działalności kulturalnej.
Środki Funduszu są gromadzone na odrębnym rachunku bankowym (art. 12 ust. 1).
Wydatkowanie środków z budżetu na dzierżawę domków letniskowych w Rudnie
stanowiących własną bazę wypoczynkową stanowi naruszenie zasad funkcjonowania
funduszu świadczeń socjalnych określonych ustawą o zakładowym funduszu
świadczeń socjalnych.
8
9 W zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 10 czerwca 1994 roku o
zamówieniach publicznych (t.j. z 2002 roku Dz.U. Nr 72, poz. 664 ze zm.) szczegó łowej
kontroli poddano postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego o wartości
szacunkowej powyżej 30.000 euro na budowę ulic wraz z kanalizacją deszczową – ul.
Adwentowskiego i Sturnego w Wolsztynie.
W wyniku kontroli dokumentacji z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
ustalono, że :
a) specyfikacja zawierała informacje określone w art. 35 ust. 1 ustawy o zamówieniach
publicznych za wyjątkiem określenia stanowisk służbowych pracowników
uprawnionych do bezpośredniego kontaktowania się z dostawcami i wykonawcami, co
stanowiło naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 17 ustawy,
b) Burmistrz oraz Z-ca Burmistrza nie złożyli oświadczenia wymaganego art. 20 ustawy
o zamówieniach publicznych,
c) na kopertach ofert, które wpłynęły brak godzin ich przyjęcia. Terminowość wpływu
ustalono na podstawie prowadzonego w Urzędzie od 2002 roku rejestru ofert
przetargowych. Ogłoszenie o przetargu oraz specyfikacja istotnych warunków
zamówienia określały termin składania ofert na dzień 30.04.2003 roku do godz. 10.00.
Zatem udokumentowanie terminowości składania ofert wymaga dokonania na
kopertach pełnej adnotacji – daty oraz godziny wpływu,
d) brak daty wpływu na trzech spośród sześciu złożonych przez oferentów oświadczeń o
pozostawaniu w stosunku zależności lub dominacji z innymi uczestnikami
postępowania lub zamawiającym albo osobami po stronie zamawiającego biorącymi
udział w postępowaniu. Zgodnie z art. 22 ust. 7 ustawy zamawiający zobowiązany był
wykluczyć z postępowania oferentów, którzy nie złożyli przedmiotowego
oświadczenia w wymaganym terminie. Obowiązek opatrywania datą korespondencji
wpływającej do Urzędu nakłada przepis § 6 ust. 11 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów w sprawie instrukcji kancelaryjnej,
e) umowę z wykonawcą zawarto w dniu 27 maja 2003 roku, natomiast do Urzędu
Zamówień Publicznych ogłoszenie o wyniku postępowania (druk ZP-150) przesłano
drogą internetową w dniu 06 maja 2004 roku. Ogłoszenie zostało opublikowane w
Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 182 z dnia 15 października 2004 roku pod
pozycją 50682. Było to sprzeczne z przepisami art. 14d ust. 1 ustawy.
10. Kontrola rozliczenia inwestycji – budowa ulic wraz z kanalizacją deszczową ul.
Adwentowskiego i Sturnego w Wolsztynie wykazała nieprawidłowe ewidencjonowanie
poniesionych nakładów na inwestycję a mianowicie:
a) zapisy dotyczące wartości środka trwałego uzyskanego w wyniku inwestycji (konto
011) były niezgodne z kwotą poniesionych nakładów (konto 080) wynikającą z ujęcia
w wartość środka trwałego kosztów innego zadania inwestycyjnego (kwota 16.626,24),
b) nie ujęcie w wartości środka trwałego kosztów opracowania w 2002 roku map
sytuacyjno-wysokościowych oraz zakupu w 2003 roku dziennika budowy w łącznej
wysokości 3.212 zł zaksięgowanych na koncie 080-26 „mapy-dokumentacje”
prowadzonego dla różnych inwestycji,
c) dokonanie przeksięgowania kosztów opracowania projektu budowlanego (19.581zł) z
konta 080-26 „Mapy-dokumentacje” na wydatki bieżące, tj. konto 420-01,
d) zaksięgowanie zamknięcia inwestycji Wn 800, Ma 080; przyjęcie inwestycji na
środki trwałe zaksięgowano Wn 011, Ma 800.
9
Ponadto na podstawie zestawienia sporządzonego przez pracownika Urzędu Miejskiego w
Wolsztynie stwierdzono, iż w okresie od 01.01.2003 roku do 15.10.2004 roku
nieprawidłowo rozliczono 7 inwestycji zawyżając lub zaniżając wartość środka trwałego,
przez:
- omyłkowe przyjęcie kwot do wartości inwestycji,
- pominięcie przy rozliczeniu części kosztów,
- ujęcie wydatków dokonanych przez szkołę i przedszkole w § 4200 na zakup
projektów budowlanych, które nie zostały zaksięgowane na koncie 080 Urzędu,
- umniejszenie z tytułu wystawionej faktury na ZGK sp. z o.o. na kwotę 53.968,38 zł.,
której zakład nie przyjął – dokonał zwrotu. Wartości tej nie doliczono do wartości
środka trwałego,
- nie ujęcie na koncie 080 prowadzonym dla przedmiotowej inwestycji (oczyszczalnia
ścieków) środków wydatkowanych na inwestycję z Gminnego Funduszu Ochrony
Środowiska.
Przyjęty sposób prowadzenia ewidencji kosztów inwestycji uniemożliwiał prawidłowe
ustalenie poniesionych nakładów, a tym samym naruszał przepis art. 28 ust. 8 ustawy o
rachunkowości oraz zasady funkcjonowania kont określone w rozporządzeniu Ministra
Finansów z dnia 18 grudnia 2001 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz
planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz
niektórych jednostek sektora finansów publicznych.
11. W rozliczeniu kosztów zużycia energii za okres 31.01.2003 r. do 28.02.2003 r.
stwierdzono niezgodność polegającą na tym, iż podano koszt zużycia energii elektrycznej
wg faktur na kwotę 59.900,51zł, natomiast faktyczny koszt wg faktur wynosił
53.900,51zł. W wyniku błędu łączne koszty do zwrotu wynosiły 29.549,84 zł.
Wielkopolski Urząd Wojewódzki w Poznaniu przelał na rachunek bankowy budżetu
kwotę w wysokości 29.550,00 zł w dniu 18.04.2003 r. W dniu 8.11.2004 r. przedłożono
kontrolującej poprawione zestawienie kosztów zużycia energii z którego wynika, iż łączne
koszty do zwrotu wynoszą 27.281,84zł. Różnica między kosztami wynosi 2.268,00 zł. W
myśl przepisu art. 93 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 129a ustawy o finansach publicznych
(Dz. U. z 2003r Nr 15, poz. 148 ze zm.) dotacje pobrane nienale żnie lub w nadmiernej
wysokości podlegają zwrotowi do budżetu państwa wraz z odsetkami w terminie do 28
lutego roku następnego po roku w którym udzielono dotacji.
12.W dniu 3 stycznia 2003r. Miasto i Gmina podpisało porozumienie z Powiatem
Wolsztyńskim w sprawie powierzenia Bibliotece Publicznej Miasta i Gminy Wolsztyn
zadań powiatowej biblioteki publicznej dla Powiatu Wolsztyńskiego. Rada Miasta i
Gminy nie podjęła uchwały na potrzeby powyższego porozumienia, co wymagane jest
art. 18 ust. 2 pkt. 11 w związku z art. 8 ust 2a ustawy o samorządzie gminnym.
W § 2 w/w porozumienia w sprawie powierzenia Bibliotece Publicznej Miasta i Gminy
Wolsztyn zadań powiatowej biblioteki publicznej dla Powiatu Wolsztyńskiego zapisano,
że : „Dotacja będzie przekazana do 15 każdego miesiąca za miesiąc bieżący w wysokości
1/12 przyznanych środków”. Kwoty dotacji wpływały po terminie ustalonym w/ w § 2
porozumienia.
10
Przedstawiając Panu Burmistrzowi ustalenia kontroli Regionalna Izba Obrachunkowa
w Poznaniu wnosi o ich wykorzystanie w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości
oraz usprawnienia gospodarki finansowej Gminy, w tym poprzez realizację następujących
wniosków pokontrolnych:
1.Zapewnić prowadzenie rachunkowości zgodnie z zasadami określonymi przepisami
ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2003 Nr 15, poz.
148 ze zm.) oraz ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2002 r,
Nr 76, poz. 694 ze zm.) z uwzględnieniem
zasad szczególnych
określonych
rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2001r w sprawie szczególnych
zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek
samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U.
Nr 153, poz. 1752) oraz Zakładowym Planem Kont a w szczególności :
1/ zgodnie z w/w rozporządzeniem:
- na koncie 130 obowiązuje zachowanie zasady czystości obrotów, co oznacza, że do
błędnych zapisów, zwrotów nadpłat, korekt wprowadza się dodatkowo techniczny
zapis ujemny,
- konto 130 może służyć również do ewidencji dochodów i wydatków realizowanych
bezpośrednio z rachunku bieżącego budżetu. Saldo konta 130 w zakresie
zrealizowanych wydatków podlega okresowemu przeksięgowaniu na podstawie
sprawozdań budżetowych na stronę Ma konta 800, a w zakresie dochodów na stronę
Wn konta 800,
- należności z tytułu dzierżawy obwodów łowieckich oraz dzierżawy gruntów pod
stragany – „Dni Wolsztyna” ewidencjonować na koncie 221 (przypis i wpłata),
- wartość uzyskanych efektów inwestycyjnych przyjmować na stronie Wn konta 011
i na stronie Ma konta 080.
2/ przedłożone do rozliczenia faktury i rachunki ujmować:
Wn 400 „Koszty według rodzajów”,
Ma 201 „Rozrachunki z dostawcami”,
natomiast zapłatę:
Wn 201 „Rozrachunki z dostawcami”,
Ma 130 „Rachunek bieżący jednostek budżetowych”
zgodnie z załącznikiem Nr 2 do rozporządzenia pkt II.25 konto 201- „Rozrachunki z
dostawcami i odbiorcami” uznaje się za powstałe zobowiązania, a obciąża za spłatę i
zmniejszenie zobowiązań. Ewidencja szczegółowa do konta powinna zapewnić
możliwość ustalenia należności i zobowiązań krajowych i zagranicznych wg
poszczególnych kontrahentów,
3/ w zakresie rozliczenia inwestycji:
- zaprzestać ujmowania poniesionych nakładów inwestycyjnych na koncie 420,
- ewidencję inwestycji na koncie 080 prowadzić w sposób umożliwiający
wyodrębnienie kosztów inwestycji według poszczególnych rodzajów efektów
inwestycyjnych oraz skalkulowanie kosztu wytworzenia poszczególnych środków
trwałych,
- dokonać szczegółowej analizy zapisów nakładów inwestycyjnych ujętych na
kontach 420 i 080 „Inwestycje (środki trwałe w budowie)”, ich powiązań z
dokumentacją źródłową oraz zapisów na kontach przeciwstawnych i ustalić
prawidłową wartość środków trwałych otrzymanych w wyniku inwestycji,
4/ dokonywać zapisów w księgach rachunkowych zgodnych z treścią odpowiednich
dowodów księgowych stosownie do art. 20, ust. 5, pkt 1 ustawy o rachunkowości ,
5/ ujawnione w toku inwentaryzacji różnice między stanem rzeczywistym, a stanem
11
wykazanym w księgach rachunkowych rozliczać w księgach rachunkowych tego roku
obrotowego, na który przypadał termin inwentaryzacji stosownie do art. 27, ust. 2
ustawy o rachunkowości,
6/ewidencję analityczną do konta 011 „Środki trwałe” prowadzić w sposób umożliwiający
identyfikację zapisów w niej dokonanych, m. in. poprzez wskazanie daty przyjęcia do
używania poszczególnych składników majątkowych oraz numeru dowodu źródłowego
będącego podstawą zapisów w księgach rachunkowych, stosownie do przepisów art. 23
ust. 2 ustawy o rachunkowości oraz dokonywać zapisów w księgach rachunkowych w
sposób trwały, bez pozostawiania miejsc pozwalających na późniejsze dopiski zgodnie z
art. 23 ust. 1. ustawy o rachunkowości,
7/ wprowadzać do ksiąg rachunkowych, w postaci zapisu, każde zdarzenie, które nastąpiło
w tym okresie sprawozdawczym, stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowości,
8/ egzekwować, by dokumenty księgowe zawierały wszystkie elementy wymagane art. 21
ust 1 pkt 6 ustawy o rachunkowości, w tym datę zaksięgowania,
9/przestrzegać obowiązku bieżącego dokonania operacji ujmowania zbywanych środków
trwałych w ewidencji środków trwałych w księgach Urzędu (syntetycznej i
analitycznej), stosownie do przepisów art. 20 ust. 1 i art. 24 ust. 1 i 2 ustawy.
10/ bilans jednostki budżetowej sporządzać w sposób określony w przepisach § 14 ust. 3 i
według wzoru zawartego w załączniku nr 5 do rozporządzenia, ujmując w
poszczególnych wierszach bilansu dane zgodne z wynikającymi z ksiąg rachunkowych,
celem jasnego przedstawienia sytuacji majątkowej i finansowej jednostki, zgodnie z
przepisem art. 4 ust. 1 ustawy o rachunkowości.
2.Spowodować przestrzeganie przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22
grudnia 1999 roku w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organów gmin i związków
międzygminnych (Dz.U. Nr 112, poz. 1319 ze zm.), a w szczególności dokumenty
wpływające do Urzędu (deklaracje, sprawozdania, faktury, pisma, zawiadomienia,
oświadczenia) opatrywać datą zgodnie z § 6 ust. 11 rozporządzenia.
3.W sprawozdaniach Rb-PDP „Półroczne/roczne sprawozdanie z wykonania podstawowych
dochodów podatkowych gminy” oraz Rb-27S miesięczne/roczne z wykonania planu
dochodów budżetowych jednostki samorządu terytorialnego ujmować kwoty stanowiące
rzeczywiste skutki obniżenia górnych stawek podatków oraz udzielonych przez gminę ulg,
zwolnień, odroczeń, umorzeń.
Dokonać korekty sprawozdań Rb- PDP i Rb- 27 S w których nieprawidłowo wykazano
skutki obniżenia górnych stawek podatków i udzielonych ulg zwolnień odroczeń umorzeń i
przesłać je do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu ( również w formie
elektronicznej) wraz z wyjaśnieniem przyczyn błędnego wyliczeniu tych skutków i
szczegółową informacją o wielkościach dokonanych korekt W wyjaśnieniach tych
zamieścić informację, że korekta dokonana została w wyniku kontroli przeprowadzonej
przez RIO.
4.Zapewnić przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja
podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), a w szczególno ści:
1/ w ewidencji księgowej analitycznej w pozycji zaległości ujmować wyłącznie
należności podatkowe, których termin płatności minął zgodnie z art. 51 § 1,
2/ zaprzestać wydawania przez organ podatkowy decyzji o umorzeniu zaległości
podatkowych w odniesieniu do należności, których termin płatności jeszcze nie minął,
a więc zgodnie z art. 51 § 1 - nie miały one charakteru zaległości,
12
3/ pobierać odsetki za zwłokę od zaległości podatkowych, stosownie do przepisów
art. 53 § 1,
4/ w przypadkach dokonania wpłaty nie pokrywającej kwoty zaległości podatkowej wraz
z odsetkami za zwłokę - wpłatę zaliczać proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości
podatkowej oraz kwoty odsetek za zwłokę w stosunku, w jakim, w dniu wpłaty,
pozostaje kwota zaległości podatkowej do kwoty odsetek za zwłokę, zgodnie z
art. 55 § 2,
5/ w decyzjach umorzeniowych organu podatkowego zamieszczać wszystkie elementy
wymienione w art. 210 § 1, w tym uzasadnienie faktyczne. W uzasadnieniu
faktycznym wskazywać w szczególności fakty, które organ uznał za udowodnione,
dowody, którym dał wiarę oraz przyczyny, dla których innym dowodom odmówił
wiarygodności, a w uzasadnieniu prawnym wyjaśnić podstawy prawne decyzji z
przytoczeniem przepisów prawa stosownie do wymogów art. 210 § 4,
6/ w wydanych decyzjach w sprawie umorzenia zaległości podatkowej określać kwoty
umorzonych odsetek za zwłokę, w związku z przepisami art. 67 § 2 ustawy, zgodnie z
którymi umorzenie zaległości podatkowej powoduje również umorzenie odsetek za
zwłokę w całości lub w takiej części, w jakiej została umorzona zaległość podatkowa,
a rozstrzygnięcie w tej sprawie winno być zawarte w decyzji.
5.Zapewnić przestrzeganie zasad zaliczania wydatków do właściwych podziałek klasyfikacji
budżetowej ustalonych przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 września
2004 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i
rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz.U. Nr 209, poz. 2132).
6.Działalność socjalną prowadzić zgodnie z ustawą z dnia 4 marca 1994 roku o zakładowym
funduszu świadczeń socjalnych (t.j. z 1996 roku Dz.U. Nr 70, poz. 335 ze zm.).
7.Zobowiązania pieniężne z tytułu wykonanych robót, dostaw i usług regulować w terminach
wynikających z zawartych umów i przepisów prawa, aby nie dopuścić do powstania
zaległości, które mogą skutkować naliczaniem odsetek za zwłokę, zgodnie z art. 28 ust. 3
pkt 3 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych.
8.Prawidłowo rozliczyć otrzymaną dotację od Wojewody Wielkopolskiego na oświetlenie
drogowe oraz koszty utrzymania punktów świetlnych na drogach, dla których gmina nie jest
zarządcą.
9.Przy udzielaniu zamówień publicznych przestrzegać przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177 ze zm.), a w
szczególności
a) o wyborze oferty, której wartość przekracza wyrażoną w złotych równowartość
kwoty 60.000 euro zawiadamiać niezwłocznie Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych, za pomocą formularza umieszczonego na stronie internetowej
Urzędu, podając nazwę (firmę) i adres wykonawcy, którego ofertę wybrano, oraz
jej cenę zgodnie z art. 92. Ponadto jeżeli wartość zamówienia przekracza
wyrażoną w złotych równowartość kwoty 60.000 euro, niezwłocznie po zawarciu
umowy w sprawie zamówienia publicznego przekazywać ogłoszenie o udzieleniu
zamówienia Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych zgodnie z przepisem
wynikającym z art. 95 ust. 1,
b) przestrzegać obowiązku składania oświadczeń wymaganych przepisami art. 17 ust.
2 ustawy przez Burmistrza i jego zastępcę.
13
c)zaprzestać udzielania zamówienia publicznego w trybie z wolnej ręki w przypadku
braku przesłanek do zastosowania takiego trybu.
Ponadto
- koperty z ofertami opatrywać datą i godziną wpływu dla udokumentowania ich w
pływu do Urzędu w terminie .
- wszystkie oświadczenia składane przez wykonawców opatrywać datą wpływu do
Urzędu
10. Zapewnić przy zbywaniu nieruchomości gminnych przestrzeganie przepisow ustawy z
dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (j. t. Dz. U. z 2004r Nr 261,
poz. 2603 ) a mianowicie:
a) dokonywać sprzedaży nieruchomości najemcom, którym przysługuje prawo
pierwszeństwa zakupu lokali mieszkalnych, pod warunkiem złożenia oświadczeń, w
których wyraziliby zgodę na zakup nieruchomości za cenę ustaloną w sposób
określony w ustawie stosownie do przepisów art. 34 ust. 5 ustawy,
b) w podawanym do publicznej wiadomości wykazie nieruchomości przeznaczonych do
sprzedaży zamieszczać informacje określone w art. 35 ust. 2 ustawy.
11.Egzekwować obowiązek wnoszenia czynszów w terminach określonych w umowach
dzierżawy i najmu, należności za sprzedane lokale na raty w terminach określonych
umowach sprzedaży a opłat za użytkowanie wieczyste zgodnie z art. 71 ust. 4 w/w
ustawy. Od nieterminowych wpłat naliczać i egzekwować odsetki za zwłokę w wysokości
określonej w umowie, a w przypadku braku uregulowania umownego w wysokości
ustawowej, stosownie do przepisu art. 481 § 1 i 2 w związku z przepisami art. 359 § 2
ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 932 ze. zm.).
Odsetki za zwłokę pobierać według zasad określonych w przepisach § 2 i następnych
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2002 r. w sprawie naliczania odsetek
za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, dokonywanych zaokrągleń oraz zakresu informacji,
które muszą być zawarte w rachunkach (Dz. U. Nr 240, poz. 2063).
12. Porozumienia w sprawie przejęcia zadań zawierać po uprzednim podjęciu stosownych
uchwał przez Radę w tej sprawie stosownie do przepisów art. 18 ust. 2 pkt. 11 w
związku z art. 8 ust. 2a ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r Nr 142 poz.
1591).
13. Wystąpić do Starosty o terminowe przekazywanie środków na realizację zadań
dotyczących prowadzenia biblioteki publicznej w terminach określonych w zawartym
porozumieniu.
O sposobie realizacji wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania
należy zgodnie z przepisem art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych
powiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową w Poznaniu w terminie 30 dni od daty
otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.
Jednocześnie informuję, że stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o
regionalnych izbach obrachunkowych, do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym
przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby. Zastrzeżenie składa właściwy
organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia
pokontrolnego, za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być
14
tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa wyżej ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w
odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
Rada Miejska
Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Poznaniu
(–) Mieczysław Klupczyński