D - Sąd Okręgowy w Kaliszu

Sygn. akt II Cz 318/15
POSTANOWIENIE
K., dnia 2 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wzywającej H. B.
przeciwko przeciwnikowi Kancelarii (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G.
o zawezwanie do próby ugodowej
w przedmiocie zażalenia H. B.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 12 marca 2015 r., sygn. akt I Co 849/15
postanawia:
1. sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 12
marca 2015 r., sygn. akt I Co 849/15, w ten sposób, że w miejsce słów: „Sądowi Rejonowemu Gdańsk
Południe” wpisać słowa: „Sądowi Rejonowemu Gdańsk – Południe w Gdańsku”;
2. oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał
sprawę Sądowi Rejonowemu Gdańsk Południe.
Uzasadniając rozstrzygnięcie, Sąd Rejonowy wskazał, że przekazana sprawa dotyczy zawezwania przez H. B. do próby
ugodowej Kancelarii (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G., a zatem – stosownie do art. 185 § 1 k.p.c.– sądem właściwym do
jej rozpoznania jest sąd rejonowy ogólnie właściwy dla przeciwnika, którym jest Sąd Rejonowy Gdańsk Południe.
Od powyższego postanowienia H. B. wniosła zażalenie, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że jest osobą niepełnosprawną ruchowo, poruszającą się wyłącznie przy pomocy
wózka inwalidzkiego, co sprawia, że rozpoznanie niniejszej sprawy w sądzie rejonowym właściwym dla siedziby
przeciwnika będzie przejawem dyskryminacji skarżącej i praktycznie uniemożliwi jej uczestnictwo w posiedzeniu
sądowym przeznaczonym na rozpoznanie sprawy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Artykuł 185 § 1 k.p.c. przewiduje wyłączną właściwość rzeczową i funkcjonalną sądu rejonowego - właściwego
miejscowo dla przeciwnika w postępowaniu pojednawczym według art. 27-30 k.p.c. Oznacza to, że w postępowaniu
pojednawczym miejscowo właściwy jest zawsze sąd określany na podstawie przepisów o właściwości miejscowej
ogólnej (art. 27-30 k.p.c.) dla tej strony konfliktu, wobec której kierowany jest wniosek o pojednanie (zob. Maria
Jędrzejewska, Komentarz do art. 185 Kodeksu postępowania cywilnego, za pośrednictwem Systemu informacji
Prawnej Lex Omega dla Sądów 2015, teza 9; P. Telenga, Komentarz aktualizowany do art. 184, art. 185, art. 186
Kodeksu postępowania cywilnego, za pośrednictwem Systemu informacji Prawnej Lex Omega, teza 4), a więc - w
rozpatrywanym przypadku - sąd, w którego okręgu (...) z siedzibą w G.ma swoją siedzibę (art. 185 § 1 k.p.c. w zw. z
art. 27 k.p.c. w zw. z art. 30 k.p.c.).
Na ustalenie sądu właściwego miejscowo według powyższych przepisów nie ma w żaden sposób znaczenia sytuacja
życiowa którejkolwiek ze stron postępowania. W razie istnienia obiektywnych trudności strony postępowania we
wzięciu udziału w posiedzeniu sądowym z uwagi na stan zdrowia, strona może skorzystać z pomocy ustanowionego
na jej rzecz – na podstawie art. 117 k.p.c. – profesjonalnego pełnomocnika z urzędu.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.