Nazwa przedmiotu

Wypełnia Zespół Kierunku
Nazwa przedmiotu: Filozofia a film
Kod przedmiotu:
Nazwa jednostki prowadzącej przedmiot / moduł:
Wydział Humanistyczny, Instytut Filozofii
Nazwa kierunku:
Mediacja
Forma studiów:
Profil kształcenia:
Specjalność:
stacjonarne, pierwszego stopnia
ogólnoakademicki (A)
wszystkie
Rok / semestr:
Status przedmiotu /modułu:
Język przedmiotu / modułu:
fakultatywny
polski
ćwiczenia
inne
Forma zajęć
wykład
ćwiczenia
konwersatorium
seminarium
laboratoryjne
(wpisać jakie)
Wymiar zajęć
30
Koordynator przedmiotu / modułu
Prowadzący zajęcia
Cel przedmiotu / modułu
Wymagania wstępne
Dr hab. prof. US Jerzy Kochan
Dr hab. Jerzy Kochan (wykład i ćwiczenia)
Zapoznanie studentów z historią myśli ateistycznej
Znajomość historii filozofii i elementów filozofii społecznej
Odniesienie do
efektów dla
programu
K_W16
Odniesienie do
efektów dla
obszaru
H1A_W09
K_W15
H1A_W07
K_U13
H1A_U07
H1A_U08
H1A_U09
04 Student samodzielnie interpretuje filmy różnych twórców i ich
krytyków
K_U18
S1A_U05
05 Student pisze rozprawki krytyczne poświęcone konkretnym
produkcjom filmowym
06 Student jest otwarty na rewizję swoich przekonań w świetle
dostępnej argumentacji
07 Student samodzielnie organizuje i rzetelnie wykonuje swoją
pracę badawczą
TREŚCI PROGRAMOWE
K_U14
K_K02
H1A_U01
H1A_U08
H1A_K01
K_K05
H1A_K02
EFEKTY KSZTAŁCENIA
Wiedza
Umiejętności
Kompetencje
społeczne
01 Student identyfikuje i nazywa problemy teoretyczne
przedstawiane w filmach
02 Student dostrzega wewnętrzne trudności omawianych
stanowisk, potrafi zrekonstruować ich uzasadnienia i zna ich
najnowsze interpretacje estetyczne
03 Student potrafi analizować argumenty za i przeciw
omawianym stanowiskom, potrafi przeprowadzić ich krytykę lub
obronę
Wykład
1 . Kino współczesne a filozofia
2. Wizje kultury
3. Polityka i ideologia w sztuce filmowej
Liczba godzin
10
10
10
Metody kształcenia
Wykład konwersatoryjny i analityczny, prezentacja multimedialna
Samodzielna analiza twórczości wybranych reżyserów
Dyskusja nad filmem w grupie
Samodzielne przygotowanie eseju, prezentacja ustna na forum grupy.
Nr efektu kształcenia
z sylabusa
Metody weryfikacji
efektów kształcenia
Pisemny esej i ustny referat
Egzamin ustny
Forma i warunki zaliczenia
Literatura podstawowa
Ocena z ćwiczeń na podstawie eseju i referatu
Egzamin ustny z treści wykładu i literatury podstawowej
1. J. Płażewski, Historia filmu 1895-2005, Warszawa 2007
Literatura uzupełniająca
Filmy:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
1.
Medea, P. P. Passolini
Edipo Re, P. P. Passolini
Dekameron, P. P. Passolini
If, L. Anderson
Lucky men, L. Anderson
Rękopis znaleziony w Saragossie, W. Has
Celuloza, J. Kawalerowicz
Pokolenie, A. Wajda
Eroica, A. Munk
Essential killing, J. Skolimowski
Ghost writer. R. Polański
Awatar, J. Cameron
Wojna polsko-ruska, X. .Żuławski
Tylko razem, L. Moodyson
Sade/Marat, P. Brook
Kronika filmu, red. A. Gwóźdź i M. Hendrykowska, Warszawa 1995
Filmy:
1.
2.
3.
4.
1.
Melancholia, L. v Trier
Idioci, L. v Trier
Tańcząc w ciemnościach, L. v. Trier
Dogville, L. v Trier
5.Ay, Carmela, C. Saura
01,02,03,04,06
01,02,03,04,05,07
NAKŁAD PRACY STUDENTA:
Liczba godzin
Zajęcia dydaktyczne
Przygotowanie się do zajęć
Studiowanie literatury
Udział w konsultacjach
Przygotowanie projektu / eseju / itp.
Przygotowanie się do egzaminu / zaliczenia
Inne (oglądanie filmów)
ŁĄCZNY nakład pracy studenta w godz.
Liczba punktów ECTS
0
25
5
15
15
30
150
6
W
y
p
e
ł
n
i
a
Nazwa przedmiotu: Nowe media w komunikacji społecznej i kulturze
Kod przedmiotu:
Konwersatorium monograficzne z modułu „Człowiek i kultura”
08.9I43AI04_41
Nazwa jednostki prowadzącej przedmiot / moduł: Wydział Humanistyczny, Instytut Filozofii
Nazwa kierunku: Mediacja
Forma studiów: stacjonarne,
pierwszego stopnia
Z Rok / semestr:
e Rok 3, semestr 5
s Forma zajęć
wykład
p
ó Wymiar zajęć
30
ł
K
Koordynator
przedmiotu / modułu
i
e
Prowadzący
zajęcia
r
u
n przedmiotu / modułu
Cel
k
u
Wymagania wstępne
Profil kształcenia: ogólnoakademicki
(A)
Specjalność: wszystkie
Status przedmiotu /modułu:
do wyboru
Język przedmiotu / modułu: polski
ćwiczenia
ćwiczenia
laboratoryjne
konwersatorium
seminarium
inne
(wpisać jakie)
prof. dr hab. Tadeusz Szubka
Dr Ewa Kochan
Zapoznanie studentów z historią problematyki i najważniejszymi koncepcjami
nowych mediów i „kultury nowych mediów” oraz głównymi kierunkami ich krytyki.
Wiedza ta umożliwi lepszą orientację i skuteczniejszy udział we współczesnej
kulturze a także jej teoretyczny opis i krytyczny osąd
Znajomość podstaw kulturoznawstwa, wiedzy o poznaniu i komunikacji i teorii
społecznej
Odniesienie do
Odniesienie do
EFEKTY KSZTAŁCENIA
efektów dla
efektów dla
programu
obszaru
01 Student identyfikuje i charakteryzuje formułowane w
K_W02
H1A_W03
humanistyce poglądy na nowe media, dostrzega złożoność
S1A_W05
badanego zjawiska i zna jego najnowsze ujęcia teoretyczne.
Wiedza
Umiejętności
02 Student rozpoznaje i charakteryzuje kulturowe
uwarunkowania problemów i koncepcji kognitywistycznych,
charakteryzuje i interpretuje związki pomiędzy kulturą nowych
mediów a działalnością poznawczą i komunikacyjną, rozumie
zależności między kształtowaniem się informacji medialnej i
internetowej a zmianami we współczesnej kulturze i
społeczeństwie
03 Student samodzielnie definiuje cele swojego rozwoju i
planuje indywidualną ścieżkę kształcenia.
K_W11
H1A_W03
H1A_W09
H1A_W10
K_U02
H1A_U02
H1A_U03
04 Student rozpoznaje motywy kognitywistyczne w teorii nowych
mediów.
K_U06
H1A_U05
05 Student analizuje i poddaje krytyce argumenty za lub przeciw
omawianym stanowiskom, identyfikuje ich kluczowe tezy
i założenia.
K_U10
H1A_U06
H1A_U07
06 Student przygotowuje krótką pracę badawczą na temat
nowych mediów, a jej wyniki publikuje i upowszechnia za
pomocą narzędzi internetowych.
K_U07
K_U09
K_K01
H1A_U02
H1A_U08
H1A_U09
H1A_U10
H1A_U07
H1A_U10
H1A_U07
H1A_K01
K_K09
K_K10
H1A_K06
H1A_K05
K_U08
Kompetencje
społeczne
07 Student ma świadomość odpowiedzialności za swój rozwój
intelektualny.
08 Student docenia wpływ dorobku kultury i humanistyki na
jakość życia społecznego, chętnie angażuje się w działania
popularyzujące wyniki badań humanistycznych.
H1A_K06
K_K02
09 Student zachowuje ostrożność w wyrażaniu opinii, jest
K_K11
otwarty na rewizję swoich przekonań w świetle dostępnej
argumentacji, jest wrażliwy na indoktrynację i demagogię.
TREŚCI PROGRAMOWE
Konwersatorium:
1 Wprowadzenie: Kultura masowa i nowe media. Teorie i krytyka kultury popularnej – klasyka i
współczesność
2 Spór o kulturę środków elektronicznych: McLuhan, jego następcy i krytycy (Postman, Levinson,
Rifkin).
3 Rzeczywistość i teoria nowych mediów i Internetu:
powstanie Internetu i nowych mediów,
nowe media jako model poznawczy,
nowe media jako model komunikacyjny,
społeczności nowych mediów,
sztuka (twórczość) i nowe media,
etyka nowych mediów,
„jak Internet niszczy kulturę” – krytyka nowych mediów.
4 Podsumowanie: debata „Kultura nowych mediów – za i przeciw”; przyszłość kultury nowych mediów.
Metody kształcenia
Metody weryfikacji
efektów kształcenia
Forma i warunki
zaliczenia
Literatura podstawowa
H1A_K01
H1A_K05
H1A_K06
Liczba godzin
30
4
4
18
4
Opracowanie projektu, praca w grupach, dyskusja, debata.
Nr efektu kształcenia
z sylabusa
Sprawdzian ustny
Ocena ciągła aktywności na zajęciach
Wybór przedmiotu przez studenta
Projekt
01, 02, 04, 05
03, 04, 05, 07, 08, 09
03, 07
06, 08, 09
Zaliczenie na ocenę na podstawie sprawdzianu ustnego, obecności na zajęciach, udziału w
dyskusji i debacie oraz udziału w opracowaniu projektu grupowego w formie strony internetowej.
1. J. Dijk, Społeczne aspekty nowych mediów, Warszawa 2010.
2. J. Hofmokl, Internet jako nowe dobro wspólne, Warszawa 2008.
3. M. Hopfinger (red.), Nowe media w komunikacji społecznej XX wieku, Warszawa 2005.
4. A. Keen, Kult amatora. Jak Internet niszczy kulturę, Warszawa 2007.
5. P. Levinson, Nowe nowe media, Warszawa 2010.
6. M. Lister, J. Dovey, S. Giddings, I. Grant, K. Kelly, Nowe media. Wprowadzenie, Kraków
2009.
7. R. Maciąg, Deus ex machina. Nowe media i ich projekt poznawczy, Kraków 2012.
Literatura
1. P. Levinson, Miękkie ostrze, Warszawa 2006.
uzupełniająca
2. M. McLuhan, „Galaktyka Gutenberga”, w: Tegoż, Wybór pism, Warszawa 1975.
3. J. Ortega y Gasset , Bunt mas, Warszawa 2008, s. 5-62.
4. N. Postman, Zabawić się na śmierć, Warszawa 2002.
5. D. Strinati, Wprowadzenie do kultury popularnej, Poznań 1998.
NAKŁAD PRACY STUDENTA:
Liczba godzin
Zajęcia dydaktyczne
30
Przygotowanie się do zajęć
—
Studiowanie literatury
10
Udział w konsultacjach
8
Udział w egzaminie / zaliczeniu
4
Przygotowanie projektu / eseju / itp.
12
Przygotowanie się do egzaminu / zaliczenia
11
Inne (np. udział w warsztatach przedmiotowych,
—
prezentacja wyników projektu itp.)
ŁĄCZNY nakład pracy studenta w godz.
75
Liczba godzin wymagających bezpośredniego kontaktu 42
z prowadzącym zajęcia:
Liczba punktów ECTS
3
W
y
p
e
ł
n
i
a
Nazwa przedmiotu: Koncepcje rozumienia Innego – fenomenologia,
hermeneutyka, filozofia dialogu, teoria systemu
Konwersatorium monograficzne z modułu „Człowiek i kultura”
Nazwa jednostki prowadzącej przedmiot / moduł:
Wydział Humanistyczny, Instytut Filozofii
Nazwa kierunku:
Mediacja
Forma studiów:
Z
stacjonarne, pierwszego stopnia
e
s Rok / semestr:
p Rok 3, semestr 5 i 6
ó
ł
K
Forma zajęć
wykład
i
e
Wymiar zajęć
r
u
n
Koordynator
przedmiotu / modułu
k
Prowadzący
zajęcia
u
Profil kształcenia:
ogólnoakademicki (A)
Status przedmiotu /modułu:
przedmiot do wyboru w ramach
modułu „Koncepcje rozumienia
Innego”
ćwiczenia
ćwiczenia
laboratoryjne
konwersatorium
-
-
30
prof. dr hab. Tadeusz Szubka
Dr hab. Jaromir Brejdak, Prof. US
Cel przedmiotu / modułu
Celem przedmiotów zgłaszanych w ramach modułu „Koncepcje rozumienia
Innego” jest prezentacja różnych koncepcji rozumienia drugiego człowieka, głównie w
fenomenologii, hermeneutyce, filozofii dilogu oraz teorii systemu. Pracownik
zgłaszający przedmiot w ramach modułu „Koncepcje rozumienia Innego”
doprecyzowuje wyżej określony cel wskazując zagadnienia i obszary refleksji
humanistycznej, których omówieniu poświęcony jest zgłaszany przez niego
przedmiot.
Wymagania wstępne
Znajomość podstawowych pojęć filozoficznych.
EFEKTY KSZTAŁCENIA
Pracownik zgłaszający przedmiot w ramach modułu „Koncepcje rozumienia
Innego” może doprecyzować podane niżej efekty kształcenia pod warunkiem
zachowania ich ogólnej treści oraz odniesień do efektów kształcenia dla
programu.
Wiedza
Umiejętności
Odniesienie do
efektów dla
programu
01 Student identyfikuje i charakteryzuje wypracowane przez
humanistykę poglądy na temat szeroko rozumianej aktywności
poznawczej człowieka, dostrzega wewnętrzne trudności
omawianych stanowisk, potrafi zrekonstruować ich uzasadnienia
i zna ich najnowsze interpretacje.
K_W02
02 Student rozpoznaje i charakteryzuje kulturowe ― filozoficzne,
historyczne, religijne, ekonomiczne i inne ― uwarunkowania
idei, problemów i koncepcji kognitywistycznych.
K_W11
03 Student samodzielnie definiuje cele swojego rozwoju i
planuje indywidualną ścieżkę kształcenia.
K_U02
04 Student rozpoznaje motywy kognitywistyczne w koncepcjach
stanowiących dorobek badawczy humanistyki.
K_U06
05 Student analizuje i poddaje krytyce argumenty za lub przeciw
omawianym stanowiskom, identyfikuje ich kluczowe tezy
i założenia.
K_U10
06 Student przygotowuje krótką pracę badawczą na temat
określony przez prowadzącego zajęcia, a jej wyniki publikuje i
K_U07
upowszechnia za pomocą narzędzi internetowych.
K_U08
K_U09
Kompetencje
społeczne
07 Student ma świadomość odpowiedzialności za swój rozwój
intelektualny.
K_K01
08 Student docenia wpływ dorobku kultury i humanistyki na
jakość życia społecznego, chętnie angażuje się w działania
popularyzujące wyniki badań humanistycznych.
K_K09
K_K10
09 Student zachowuje ostrożność w wyrażaniu opinii, jest
otwarty na rewizję swoich przekonań w świetle dostępnej
argumentacji, jest wrażliwy na indoktrynację i demagogię.
K_K02
K_K11
TREŚCI PROGRAMOWE
Konwersatorium
1. Wprowdzenie
2. Koncepcje tożsamości osobowej-tożsamość aksjologiczna (Max Scheler ”Ordo amoris”)
3. Hermeneutyczna koncepcja rozumienia -Wilhelm Dilthey (”Budowa świata historycznego”),
Hans –Georg Gadamer („Aktualność piękna”).
4. Fenomenologiczna koncpecja rozumienia- Edmund Husserl, Edyta Stein.
5. Fenomenologiczno-personalityczna koncepcja rozumienia- Max Scheler („O cudzym Ja”).
6. Egzystencjalna koncepcja rozumienia- Soeren Kierkegaard, Martin Heidegger.
7. Systemowo-teoretyczna koncepcja rozumienia- Niklas Luhmann („Semantyka miłości”).
8. Fenomenlogia obcości- Bernhard Waldenfels.
9. Podsumowanie
Metody kształcenia
Metody weryfikacji
efektów kształcenia
Forma i warunki zaliczenia
Literatura podstawowa
Literatura uzupełniająca
Analiza tekstów źródłowych, dyskusja problemowa, analiza przypadków.
Sprawdzian ustny
Ocena ciągła aktywności na zajęciach
Wybór przedmiotu przez studenta
Projekt
Pozytywna ocena z ustnego kolokwium zaliczeniowego, aktywność na zajęciach, pozytywna
ocena za projekt zaliczeniowy publikowany i upowszechniany za pomocą narzędzi
internetowych.
J. Brejdak, Słowo i czas. Problem rozumienia Innego w hermeneutyce i teorii systemu,
Szczecin, 2004.
A. Węgrzecki, Wokół filozofii spotkania, Kraków 2014.
1.
2.
3.
4.
Inny-obcy-bliźni , Znak (1) 2004, 584
Tropy tożsamości: Inny, Obcy, Trzeci, red. W.Kalaga, Katowice 2004
Waldenfels, B. Topografia obcego. Studia z fenomenologii obcego, Warszawa 2002.
Bronk, A. Filozoficzna hemeneutyka i kategoria obiektywności.w: Uniwersalny wymiar
hermeneutyki.red.A.Przyłębski.Poznań 1997.
5. Wilhelm Dilthey, Budowa świata historycznego w naukach humanistycznych,Gdańsk
2004.
-Rozumienie i życie.w: Wokół rozumienia.Studia i szkice z hermeneutyki. Wybór G.
Sowiński. Kraków 1993. str. 41-96
6. Max Scheler, Ordo amoris. w: O miłości.Antologia.Red M.Grabowski. Toruń 1998.
tegoż, O cudzym Ja, w: M.Scheler, Istota i formy sympatii, Warszawa 1986, s.319 nn.
6.a. Jaromir Brejdak Hermeneutyka uczuć. Schelerowskie podstawy rozumienia
człowieka, Kwartalnik Filozoficzny Krakow 2004, t.XXXII, Zeszyt 3, 57-74.
7. Hans-Georg Gadamer, Język i rozumienie, Warszawa 2003.
tegoż: Aktualność piękna. W-wa 1993
7.a.Dziedzictwo Gadamera red. A.Przyłębski, Poznań 2004.
8. Niklas Luhmann, Semantyka miłości, Warszawa 2003
-Systemy społeczne, Kraków 2007.
8.a.Jaromir Brejdak Hermeneutyczne i dyferencyjne pojęcie rozumienia w: A. Przyłębski
Poznań 2004, 207-224
9. Martin Buber, Ja i Ty, w: Ja i Ty. Wybór pism filozoficznych, W-wa 1992
- Pradystans i relacja, tamże
- Między osoba a osobą, tamże
10. Adam Węgrzecki, O poznawaniu drugiego człowieka, Kraków, 1992
11. Ryszard Kapuściński, Spotkanie z Innym jako wyzwanie XXI wieku, Krakow 2007.
NAKŁAD PRACY STUDENTA:
Liczba godzin
Zajęcia dydaktyczne
30
Przygotowanie się do zajęć
—
Studiowanie literatury
10
Udział w konsultacjach
8
Udział w egzaminie / zaliczeniu
4
Przygotowanie projektu / eseju / itp.
12
Przygotowanie się do egzaminu / zaliczenia
11
Inne (np. udział w warsztatach przedmiotowych,
prezentacja wyników projektu itp.)
—
ŁĄCZNY nakład pracy studenta w godz.
75
Liczba godzin wymagających bezpośredniego kontaktu
z prowadzącym zajęcia:
42
Liczba punktów ECTS
3
Wypełnia Zespół Kierunku
Kod przedmiotu:
Nazwa przedmiotu: Bioetyka
Nazwa jednostki prowadzącej przedmiot / moduł: Wydział Humanistyczny, Instytut Filozofii
Nazwa kierunku: Mediacja
Forma studiów: stacjonarne,
drugiego stopnia
Profil kształcenia: ogólnoakademicki
(A)
Specjalność: wszystkie
Rok / semestr:
Status przedmiotu /modułu:
fakultatywny
Język przedmiotu / modułu: polski
Forma zajęć
Wymiar zajęć
wykład
Cel przedmiotu / modułu
Wymagania wstępne
ćwiczenia
laboratoryjne
konwersatorium
seminarium
inne
(wpisać jakie)
30
Koordynator przedmiotu / modułu
Prowadzący zajęcia
ćwiczenia
Dr hab. Prof. US Mirosław Rutkowski
Dr hab. Prof. US Mirosław Rutkowski
Zapoznanie studentów ze sposobami etycznej analizy pojedynczych czynów oraz
działań występujących w skali społecznej, które związane są z zamierzonym
pozbawianiem życia
Znajomość głównych pojęć i teorii etycznych oraz podstawowa umiejętność
Wiedza
Umiejętności
Kompetencje
społeczne
formułowania argumentacji w celu dokonania oceny wybranych zagadnień życia
społecznego
Odniesienie do
Odniesienie do
EFEKTY KSZTAŁCENIA
efektów dla
efektów dla
programu
obszaru
01 Rozumie i wyjaśnia znaczenie wiedzy etycznej dla
K_W13
H2A_W09
rozwiązywania problemów związanych z zamierzonym
S2A_W04
pozbawieniem życia
02 Ma pogłębioną wiedzę na temat działań jednostkowych oraz
K_W06
S2A_W06
masowych, które związane są z zamierzonym pozbawianiem
życia
03 Charakteryzuje poglądy wiodących etyków oraz wybranych
K_W11
H2A_W04
teorii etycznych w zakresie problematyki zabijania
H2A_U06
K_U05
04 Prawidłowo analizuje złożone argumenty etyczne dotyczące
H2A_U04
wybranych przypadków zamierzonego pozbawienia życia.
Oznacza to, że identyfikuje składające się na nie tezy i ustala
między nimi związki logiczne
H2A_U05
K_U07
05 Wykrywa zależności istniejące między poszczególnymi
teoriami etycznymi ze względu na ich stosunek do czynności
zabijania
06 Rekonstruuje i konstruuje argumenty z perspektywy różnych
H2A_U10
K_U17
stanowisk etycznych uwzględniając właściwe każdemu z nich
H2A_U08
rozumowanie i dostrzegając zachodzące między nimi zbieżności
H2A_U11
i różnice
07 Ma pogłębioną świadomość znaczenia refleksji etycznej dla
rozwiązywania trudnych problemów społecznych związanych z
pozbawianiem życia
08 Zna zakres posiadanej wiedzy i umiejętności oraz rozumie
potrzebę ciągłego dokształcania się w tym temacie
09 Na podstawie posiadanej wiedzy oraz zdobytych
umiejętności samodzielnie formułuje najlepsze z etycznego
punktu widzenia propozycje rozwiązania wybranych problemów
społecznych
TREŚCI PROGRAMOWE
K_K06
H2A_K06
H2A_K01
K_K01
H2A_K06
K_K02
K_K04
H2A_K02
H2A_K05
Liczba godzin
Wykład:
1. Zasada „świętości życia”
2. Samobójstwo
3. Eutanazja
4. Aborcja
5. Kara śmierci
6. Wojna sprawiedliwa
7. Zabijanie zwierząt
8. Zabicie a przyzwolenie na śmierć
9. Obrona własna
10. Terroryzm
11. Pacyfizm jako odmowa zabijania
Analiza tekstów z dyskusją
Omówienie/wykład
Przygotowanie referatu
Metody kształcenia
Metody weryfikacji
efektów kształcenia
2
4
4
4
4
4
2
2
2
2
2
Nr efektu kształcenia
z sylabusa
Egzamin ustny
Esej
03, 04, 09
06
Odpytywanie na zajęciach/sprawdzian
Referat
Dyskusja
Forma i warunki zaliczenia
Literatura podstawowa
Literatura uzupełniająca
02, 07
05
01, 08
Egzamin ustny – obejmuje wiedzę z wykładów oraz zalecanej literatury
Zaliczenie – na podstawie obecności, ocen otrzymywanych w trakcie semestru oraz
aktywności podczas zajęć
1. P. Singer, Co jest złego w zabijaniu, w: P. Singer, Etyka Praktyczna, Warszawa
1999
2. J.D. Velleman, Prawo do samounicestwienia,w: Wokół śmierci i umierania, red. W.
Galewicz, Kraków 2009
3. D. Birnbacher, Etyczne aspekty zapobiegania i udzielania pomocy w
samobójstwie, Etyka 1988, t. 23
4. M.P. Battin, Eutanazja: kwestie podstawowe, w: Wokół śmierci i umierania, red. W.
Galewicz, Kraków 2009
5. M. Tooley, Niesistotne rozróżnienie: zabicie a przyzwolenie na śmierć, w: Wokół
śmierci i umierania, red. W. Galewicz, Kraków 2009
6. D. Callahan, Zabicie a przyzwolenie na śmierć, w: Wokół śmierci i umierania, red.
W. Galewicz, Kraków 2009
7. J. Hardwig, Czy mamy obowiązek umrzeć?, w: Wokół śmierci i umierania, red. W.
Galewicz, Kraków 2009
8. M. Tooley, Aborcja i zabijanie noworodków, w: Początki ludzkiego życia, red.
W.Galewicz, Kraków 2010
9. C.C. Ryan, Obrona własna, pacyfizm a możliwość zabijania, w: Etyka wojny, red.
T. Żuradzki , T. Kuniński, Warszawa 2009
10. J. McMahan, Etyka zabijania na wojnie, w: Etyka wojny, pod red. T. Żuradzki , T.
Kuniński, Warszawa 2009
11. M. Rutkowski, Zło terroryzmu, w: Terroryzm. Globalne wyzwanie, red. L.
Kowalczyk, W.Wróblewski, Toruń 2006
12. G. Dworkin, Pacjenci i więźniowie – etyka śmiertelnego zastrzyku, w: Moralność i
profesjonalizm. Spór o pozycję etyk zawodowych, red. W. Galewicz, Kraków 2010
13. D. Silver, Śmiertelny zastrzyk, autonomia i właściwe cele medycyny, w: Moralność
i profesjonalizm. Spór o pozycję etyk zawodowych, red. W. Galewicz, Kraków
2010
14. J. Narveson, Pacyfizm. Analiza filozoficzna, w: Etyka wojny, red. T. Żuradzki , T.
Kuniński, Warszawa 2009
15. R. Tokarczyk, Tortury i egzekucje w etyce kata, Etyka Praktyczna 2011, t. 2
(www:etykapraktyczna.pl)
1. W obronie zwierząt, red. P. Singer, Warszawa 2011
2. W. Chańska, Nieszczęsny dar życia. Filozofia i etyka jakości życia w medycynie
współczesnej, Wrocław 2009
1. 3. P. Bartula, Kara śmierci – powracający dylemat, Kraków 1998
NAKŁAD PRACY STUDENTA:
Liczba godzin
Zajęcia dydaktyczne
Przygotowanie się do zajęć
Studiowanie literatury
Udział w konsultacjach
Przygotowanie projektu / eseju / itp.
Przygotowanie się do egzaminu / zaliczenia
Inne
ŁĄCZNY nakład pracy studenta w godz.
Liczba punktów ECTS
30
1
20
3