Protokół nr XXX - Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego

Protokół nr XXX/2008
z nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Kamieniu Pomorskim
odbytej w dniu 20 sierpnia 2008r.
w sali konferencyjnej Urzędu Miejskiego w Kamieniu Pomorskim
1. Otwarcie
Przewodniczący Rady Miejskiej H. Masłowski otworzył XXX sesję Rady Miejskiej w Kamieniu
Pomorskim. Powitał radnych, przybyłych gości. Stwierdził, Ŝe zgodnie z listą obecności w sesji
uczestniczy 13 radnych, co według ustawowego składu rady stanowi quorum. Lista obecności
stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu. Przewodniczący poinformował wszystkich, Ŝe ta
sesja jest sesją nadzwyczajną, która została zwołana na wniosek Klubu Radnych Forum
Kamieńskie (wniosek Klubu stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu). Przewodniczący
poinformował, Ŝe tematem sesji ma być omówienie bardzo duŜej inwestycji jaką jest projekt
wodno-kanalizacyjny na terenie gminy Kamień Pomorski. Jest to inwestycja, która pociągnie za
sobą ogromne nakłady, wobec powyŜszego konieczne jest zastanowienie się jakie są plusy i jakie
minusy przystąpienia do w/w inwestycji.
2. Przedstawienie porządku obrad.
Porządek sesji:
1. Otwarcie – stwierdzenie quorum.
2. Przedstawienie porządku obrad.
3. Dyskusja na temat uporządkowania gospodarki wodno – ściekowej na terenie gminy
Kamień Pomorski.
4. Sprawy bieŜące, wolne wnioski, zapytania.
5.
Zakończenie obrad.
Radny H. Szechlicki - proszę o wprowadzenie do porządku obrad punktu interpelacje.
Przewodniczący Rady H. Masłowski – nie przyjmuję tego wniosku panie radny. Sesja
nadzwyczajna poświęcona jest określonemu tematowi, któremu poświęcić powinniśmy główną
uwagę. Nie moŜemy rozpraszać głównego tematu interpelacjami. Mamy za dwa tygodnie sesję i
proszę zgłosić interpelacje na następnej sesji.
Radny H. Szechlicki – panie przewodniczący, interpelacja w całości będzie dotyczyć właśnie
tego tematu, a więc pytania, na które chcielibyśmy uzyskać odpowiedź od pana burmistrza w
formie pisemnej. RównieŜ przypominam panu przewodniczącemu, Ŝe poprzedniej sesji
nadzwyczajnej był wniosek o rozszerzenie porządku o interpelacje i ten wniosek został przyjęty i
pan nie odmówił. To w takim razie, w którym miejscu pan przewodniczący zrobił niewłaściwie.
Przewodniczący Rady H. Masłowski – ale jest punkt wolne wnioski i zapytania.
1
Radny H. Szechlicki – nie to jest w formie interpelacji i dotyczy tematu, bo to są zadania
dotyczące tematu.
Przewodniczący Rady H. Masłowski – to proszę to złoŜyć jako wniosek formalny i wtedy ja to
poddam pod głosowanie.
Radny H. Szechlicki – oczywiście, bo ja taki wniosek składam.
Radny J. Golusda – w takim razie ja prosiłbym o przytoczenie punktu regulaminu, Ŝebyśmy
wiedzieli na czym stoimy.
Przewodniczący Rady H. Masłowski – my Ŝeśmy zatracili trochę sens sesji nadzwyczajnej, bo ta
sesja jest w określonym celu, a rozdrabniamy się i wychodzimy z sesji i pytamy się właściwie po
co ta sesja była.
Radna B. Konwisarz – Moskaluk – w kwestii formalnej, chciałabym powiedzieć, Ŝe właśnie taki
wniosek złoŜony przez kolegę jest wnioskiem przedwczesnym, bo po to Ŝeśmy się spotkali, Ŝeby
wysłuchać wszystkich argumentów, które dotyczą problemu i być moŜe przedstawienie tych
argumentów rozwieje wątpliwości.
Przewodniczący Rady H. Masłowski – zgodnie ze statutem na wniosek burmistrza, klubu rady,
lub ¼ rady przewodniczący rady zobowiązany jest w ciągu 7 dni zwołać sesję nadzwyczajną. Do
wniosku dołącza się porządek obrad i projekty uchwał. Porządek został dołączony więc nie ma
sprawy.
Rady H. Szechlicki – czy stoi coś na przeszkodzie, czy wynika to z przepisów prawa, Ŝe nie
moŜna takie wniosku złoŜyć? Tak było na poprzedniej sesji i pan przewodniczący to przyjął.
Przewodniczący Rady H. Masłowski – zapytał kto z radnych jest z rozszerzeniem porządku
obrad o punkt interpelacje
Za przyjęciem powyŜszego wniosku głosowało 7 radnych, przeciw 2 radnych, wstrzym się 2
radnych.
Porządek został rozszerzony o punkt Interpelacje radnych.
3. Interpelacje radnych.
Radny H. Szechlicki złoŜył interpelacje na piśmie, które stanowią załącznik nr 2 i 3 do
niniejszego protokołu.
Ponadto radny H. Szechlicki złoŜył interpelację ustną. Czy gmina zamierza zamknąć od 1-go
września przedszkole w Benicach.
Radny J. Golusda – panie burmistrzu z uwagi na wczorajsze spotkanie, prosiłbym o
wyczerpujące informacje na temat marin.
4. Dyskusja na temat uporządkowania gospodarki wodno – ściekowej na terenie gminy
2
Kamień Pomorski.
Inspektor J. Kus – przygotował i przedstawił informację z realizacji zadania „Uporządkowanie
gospodarki wodno-ściekowej” na terenie miasta i gminy Kamień Pomorski, która stanowi
załącznik nr 4 do niniejszego protokołu.
Przewodniczący Rady H. Masłowski – panie inspektorze, mam takie odczucie, Ŝe jest jedna z
najlepiej merytorycznie przygotowanych informacji jakie nam w tej sprawie do tej pory złoŜono.
Tym bardziej, Ŝe pan inspektor miał nie wiele czasu, sesja była w środę tydzień temu i w
międzyczasie przypadły trzy dni wolnego. Otwieram dyskusję.
Pan Marek Stencel przedstawiciel firmy Sotralentz - witam państwa, jestem przedstawicielem
firmy, która produkuje oczyszczalnie ścieków, jest to firma francuska. Powiem szczerze, Ŝe
trochę przedmówca mnie zasmucił, gdyŜ w ogóle nie było wzmianki o oczyszczalniach ścieków
przydomowych. Powiem szczerze, Ŝe tendencja, która w Polsce w tej chwili trwa i cały czas pnie
się do góry oddala się od instalowania i wchodzenia w ogóle w tematy instalacji ściekowych.
Większość gmin, która zajmuje się tą problematyką ścieków idzie w kierunku małych,
przydomowych oczyszczalni ścieków. Tendencja ta będzie cały czas szła w górę, gdyŜ samo
przygotowanie inwestycji, jeŜeli chodzi o projekty, badania gruntowe, montaŜ takiej instalacji,
jest niebotycznie niska w porównaniu do proponowanych tutaj przez pana rozwiązań
technicznych. Powiem szczerze, Ŝe aŜ mnie wbiło w fotel jak usłyszałem o tych kwotach, które
tutaj padły. Nasza firma zajmuje się takimi rozwiązaniami w Polsce juŜ od 20 lat. Ostatnie 5 lat
pokazuje, Ŝe naprawdę ludziom zaczynają otwierać się oczy. Ja nie mówię, Ŝeby montować
oczyszczalnie ścieków wszędzie, bo niestety warunki glebowe albo warunki techniczne związane
z ulokowaniem tej oczyszczalni
Przewodniczący Rady H. Masłowski – proszę o wyłączenie telefonów komórkowych
Pan Marek Stencel przedstawiciel firmy Sotralentz - niestety nie zawsze taką oczyszczalnię
przydomową moŜna zamontować i to jest główny minus instalacji oczyszczalni przydomowej
ścieków. Jednak biorąc pod uwagę koszty związane z eksploatacją samej takiej oczyszczalni dla
4-osobowej rodziny w domku jednorodzinnym są to koszty roczne na poziomie 120 złotych
rocznie, to wychodzi 10 złotych miesięcznie dla 4-osobowej rodziny. Przy takiej oczyszczalni nie
ma absolutnie Ŝadnych skutków ubocznych dla środowiska przede wszystkim. Poza tym
chciałbym rozwiać pewne mity, które krąŜą wokół przydomowych oczyszczalni ścieków.
Najczęstszym pytaniem jakie ludzie mi zadają to czy w ogóle coś brzydkiego wydobywa się
jeŜeli chodzi o zapachy z tej oczyszczalni. Podstawą jest stosowanie tych biopreparatów, o
których mówię i to jest jedyny koszt eksploatacyjny tej oczyszczalni. Z takiej oczyszczalni
naprawdę nie wydobywają się Ŝadne zapachy. Przy oczyszczalni praktycznie nie trzeba nic robić.
Problem zaczyna się wtedy kiedy ktoś zapomni stosować tego biopreparatu i ta flora bakteryjna
wtedy inaczej sobie działa. Trzeba to stosować i to jest praktycznie jedyne uniedogodnienie
związane z oczyszczalnią ścieków. Wiem teŜ, Ŝe większość, bo aŜ prawie 90% przydomowych
oczyszczalni ścieków są to oczyszczalnie biologiczne bezdrenaŜowe. Są to oczyszczalnie, które
opierają się na dwóch systemach. Nie będę się zagłębiał w techniczne zaułki. W kaŜdym bądź
razie Unia, z tego co wiem, wymaga Ŝeby jakość ścieków, które finalnie są juŜ, akurat przy tych
oczyszczalniach biologicznych, wyrzucane bądź do rowu, bądź do rzeki, bądź do jakiegoś cieku
wodnego, musi być kontrola i wówczas Unia Europejska jak najbardziej takie dofinansowanie
3
jest w stanie zrealizować. Ja jako firma Softlaris chciałbym państwa gorąco zachęcić
przynajmniej do rozpatrzenia tej problematyki i porównania przede wszystkim kosztów. Bo
czasami nie opłaca się przede wszystkim ciągnięcia instalacji ściekowej i wykonania iluś tam
przepompowni. Moim zdaniem mija się to absolutnie z celem ekonomicznym i jest to
ekonomiczne zabójstwo powiem szczerze. Ja jestem ekonomistą i wiem, Ŝe najlepsze
rozwiązania są takie, które nie przynoszą Ŝadnych skutków ubocznych dla środowiska i są
najtańsze w montaŜu i w eksploatacji. JeŜeli chodzi o problematykę ściekową to oczyszczalnie
ścieków spełniają wszystkie te warunki.
Radna G. Kik – wiem pan co, Ŝeby produkować ścieki, to trzeba mieć wodę, a na wsi nie ma
wody. Kto da tę wodę.
Pan Marek Stencel przedstawiciel firmy Sotralentz - właśnie chciałem podyskutować na ten
temat, bo powiem szczerze tak jak mówiłem na początku, nie wszędzie da się taką oczyszczalnię
ścieków zamontować. Ja tu jestem, Ŝeby odpowiedzieć na państwa pytania i rozwiać wszelkie
wątpliwości. Przywiozłem ze sobą materiały i jeŜeli ktoś z państwa byłby głębiej zainteresowany
tą problematyką proszę się po spotkaniu do mnie zgłosić, ja przekaŜę te materiały i zostawię
kontakt do siebie. Nasza firma zajmuje się tymi oczyszczalniami od ładnych paru lat dlatego
chciałbym zaproponować państwu współpracę jeŜeli chodzi o projektowanie, o montaŜ i pomoc
w uzyskaniu funduszy z Unii Europejskiej. Te tematy znamy nie od dziś, mało tego mamy listę
referencyjną, gdzie mogą państwo zadzwonić do danej gminy i zapytać się jak te oczyszczalnie
funkcjonują. W Europie nasza firma produkuje oczyszczalnie od 30 lat, jest to najstarszy,
najdłuŜej działający producent w Europie i moŜna na Ŝywo zadzwonić do tej gminy i zapytać się
jak to funkcjonuje i czy przede wszystkim spełnia oczekiwania klientów.
Główny specjalista pan J. Kurowski – szanowni państwo, ja odniosę się trochę do tego o czym
pan mówił, bo pan porusza temat przydomowych oczyszczalni ścieków, a my musimy wrócić do
podstaw w ogóle jeŜeli chodzi o hasło pt.: Uporządkowanie gospodarki wodno – ściekowej,
gospodarki jako całości. Gmina Kamień Pomorski jak kaŜda gmina w Polsce funkcjonuje w
takich ramach prawnych jakie są. W Polsce obowiązuje ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w
wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. W związku z czym gmina zgodnie z tym nie ma
moŜliwości finansowania indywidualnych przydomowych oczyszczalni ścieków. Takie
indywidualne oczyszczalnie ścieków moŜe sobie zafundować kaŜdy Kowalski, to po pierwsze.
Po drugie jeŜeli mówimy o pozyskaniu funduszy ze środków unijnych, a taki fundusz jest jeden.
To jest Fundusz Spójności, który finansuje tematy gospodarki wodno – ściekowej, to musimy się
trzymać ściśle wytycznych tego funduszu. Wytyczne tego funduszu mówią wyraźnie, Ŝeby
beneficjent uzyskał dofinansowanie na taki projekt, to projekt musi być realizowany w
aglomeracji. A co to jest aglomeracja, o tym mówi ustawa Prawo wodne, jak się ustala zakres i
granice aglomeracji, o tym mówi rozporządzenie Ministra Środowiska z 22 grudnia 2004r. w
sprawie sposobu wyznaczania obszaru i granic aglomeracji. Biorąc to pod uwagę co teraz
powiedziałem, co to oznacza? Oznacza to, Ŝe jeŜeli mówimy o wsparciu finansowym Unii
Europejskiej, a ubiegając pytania to wsparcie przy tym projekcie wyniesie pomiędzy 50 a 60%
wartości inwestycji, wartości kosztów kwalifikowanych. Na tę chwilę ile to będzie dokładnie to
nie wiadomo, dlatego Ŝe na to będzie się składał między innymi tzw. składnik samofinansowania
się inwestycji. JeŜeli będziemy mieli gotowy projekt techniczny, jeŜeli będziemy mieli
kosztorysy i będą dokończone prace nad studium wykonalności nad tym projektem wtedy
będziemy mogli powiedzieć po wyliczeniach, Ŝe wskaźnik dofinansowania wyniesie 55, 52, 58%
4
Wtedy będzie to dokładnie wiadomo. Wiadomo dzisiaj, Ŝe to będzie pomiędzy 50 a 60%, bo w
większości projekty w Polsce realizowane takie projekty taki właśnie poziom finansowania
osiągają. Więc proszę państwa dyskusja na temat przydomowych oczyszczalni ścieków w tym
momencie jest kompletnie bezprzedmiotowa. JeŜeli mówimy o kompleksowym uporządkowaniu,
to tu pani radna słusznie zauwaŜyła w grę nie wchodzi tylko oczyszczanie ścieków, ale teŜ
doprowadzenie wody, całego systemu spójnego woda i ścieki, nie tylko ścieki bytowe, ale takŜe
ścieki deszczowe, czyli tzw. burzówka. I projekt nad którym pracujemy od kilku lat, tu pan Józef
Kus w swojej informacji podał cały harmonogram kolejnych działań, które były prowadzone o ile
pamiętam od 1995r., a ściśle nad tym konkretnym projektem od roku 2004, czyli od czterech lat,
prowadzi nas tą drogą, w zasadzie jedyną moŜliwą drogą, Ŝeby dzisiaj przy wsparciu środków
Unii Europejskiej uporządkować na terenie miasta i gminy gospodarkę wodno-ściekową. Innych
moŜliwości szanowni państwo nie ma. JeŜeli ktoś się interesował źródłami finansowania to moŜe
jeszcze stwierdzić, ale jest jeszcze Regionalny Program Operacyjny naszego województwa i tam
właśnie teŜ moŜna takie gospodarki porządkować. Tylko tam jest mowa o tym, Ŝe to są
aglomeracje poniŜej 15 tys. RLM i maksymalny poziom pomocy dla takiego projektu tj. 3,5 mln.
złotych. Państwo juŜ dzisiaj macie taką wiedzę ile trzeba wybudować sieci za 3,5 mln. złotych.,
to praktycznie nic, nie wiem czy w jednej wiosce moŜna ten temat załatwić za takie pieniądze. W
związku z czym trzymajmy się i bardzo o to proszę i apeluję do państwa trzymajmy się
wytycznych, faktów i wiedzy, które posiadamy na dzień dzisiejszy na temat moŜliwości jakie
mamy i dyskutujmy na ten temat.
Inspektor J. Kus – ja przewidując dyskusję na ten temat na dzisiejszej sesji poprosiłem autora
koncepcji, aby się do tego w jakiś sposób ustosunkował. Pan Kus odczytał kryteria przyjęcia
schematu kanalizacyjnego Gminy Kamień Pomorski, które stanowią załącznik nr 5 do
niniejszego protokołu. Zdaniem pana J. Kusa do drugiego etapu, o którym mowa w powyŜszym
dokumencie moŜna wykorzystać doświadczenie firmy produkującej przydomowe oczyszczalnie
ścieków.
Główny specjalista J. Kurowski – przed chwilą pan inspektor Kus przeczytał informację osób,
które pomagały nam przygotowywać wytyczanie granic aglomeracji i ostatnie zdanie brzmi, Ŝe
zaprojektowano oczyszczalnie ścieków Płastkowo i Śniatowo – Benice jako drugą. Pierwotna
wersja, pierwotny nasz plan, plan gminy, całej aglomeracji opierał się nie na jednej oczyszczalni
ścieków w Mokrawicy tylko na trzech oczyszczalniach ścieków, bo zdawaliśmy sobie sprawę, Ŝe
koszty przepompowni, pompowania, tłoczenia itd. będą bardzo duŜe. Tylko w momencie kiedy
złoŜyliśmy wniosek do weryfikacji przez słuŜby wojewody usłyszeliśmy, Ŝe my nie składamy
wniosku na jedną aglomerację tylko na trzy, bo zgodnie z prawem wodnym i z rozporządzeniem,
które mówi jak się wytycza aglomeracje jest mowa wyraźnie: jest to sieć zakończona
oczyszczalnią ścieków, jedną oczyszczalnią ścieków. W związku z czym musieliśmy niestety ku
naszemu ubolewaniu odejść od koncepcji trzech oczyszczalni ścieków i tak ułoŜyć cały system
sieci kanalizacyjnej, Ŝeby kończył się jedną oczyszczalnią ścieków w Mokrawicy. Przez to
niestety południowe tereny gminy m. in. miejscowości, które wymienił pan Józef, m. in. Górki,
Benice, Śniatowo, Stawno, Borzysław itd. nie weszły w granice aglomeracji, poniewaŜ nie
spełniają wskaźnika koncentracji 120 mieszkańców na kilometr sieci, niestety. My nad tym
ubolewamy, i kombinowaliśmy, Ŝe tak powiem kolokwialnie, jak tylko moŜna było, Ŝeby ten
wskaźnik osiągnąć. Ale wyliczenia są bardzo proste te miejscowości są mocno oddalone od sieci,
od tych głównych magistrali, a mieszkańców jest tam zbyt mało, Ŝeby ten wskaźnik osiągnąć. W
związku z czym, to teŜ o czym wspomniał juŜ pan Kus, dla tej południowej części gminy jest
5
przewidziany, powiem to roboczo, w drugim etapie trochę inny system porządkowania
gospodarki wodno-ściekowej. Dlatego, Ŝe to nie wchodzi w zakres finansowania ze środków
unijnych, a my jeŜeli chcemy pozyskać pieniądze, a przypominam, Ŝe rozmawiamy o kwotach
między 20 a 30 mln. euro, co jak dla gminy Kamień Pomorski jest bardzo duŜym zastrzykiem
finansowym, to w tym momencie musimy te miejscowości wyłączyć i tam uporządkować to
trochę inaczej. Ale to poniekąd odpowiadam na państwa wątpliwości, bo usłyszałem, Ŝe takie się
pojawiły, bo nawet w interpelacji pana radnego Szechlickiego, Ŝe dlaczego jedna oczyszczalnia,
dlaczego nie kilka, dlaczego koszty przepompowni, itd. no właśnie dlatego, niestety. Takie są
przepisy i w ramach tych przepisów my się poruszamy.
Radna B. Kuś – mam taką propozycję, czy macie państwo jakieś materiały, z którymi my
moglibyśmy się zapoznać, bo trudno nam jest rozmawiać na podstawie pana wypowiedzi. Np.
chciałabym wiedzieć co to jest za spółka, bo myślę, Ŝe to jest spółka, jeŜeli powiedział pan, Ŝe
jest to właściciel francuski i trochę o finansowaniu, itd. Bo jest to wąski zakres i kaŜdy z nas
mógłby się z tym zapoznać. To moŜe panie przewodniczący zrobimy jakąś małą przerwę,
Ŝebyśmy się mogli z tym zapoznać, ja np. chciałabym wiedzieć jaki jest kapitał zakładowy tej
spółki, gdzie państwo juŜ wykonaliście swoje prace, opinie np. tych miejscowości, czy są oni
zadowoleni czy nie i takie analizy jakbyście nam państwo przedstawili.
Radny E. Szmytka – ja do pana Kurowskiego z pytaniem, ja usłyszałem z oficjalnych doniesień
radiowych, Ŝe miasto Kamień i gminy Wyspy Uznam nie są uwzględnione w tej dotacji, te 20-30
milionów euro. Druga sprawa, dzisiaj mówił pan jako przedstawiciel naszej gminy, a niedawno
mówił pana jako przedstawiciel partii rządzącej i pan nas tu ostrzegał przed właśnie tym
projektem. Ja tak zrozumiałem pańską wypowiedź na poprzedniej sesji.
Główny specjalista J. Kurowski – to źle pan zrozumiał.
Radny E. Szmytka – ale ja widocznie taki juŜ jestem, bo myśmy juŜ raz się wkopali z taką jedną
inwestycją, kiedy pan burmistrz przyjechał hura optymizm, bo pani DzieŜkowska obiecała na
gimnazjum itd., a później budowaliśmy gimnazjum za swoje pieniądze.
Główny specjalista J. Kurowski – odnosząc się do pierwszego pytania, to domyślam się, bo pan
mówi o jakimś projekcie, gdzie gmina Kamień Pomorski w ogóle nie figuruje, ani gminy Wyspy
Wolin, domyślam się, Ŝe chodzi o tzw. indykatywną listę indywidualnych projektów kluczowych
realizowanych w ramach projektu. JeŜeli chodzi o to, to rzeczywiści ani gmina Kamień, ani
gmina Goleniów, ani Związek Gmin Wyspy Wolin, bo te trzy podmioty samorządowe realizują
podobne projekty w Województwie Zachodniopomorskim, nie figurują na tym wykazie. JuŜ
tłumaczę dlaczego. Ministerstwo Środowiska, i o tym na którejś z sesji była mowa, dwukrotnie
weryfikowało tzw. indykatywną listę projektów indywidualnych i w ostatecznej weryfikacji
uznano i tak teŜ to zostało przyjęte przez rząd, Ŝe na liście indykatywnej pozostaną tylko te
projekty, które są w 100% gotowe do realizacji. Tzn., Ŝe będą de facto przyjęte projekty z tzw.
zamraŜarki, tzn. projekty, które były przyjęte do realizacji w latach 2004-2006, ale z uwagi na
małą liczbę środków finansowych nie zostały dofinansowane i tamte projekty zostały
przeniesione na listę indykatywną, wszystkie pozostałe projekty, w tym kamieński, goleniowski i
Związku Gminy Wyspy Wolin będzie realizowany w trybie konkursowym. Tryb konkursowy
oznacza, Ŝe musimy przygotować pełną dokumentację projektowa, studium wykonalności, raport
oddziaływania na środowisko itd. przedłoŜyć wraz z wnioskiem aplikacyjnym, przejść procedurę
6
oceny i uzyskać informację dostajecie albo nie dostajecie. To odnośnie pierwszego pytania. Co
do drugiego, ja jeśli pan ma na myśli moje wystąpienie na poprzedniej sesji, to ja nie
przestrzegałem przed tym projektem, wręcz przeciwnie ja od czterech lat jestem tak bardzo
zaangaŜowany w ten projekt, Ŝe juŜ go pomału traktuję tak jak „własne dziecko”. Ja tylko
mówiłem o tym, Ŝe jest to tak powaŜny projekt i ze względów finansowych i organizacyjnych, Ŝe
naleŜałoby więcej uwagi generalnie poświęcić właśnie temu projektowi, bo to nie jest tak, Ŝe to
dofinansowanie leŜy i na nas czeka, o nie się trzeba postarać. AŜeby się o nie postarać, to trzeba
spełnić mnóstwo wymogów, trzeba wielu zabiegów, Ŝeby tak naprawdę je pozyskać. Ale dzięki
temu moŜemy jednorazowo tak naprawdę w przeciągu trzech, czterech lat samej inwestycji
rzeczywiście uporządkować temat gospodarki wodno-ściekowej na terenie całej gminy i de facto
dać sobie moŜliwość do realizacji następnych zadań inwestycyjnych, jak chociaŜby modernizacja
dróg na terenie miasta, która jest tak niezbędna.
Radny W. Latawiec – czy istnieje taka moŜliwość, Ŝe jak my nie dostaniemy tych środków, co się
dzieje z tym projektem? Bo ja rozumiem jest to jeden potęŜny projekt, tu pan Kurowski mówił o
innych formach dopłat, mnie interesuje jedna zasadnicza rzecz, czy wydając te 4.800.000zł,
wydając 780 tys. na koncepcję, czy my będziemy musieli chcąc to robić etapami, będziemy
musieli zmieniać dokumentację i przechodzić na poszczególne etapy, bo skoro tak to po prostu to
dzisiejsza dyskusja to jest taka, wiemy o tym od dwóch lat, a naprawdę nie wiem czy te pieniądze
będą. Mówi się, Ŝe juŜ jest załatwione, mówi się, Ŝe Minister Środowiska załatwiał, ale tutaj
nadal nie ma tych pieniędzy i tu Gieniu Szmytka ma rację, nie ma nas tam i proszę się nie dziwić,
Ŝe kaŜdy juŜ zaczyna się na to patrzeć w takim nerwowym charakterze. Bo juŜ w poprzedniej
kadencji, gdzie umilano nam Ŝycie, gimnazjum 70% - koleŜanka mojego brata czy siostry ze
studiów jest Ministrem – dostaniemy. Dostaliśmy około 120 tys., a 6 mln. włoŜyliśmy,
wykonaliśmy potęŜnego bubla i co rok dokładamy, a to 100 tys. na odwodnienie, a to 200 tys., a
to 300 i na dzień dzisiejszy to gimnazjum, proszę państwa, nie jest w ogóle skończone. Chcę
wam powiedzieć, Ŝe gimnazjum nie jest jeszcze odebrane do końca. Jeszcze tam trzeba włoŜyć
kilkaset tysięcy złotych o ile się dobrze orientuję. Dlatego radnie mają wątpliwości do tego
głaskania. Ja juŜ słyszałem o Mistrzostwach Świata na naszym zalewie, głaskano, pochwalono
się w prasie i Mistrzostw Świata nie było no i nie będzie.
Inspektor J. Kus – jeŜeli chodzi o projekt, generalna zasada robimy projekt, uzyskujemy
pozwolenie na budowę na całość zadania i realizujemy zakresami. Dlatego proponowałem w
swoich wnioskach tutaj, przewidując Ŝe taka dyskusja moŜe być, Ŝeby zostawić sobie furtkę
wyjścia. Czyli nie ma dofinansowania, albo w niewystarczającej wielkości będzie
dofinansowanie, albo nie zamyka się gminie ta inŜynieria finansowa całego zadania, to wtedy
przystępuję do realizacji zakresu, a jak wejdzie juŜ w zadanie to pozwolenie jest waŜne aŜ
zadanie zostanie zakończone. Czyli wchodzi w pierwszy zakres dla przykładu, bo to moim
zdaniem było by najbardziej celowe zamknąć miasto, czyli woda i kanalizacja i zapomnieć o
terenie miasta, to jest ten pierwszy zakres. Drugi zakres, to jest zwodociągowanie wsi, bo tak jak
państwo mówiliście tutaj ponad połowa miejscowości nie ma wodociągu i to pamiętajmy o tym,
ludzie nie mają wody, mieliśmy ostatnio taki przykład w Jarzysławiu, gdzie starsze małŜeństwo i
Ŝaby im wskakiwały do tych studni kręconych, woda skaŜona i nie mają państwo pieniędzy i
zwrócili się o pomoc tutaj i opinia prawna była panów mecenasów, Ŝe gmina nie moŜe
finansować indywidualnie Iksińskiemu jakiejś tam studni, bo to są środki publiczne. MoŜe, tak
jak tutaj pan Janek mówił, zgodnie z ustawą prawo wodne i ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w
wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków finansować wodociągi grupowe i sieci grupowe.
7
TakŜe zostawiamy sobie furtkę wyjścia, tutaj w informacji państwu piszę i to jest moje zdanie,
państwo moŜecie mieć inne zdanie. Pierwsze miasto skończyć, wchodzić w wodociągi na terenie
gminy, wtedy stworzyć moŜliwości na oczyszczalni, zmodernizować oczyszczalnię i czwarty
etap to jest kanalizacja gminy – wiosek. I wtedy mając pozwolenie na budowę, mając złoŜony
wniosek w starostwie, uzyskując decyzję zatwierdzającą projekt budowlany na całości i
udzielającą pozwolenia na budowę na całość zadania realizujemy go tak jak jest nas na to stać i to
nic nie kosztuje, zakresami, bo nie będzie etapów, bo to moŜe być później problem z
dofinansowaniem, Ŝebyśmy sobie określili te 4 zakresy z wyłączeniem części kosztowej, Ŝeby
mieć kosztorys inwestorski na to, Ŝeby przedstawić radzie: wysoka rado nie kosztuje to 160 tylko
kosztuje to 200. Bo my dzisiaj nie wiemy, szacujemy to w oparciu o koncepcję, którą
przygotowali projektanci, przygotowali koncepcję, a w dokumentacji dopiero będą dokładne
długości, mapy geodezyjne i dopiero wtedy będzie wyliczona ta część kosztowa, a tak na razie
my mówimy o szacunkowych kosztach. Zakres będziemy mieli całość, opis poszczególnych
zakresów byłby do danego zakresu i część kosztowa byłaby do danego zakresu. Ale zakres
dokumentacji całej, czyli skanalizowania i zwodociągowania gminy i nie zmienialibyśmy
dokumentacji, tylko prośba będzie do projektantów i to trzeba będzie z nimi rozmawiać, jeŜeli
będzie zgoda rady, Ŝeby te 4 zakresy wydzielić. JeŜeli będziemy wiedzieli, to niezwłocznie, bo
juŜ jest podpisana umowa i trzeba się bardzo spieszyć, bo zbliŜa się termin płatności pierwszej
transzy i trzeba z projektantem rozmawiać.
Radny W. Latawiec – jak to wszystko słyszę to mi się trochę to nie zgadza. ZbliŜa się pierwszy
termin płatności tych 20% teraz
Inspektor J. Kus – tak po złoŜeniu decyzji tak.
Radny W. Latawiec – czy w umowie nie jest zawarty kaŜdy etap z projektantem, bo ja tak pana
zrozumiałem, Ŝe trzeba szybko rozmawiać z projektantem.
Inspektor J. Kus – generalnie cały projekt uporządkowanie gospodarki wodno – ściekowej na
terenie miasta i gminy Kamień Pomorski i na ten cały projekt wykonawca wygrał przetarg,
podpisał umowę i temat jest zamknięty. Tylko jeŜeli pojawiają się wątpliwości związane z tym
czy gminę będzie stać realizować całość zadania, odpowiadam Ŝe moŜemy rozmawiać z
projektantem, Ŝeby w części kosztowej i opisowej wyznaczył te cztery etapy i koniec.
Radny W. Latawiec – dlatego się pytam, czy jest to po prostu zapisane w umowie, bo pan mówi,
Ŝe trzeba rozmawiać z projektantem.
Inspektor J. Kus – ale nie radny Waldek będzie rozmawiał, nie kto inny tylko gmina będzie
rozmawiała. JeŜeli będziecie chcieli państwo, Ŝeby zakresy wyłączać to będziemy rozmawiali z
nimi, Ŝeby wyłączyć w projekcie. JeŜeli uznacie państwo, Ŝeby całość naraz robić bez
wyłączania, to nie będziemy rozmawiać z nimi i będziemy realizować dalej tak jak realizujemy.
Radny W. Latawiec – ale czy my te środki dostaniemy? I tu są nasze wątpliwości, panie Józefie.
Inspektor J. Kus – a to juŜ jest inny temat.
Radna G. Kik – teraz jest spóźniona nasza reakcja.
8
Radny H. Szechlicki – panie Kus, wygląda na to, Ŝe projekt umowy to nie gmina ustalała, tylko
wykonawca narzucał warunki umowy, co jest po prostu niedopuszczalne. Ustawa o
zamówieniach publicznych bardzo precyzyjnie określa zasady ustalania specyfikacji, do której
powinien być dołączony projekt umowy. Jakim cudem na etapie ustalenia specyfikacji i
ogłaszania przetargu wykonawca ma moŜliwość negocjowania z państwem warunków umowy,
co jest w ogóle niedopuszczalne. Ale z uwagi na to, Ŝe w interpelacjach złoŜyliśmy, Ŝe chcemy
do wglądu specyfikacje wszystkich warunków zamówienia plus projekt umowy i my sprawę
wyjaśnimy w przyszłości. W kaŜdym bądź razie wygląda na to, Ŝe sprawa wróci z powrotem do
Komisji Rewizyjnej. W sytuacji teraz takiej jak juŜ się państwo wypowiedzieli, uwaŜam Ŝe
niedopuszczalne jest to panie Kurowski, Ŝeby pan zwracał uwagę, Ŝe mamy dyskutować tylko
nad jednym i słusznym projektem, a kaŜdy inny nie moŜe być brany pod uwagę. Być moŜe jest to
późno, to fakt, bo późno, przy czym gmina popełniła błąd razem z panami burmistrzami i z
panem na czele, bo nie przedstawiła tych wszystkich elementów nam na bieŜąco, prezentacji i
tych wszystkich spraw związanych z projektem, w jakim zakresie, co i jak to ma wyglądać, bo
tego wcześniej nie widzieliśmy i dzisiaj po raz pierwszy jest taka zasadna dyskusja, bo moŜe
mnie w tym czasie nie było, ale okazało się, Ŝe szczegółowych rozwiązań całego projektu
właściwie radni nie znali. Następna rzecz, mam tutaj sprawy juŜ typowo techniczne, bo jest
bardzo waŜną rzeczą co będzie jak nie dostaniemy dofinansowania. I muszę tutaj panie Kurowski
znowu powiedzieć, Ŝe Komisja Rewizyjna juŜ kiedyś rozpatrywała jedną rzecz, którą jest
pozyskanie całego zespołu do pozyskiwania środków z Unii Europejskiej i się okazało, Ŝe
projektów twardych w ostatnich 2-3 lat, jak stwierdziła Komisja Rewizyjna to my uzyskaliśmy
0,7% w stosunku do budŜetu gminy, a więc praktycznie Ŝadne, reszta to były projekty
szkoleniowe. Jeśli miało by to się odbyć z taką samą skutecznością jaka była z tym całym
zespołem do pozyskania środków z Unii, to będzie to samo pytanie, co będzie jak nie pozyskamy
dofinansowania z Unii. Więc tak, jeśli nie dostaniemy dofinansowania z Unii to tutaj w
interpelacjach wszystkie te pytania są zawarte, czy będzie gminę stać na zrealizowanie tego
projektu. I teraz wracamy do tematu, bo równieŜ zasadniczą rzeczą jest, Ŝe bez względu na to,
czy wykonamy czy nie wykonamy, a jeśli wykonamy to się okaŜe, Ŝe około 20 zł za m3 ścieków.
Mieszkańców gminy nie stać juŜ dzisiaj na zapłacenie tych 4-5 złotych, a będzie to w przyszłości
20 złotych. Więc tutaj będziemy mieli następny problem w przyszłości. W przypadku takim
gdyby te przydomowe oczyszczalnie ścieków były to gmina się moŜe utrzymać w tych granicach,
co w chwili obecnej, a koszty mogą w olbrzymi sposób spaść i tutaj mam pytanie do państwa,
czy prawdą jest, Ŝe po realizacji przydomowych oczyszczalni ścieków przy 5 tys. mieszkańców
na wsi, przy pewnym bezpieczeństwie oczyszczania tych ścieków, wcale nie mniejszym niŜ na
naszych oczyszczalniach, to czy to będzie kwota później gdyby to zostało zrealizowane w
granicach 100-150 złotych na rok na jednego mieszkańca. Jak to się mniej więcej kształtuje koszt
utrzymania.
Pan Marek Stencel przedstawiciel firmy Sotralentz - proszę państwa wszystko zaleŜy od tego na
jaki system projektant zastosuje dla danego mieszkańca. Bo tak jak mówiłem na początku jest
kilka rodzajów oczyszczania ścieków. Na tę chwilę najlepiej sprzedają się systemy drenaŜowe,
gdzie oczyszczanie odbywa się na drenaŜu. Jest to związane z chłonnością gleby. JeŜeli gleba jest
chłonna, to wtedy moŜemy system drenaŜowy, najtańszy de facto, zastosować. Z tym tak jak
wspomniałem państwu wcześniej najwięcej oczyszczalni i to jest związane właśnie z tym
badaniem jakości ścieków finalnych, które wypływają z oczyszczalni, montuje się wtedy
oczyszczalnię dwuzbiornikową. Wracając do pana pytania, jeŜeli chodzi o koszty takiej
9
oczyszczalni, właśnie biorąc pod uwagę taką biologiczną dwuzbiornikową, w takiej oczyszczalni
są trzy koszty eksploatacyjnej. Pierwszy to jest stosowanie tych biopreparatów, który kaŜdy z
nich kosztuje 33 złote dokładnie w katalogu w tej chwili. Kupuje się je trzy, w tym dwa starczają
jeden na 2 lata a drugi nawet na 5 lat. Jeden usuwa tłuszcze a drugi jest do zastatkowania. Trzeci
preparat stosuje się normalnie w ubikacji, sypie się proszek, Ŝeby uzupełnić tę florę bakteryjną w
zbiornikach, które de facto będą wymywane przez proszki, detergenty, najgorsze są zmywarki do
zmywania naczyń i trzeba po prostu uzupełniać tę florę bakteryjną, to jest pierwszy koszt. Drugi
koszt przy tej oczyszczalni to juŜ musiałbym w techniczne rzeczy wchodzić w tej biologicznej,
drugi zbiornik podzielony jest na pół i tam są zastosowane dwa systemy złoŜe biologiczne i osad
czynny. Ta oczyszczalnia działa , w tym roku została wprowadzona i opatentowana, ona działa
nawet do 3 tygodni bez zasilania bez prądu. Czyli de facto klient wyjeŜdŜa sobie na urlop, wraca
po dwóch tygodniach i ta oczyszczalnia nadal funkcjonuje. Nie ma sytuacji, Ŝe ta flora bakteryjna
umiera i wyrzucamy gdzieś tam gnój do stawku czy do rowu. I ta druga komora w tym zbiorniku
jest napowietrzana i tu dochodzi dodatkowy koszt 8 złotych miesięcznie za prąd, bo tam jest
pompa powietrzna i trzeci koszt – 2 m3 – nie wiem ile kosztuje wywóz osadu, bo to teŜ zaleŜy od
jakości ścieków, bo jeŜeli jest rodzina, gdzie się mało pierze, standardowo się gotuje, to ten osad,
akurat w tym pierwszym zbiorniku, ale to musiałbym się umówić z państwem na takie techniczne
spotkanie, gdzie mógłbym omówić wszystko krok po kroku, chodzi o to, Ŝe w tym pierwszym
zbiorniku odbywa się separacja ścieku i tam na dnie zbiornika będą się gromadzić te substancje
cięŜkie i trzeba raz na 2 lata wywieźć, chyba Ŝe jest rodzina, której prawie nie ma w domu, to
wtedy raz na 4 lata. I to są wszystkie koszty finalnie związane z obsługą przydomowej
oczyszczalni. Czy one wzrosną? Trudno mi powiedzieć, bo biopreparaty, wszyscy podnoszą
ceny, tak samo i my, rocznie to jest wzrost rzędu 3-5%, reszta to juŜ są koszty nie związane
bezpośrednio z oczyszczalnią ścieków.
Radny H. Szechlicki – czy to było by ewentualnie w granicach jednej złotówki od 1 m3 ścieków
przy normalnym uŜytkowaniu 150 l na osobę
Pan Marek Stencel przedstawiciel firmy Sotralentz - tutaj praktycznie nie jesteśmy ograniczeni
metrami sześciennymi. Bo my sypiemy raz na miesiąc ten preparat i niech te 4 osoby, bo to jest
urządzenie przepływowe, one mogą się kąpać 3 razy dziennie, 2 razy dziennie, tutaj w ogóle nie
trzymają nas metry sześcienne. O wiele lepiej jest kiedy tych ścieków jest jak najwięcej, bo te
bakterie potrzebują tlenu, właśnie dzięki tej pompie napowietrzającej i ścieków do Ŝycia. Muszą
zjeść i oddychać.
Radny H. Szechlicki – jaki jest koszt na jedną osobę mniej więcej Ŝeby ją zamontować na danym
terenie.
Pan Marek Stencel przedstawiciel firmy Sotralentz - ja mogę mówić w tej chwili o cenach, wiem
Ŝe takie inwestycje odbywają się za pomocą przetargów i tutaj trudno mi mówić o rzędach kwot,
mogę zapewnić jedno: te ceny, które państwu podam za chwilę i dam teŜ cenniki to są ceny
katalogowe netto. Nie ma co się absolutnie sugerować tymi cenami, bo nie skłamię jeŜeli
powiem, Ŝe te ceny będą o przynajmniej 40% niŜsze, jeŜeli dochodzi o przetargu. My jako
producent musimy wychodzić naprzeciw takim inwestycjom i te ceny są o niebo niŜsze. Ta
oczyszczalnia napowietrzana kosztuje 8.888 złotych netto w katalogu, montaŜ takiej oczyszczalni
przez mojego autoryzowanego instalatora, mówię tu o cenach, gdzie normalny Kowalski kupuje,
czyli 8.888 złotych netto plus VAT minus rabat, wychodzi około 9 tys. dla 6 osób plus montaŜ,
10
biorą róŜnie od tysiąca do dwóch tysięcy złotych w zaleŜności od warunków glebowych. Proszę
to sobie policzyć, wziąć pod uwagę ceny, które moŜna uzyskać drogą przetargu. Myślę, Ŝe to jest
jeszcze związane z badaniami gruntu i z projektem. Trudno mi tu mówić o rzędzie wielkości, ale
ja myślę, Ŝe 11 tys. dla 6 osobowej rodziny. Ja jestem reprezentantem firmy na tym terenie, mój
dyrektor pan Tomasz Wolusiak on stricte zajmuje się takimi inwestycjami i ja jego poproszę o
kontakt z wami.
Radna B. Kuś – tzn. interesuje mnie taka analiza przygotowana, jakie inwestycje, jaki koszt
Pan Marek Stencel przedstawiciel firmy Sotralentz - ja udostępnię państwu tę listę referencyjną
gmin, które juŜ mają te oczyszczalnie zamontowane.
Radny H. Szechlicki – czy wiadomo panu jest czy moŜna otrzymać pieniądze z Unii na łączony
system częściowy na przydomowe oczyszczalni ścieków i system tłoczny do oczyszczalni
miejskiej.
Pan Marek Stencel przedstawiciel firmy Sotralentz - niestety te nie odpowiem na te pytania, bo
takimi inwestycjami zajmuje się pan Tomasz Wolusiak, te pytania sobie zanotuję i dam
odpowiedź.
Z-ca Burmistrza A. Jędrzejewski – ja chciałbym się ustosunkować do tego, co pan radny
Szechlicki i byłbym bardzo zatrwoŜony, gdyby pan teraz wychodząc z tej sali opowiadał swoim
kolegom, czy ludziom na ulicy, Ŝe koszt przydomowej oczyszczalni ścieków to będzie 2 tysiące
na jednego obywatela. Natomiast tutaj koszty wykonania całego systemu uporządkowania całego
systemu kanalizacji sanitarnej czy wybudowania go plus wody na terenie gminy będą
niebotyczne, bo 200 milionów, takŜe przestrzegam przed takim bardzo ogólnikowym
traktowaniem pobieŜnym, dlatego Ŝe te przydomowe oczyszczalnie ścieków jak pan sam
zauwaŜył, pan wykonujący prezentację, nie nadają się do kaŜdych warunków. Te przydomowe
oczyszczalnie ścieków nie nadają się np. do zastosowania przy blokach mieszkalnych, czy mam
rację?
Pan Marek Stencel przedstawiciel firmy Sotralentz - to są przydomowe oczyszczalnie ścieków,
one nie nadają się do duŜych aglomeracji
Z-ca Burmistrza A. Jędrzejewski – takŜe jest szereg róŜnych obwarowań, które ja teŜ znam i
chciałbym powiedzieć państwu, Ŝe temat przydomowych oczyszczalni ścieków był juŜ przez nas
badany za świętej pamięci kadencji Ryszarda Woźniaka, który sam będąc mieszkańcem
Wrzosowa, czyli wsi chciał się zorientować, który system będzie najlepszy. Ale juŜ w roku 1998
kiedy zaczęliśmy prace w gminie, zrobiliśmy pewną diagnozę potrzeb mieszkańców przede
wszystkim w zakresie wody. Woda na terenie gminy była po pierwsze bardzo potrzebna, po
drugie powiem była potrzebna „zdrowa woda”, normalna woda, bez bakterii, bez Ŝadnych
czynników technicznych, tymczasem tej wody brakowało najbardziej. Na kaŜdym zebraniu
sołeckim wszyscy podkreślali to kiedy będzie doprowadzona woda. Proponowali róŜnego rodzaju
systemy, a moŜe z tego miejsca, a moŜe z tej studni. Oczywiście to były rozwiązania
indywidualne, niekompleksowe. Wiadomo, Ŝe kaŜdy chciał tę wodę jak najszybciej mieć. Wtedy
juŜ z tych wszystkich spotkań wynikł jeden wniosek konkretny, Ŝe naleŜy uporządkować całą
gospodarkę wodno – ściekową, czyli dostarczyć wodę, a potem odebrać ścieki. Wtedy
11
rozpoczęliśmy poszukiwania. Wtedy zapraszaliśmy róŜnego rodzaju firmy, ekspertów, którzy
zajmują się tego typu systemami. JuŜ w tej pierwszej moje kadencji, czyli to były lata 1998-2002
przyjeŜdŜały tu róŜnego rodzaju firmy, prezentowały podciśnieniowe, nadciśnieniowe,
pneumatyczne, grawitacyjne. Uczestniczyliśmy z pracownikami, z panem J. Kusem, z
ówczesnym prezesem PGK i szukaliśmy wspólnie dobrego rozwiązania dla gminy,
kompleksowego rozwiązania dla gminy. Jednocześnie myśleliśmy równieŜ o środkach
finansowych, a tutaj pojawiła się konieczność strategii wieloletniej dla miasta i gminy Kamień
Pomorski, poniewaŜ takiej nie było, a ta która była ona była nieakceptowana przez róŜnego
rodzaju władze, jeszcze wtedy przedakcesyjne, a potem juŜ Unii Europejskiej. Dlatego ta
wieloletnia strategia musiała powstać, a robiąc tę strategię metodą ekspercką, czyli z udziałem
przedstawicieli mieszkańców i rady i przedstawicieli organizacji pozarządowych i wszelkich
środowisk, to mieliśmy wgląd w to co naleŜy zrobić i jak naleŜy zrobić, Ŝe słabą stroną gminy
jest brak systemu wodno-kanalizacyjnego na terenach wiejskich, Ŝe ten brak systemu wodnokanalizacyjnego będzie uniemoŜliwiał rozwój terenów wiejskich pod kątem turystycznym, pod
kątem agroturystycznym. Tymczasem ta strategia wskazała, Ŝe gmina Kamień Pomorski, jej
głównym przemysłem, jej podwaliną jak gdyby jest turystyka. My nie mamy tutaj kopalni węgla
kamiennego, moŜe źle, moŜe dobrze, ale niestety naszą główną gałęzią przemysłu jest turystyka.
W związku z tym jak turystyka, to teŜ gospodarstwa agroturystyczne, a do tego potrzebna jest
kanalizacja. Po tej strategii kolejnym dokumentem było sporządzenie WPI, był to kolejny
dokument niezbędny do pozyskania środków. Mając w perspektywie to, Ŝe wejdziemy do Unii
wiedzieliśmy, Ŝe musimy to zrobić, Ŝeby te pieniądze pozyskać. Potem wszystkie analizy
finansowe, koszty i limity wydatków finansowych itd. AŜ w końcu, odpowiadając teraz
konkretnie na pytanie pana radnego, Ŝe „radni nie znają projektów, gmina z panem burmistrzem
popełniła błędy, z panem Kurowskim na czele itd.”, to wszystko proszę państwa toczyło się przy
otwartej kurtynie. My Ŝeśmy to wszystko, uchwalając WPI i roczne limity wydatków
inwestycyjnych, czy teŜ wydając pieniądze na koncepcje robiliśmy przy udziale jak gdyby
państwa jako rad, kolejnych z resztą rad miejskich, które tutaj funkcjonowały. Proszę państwa
teraz jeszcze jedna bardzo waŜna sprawa, a mianowicie kredyty, które wzięliśmy, robiliśmy
koncepcje jak to będzie wyglądało. Ona wcześniej została uzgodniona i zaakceptowana przez
naszych pracowników merytorycznych plus przez spółkę PGK jako operatora naszych sieci,
równieŜ, nie ukrywam, były rozmowy ze spółką z Nowogardu z PUWiS-em, poniewaŜ to jest
obecny operator sieci na terenach wiejskich. Być moŜe w przyszłości to się zmieni i będzie PGK,
ale na razie jest tak jak jest. RównieŜ to wszystko było przez nich akceptowane i konsultowane z
nimi. I w końcu dochodzimy do projektów technicznych, które trzeba zrobić, poniewaŜ terminy
pozyskania środków finansowych nas gonią cały czas i bez tego nie uciągniemy tego. śeby
zrobić projekt technicznej koncepcji potrzebne były oczywiście pieniądze, więc nie moŜna
mówić, Ŝe radni nie wiedzieli, bo wtedy występowaliśmy jako organ wykonawczy gminy do
państwa jako do rady o to, Ŝebyście dali nam zgodę na zaciągnięcie kredytów i taką zgodę
otrzymaliśmy. To w tym momencie państwo jako odpowiedzialni ludzie dając nam taką zgodę, ja
jestem przekonany głęboko, Ŝe kaŜdy z państwa wiedział dlaczego i za czym podnosi rękę. I
dzisiaj mówienie o tym wszystkim, Ŝe moŜe przydomowe oczyszczalnie ścieków, czy teŜ inne
rzeczy, jest to jak powiedział pan G. Szmytka musztardą po obiedzie.
Główny specjalista J. Kurowski – panie radny Szechlicki, pan powiedział przed chwilą, Ŝe ja
próbuję narzucić radnym taki sposób myślenia dotyczącej jedynej słusznej drogi dotyczącej
realizacji tego projektu. OtóŜ chcę panu powiedzieć, Ŝe biorąc pod uwagę moŜliwości finansowe
gminy Kamień Pomorski i to o czym pan, nikt inny tylko pan od dwóch kadencji powtarza, Ŝeby
12
maksymalnie wykorzystywać dotacje zewnętrzne, Ŝeby nie robić Ŝadnych inwestycji bez udziału
środków zewnętrznych, w tym środków Unii Europejskiej, przez co ja osobiście byłem
wielokrotnie przez pana atakowany. Dlatego w oparciu o to, twierdzę nadal i twierdził będę, Ŝe
dla tego projektu, w takiej wersji, w jakiej on jest proponowany i planowany, jedyna słuszną
drogą jest Fundusz Spójności Unii Europejskiej w ramach programu operacyjnego Infrastruktura
i Środowisko, bo nie ma Ŝadnych innych źródeł i to mówię z pełną odpowiedzialnością, nie ma
Ŝadnych innych źródeł Unii Europejskiej, które mogłyby wesprzeć realizację tego projektu
inwestycyjnego. Druga sprawa, powiedział pan o tym, Ŝe niedopuszczalnym jest jak było
tworzona specyfikacja istotnych warunków zamówienia, Ŝe projekt umowy był konsultowany,
chcę panu powiedzieć tak, ja byłem jednym ze współautorem istotnych warunków zamówienia i
takŜe warunków umowy, zapewniam pana i innych, Ŝe nikt z wykonawców, potencjalnych
wykonawców, czy oferentów nie miał wglądu ani do specyfikacji, ani do projektu umowy przed
momentem ogłoszenia przetargu. Projekt umowy został sporządzony przez pracowników urzędu
gminy. Cała specyfikacja istotnych warunków zamówienia została przygotowana przez
pracowników gminy, zostało to ogłoszona na stronach internetowych w Biuletynie Urzędu
Zamówień Publicznych i wtedy potencjalni wykonawcy mieli moŜliwość zapoznania się z tymi
dokumentami. Co do pańskiego stwierdzenia, Ŝe niedopuszczalnym jest, Ŝe kary umowne
wynoszą 20%, to gdyby pan nie wyszedł w między czasie i uwaŜnie słuchał, to by pan wiedział,
Ŝe kary umowne nie wynoszą 20%, tylko 10%. I nie jest to tak, Ŝe warunki, które zostały
określone w specyfikacji są jakieś niedopuszczalne i działające tylko na korzyść potencjalnych
wykonawców. Bo chcę panu powiedzieć, o czym wspominał juŜ pan J. Kus, Ŝe przetarg odbywał
się 3 – krotnie i bardzo rygorystyczne warunki jakie na początku postawiliśmy spowodowały, Ŝe
do pierwszego przetargu nikt nie stanął, przez co straciliśmy 2 miesiące czasu. W drugim
przetargu te warunki nieco złagodzone spowodowały, Ŝe była jedna oferta, ale niestety była ona
wadliwa, w związku z czym drugi przetarg się nie odbył więc straciliśmy kolejne 2 miesiące. A
chcę państwu uzmysłowić, Ŝe dzisiaj czas działa niestety na naszą niekorzyść, bo kolejka takich
jak my w sensie beneficjentów gmin po środki unijne jest bardzo duŜa, a pula pieniędzy na kaŜdy
rok jest ściśle określona – to jest 300 mln. euro na dane jedno ogłoszenie o naborze wniosków na
dotacje.
Sołtys Grębowa pani B. Martensson – szanowni państwo, czy Grębowo nie jest w 100% objęte
Naturą 2000, jeŜeli tak to my automatycznie nie wchodzimy w plany państwa
Przewodniczący Rady H. Masłowski – panie radny Szechlicki kaŜe zaprotokołować, Ŝe pan
przeszkadza w obradach sesji.
Radny J. Golusda – w kwestii formalnej, czy na pewno pani chodzi o Natura 2000?
Sołtys Grębowa pani B. Martensson – tak. Sołectwo Grębowo to są dwie wioski: Grębowo i
Mokrawica.
Główny specjalista J. Kurowski – szanowna pani sołtys, zarówno Grębowo jak i Mokrawica są
ujęte w planie aglomeracji, poniewaŜ są połoŜone bardzo blisko Mokrawicy i tu nie ma znaczenia
czy one są w Naturze czy nie. One wypełniają wskaźnik koncentracji 120 mieszkańców na
kilometr sieci i obie miejscowości są ujęte w granicach aglomeracji, w związku z czym są objęte
projektem.
13
Sołtys Grębowa pani B. Martensson – nie oto chodzi, jesteśmy oczywiści ujęci, tylko chodzi o to,
jeŜeli my jesteśmy ujęci Natura 2000
Główny specjalista J. Kurowski – to nie ma znaczenia w tym momencie.
Sołtys Grębowa pani B. Martensson – dlaczego nie ma znaczenia? Jest duŜe znaczenie dla
mieszkańców.
Główny specjalista J. Kurowski – szanowna pani, z punktu widzenia realizacji tej inwestycji, z
uwagi na to, Ŝe państwo jesteście ujęci w aglomeracji Kamień Pomorski, poniewaŜ wypełniacie
wskaźnik 120 mieszkańców na kilometr sieci, w tym momencie kompletnie bez znaczenia jest
czy państwo jesteście na obszarze Natury 2000 czy nie. JeŜeli chodzi o naturę 2000 to bardzo
istotne znaczenie ta informacja czy się jest czy się nie jest w tym obszarze miała dla
miejscowości Dusin, Połchowo, Kukułowo, Sibin i Rozwarowo. Bo te miejscowości nie spełniają
wskaźnika koncentracji, ale poniewaŜ są w obszarze Natury 2000 automatycznie zostają ujęte w
aglomeracji.
Radna R. Gałka – ja chciałaby się zapytać, jeśli ja bym mieszkała w Mokrawicy, czy w
Grębowie, oni są ujęci w planie i ja bym nie chciała być ujęta w tej kanalizacji, chciałabym sobie
zrobić prywatną oczyszczalnię i prywatną studnię. Czy będę zmuszona do przyłączenia do
kanalizy.
Główny specjalista J. Kurowski – przedmiotem projektu jest wybudowanie sieci kanalizacyjnej i
modernizacja oczyszczalni ścieków. Przedmiotem projektu nie jest przyłączanie do sieci
pojedynczych mieszkańców. Kwestia przyłącza, czyli tak naprawdę od budynku do sieci to jest
coś co nie moŜe być finansowane przez gminę. Nie jest kosztem kwalifikowanym i wręcz wprost
jest zabronione. W pierwotnej wersji tego projektu jakieś dwa lata temu kiedy planowaliśmy
koncepcję jak to zrobić itd. Ŝeby wszystkich poprzyłączać, powiedziałem w Urzędzie
Wojewódzkim takie zdanie, Ŝe my chcemy wszystkich od razu przyłączyć, to pani dyrektor
spojrzała na mnie i powiedziała: to Ŝyczę powodzenia burmistrzowi, który natychmiast będzie się
musiał tłumaczyć przed prokuraturą i połoŜyła przede mną stos dokumentów udowadniając mi,
Ŝe przyłącza nie mogą być finansowane przez podmiot publiczny i nie są dodatkowo kosztem
kwalifikowanym w Funduszu Spójności. W związku z czym my budujemy sieć, my budujemy
odrzuty do granicy posesji, kończymy studium, a obowiązkiem kaŜdego mieszkańca
wynikającym teŜ z ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu i ścieków jest przyłączenie się do
istniejącej kanalizacja.
Radna R. Gałka – to ja poniosę koszty oczyszczalni, bo wybuduję sobie oczyszczalnię i
wybuduję sobie wodę, pompę, bo zanim tę kanalizę pociągniemy to będzie nie wiem ile lat i za te
5 lat gmina mnie zmusi, Ŝebym ja doprowadziła rury do tej kanalizy.
Z-ca Burmistrza A. Jędrzejewski – według mojej wiedzy nie moŜe gmina zmusić, jeŜeli ktoś ma
juŜ wybudowaną przydomową oczyszczalnię ścieków, będzie chciał być odbiorcą wody, to tę
wodę moŜe rzeczywiście kupować. Natomiast mając juŜ tę przydomową oczyszczalnię ścieków
na dzień dzisiejszy potrzeba jest tu ekspertyzy prawnej, ale według mnie nie będzie moŜliwości
zmuszenia tego obywatela do przyłączenia się do sieci.
14
Pan Marek Stencel przedstawiciel firmy Sotralentz - chciałbym jeszcze sprostować to co mój
przedmówca powiedział. Od strony praktycznej wiem jak to wygląda, jeŜeli za dwa lata
zamierzamy wybudować sieć, to co się dzieje jeŜeli człowiek chce sobie zamontować
oczyszczalnię? Tak jak pan tutaj powiedział moŜe sobie zamontować oczyszczalnię teoretycznie,
bo praktycznie to wygląda tak, Ŝe pan Kowalski chce sobie zamontować oczyszczalnię, przepisy
to ściśle regulują, Ŝe musi napisać zgłoszenie do starostwa. Zanosi taki wniosek, przedkłada to
urzędnikowi i po miesiącu dostaje odpowiedź taką, Ŝe fajnie Ŝe pan sobie chce zamontować
oczyszczalnię ścieków, ale my za dwa lata budujemy sieć i dostaje pan odmowę. Tak to wygląda
z praktycznego punktu widzenia.
Z-ca Burmistrza A. Jędrzejewski – ale jeŜeli dostał zgodę?
Pan Marek Stencel przedstawiciel firmy Sotralentz - jeŜeli jest zgoda juŜ na tę chwilę, to
zamontuje sobie oczyszczalnię ścieków i jest szczęśliwym człowiekiem, bo płaci grosze i ma
problem rozwiązany.
Inspektor J. Kus – ja odpowiem panu Henrykowi na zarzut odnośnie zmiany warunków umowy i
niedostarczenia umowy do specyfikacji. Generalnie poszczególne stanowiska i to tak dla
orientacji pana, przygotowują dokumentację przetargową, przygotowują specyfikację,
przygotowują komplet dokumentów łącznie z projektem umowy i przekazują to do działu
zamówień publicznych, dział zamówień publicznych publikuje to na tablicy ogłoszeń, w
Internecie i później organizowany jest przetarg i cała Komisja Przetargowa przychodzi i wybiera
oferty, to tak Ŝeby tę całą chronologię znać. Ale mam przed sobą komplet dokumentów i tutaj
zapraszam pana radnego, pokaŜę bo mam kserokopie specyfikacji, do której dołączone były
załączniki tj. formularz oferty, oświadczenie z art. 22, projekt umowy panie Heniu, oświadczenie
Ŝe przynajmniej 85% prac projektowych wykonanych zostanie siłami własnymi, wykaz osób
uczestniczących w wykonaniu zamówienia, mapy aglomeracji Kamień Pomorski. Załącznikiem,
tak jak juŜ tutaj mówiłem, do tego był ten projekt umowy, który był dołączony do specyfikacji.
TakŜe takie sugerowanie popełnienia przestępstwa przez osoby przygotowujące, to bardzo mnie
to boli, bo juŜ 40 lat pracuję w procesie inwestycyjnym i na takie chwyty nie dam się nabrać.
Całość została przygotowana prawidłowo, zgodnie z ustawą prawo zamówień publicznych, a
jeŜeli Komisja Rewizyjna ma, to proszę bardzo i zapraszam, w kaŜdej chwili udostępniamy
dokumenty.
Radny H. Szechlicki – panie Kus, jeśli było tam wszystko ładnie, pięknie to proszę powiedzieć
ile miesięcy było na przygotowanie projektu, bo w chwili obecnej wiem, Ŝe w trzecim przetargu
zostało ogłoszone, z tego co wyliczyłem, jest 9 miesięcy na przygotowanie projektu. Ile było
ogłoszone w pierwszym i w drugim miesięcy na przygotowanie projektu? Jakie były przyczyny
odrzucenia oferty tego drugiego i dlaczego Gmina na tych samych warunkach finansowych nie
ogłosiła trzeciego przetargu. MoŜe pan mi na to odpowie.
Inspektor J. Kus – panie przewodniczący, proszę złoŜyć w formie interpelacji, odpowiem na
piśmie panu radnemu i panu przewodniczącemu.
Radna M. Kozubowska – ja tak wysłuchałam pana inspektora i jestem bardzo zmartwiona, Ŝe tyle
miejscowości nie jest podłączonych do kanalizacji. Ja teŜ mieszkam na terenie wiejskim i widzę
co się dzieje. PrzecieŜ to jest okropne, jeŜeli nie będziemy podłączeni. To nie nasza wina, Ŝe nie
15
mamy 120 mieszkańców, ale ci mieszkańcy teŜ muszą Ŝyć jak naleŜy. I co będzie z tymi
miejscowościami, które nie będą podłączone. Druga sprawa dot. Rarwina, bez przerwy otrzymuję
telefony, Ŝe tam jest woda zanieczyszczona, Ŝe nie mogą pić wody.
Z-ca Burmistrza A. Jędrzejewski – wysoka rado, w sprawie zanieczyszczeń wody w Rarwinie
chciałem powiedzieć, Ŝe sytuacja jest monitorowana na bieŜąco przeze mnie. Od poniedziałku,
kiedy wróciłem do pracy po urlopie wezwałem stosowne słuŜby i jestem w stałym kontakcie z
operatorem sieci, czyli z PUWiS-em. Rzeczywiście Sanepid stwierdził pojedyncze bakterie i
wydał zakaz uŜywania wody z wodociągu w Rarwinie do celów spoŜywczych. Do celów
przemysłowych i bytowych moŜna tę wodę uŜywać. W związku z tym został podstawiony
kontener z wodą pitną przez PUWiS i on jest stale uzupełniany i na bieŜąco ta woda do celów
spoŜywczych jest dla mieszkańców podstawiana. W poniedziałek po południu kolejny raz
pobrano próbki po chlorowaniu z wodociągu przez Sanepid. Jutro będziemy mieli wyniki, jeŜeli
wyniki będą dobre, to woda będzie dopuszczona do spoŜycia, jeŜeli będą nadal niedobre nadal
będzie chlorowanie, a woda będzie dowoŜona w osobnych pojemnikach do celów spoŜywczych.
Radny J. Golusda – dlaczego informacji na temat tego zadania: Uporządkowanie gospodarki
wodno – ściekowej są w zasadzie ukrywane przed mieszkańcami Kamienia Pomorskiego?
Wielokrotnie były zgłaszane uwagi na temat braku informacji, niewystarczającej informacji,
dlaczego tak się dzieje? Drugie pytanie to ja mam do pani prezes, chciałbym się dowiedzieć na
jakich etapach spółka uczestniczyła w opracowaniu i przygotowaniu i realizowaniu tego
projektu?
Prezes PGK Sylwia Brzęczkowska – my zostaliśmy zaproszeni do oceny koncepcji. Zostaliśmy
zaproszeni zarówno przez firmę Streamreactor, która przygotowywała tę koncepcję do
uzupełnienia danych. W pełni uzupełniliśmy dane, wszystkie informacje jakie mamy i na bieŜąco
kontrolowaliśmy to co Streamreactor wykonał. Jedynym momentem, w którym nie do końca
ocenialiśmy była ocena oczyszczalni, czyli koncepcji, to jest jedyny taki moment, w którym nie
w pełni się wypowiadaliśmy. Powstał jakiś, nie umiem powiedzieć czy przekazano nam,
drugiego etapu nam nie przekazano, jednak byliśmy zaproszeni tutaj do oceny i jeŜeli chodzi o
sytuację na terenie miasta Kamień Pomorski, naprawdę mieliśmy bardzo duŜe wymagania i
zgłaszaliśmy bardzo duŜe wątpliwości. Streamreactor to poprawiło i zrobiło według naszych
wskazań, poprawiło tę koncepcję.
Inspektor J. Kus – waszych i PUWiS-u
Prezes PGK Sylwia Brzęczkowska – tak naszego i PUWiS-u, ja mówię odnośnie właśnie
Kamienia Pomorskiego i odnośnie oczyszczalni. Niestety nie widzieliśmy koncepcji, nie
ocenialiśmy w pełni oczyszczalni i tutaj mogę przyznać się państwu do tego, ale myślę, Ŝe na
etapie projektowania, gdzie gmina juŜ zapowiedziała nam, Ŝe będzie nas prosiła co miesiąc,
Ŝebyśmy mogli oceniać.
Z-ca Burmistrza A. Jędrzejewski – panie przewodniczący to pytanie jest takim pytaniem, które
nie bardzo rozumiem, bo to jest takie pytanie stronnicze jak gdyby. Pan ma taką swoją opinię, Ŝe
gmina ukrywa i pan pyta dlaczego są ukrywane informacje. Ja mam wraŜenie, Ŝe nie są ukrywane
i to co powiedziałem wcześniej na kaŜdym etapie począwszy od strategii, potem przez koncepcję
16
programową, aŜ po projekty techniczne i kredyty na te cele, wszystko dzieje się przy otwartej
kurtynie. Tu na sesjach rady miejskiej mówi się otwarcie co będziemy robili, Ŝe to jest projekt.
Radny J. Golusda – my się nie rozumiemy, mi chodzi o to, Ŝe naleŜy poinformować
mieszkańców naszej gminy o tym, Ŝe w przypadku zrealizowania tego projektu i jakie to będzie
miało dla nich konsekwencje finansowe, bo to Ŝe są realizowane pewne rzeczy to my
rozmawiamy o tym otwarcie. TakŜe informacje na temat naszych rozmów, to niestety w prasie
ukazują się w sposób nikły. Były np. z naszej strony takie sugestie, Ŝeby w Wieściach z Ratusza,
które są wydawane przez gminę takie elementy takich rozmów i takie informacje były
zamieszczane, jednakŜe jak do tej pory nie ma takich informacji. O to mi chodzi.
Z-ca Burmistrza A. Jędrzejewski – teraz rozumiem, bo poprzednie pytanie, dlaczego informacje
są ukrywane.
Radny J. Golusda – to taki skrót myślowy
Z-ca Burmistrza A. Jędrzejewski – my na dzisiaj nie moŜemy wyli8czyć konkretnej ceny za m3
wody i za m3 ścieków i nie moŜemy dzisiaj powiedzieć: obywatele gminy jak wybudujemy
kanalizację to będziemy płacili tyle i tyle.
Radny J. Golusda – po przeprowadzeniu kilku rozmów dostałem informację, Ŝe inwestycja
będzie wynosiła od 120 do 180 mln. złotych i to są widełki prawda? PrzecieŜ moŜna wiedzieć
jaki będzie koszt na jednego mieszkańca przy załoŜeniu, Ŝe zuŜywa 3 metry sześcienne wody na
miesiąc. MoŜna to wyliczyć i podać orientacyjne ceny. Ale prościej jest po prostu nie mówić.
Z-ca Burmistrza A. Jędrzejewski – pan przyjmuje koncepcję, Ŝe jak gdyby całość inwestycji
będzie przełoŜona na mieszkańca gminy, tak?
Radny W. Latawiec – ale to tak będzie.
Z-ca Burmistrza A. Jędrzejewski – nie do końca, to będzie zaleŜało od strategii jaką przyjmie
burmistrz plus rada. Ja się nie zgodzę, Ŝe to tak będzie i Ŝe to tak musi być.
Radny J. Golusda – przecieŜ moŜemy przyjąć, Ŝe od 120 do 180 mln., a pan mówi, Ŝe nie
wiadomo jaka będzie strategia gminy i nie wiadomo jak to będzie finansowane. To ja mówię
załóŜmy, Ŝe będzie finansowane przez mieszkańców w wys. 40%, przecieŜ te wszystkie opcje
moŜna posprawdzać i moŜna to przedstawić.
Z-ca Burmistrza A. Jędrzejewski – ja bym był daleki od tego, proszę zwrócić uwagę np. na
wybudowanie wodociągu w Rekowie. To była teŜ inwestycja finansowana z pieniędzy unijnych z
programu SPOR i pytanie jest do państwa wszystkich, czy w związku z oddaniem tej inwestycji
do uŜytku, cena wody wzrosła? Czy ona jest jak gdyby na takim samym poziomie we wszystkich
miejscowościach wiejskich gminy?
Prezes PGK Sylwia Brzęczkowska – ja chciałam zabrać głos jako eksploatator Kamienia
Pomorskiego. PoniewaŜ dyskusja państwa toczy się na temat zasad finansowania, czy dostaniemy
dotację czy nie. Nie będę się odnosić do tej kwestii, ale zastanówmy się dlaczego my
17
przystąpiliśmy do tego projektu. Dlaczego musimy to zrobić. Mamy Gryfice, mieliśmy całkiem
niedawno Wolin, Golczewo, Rekowo niech oni powiedzą jak to jest brać wodę z cystern. A za
moment moŜe być podobna sytuacja w Kamieniu Pomorskim. Mamy stację uzdatniania wody,
ale to nam nic nie daje, dlatego Ŝe mamy kilkakrotne sygnały braku wody na ujęciu. Za chwilę
przyjdą inwestorzy, a my im nie damy wody. Zastanówmy się nad tym, czy my musimy robić ten
projekt. Czy my musimy porządkować sytuację wodno – ściekową na terenie Kamienia i gminy
Kamień Pom., bo wydaje mi się, Ŝe to jest w tym momencie najwaŜniejsze.
Główny specjalista J. Kurowski – szanowni państwo co do kosztów, nie jest prawdą, Ŝe cena
wody i ścieków wzrośnie tylko wtedy kiedy zrealizujemy ten projekt. JeŜeli go nie zrealizujemy,
to cena wody i ścieków takŜe wzrośnie. Przyczyna będzie inna, bo będą to olbrzymie kary, które
zostaną na nas nałoŜone za korzystanie ze środowiska. Jedna z podstawowych zasad Unii
Europejskiej, której urzędnicy unijni trzymają się z klapkami na oczach jest zasada, która mówi:
zanieczyszczający płaci. Wszelkie dopłaty z budŜetu gminy do ścieków i do wody za chwilę
staną się historią. One nie będą prawnie moŜliwe. Właśnie z uwagi na realizację i wdraŜanie tej
zasady. Szanowni państwo, proszę o to, Ŝebyśmy dyskutowali uczciwie i szczerze. Dzisiaj, i tu
pan radny Golusda ma rację, trzeba mieszkańcom wyraźnie powiedzieć, Ŝe ceny wody i ścieków
wzrosną. Pan burmistrz Jędrzejewski równieŜ ma rację dziś nie jesteśmy w stanie powiedzieć o
ile. Ale o ile dobrze pamiętam na jednej z poprzednich sesji, pan panie Szechlicki próbował i
nadal próbuje się kreować na takiego obrońcę ludu. Prawda jest taka, Ŝe jeŜeli nie zrealizujemy
tego projektu, to ceny i tak będą duŜo wyŜsze. Czy jedno, czy dwu, czy trzykrotnie, dziś nie
jesteśmy w stanie tego powiedzieć. Będziemy być moŜe to wiedzieli na etapie składania wniosku,
kiedy studium wykonalności pokaŜe pewne wyliczenia i kiedy będzie wiadomo, Ŝe przy takich
załoŜeniach i przy takich kosztach inwestycji, to potem eksploatator będzie miał takie koszty
związane z amortyzacją i z tym wszystkim co się wiąŜe na ustalanie taryfy opłat za wodę i za
ścieki. A co do tego, Ŝe mieszkańcy są informowani w sensie chociaŜby pośrednim przez
państwa jako radnych, to przypominam, Ŝe na jednej z poprzednich sesji pan radny W. Latawiec
poruszył temat, Ŝe Goleniów jeszcze przed rozpoczęciem realizacji tego projektu podniósł ceny
wody i ścieków o 100%. O tym pisały media, o tym pisały gazety typu: Głos, Kurier, Wyborcza.
Radny W. Latawiec – ja do pana burmistrza, wydobycie wody na Borzysławiu jest duŜo tańsze
niŜ na innych ujęciach. A dlaczego ja o tym mówię, bo jest przeciętna gmina, bo płacimy około 4
złotych jak o mieszkańcy wsi za m3 ogólnie, ale np. wydobycie 1 m3 wody na Benicach firmę
PUWiS kosztuje 3 razy więcej niŜ my płacimy za m3, takŜe nie wolno jest się przyrównywać w
inwestycjach. Skoro robimy całą gminę to róbmy całą gminę. Ale skoro firma musi tak jak nasz
PGK Rzewnowo chować w ceny miasta, gdzie tam jest wydobycie tego metra kupę droŜsze niŜ
oni to zakładają.
Z-ca Burmistrz A. Jędrzejewski – ale my mamy tę świadomość
Radny H. Szechlicki – przecieŜ ja w Ŝadnym stopniu nie twierdziłem, Ŝe gminy nie naleŜy
oczyszczać ze ścieków. Przedstawiliśmy pewnego rodzaju alternatywy dla systemu
skanalizowania tych ścieków i to alternatywy o kilkadziesiąt razy tańsze w przyszłości ich
eksploatacji. Druga sprawa to tutaj pan wspominał, Ŝe być moŜe nie wszędzie mogą być
spełnione warunki, u nas akurat praktycznie cała gmina jest terenem suchym, oprócz ostatniego
roku, gdzie poziom wód gruntowych był dosyć wysoki. TakŜe istnieją moŜliwości przy
budynkach mniejszych i większych. Na wszystkich wsiach moŜna zamontować system
18
rozsączający. Wszystkie działki, bo objechałem wszystkie działki, minimalnie działki na których
są gospodarstwa to jest minimum 1000 metrów, a nam potrzeba max. 200 metrów na to, Ŝeby
zrobić skuteczny system rozsączający, a nawet mniej.
Radny E. Szmytka – wnioski wynikające z dyskusji, gdybym zadał to pytanie moim dzieciom na
lekcji, nie otrzymałbym Ŝadnej odpowiedzi. W związku z tym zamknijmy juŜ tę dyskusję. To jest
wniosek formalny.
Pan Waldemar Taranowicz redaktor gazety „Pomorzanin”– państwo nie zwróciliście uwagi na
bardzo waŜny aspekt, w tym piśmie konsultanta, który przygotował projekt, jest bardzo waŜna
informacja, Ŝe jest rozporządzenie wojewody zaliczające aglomeracje do takiego a takiego
rozwiązania i nie ma Ŝadnej innej moŜliwości stosowania innego rodzaju oczyszczalni.
Przewodniczący Rady H. Masłowski poddał pod głosowanie wniosek radnego Szmytki.
Za wnioskiem głosowano 12 radnych, przeciw 1 radny, wstrzym. nie było.
4. Odpowiedzi na interpelacje
Z-ca Burmistrza A. Jędrzejewski – jeŜeli chodzi o odpowiedzi na interpelacje to pan Szechlicki
otrzyma je na piśmie, natomiast padła jeszcze jedna interpelacja dot. Zachodniopomorskiego
Szlaku śeglarskiego. OtóŜ rzeczywiście byłem wczoraj na spotkaniu w Zachodniopomorskiej
Organizacji turystycznej, gdzie zostało przedstawione partnerom przez prezesa ZROT-u pana
Waldemara Miśke Burmistrza Karlina pewne ogólne zasady, które będą funkcjonowały przy
budowie tego projektu. Jeśli chodzi o projekty marin to kaŜda gmina ten projekt techniczny marin
ma zlecić osobno. Jeśli chodzi o studium wykonalności będzie to jedno studium wykonalności
dla wszystkich marin leŜących na Zachodniopomorskim Szlaku śeglarskim. Głównym
beneficjentem pieniędzy, które są zagwarantowane, a są one zagwarantowane w taki sposób, Ŝe
częściowo będą z tego priorytetu centralnego to jest Program Operacyjny Innowacyjna
Gospodarka, a częściowo z RPO, a dotyczy to części tej unijnej, czyli to są pieniądze w
wysokości około 60%. Mówię około, dlatego Ŝe dla gmin zostanie ta część 40% plus koszty
zarządzania projektem. Będzie powołane biuro inŜyniera kontraktu, w którym to biurze będzie
pracowało około 10 osób, tak to zostało określone wczoraj. I zadaniem gminy będzie w tej chwili
wykonanie tego projektu do czerwca 2009r. TakŜe to jest taki harmonogram prac. We wrześniu
tego roku będzie przesłany do nas projekt umowy do konsultacji i ewentualnego zatwierdzenia
dot. relacji wzajemnych między ZROT-em jako beneficjentem a partnerem czyli gminą.
PoniewaŜ te środki zostaną przyznane w wysokości 60% to nie będzie moŜliwe oficjalne
uczestnictwo podmiotów prywatnych w tym przedsięwzięciu.
Radny E. Szmytka – ile będzie dofinansowania
Z-ca Burmistrza A. Jędrzejewski – 60% dofinansowania
Główny specjalista Jan Kurowski – z tym, Ŝe to jeszcze nie jest pewne.
Radny J. Golusda – czyli rozumiem, Ŝe 6 milionów.
19
Z-ca Burmistrza A. Jędrzejewski – nie, to jest tak Ŝe jak zrobimy projekt techniczny, w projekcie
technicznym będzie teŜ kosztorys.
Radny J. Golusda – ale inwestycja jest na 10 milionów
Z-ca Burmistrza A. Jędrzejewski – tak w WPI szacuje się na 10 mln.
4. Sprawy bieŜące, wolne wnioski i zapytania.
Radny W. Latawiec – zapytał co dalej ze sprawą pani GraŜyny Och. Składam wniosek o
ponowne sprawdzenie dokumentów i zbadanie sprawy przez Komisję Rewizyjną, poniewaŜ wiele
osób łącznie z Komisją zostało wprowadzonych w błąd.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej E. Szmytka – powiedział, Ŝe na ten temat Komisja nie
zakończyła jeszcze rozpatrywania tej sprawy i jeszcze we wrześniu odbędzie się posiedzenie
Komisje w tej sprawie.
Radny J. Golusda – chodzi o marinę, czy moŜe są juŜ jakieś ewentualne decyzje bądź projekty
decyzji postępowania jakie w związku z tym gmina podejmie.
Z-ca burmistrza A. Jędrzejewski – szanowni państwo, ja będąc w Szczecinie zapytałem wstępnie
sąsiadów, czyli te gminy które juŜ te projekty techniczne wykonywały o wskazanie jak to
wyglądało u nich. Oczywiście przetarg na dokumentację techniczną to jest podstawa. Natomiast
będzie ogłoszenie i będziemy szukali dobrych architektów, którzy nam ten projekt zrobią.
Radna B. Kuś – w związku z tym, Ŝe został wywołany temat mariny, ponawiam pytanie odnośnie
firmy Lagoon, gdzie od dłuŜszego czasu nie moŜemy się doprosić o spotkanie z tą firmą. Jak
zostały sprzedane grunty na śółcinie w tych projektach była budowa mariny, hoteli, basenów.
Dlatego cały czas mówię zarezerwowaliśmy kwotę 3 milionów, gdzie moŜna było przeznaczyć
na coś zupełnie innego. Bo jeŜeli ta firma cały czas to podtrzymuje, to teraz to mija się z celem.
Dlatego moja gorąca prośba, Ŝeby przed podjęciem decyzji o budowie mariny spotkać się z
przedstawicielami firmy Lagoon.
Radny E. Szmytka – obiecał pan zająć się sprawą telekomunikacji, która psuje nam juŜ i tak
popsute drogi. Wie pan o co chodzi.
Przewodniczący Rady H. Masłowski – zwrócił uwagę, Ŝe w mieście niszczone są drzewa przez
osoby, które przybijają do nich ogłoszenia. Prosił, Ŝeby się tą sprawą zająć.
Z-ca Burmistrza A. Jędrzejewski – przyjął wnioski.
5. Zakończenie
W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący Rady Miejskiej H. Masłowski
zakończył XXX sesję Rady Miejskiej w Kamieniu Pomorskim.
Na tym protokół zakończono.
Protokołowała:
Przewodniczący Rady
Magdalena Świąć
Henryk Masłowski
20