Nazwa projektu Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w

Nazwa projektu
Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie sposobu
podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek
samorządu terytorialnego w roku 2016.
Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące
Ministerstwo Edukacji Narodowej
Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra,
Sekretarza Stanu lub Podsekretarza Stanu
Anna Zalewska, Minister Edukacji Narodowej
Data sporządzenia
21 grudnia 2015
Źródło:
art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 13 listopada
2003 r. o dochodach jednostek samorządu
terytorialnego (Dz. U. z 2015 r. poz. 513,
z późn. zm.)
Nr w wykazie prac: 121
Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu
Renata Karnas, tel. (22) 34 74 314
OCENA SKUTKÓW REGULACJI
1. Jaki problem jest rozwiązywany?
Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie sposobu podziału części oświatowej subwencji
ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w roku 2016 stanowi wykonanie upoważnienia zawartego w
art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U.
z 2015 r. poz. 513, z późn. zm.).
Rozporządzenie umożliwia podział określonej w ustawie budżetowej na rok 2016 kwoty części oświatowej
subwencji ogólnej pomiędzy jednostki samorządu terytorialnego z uwzględnieniem w szczególności typów i
rodzajów szkół i placówek prowadzonych przez te jednostki, stopni awansu zawodowego i nauczycieli oraz
liczby uczniów w szkołach i placówkach.
W rozporządzeniu istnieje konieczność wprowadzenia zmian w zakresie sposobu podziału środków pomiędzy
jednostki samorządu terytorialnego w stosunku do rozwiązań zastosowanych w roku 2015.
2. Rekomendowane rozwiązanie, w tym planowane narzędzia interwencji, i oczekiwany efekt
W rozporządzeniu w stosunku do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie sposobu podziału
części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w roku 2015 zaproponowano
następujące zmiany:
1. Wprowadzenie nowej wagi dla uczniów liceów ogólnokształcących dla dzieci i młodzieży o wartości
0,12.
2. Wprowadzenie zmiany w zasadach subwencjonowania uczniów szkół zawodowych i słuchaczy
kolegiów pracowników służb społecznych, polegającej na stworzeniu dwóch odrębnych wag.
3. Uwzględnienie w sposobie podziału części oświatowej subwencji ogólnej na 2016 rok sytuacji tych
jednostek samorządu terytorialnego, w których nastąpi znaczny spadek subwencji oświatowej w
związku z przekroczeniem przez miasto liczby 5.000 mieszkańców.
4. Zmiana obecnego sposobu uwzględniania uczniów spełniających obowiązek szkolny lub obowiązek
nauki poza szkołą w algorytmie podziału subwencji na rok 2016.
5. Zmiana wartości (podwyższenie) wagi P35 z 0,03 na 0,045. Waga ta została wprowadzona po raz
pierwszy w algorytmie podziału subwencji oświatowej na 2014 r. w związku z ustawowym
wprowadzeniem limitów uczniów w oddziałach klas I–III szkół podstawowych oraz w związku z
rozwojem opieki świetlicowej w skutek objęcia obowiązkiem szkolnym dzieci 6-letnich. Wagą P35 w
roku 2015 przeliczani są uczniowie klas I i II szkół podstawowych, natomiast w roku 2016 waga
powinna obejmować uczniów klas I–III szkół podstawowych.
6. Zmiany w zakresie wag dla uczniów należących do mniejszości narodowych i etnicznych.
7. Uwzględnienie w wadze P39 wychowanków internatów i burs, posiadających orzeczenie o potrzebie
kształcenia specjalnego, o którym mowa w art. 71b ust. 3 ustawy o systemie oświaty, niezależnie od
rodzaju szkoły, do której uczęszcza uczeń. W dotychczasowym algorytmie ww. wagą objęci byli tylko
uczniowie szkół specjalnych. W projekcie zaproponowano rozszerzenie stosowania wagi o uczniów
pozostałych szkół.
8. Podwyższenie wartości wag P49 i P50 dla placówek realizujących zadania pozaszkolne według
rzeczywistej liczby uczniów w szkołach zlokalizowanych na terenie odpowiednio powiatu i
województwa.
9. Uwzględnienie w opisie wagi P7 dzieci i młodzieży z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu
głębokim realizujących obowiązek szkolny lub obowiązek nauki poprzez uczestnictwo w zajęciach
rewalidacyjno-wychowawczych organizowanych przez szkoły ponadgimnazjalne oraz poradnie
psychologiczno-pedagogiczne.
10. Wprowadzenie definicji korzystających z domów wczasów dziecięcych bazując na pojęciu
wychowanka domów wczasów dziecięcych.
11. Wprowadzenie definicji „dzieci i młodzieży lub uczniów z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu
lekkim, umiarkowanym, znacznym lub głębokim”.
12. Rozszerzenie katalogu czynników uwzględnianych przy podziale subwencji o finansowanie zadań
związanych z wyposażeniem gabinetów profilaktyki zdrowotnej i pomocy przedlekarskiej.
3. Jak problem został rozwiązany w innych krajach, w szczególności krajach członkowskich OECD/UE?
Finansowanie oświaty w Polsce stanowi zadanie własne jednostek samorządu terytorialnego i jest realizowane
ze środków własnych samorządów oraz z subwencji oświatowej przekazywanej z budżetu państwa. W krajach
Unii Europejskiej fundusze przeznaczone na szkolnictwo pochodzą w dużej części ze środków publicznych,
chociaż w wielu krajach da się zauważyć udział środków prywatnych w finansowaniu oświaty.
W Niemczech w 2009 r. 92,1% uczniów uczęszczało do szkół publicznych, a pozostałe 7,9% - do szkół
prywatnych. W szkolnictwie zawodowym 91,3% uczniów uczęszczało do placówek publicznych, podczas gdy
87,7% – do placówek prywatnych. Instytucje zarządzające szkołami prywatnymi otrzymują od władz landów
(krajów związkowych) dofinansowanie w różnych formach. Wszystkie landy gwarantują uprawnionym
szkołom standardowe wsparcie finansowe, wliczając w to udział w kosztach związanych z płacami
pracowników i zakupem wyposażenia. Procent finansów publicznych w całkowitych kosztach prowadzenia
placówek prywatnych różni się w poszczególnych landach i zależy od typu szkoły.
W Hiszpanii fundusze przeznaczone na szkolnictwo pochodzą zarówno ze źródeł publicznych, jak i
prywatnych. Fundusze publiczne pochodzą z Ministerstwa Edukacji i Nauki, władz lokalnych i
autonomicznych. Większość środków publicznych jest przeznaczona na opłacenie personelu, zakup dóbr i
usług, dotacje dla placówek prywatnych oraz inwestycje. Finansowanie specyficznych potrzeb placówek
szkolnych jest możliwe pod warunkiem przedstawienia stosownego uzasadnienia w placówkach publicznych
kształcenie jest bezpłatne.
W Danii ustawodawstwo określa cele, ramową strukturę i sposób finansowania edukacji, a w niektórych
wypadkach reguluje również sprawy związane z programami nauczania, egzaminami i zatrudnieniem.
Ministerstwo Edukacji nadzoruje ogólne kształcenie na poziomie szkoły podstawowej i średniej I stopnia
wspólnie z władzami lokalnymi. Instytucje edukacyjne są samorządnymi instytucjami finansowanymi przez
państwo. Odnosi się to do placówek zapewniających kształcenie ogólne na poziomie szkoły średniej II stopnia
(Gymnasium i Højere Forberedelseseksamen), programów społecznych i zdrowotnych (SOSU), jak i ośrodków
kształcenia dorosłych (VUC).
W Czechach szkoły są finansowane z dwóch źródeł: koszty inwestycyjne i bieżące pokrywają organy
założycielskie (regiony i gminy z budżetów regionalnych/gminnych), koszty związane z kształceniem
(wynagrodzenia i pomoce dydaktyczne) są przyznawane z budżetu centralnego przez Ministerstwo Edukacji
Młodzieży i Sportu za pośrednictwem administracji regionalnej. Finansowanie odbywa się zgodnie z zasadą
wydatków na 1 osobę. Dla szkół, kwota na 1 osobę jest określana na szczeblu centralnym dla czterech grup
wiekowych odpowiadających odpowiednim poziomom edukacji (ISCED 0-3, 5B) i przydzielane regionom
zgodnie z liczbą uczniów w danej grupie wiekowej. Kwota na 1 osobę dla różnych szkół określana jest przez
władze regionalne.
Źródło: Eurydice.org.pl
4. Podmioty, na które oddziałuje projekt
Grupa
Wielkość
Jednostki samorządu
terytorialnego
2.810
Źródło danych
Rozporządzenie
Rady Ministrów z
dnia 15 grudnia 1998
r. w sprawie
szczegółowych
zasad prowadzenia,
stosowania i
udostępniania
krajowego rejestru
urzędowego
podziału
terytorialnego kraju
oraz związanych z
tym obowiązków
organów
administracji
rządowej i jednostek
samorządu
terytorialnego (Dz.
U. z 1998 r., Nr 157,
poz. 1031).
Oddziaływanie
Rozporządzenie określa sposób
podziału określonej w ustawie
budżetowej na rok 2016 kwoty
części oświatowej subwencji
ogólnej pomiędzy jednostki
samorządu terytorialnego. Wpływ
rozporządzenia uzależniony będzie
od zakresu zadań oświatowych
realizowanych przez jednostki
samorządu terytorialnego
mierzonych liczbą uczniów
przeliczeniowych.
5. Informacje na temat zakresu, czasu trwania i podsumowanie wyników konsultacji
Rozporządzenie zostało skierowane do zaopiniowania przez związki zawodowe w trybie przewidzianym w
ustawie z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854, z późn. zm.) i
partnerów społecznych, tj. przez:
1) Business Centre Club – Związek Pracodawców;
2) Forum Związków Zawodowych;
3) Komisję Krajową NSZZ „Solidarność 80”;
4) Konfederację Związków Zawodowych Górnictwa w Polsce;
5) Krajową Izbę Gospodarczą;
6) Krajowe Forum Oświaty Niepublicznej;
7) Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Pracowników Schronisk dla Nieletnich i Zakładów
Poprawczych;
8) Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych;
9) Ogólnopolskie Stowarzyszenie Kadry Kierowniczej Oświaty;
10) Ogólnopolskie Stowarzyszenie Pracowników Resocjalizacji;
11) Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”;
12) Polski Związek Logopedów;
13) Polskie Stowarzyszenie na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym;
14) Polskie Towarzystwo Walki z Kalectwem;
15) Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej;
16) Sekcję Krajową Oświaty i Wychowania NSZZ „Solidarność”;
17) Sekcję Oświaty KNSZZ „Solidarność 80”;
18) Sekretariat Konferencji Episkopatu Polski;
19) Społeczne Towarzystwo Oświatowe;
20) Towarzystwo Wiedzy Powszechnej;
21) Porozumienie Społeczeństwo i Nauka;
22) Wolny Związek Zawodowy „Sierpień 80” Komisja Krajowa;
23) Zarząd Główny Związku Nauczycielstwa Polskiego;
24) Zarząd Główny Związku Rzemiosła Polskiego;
25) Zarząd Główny Związku Zakładów Doskonalenia Zawodowego;
26) Zarząd Krajowy Związku Zawodowego Nauczycieli Średnich Szkół Leśnych w Polsce;
27) Związek Zawodowy Pracowników Oświaty i Wychowania „Oświata”;
28) Związek Zawodowy „Rada Poradnictwa”.
Projekt rozporządzenia wraz z uzasadnieniem i oceną skutków regulacji został przesłany do wszystkich
ministerstw i ww. partnerów społecznych (planowany termin konsultacji dla związków zawodowych i
organizacji pracodawców 30 dni).
Projekt został udostępniony na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Edukacji Narodowej,
zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U.
Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.) oraz w Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji,
zgodnie z uchwałą Nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin Pracy Rady Ministrów
(M. P. poz. 979).
Zgodnie z treścią delegacji zawartej w art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek
samorządu terytorialnego projekt został przekazany do zaopiniowania ministrowi właściwemu do spraw
finansów publicznych oraz reprezentacji jednostek samorządu terytorialnego w ramach Komisji Wspólnej Rządu
i Samorządu Terytorialnego
Projekt rozporządzenia został przekazany do zaopiniowania także Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu
Terytorialnego oraz Komisji Wspólnej Rządu i Mniejszości Narodowych i Etnicznych.
Minister Finansów nie zgłosił uwag merytorycznych.
Podsumowanie konsultacji publicznych i opiniowania zostało opisane w raporcie z konsultacji.
6. Wpływ na sektor finansów publicznych
(ceny stałe z …… r.)
Dochody ogółem
budżet państwa
JST
pozostałe jednostki
(oddzielnie)
Wydatki ogółem
budżet państwa
JST
pozostałe jednostki
(oddzielnie)
Saldo ogółem
0
0
0
0
Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian [mln zł]
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Łącznie (010)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
budżet państwa
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
JST
pozostałe jednostki
(oddzielnie)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Źródła finansowania
Nie dotyczy.
Dodatkowe
informacje, w tym
wskazanie źródeł
danych i przyjętych
Wejście w życie rozporządzenia nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla
budżetu państwa, bowiem dzieli ono kwotę części oświatowej subwencji ogólnej dla
jednostek samorządu terytorialnego, której wysokość określana jest corocznie w ustawie
do obliczeń założeń
budżetowej. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2016, zaplanowano część oświatową
subwencji ogólnej w wysokości 41.496,952 mln zł. Jest ona wyższa w stosunku do kwoty
części oświatowej subwencji ogólnej uwzględnionej w ustawie budżetowej na rok 2015
(40.376,952 mln zł) o 1.120 mln zł, tj. o 2,8%.
Wprowadzenie nowej wagi dla uczniów liceów ogólnokształcących dla dzieci i
młodzieży o wartości 0,12 spowoduje naliczenie kwoty subwencji oświatowej tą wagą w
wysokości ok. 331 mln zł. Dzięki utworzeniu nowej wyższej wagi dla liceów
ogólnokształcących samorządy otrzymają na uczniów w tych szkołach kwotę o ok. 104
mln wyższą.
Wprowadzone zmiany w zakresie wag dla uczniów szkół zawodowych i słuchaczy
kolegiów pracowników służb społecznych spowodują, że nową wagą da młodocianych
pracowników zostanie naliczona kwota subwencji w wysokości ok. 48 mln zł, tj. mniej o
77 mln zł na tą grupę. Natomiast wagą na pozostałych uczniów szkół zawodowych (o
wartości 0,23) zostanie naliczona kwota ok. 941 mln zł, tj. o 82 mln zł więcej.
Jedną z zaproponowanych zmian jest rozwiązanie polegające na uwzględnieniu w
sposobie podziału części oświatowej subwencji ogólnej na 2016 r. sytuacji tych jednostek
samorządu terytorialnego, w których następuje znaczny spadek kwoty subwencji
oświatowej w związku z przekroczeniem przez miasto liczby 5.000 mieszkańców lub w
związku włączeniem terenów wiejskich do granic administracyjnych miasta powyżej
5.000 mieszkańców. Rozwiązanie to będzie polegać na stopniowym, w kolejnych dwóch
latach, obniżaniu subwencji naliczanej wagami P1 i P2 (najpierw o 33%, w kolejnym roku
o 67%) w przypadku miast, które przekroczyły 5.000 mieszkańców. Szacuje się, że w
związku z zaproponowaną zmianą ww. wagami zostanie naliczona dodatkowo kwota
subwencji w wysokości ok. 0,7 mln zł.
Wprowadzenie zmiany w zakresie obniżenia kwoty subwencji naliczanej w części SOA
dla uczniów spełniających obowiązek szkolny poza szkołą do 0,6 kwoty bazowej
subwencji obecnie naliczanej spowoduje naliczenie kwoty subwencji oświatowej w
części SOA na tych uczniów w wysokości ok. 23 mln zł, tj. o ok. 15 mln zł mniej niż
przed zmianą.
Na podstawie danych z Systemu Informacji Oświatowej, według stanu na dzień 31 marca
2015 r., szacuje się, że wyłączenie z przeliczania wagami P1 i P2 uczniów spełniających
obowiązek szkolny lub obowiązek nauki poza szkołą dotyczyć będzie łącznie 1.058
uczniów, w tym 788 uczniów w szkołach podstawowych i 270 uczniów w gimnazjum.
Spowoduje to naliczenie niższej kwoty subwencji oświatowej wagą P1 o 1,83 mln zł i
wagą P2 o 0,42 mln zł.
Odrębne ustalanie liczebności uczniów poszczególnych rodzajów mniejszości oraz
uczniów pochodzenia romskiego w wagach od P13 do P15 spowoduje zmianę liczby
uczniów przeliczanych odpowiednimi wagami, tj.:
− zmniejszenie liczby uczniów przeliczanych wagą P13 o 202 uczniów,
− zmniejszenie liczby uczniów przeliczanych wagą P15 o 45 uczniów,
− zwiększenie liczby uczniów przeliczanych wagą P14 o 247 uczniów,
Wskazana zmiana wpłynie na ok. 0,38% uczniów, którzy są przeliczani wagami od P13 do
P15.
Zmiany w zakresie liczby uczniów przeliczanych poszczególnymi wagami (P13 – P15)
będą miały wpływ na kwoty subwencji oświatowej naliczane tymi wagami, tj. nastąpi:
− zmniejszenie wzrostu kwoty subwencji naliczanej wagą P13 o ok. 0,2 mln zł,
− zmniejszenie wzrostu kwoty subwencji naliczanej wagą P15 o ok. 0,4 mln zł,
− zwiększenie wzrostu kwoty subwencji naliczanej wagą P14 o ok. 1,5 mln zł.
W konsekwencji nastąpi zwiększenie wzrostu kwoty subwencji oświatowej naliczanej na
uczniów w ramach ww. wag o ok. 0,9 mln zł.
W wyniku powyższych zmian nieznacznemu obniżeniu ulegnie tempo wzrostu kwoty
finansowego standardu A o ok. 0,0022%, tj. o ok. 12 groszy.
Wyłączenie z wag dla mniejszości narodowych i etnicznych uczniów objętych
dodatkowymi zajęciami z języka polskiego i utworzenie dla nich nowej wagi o wartości
1,5, spowoduje naliczenie dodatkowej kwoty subwencji na tą kategorię uczniów w
wysokości ok. 2 mln zł. W wyniku tej zmiany nieznacznemu obniżeniu ulegnie tempo
wzrostu kwoty finansowego standardu A o ok. 0,0048%, tj. o ok. 26 groszy.
Zmiana wartości wagi P35 z 0,03 na 0,045 spowoduje naliczenie dodatkowej kwoty tą
wagą w wysokość ok. 346 mln zł, tj. o 166 mln zł więcej niż w roku ubiegłym (efekt
podwyższenia wartości wagi i objęcia nią dodatkowo klasy III szkoły podstawowej).
Środki naliczone tą wagą pozwolą na skierowanie do wszystkich gmin podobnej kwoty
subwencji przypadającej na jednego ucznia (ok. 248 zł). Kwota naliczona tą wagą w roku
2016 pokrywa skutki finansowe związane z wprowadzeniem limitów uczniów w
oddziałach klas I–III szkół podstawowych oraz dodatkowo będzie umożliwiać rozwój
opieki świetlicowej w tych szkołach.
Rozwiązanie polegające na uwzględnieniu wychowanków internatów i burs,
posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego, o którym mowa w art. 71b
ust. 3 ustawy o systemie oświaty, niezależnie od rodzaju szkoły, do której uczęszcza
uczeń, spowoduje rozszerzenie stosowania wagi P39 o 243 uczniów, tj. dodatkowo tą
wagą zostanie naliczona kwota subwencji w wysokości ok. 0,7 mln zł.
Uwzględnienie w wadze P7 również uczniów z niepełnosprawnością intelektualną w
stopniu głębokim realizujących obowiązek szkolny lub nauki w szkołach
ponadgimnazjalnych i poradniach psychologiczno-pedagogicznych spowoduje
nieznaczny wzrost środków naliczanych tą wagą. Szacuje się jednak, ze skala ta będzie
niewielka gdyż w większości przypadków zakłada się, że ww. uczniowie, którzy zostaną
wykazani w szkołach ponadgimnazjalnych i poradniach byli wcześniej również
wykazywani w tej wadze w szkołach podstawowych lub gimnazjach, czyli szkołach
objętych tą wagą w algorytmie podziału subwencji na rok 2015.
W projekcie zaproponowano podwyższenie wartości wagi P50 z 0,008 na 0,0085, tj. o ok.
6 % oraz podwyższenie wartości wagi P49 z 0,030 na 0,034. Zwiększenie wartości wag
P49 i P50 dla placówek realizujących zadania pozaszkolne powiatowe oraz wojewódzkie
według rzeczywistej liczby uczniów w szkołach zlokalizowanych na terenie odpowiednio
powiatu i województwa spowoduje zwiększenie kwoty subwencji naliczanej wagą P49 o
ok. 114 mln zł i wagą P50 o ok. 14 mln zł.
Doprecyzowanie opisu pozostałych wag nie wpłynie na zmianę środków naliczanych dla
poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego. Zaproponowane zmiany mają
charakter porządkujący.
Na podstawie danych statystycznych o liczbie uczniów (wychowanków) oraz etatów
nauczycieli przyjętych do naliczenia jednostkom samorządu terytorialnego wstępnych
kwot części oświatowej subwencji ogólnej na rok 2016, szacuje się, że podział kwoty
41.496,952 mln zł (pomniejszonej o 0,4% rezerwę) w podziale na poszczególne rodzaje
jednostek samorządu terytorialnego ukształtuje się następująco:
 gminy - 26.212,3 mln zł (63,4%),
▫ w tym miasta na prawach powiatu w zakresie zadań gminy - 6.599,6 mln zł,


powiaty - 14.451,0 mln zł (35,0%),
▫ w tym miasta na prawach powiatu w zakresie zadań powiatu – 6.655,8 mln zł,
województwa - 667,6 mln zł (1,6%).
Łączny wpływ regulacji na podział środków według typów jednostek samorządu
terytorialnego przedstawia się następująco:
Typ i rodzaj
Część gminna
Gminy wiejskie
Gminy miejskowiejskie
Gminy miejskie bez
miast na prawach
powiatu
Miasta na prawach
powiatu
Część powiatowa
Powiaty ziemskie
Miasta na prawach
powiatu
Województwa
Miasta na prawach
powiatu - cz. gminna i
powiatowa
Propozycja
algorytmu na
2016 r. (w zł)
Subwencja z
2015 r. (w zł)
Procentowa
zmiana w
stosunku do
subwencji z 2015
r.
26 212 292 551
9 392 299 075
25 184 076 549
9 111 039 139
4,08%
3,09%
6 503 947 034
6 251 003 536
4,05%
3 716 445 525
3 544 067 803
4,86%
6 599 600 917
6 277 966 071
5,12%
14 451 022 503
7 795 208 810
14 361 886 845
7 771 192 143
0,62%
0,31%
6 655 813 693
6 590 694 702
0,99%
667 648 427
669 480 734
-0,27%
13 255 414 610
12 868 660 773
3,01%
Porównanie wstępnej subwencji oświatowej na rok 2016 z subwencją na rok 2015
Spadek
Wzrost
Typ gminy
%
%
kwota subwencji
JST
kwota subwencji
JST
-56 080 867 17%
1 084 296 869 83%
gmina
-111 684 706 48%
200 820 364 52%
powiat
-7 758 414 38%
5 926 107 63%
województwo
-175 523 987 21%
1 291 043 340 79%
Razem
Największa zmiana dodatnia kwoty subwencji na rok 2016 w stosunku do roku 2015
została odnotowana dla gminy Drohiczyn (w związku z powstaniem szkoły kształcącej
uczniów w „edukacji domowej”). Kwota subwencji dla tej gminy wzrosła o 98 %.
Natomiast zmiana ujemna była najwyższa dla gminy Mokobody, dla której spadek
wyniósł o 20 % (spadek związany z błędnym wykazaniem uczniów w SIO według
stanu na 10 września 2015 r., spadek zostanie zweryfikowany przy naliczaniu
subwencji ostatecznej w związku z korektą błędu dokonaną przez gminę w SIO według
stanu na 30 września 2015 r.).
Szacuje się, że kwota części oświatowej subwencji ogólnej na rok 2016 przypadająca na
jednego ucznia przeliczeniowego w poszczególnych szczeblach samorządów wzrośnie
w porównaniu do roku 2015 średnio o około 2%.
Powyższe szacunki mogą ulec zmianie w przypadku korekty danych o liczbie uczniów
(wychowanków) oraz liczbie etatów nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu
zawodowego w roku szkolnym 2015/2016 wykazanych w systemie informacji
oświatowej (według stanu na dzień 30 września 2015 r. oraz 10 października 2015 r.).
7. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorców
oraz na rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe
Skutki
1
Czas w latach od wejścia w życie
0
2
3
5
10
Łącznie (0zmian
10)
duże
W ujęciu
przedsiębiorstwa
pieniężnym
sektor mikro-,
(w mln zł,
małych i średnich
ceny stałe z
przedsiębiorstw
…… r.)
rodzina, obywatele
oraz gospodarstwa
domowe
W ujęciu
duże
niepieniężny
przedsiębiorstwa
m
sektor mikro-,
małych i średnich
przedsiębiorstw
rodzina, obywatele
oraz gospodarstwa
domowe
Dodatkowe
Nie dotyczy.
informacje, w tym
wskazanie źródeł
danych i przyjętych
do obliczeń założeń
8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu
nie dotyczy
tak
Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie
nie
wymaganymi przez UE (szczegóły w odwróconej
nie dotyczy
tabeli zgodności).
zmniejszenie liczby dokumentów
zwiększenie liczby dokumentów
zmniejszenie liczby procedur
zwiększenie liczby procedur
skrócenie czasu na załatwienie sprawy
wydłużenie czasu na załatwienie sprawy
inne:
inne:
Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich
elektronizacji.
tak
nie
nie dotyczy
Komentarz:
9. Wpływ na rynek pracy
Rozporządzenie nie będzie miało wpływu na rynek pracy.
10. Wpływ na pozostałe obszary
środowisko naturalne
sytuacja i rozwój regionalny
inne:
demografia
mienie państwowe
informatyzacja
zdrowie
Omówienie wpływu
11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego
Planuje się, aby przepisy rozporządzenia weszły w życie z dniem 1 stycznia 2016 r.
12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane?
Nie zakłada się przeprowadzania ewaluacji efektów projektu.
13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.)
Brak