Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 22.06
Transkrypt
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 22.06
WOJEWÓDZKA STACJA SANITARNO – EPIDEMIOLOGICZNA w KATOWICACH 40 – 074 Katowice ul. Raciborska 39 skrytka pocztowa 591 [email protected] http://wssekatowice.pis.gov.pl/ Katowice, 22.06.2015r. Sekretariat ŚPWIS 32 351 23 15 Punkt Obsługi Klienta i Monitoringu Obiektu 32 351 23 00 Główny Specjalista ds. Systemu Jakości 32 351 23 54 Kierownik Działu Nadzoru Sanitarnego 32 351 23 15 Oddział Epidemiologii 32 351 23 10 Oddział Higieny Żywności, Żywienia i Przedmiotów Użytku 32 351 23 24 Oddział Higieny Komunalnej i Środowiska 32 351 23 04 Oddział Bezpieczeństwa Wody 32 351 23 51 Oddział Higieny Pracy i Nadzoru nad Środkami Zastępczymi 32 351 23 28 Oddział Higieny Dzieci i Młodzieży 32 351 23 16 Oddział Zapobiegawczego Nadzoru Sanitarnego 32 351 23 20 Oddział Higieny Radiacyjnej 32 351 23 27 Oddział Promocji Zdrowia i Komunikacji Społecznej 32 351 23 17 Dział Laboratoryjny 32 351 23 34 Oddział Ekonomiczny 32 351 23 09 Oddział Administracji, Zamówień Publicznych i Logistyki 32 351 23 40 Sekcja ds. Zamówień Publicznych i Zaopatrzenia tel./fax: 32 351 23 45 Oddział Organizacji i Kadr 32 351 23 38 32 351 23 39 Kasa 32 351 23 42 fax : 32 351 23 02 32 351 23 18 OA.272.4.28.2015 Do wszystkich uczestników postępowania Dotyczy: przetargu nieograniczonego o wartości szacunkowej poniżej 134 000 EURO: „Usługi wzorcowania, legalizacji, przeglądy, sprawdzenie i naprawy urządzeń medycznych i precyzyjnych w Wojewódzkiej Stacji SanitarnoEpidemiologicznej w Katowicach”, OA.272.4.2015. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Informujemy, że po zbadaniu ofert pod kątem spełniania warunków Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia na podstawie art. 92 ust. 1 Prawa zamówień publicznych wybrano jako najkorzystniejszą ofertę firmy: Pakiet nr 1 pozycja nr 6 PLUM Sp. z o.o. ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin Cena brutto: 821,64 zł Lp. 1. 2. Nazwa Firmy Liczba pkt w kryterium cena Liczba pkt w kryterium termin wykonania usługi Razem 90 6,67 96,67 17,91 3,33 21,25 PLUM Sp. z o.o. ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j. ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły Uzasadnienie wyboru : Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium SIWZ. Pakiet nr 1 pozycja nr 7 PLUM Sp. z o.o. ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin Cena brutto: 728,16 zł Lp. 1. 2. Nazwa Firmy Liczba pkt w kryterium cena Liczba pkt w kryterium termin wykonania usługi Razem 90 6,67 96,67 41,63 3,33 44,96 PLUM Sp. z o.o. ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j. ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły Uzasadnienie wyboru : Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium SIWZ. Pakiet nr 1 pozycja nr 8 PLUM Sp. z o.o. ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin Cena brutto: 221,40 zł Lp. 1. 2. Nazwa Firmy Liczba pkt w kryterium cena Liczba pkt w kryterium termin wykonania usługi Razem 90 6,67 96,67 90 3,33 93,33 PLUM Sp. z o.o. ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j. ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły Uzasadnienie wyboru : Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium SIWZ. Pakiet nr 1 pozycja nr 10 PLUM Sp. z o.o. ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin Cena brutto: 221,40 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu. Pakiet nr 1 pozycja nr 11 PLUM Sp. z o.o. ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin Cena brutto: 1 248,45 zł Lp. 1. 2. Nazwa Firmy PLUM Sp. z o.o. ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j. ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły Liczba pkt w kryterium cena Liczba pkt w kryterium termin wykonania usługi Razem 90 6,67 96,67 26,31 3,33 29,64 Uzasadnienie wyboru : Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium SIWZ. 2 Pakiet nr 1 pozycja nr 12 PLUM Sp. z o.o. ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin Cena brutto: 295,20 zł Lp. 1. 2. Nazwa Firmy PLUM Sp. z o.o. ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j. ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły Liczba pkt w kryterium cena Liczba pkt w kryterium termin wykonania usługi Razem 90 6,67 96,67 49,20 3,33 52,54 Uzasadnienie wyboru : Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium SIWZ. Pakiet nr 1 pozycja nr 13 LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j. ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły Cena brutto: 221,40 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu. Pakiet nr 1 pozycja nr 14 LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j. ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły Cena brutto: 590,40 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu. Pakiet nr 1 pozycja nr 15 LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j. ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły Cena brutto: 1 771,20 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu. 3 Pakiet nr 1 pozycja nr 16 LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j. ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły Cena brutto: 246,00 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu. Pakiet nr 1 pozycja nr 17 LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j. ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły Cena brutto: 3 444,00 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu. Pakiet nr 1 pozycja nr 18 PLUM Sp. z o.o. ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin Cena brutto: 519,06 zł Lp. 1. 2. Nazwa Firmy PLUM Sp. z o.o. ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j. ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły Liczba pkt w kryterium cena Liczba pkt w kryterium termin wykonania usługi Razem 90 6,67 96,67 63,30 3,33 66,63 Uzasadnienie wyboru : Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium SIWZ. Pakiet nr 1 pozycja nr 19 LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j. ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły Cena brutto: 387,45 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu. 4 Pakiet nr 1 pozycja nr 20 LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j. ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły Cena brutto: 387,45 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu. Pakiet nr 1 pozycja nr 21 PLUM Sp. z o.o. ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin Cena brutto: 744,15 zł Lp. 1. 2. Nazwa Firmy Liczba pkt w kryterium cena Liczba pkt w kryterium termin wykonania usługi Razem 90 6,67 96,67 30,25 3,33 33,58 PLUM Sp. z o.o. ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j. ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły Uzasadnienie wyboru : Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium SIWZ. Pakiet nr 1A Naprawa Wag inż. Danuta Wrodarczyk ul. Gen. Andersa 8/5, 44-100 Gliwice Cena brutto: 5 825,28 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu. Pakiet nr 2 poz. 3 Spectro-Lab Jan Borkowski Al. 3 Maja 2/170, 00-391 Warszawa Cena brutto: 3 892,95 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu. 5 Pakiet nr 2 poz. 4 Spectro-Lab Jan Borkowski Al. 3 Maja 2/170, 00-391 Warszawa Cena brutto: 3 505,50 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu. Pakiet nr 2 poz. 5 KENDROMED Sp. z o.o. ul. Sołtysowicka 25a, 51-168 Wrocław Cena brutto: 7 350,48 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu. Pakiet nr 2 pozycja nr 6 KENDROMED Sp. z o.o. ul. Sołtysowicka 25a, 51-168 Wrocław Cena brutto: 1 470,10 zł Lp. 1. 2. Nazwa Firmy KENDROMED Sp. z o.o. ul. Sołtysowicka 25a, 51-168 Wrocław KENDROLAB Sp. z o.o. ul. Ciesielska 18, 04-653 Warszawa Liczba pkt w kryterium cena Liczba pkt w kryterium termin wykonania usługi Razem 90 10 100 55,16 10 65,16 Uzasadnienie wyboru : Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium SIWZ. Pakiet nr 2 poz. 7 Opta-Tech Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Al. Komisji Edukacji Narodowej 36 lok. U211, 02-797 Warszawa Cena brutto: 615,00 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu. Pakiet nr 2 poz. 8 Opta-Tech Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Al. Komisji Edukacji Narodowej 36 lok. U211, 02-797 Warszawa Cena brutto: 738,00 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu. 6 Pakiet nr 2 poz. 9 Opta-Tech Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Al. Komisji Edukacji Narodowej 36 lok. U211, 02-797 Warszawa Cena brutto: 1 107,00 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu. Pakiet nr 2 poz. 10 Opta-Tech Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Al. Komisji Edukacji Narodowej 36 lok. U211, 02-797 Warszawa Cena brutto: 615,00 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu. 1. Odrzucono ofertę firmy: a) EX-POLON Wojciech Kwieciński ul. Podleśna 81A, 05-552 Wólka Kosowska, Łazy. Uzasadnienie: Zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w pkt VI.3 wymagał załączenia dokumentu, w celu potwierdzenia, że Wykonawca posiada niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponuje potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub przedstawił pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia potencjału technicznego i osób zdolnych do wykonania zamówienia: wykazu wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, głównych usług, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane oraz złączeniem dowodów, czy zostały one wykonane lub czy są wykonywane należycie. Wymagana przynajmniej 1 usługa na kwotę nie mniejszą niż 5 000,00 zł brutto odpowiadająca swoim rodzajem zamówieniu. Wykonawca załączył wykaz wykonania 1 usługi na kwotę 1 193,00 zł brutto. Wobec powyższego nie spełnił wymagań określonych w SIWZ przez Zamawiającego, w którym wymagana była przynajmniej 1 usługa na kwotę nie mniejszą niż 5 000,00 zł brutto. W związku z tym oferta firmy EX-POLON Wojciech Kwieciński ul. Podleśna 81A, 05-552 Wólka Kosowska, Łazy zostaje zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp odrzucona. SPECTRUM Iwona Dirbach, ul. Duńska 9, 54-427 Wrocław. Uzasadnienie: Zamawiający w trakcie badania oferty firmy SPECTRUM Iwona Dirbach b) stwierdził brak dokumentów wymaganych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Dnia 17.06.2015r. Zamawiający wezwał firmę na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp do uzupełnienia oferty o wymagane dokumenty ustalając termin 19.06.2015r. do godz. 10.00 na ich dostarczenie. Zamawiający na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 1, poinformował dnia 17.06.2015r. Wykonawcę o dokonaniu poprawy oczywistych omyłek pisarskich w ofercie firmy 7 SPECTRUM Iwona Dirbach, prosząc o poinformowanie, czy Wykonawca zgadza się na ich poprawienie do dnia 19.06.2015r. do godz. 10.00. W wyznaczonym terminie firma SPECTRUM Iwona Dirbach nie uzupełniła oferty o wymagane dokumenty i nie poinformowała Zamawiającego czy zgadza się na poprawienie omyłki pisarskiej. W związku z tym oferta firmy SPECTRUM Iwona Dirbach, ul. Duńska 9, 54-427 Wrocław, Łazy zostaje zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp odrzucona. 2. Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych umowa może zostać zawarta w terminie 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. W przypadku, gdy nie odrzucono żadnej oferty oraz nie wykluczono żadnego wykonawcy lub gdy złożono tylko jedną ofertę umowę można zawrzeć przed upływem tego terminu. ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA Informuję, że przedmiotowe postępowanie w pakiecie nr 1 poz. 1-5, 22-41; pakiet nr 1B, 1C, 1D, pakiet nr 2 poz. 1-2, 11-27, pakiet nr 3 poz. 1-7, pakiet nr 4 poz. 1-6 zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r – Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2013 r. poz.907 z późn. zm.). UZASADNIENIE Na pakiet nr 1 poz. 1-5, 22-41, pakiet nr 1B, 1C, 1D, pakiet nr 2 poz. 1-2, 11-27, pakiet nr 3 poz. 1-7, pakiet nr 4 poz. 1-6 nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu. 8