docPISA_2009_14_grudnia_2011 matematyka
download 
Reklamacja Transkrypt
PISA_2009_14_grudnia_2011 matematyka
Wyniki badania PISA 2009 Matematyka Warszawa, 7 grudnia 2010 r. Badanie OECD PISA 2009 w liczbach Próba 475.460 uczniów z 17.145 szkół z 65 krajów, reprezentująca populację ponad 26 milionów piętnastolatków OECD PISA w Polsce: 187 szkół (w tym 180 gimnazjów) Próba 4917 uczniów, reprezentatywna dla populacji 464 tys. polskich piętnastolatków Badanie uczniów I klas szkół ponadgimnazjalnych: 200 szkół (licea ogólnokształcące, licea profilowane, technika, zasadnie szkoły zawodowe) Próba 4951 uczniów, reprezentatywna dla populacji 500 tys. uczniów I klas szkół ponadgimnajalnych PISA sprawdza „kapitał umiejętności” uczniów u progu waŜnych decyzji o dalszej karierze edukacyjnej i zawodowej Trzy dziedziny, które budują potencjał rozwojowy: - czytanie i interpretacja - matematyka - rozumowanie w naukach przyrodniczych 2000 – CZYTANIE, matematyka, nauki przyrodnicze 2003 – czytanie, MATEMATYKA, nauki przyrodnicze 2006 – czytanie, matematyka, NAUKI PRZYRODNICZE 2009 – CZYTANIE, matematyka, nauki przyrodnicze – system uczy się Matematyka – średnie wyniki 2003 Hong Kong (Chiny) Finlandia Korea Holandia Liechtenstein Japonia Kanada Belgia Makao (Chiny) Szwajcaria Australia Nowa Zelandia Czechy Islandia Dania Francja Szwecja Austria Irlandia Niemcy Słowacja Norwegia Luksemburg Polska Węgry Hiszpania Łotwa USA Federacja Rosyjska Portugalia Włochy Grecja Serbia Turcja Urugwaj Tajlandia Meksyk 2006 550 544 542 538 536 534 532 529 527 527 524 523 516 515 514 511 509 506 503 503 498 495 493 490 490 485 483 483 468 466 466 445 437 423 422 417 385 Tajwan Finlandia Hong Kong (Chiny) Korea Holandia Szwajcaria Kanada Makao (Chiny) Liechtenstein Japonia Nowa Zelandia Belgia Australia Estonia Dania Czechy Islandia Austria Słowenia Niemcy Szwecja Irlandia Francja Wielka Brytania Polska Słowacja Węgry Luksemburg Norwegia Litwa Łotwa Hiszpania AzerbejdŜan Rosja USA Chorwacja Portugalia 2009 549 548 547 547 531 530 527 525 525 523 522 520 520 515 513 510 506 505 504 504 502 501 496 495 495 492 491 490 490 486 486 480 476 476 474 467 466 Szanghaj (Chiny) Singapur Hong Kong (Chiny) Korea Taiwan Finlandia Liechtenstein Szwajcaria Japonia Kanada Holandia Makao (Chiny) Nowa Zelandia Belgia Australia Niemcy Estonia Islandia Dania Słowenia Norwegia Francja Słowacja Austria Polska Szwecja Czechy W. Brytania Węgry Luksemburg USA Irlandia Portugalia Hiszpania Włochy Łotwa Litwa 600 562 555 546 543 541 536 534 529 527 526 525 519 515 514 513 512 507 503 501 498 497 497 496 495 494 493 492 490 489 487 487 487 483 483 482 477 Rozumowanie w naukach przyrodniczych 2009 2006 Finlandia Hongkong-Chiny Kanada Tajwan Estonia Japonia Nowa Zelandia Australia Holandia Liechtenstein Korea Słowenia Niemcy Wielka Brytania Czechy Szwajcaria Makao-Chiny Austria Belgia Irlandia Węgry Szwecja Polska Dania Francja Chorwacja Islandia Łotwa USA Słowacja Hiszpania Litwa Norwegia Luksemburg Rosja Włochy Portugalia 563 542 534 532 531 531 530 527 525 522 522 519 516 515 513 512 511 511 510 508 504 503 498 496 495 493 491 490 489 488 488 488 487 486 479 475 474 Szanghaj-Chiny Finlandia Hongkong-Chiny Singapur Japonia Korea Nowa Zelandia Kanada Estonia Australia Holandia Tajwan Niemcy Lichtenstein Szwajcaria Wielka Brytania Słowenia Makao-Chiny Polska Irlandia Belgia Węgry Stany Zjednoczone Czechy Norwegia Dania Francja Islandia Szwecja Austria Łotwa Portugalia Litwa Słowacja Włochy Hiszpania 575 554 549 542 539 538 532 529 528 527 522 520 520 520 517 514 512 511 508 508 507 503 502 500 500 499 498 496 495 494 494 493 491 490 489 488 Matematyka w badaniu PISA 2009 4 punkty Średnia różnica dla OECD – 12 punktów W Polsce średni wynik dla chłopców wynosi 497 punktów i spadł o 3 punkty, a dla dziewcząt 493 punkty i wzrósł o 3 punkty. Różnica 4 punkty jest znacznie mniejsza niż średnio dla OECD, gdzie jest ona równa 12 punktów. Matematyka w badaniu PISA 2009 Poziomy umiejętności w zakresie matematyki W ciągu ostatnich trzech lat się nie nastąpiło dalsze przesuwanie się uczniów z najniższych do wyższych poziomów umiejętności, co odnotowano w 2006 roku Matematyka w badaniu PISA 2009 Poziomy umiejętności w zakresie matematyki Polska w porównaniu z OECD ma więcej uczniów na średnich, a mniej na skrajnych poziomach umiejętności. Oznacza to, że w Polsce jest mniej uczniów słabych niż średnio w krajach OECD, ale niestety również mniej uczniów dobrych i bardzo dobrych. Finlandia ma ponad dwa razy więcej niż Polska uczniów na dwu najwyższych poziomach umiejętności i ponad dwa razy mniej uczniów na dwu najniższych poziomach. Matematyka w badaniu PISA 2009 Poziomy umiejętności – kraje o średniej podobnej jak OECD średni odchylenie pon. wynik standard. poz. 1 poz. 1 poz. 2 poz. 3 poz. 4 poz. 5 poz. 6 Norwegia 498 85 5,5 12,7 24,3 27,5 19,7 8,4 1,8 Francja 497 101 9,5 13,1 19,9 23,8 20,1 10,4 3,3 Słowacja 497 96 7,0 14,0 23,2 25,0 18,1 9,1 3,6 Austria 496 96 7,8 15,4 21,2 23,0 19,6 9,9 3,0 OECD 496 92 8,0 14,0 22,0 24,3 18,9 9,6 3,1 Polska 495 88 6,1 14,4 24,0 26,1 19,0 8,2 2,2 Szwecja 494 94 7,5 13,6 23,4 25,2 19,0 8,9 2,5 Czechy 493 93 7,0 15,3 24,2 24,4 17,4 8,5 3,2 W. Brytania 492 87 6,2 14,0 24,9 27,2 17,9 8,1 1,8 Węgry 490 92 8,1 14,2 23,2 26,0 18,4 8,1 2,0 Polska ma mniejsze niż OECD i mniejsze niż większość krajów w tej grupie odchylenie standardowe wyniku. To, podobnie, jak rozkład na poziomy, świadczy o tym, że populacja uczniów w Polsce jest bardziej „jednorodna” pod względem umiejętności niż w większości krajów w tej grupie. Matematyka w badaniu PISA 2009 Porównanie wyniku Polski z OECD w poszczególnych zadaniach w kolejnych edycjach badania PISA W 2003 roku w większości zadań wyniki Polski były słabsze niż OECD. W 2006 nastąpiła poprawa względem OECD. W 2009 nie zaszły żadne istotne zmiany. Matematyka w badaniu PISA 2009 Porównanie wyniku Polski z OECD – zadania wymagające prostego rozumowania W 2003 roku we wszystkich tych zadaniach wynik Polski był znacznie gorszy niż średnio dla OECD. W 2006 i 2009 roku nastąpiła lekka poprawa wyników i teraz są one porównywalne ze średnią dla OECD. Matematyka w badaniu PISA 2009 Porównanie wyniku Polski z OECD i Finlandią – wszystkie zadania Przewaga Polski Przewaga Polski Przewaga OECD Przewaga Finlandii W 2009 roku w poszczególnych zadaniach Polska osiągnęła wyniki porównywalne z OECD. Wyniki Polski są dużo gorsze niż Finlandii – kraju o najwyższym wyniku w Europie. Największe różnice wyników między Polską a Finlandią dotyczą zadań wymagających rozumowania. Między 2000 a 2009 udało się znacząco obniŜyć liczbę uczniów osiągających najsłabsze wyniki w czytaniu i interpretacji Między 2006 a 2009 znacząco zmniejszyła się liczba uczniów osiągających najsłabsze wyniki w rozumowaniu w naukach przyrodniczych Między 2003 a 2009 r. niewiele zmieniło się pod tym względem w matematyce W Polsce odsetek uczniów osiągających najsłabsze wyniki naleŜy do najniŜszych w Europie Wyzwaniem pozostaje zmniejszanie liczby uczniów osiągających słabe wyniki w matematyce Problem realnej powszechności edukacji matematycznej 25 20 ZróŜnicowanie międzyszkolne wyników - udział wariancji międzyszkolnej w wynikach 15-latków 19,7 18,9 matematyka 19,0 18,1 czytanie i interpretacja 17,2 16,3 15 10 2000 2003 2006 2009 2012 Wnioski Poprawa wyników w naukach przyrodniczych jest istotnym sukcesem polskiej szkoły Edukacja matematyczna wymaga zasadniczych przemian W „Czytaniu” zwraca uwagę potrzeba rozwijania umiejętności argumentacji Wyniki badania przyszłych nauczycieli Problemem polskich studentów są braki w zakresie: • umiejętności rozwiązywania zadań nieschematycznych, niealgorytmicznych • modelowania sytuacji pozamatematycznych, doboru odpowiedniego modelu matematycznego do sytuacji • definiowania pojęć matematycznych • wiedzy na temat powiązań między treściami matematycznymi, konsekwencji wynikających z przesunięcia pewnych treści na inny etap nauczania • oceniania poprawności rozumowania ucznia • właściwego oceniania nietypowych rozwiązań zadań podanych uczniów Kształcenie nauczycieli Polscy studenci dobrze radzą sobie: • z rozwiązywaniem typowych zadań algorytmicznych • w sytuacjach, gdy naleŜy wykazać się znajomością podstawowych faktów z zakresu algebry, geometrii, nauki o liczbie, rachunku prawdopodobieństwa i statystyki • z diagnozą typowych błędów uczniowskich i wyjaśnianiu na czym polega błąd w rozumowaniu ucznia • z oceną rozwiązania podanego przez ucznia, o ile jest ono typowe
