Warszawa, 31 grudnia 2010 r. OIGD 176/2010 Pan Dariusz Piasta

31-542 Kraków
ul. Mogilska 25
www.oigd.com.pl
e-mail: [email protected]
tel.: 012 413 80 83
tel.: 012 413 72 47
fax.: 012 413 76 25
Biuro w Warszawie
03-302 Warszawa
ul. Instytutowa 1
e-mail: [email protected]
tel./fax.: 022 811 92 74
tel./fax.: 022 614 13 85
Warszawa, 31 grudnia 2010 r.
OIGD 176/2010
Pan Dariusz Piasta
Wiceprezes
Urzędu Zamówień Publicznych
Kontynuując
korespondencje
rozpoczętą
przez
Pana
Prezesa
pismem
UZP/DP/O-IRZ/14583.10 z dnia 26 lipca br., w nawiązaniu do naszego pisma nr 125/2010
z dnia 30 września br., uprzejmie informuję Pana Prezesa, Ŝe powołany w Izbie Zespół nadal
funkcjonuje przygotowując istotne propozycje zmian w przepisach dotyczących zamówień
publicznych w Polsce. Jak zaznaczyliśmy w naszym piśmie z września br. o wynikach prac
tego zespołu Izba poinformuje Pana Prezesa.
Uczestnicząc w pracach naszego Zespołu mogę stwierdzić, Ŝe praktycznie wszyscy
jego członkowie byli zgodni, iŜ problem stosowania pozacenowych kryteriów wyboru oferty
w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych stanowi jedynie część spraw
wymagających zmian. Stwierdzono m. in., Ŝe stosowanie jedynego kryterium – ceny, staje
się nieuczciwą grą w postępowaniach przetargowych, kiedy występują w nich nieuczciwe
firmy,
nie
mające
najczęściej
swojego
wykonawstwa,
kadry
technicznej,
sprzętu
i wymaganego doświadczenia, posługujące się jedynie tzw. dobrymi dokumentami
pochodzącymi niejednokrotnie z nieautoryzowanych źródeł. I wydaje się, Ŝe powyŜszy
problem staje się najwaŜniejszym, wymagającym jak najszybszego rozwiązania.
MoŜna
zaryzykować
stwierdzenie,
Ŝe
przy
ustabilizowanym,
określonym,
sprawdzalnym, weryfikowanym rynku wykonawców robót budowlanych w Polsce z większą
wiarygodnością moŜna byłoby stosować jedyne kryterium jakim jest cena. Oczywiście ze
sprawnym mechanizmem eliminowania ofert zawierających raŜąco niską cenę.
NIP: 676-10-70-649 REGON: 350714501
Konto: ING Bank Śląski S.A. O/Kraków 52 1050 1445 1000 0012 0000 7449
KRS: 0000026162 Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie
XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
Reasumując tę część stanowiska, Izba uprzejmie informuje, Ŝe w przypadku
problemów związanych z funkcjonowaniem na polskim rynku nieuczciwych firm, wystąpi
z oddzielnymi propozycjami.
Powracając do podstawowego problemu, który Pan Prezes przedstawił, tj.
stosowania pozacenowych kryteriów wyboru oferty, Izba stoi na stanowisku, Ŝe przede
wszystkim powinno zostać zdefiniowane i wprowadzone w Ŝycie pojęcie „raŜąco niskiej
ceny”. Izba uwaŜa, Ŝe w załoŜeniach do jej określenia powinna zostać przyjęta wartość
średniej ze wszystkich złoŜonych ofert – ok. 30 % ich wartości. Wynika z tego, iŜ Zespół stoi
na stanowisku, Ŝe przy określaniu „raŜąco niskiej ceny” nie powinno się posiłkować wyceną
szacunkową zamawiającego, bowiem jest ona mało wiarygodna z wielu przyczyn. Z jednej
strony - czasowych, w których ta wycena szacunkowa była dokonywana, z drugiej zaś, co
Izba w ostatnim czasie zauwaŜa - „organizacyjnych” i „propagandowych”, gdzie wycena
szacunkowa jest sztucznie zaniŜana w celu uniemoŜliwienia wyboru oferty ze względu na
brak środków niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia. Precyzyjne określenie
„raŜąco niskiej ceny” musiałoby polegać na matematycznym obliczeniu, według wzoru
(wzorów) uwzględniających ceny z wszystkich złoŜonych ofert.
Równolegle z zastosowaniem w praktyce eliminowania ofert zawierających „raŜąco
niską cenę” powinno się wprowadzić metody jej weryfikacji, podczas której nie musi wcale
dojść do odrzucenia takiej oferty. Nie moŜe być jednak tak jak w chwili obecnej, Ŝe
przyjmowane jest przez zamawiającego jedynie oświadczenie oferenta posądzanego
o stosowanie „raŜąco niskiej ceny” bez jego weryfikacji. MoŜna zastosować np.
niekonwencjonalne rozwiązanie polegające na wyjaśnieniu stosowania „raŜąco niskiej ceny”
składanym przed zespołem w skład którego wchodziliby zamawiający, instytucja dokonująca
prekwalifikacji firm (nowa propozycja Izby, o której Pan Prezes poinformowany zostanie
w terminie późniejszym) oraz losowo wybrany przedstawiciel pozostałych oferentów. NaleŜy
równieŜ załoŜyć, Ŝe ostateczną ocenę „raŜąco niskiej ceny” dokonywałby zamawiający.
Kolejnym kryterium, jakie moŜna byłoby zastosować, to okres gwarancji robót
z koniecznym jednak wymogiem określenia maksymalnego okresu gwarancji, choćby
dlatego, Ŝeby uniknąć absurdalnych terminów.
Kryterium
gwarancji moŜna powiązać
z określeniem
warunków utrzymania
wykonanego obiektu. W przypadku robót infrastrukturalnych kryterium gwarancji moŜna
byłoby połączyć z realizacją robót utrzymaniowych, zarówno letnich jak i zimowych,
odnawianiem oznakowania poziomego i pionowego, koszeniem traw na poboczach i rowach,
sposobem usuwania wiatrołomów, itp. Określenie jako kryterium sposobu utrzymania
obiektów infrastrukturalnych niewątpliwie wiązałoby się z eliminowaniem z postępowania
NIP: 676-10-70-649 REGON: 350714501
Konto: ING Bank Śląski S.A. O/Kraków 52 1050 1445 1000 0012 0000 7449
KRS: 0000026162 Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie
XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
przetargowego firm nie posiadających Ŝadnych sił wykonawczych niezbędnych do realizacji
przedmiotu zamówienia, a takŜe jego późniejszego utrzymania.
To samo dotyczy kryterium terminu wykonania przedmiotu zamówienia. Posiłkując się
przykładami z innych krajów europejskich, bardziej doświadczonych w stosowaniu przepisów
w postępowaniach przetargowych koniecznym wydaje się, Ŝe kaŜdorazowo naleŜałoby
określać maksymalny termin zakończenia robót wynikający z opracowanych wcześniej
harmonogramów, warunków klimatycznych, środowiskowych oraz przepisów wynikających
przy realizacji robót budowlanych.
Stosując powyŜsze kryteria ich wagi mogłyby wynosić:
- cena
- 70 %
- warunki utrzymania
- 15 %
- gwarancja
- 10 %
- termin wykonania
- 5%
Przedstawiając powyŜsze, uprzejmie proszę Pana Prezesa o przyjęcie tych informacji
jako wstępu do dalszych dyskusji merytorycznych na ten temat, do których przedstawiciele
Izby, mama nadzieję, będą zapraszani. Liczę na dalszą konstruktywną współpracę.
Wojciech Malusi
Prezes Zarządu
NIP: 676-10-70-649 REGON: 350714501
Konto: ING Bank Śląski S.A. O/Kraków 52 1050 1445 1000 0012 0000 7449
KRS: 0000026162 Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie
XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego