D - Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej

Sygnatura akt III RC 123/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Ś., dnia 23-09-2015 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Michurska-Gruszczyńska
Protokolant: Katarzyna Sobera
po rozpoznaniu w dniu 23-09-2015 r. w Środzie Śląskiej
na rozprawie sprawy
z powództwa P. P. (1)
przeciwko I. P.
o ustanowienie rozdzielności majątkowej
ustanawia rozdzielność majątkową między stronami: powodem P. P. (1) i pozwaną I. P. wynikającą z zawarcia przez
nich związku małżeńskiego w dniu 10 maja 2008r. przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w G. (akt małżeństwa
o nr (...)) – z dniem 14 lipca 2015r.;
Sygn. akt III RC 123/15
UZASADNIENIE
Powód P. P. (1) pozwem z dnia 13 lipca 2015r. skierowanym przeciwko pozwanej I. P. wniósł o ustanowienie z
dniem 14 lipca 2015 roku rozdzielności majątkowej powoda i pozwanej, wynikającej z zawartego małżeństwa w dniu
10 maja 2008r., przez kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w G.. Uzasadniając podał, że w dniu 19 maja 2015r.
pozwana pod nieobecność bez wiedzy i zgody powoda przy współudziale swoich rodziców wyprowadziła się od powoda,
zabierając dzieci i wyjechała do N., gdzie przebywa do tej pory. Wskazał, że strony pozostają w faktycznej separacji, i
nie jest możliwe współdziałanie w zarządzie majątkiem wspólnym. Nadto pozostają ze sobą w konflikcie, pozwana nie
podejmuje żadnych kontaktów osobistych z powodem, rozmów telefonicznych ani mailowych. Zdaniem powoda w tej
sytuacji dalsze trwanie wspólnoty majątkowej z pozwaną poważnie zagraża interesom majątkowym powoda, przede
wszystkim możliwości spłat kolejnych rat kredytu.
W odpowiedzi na pozew pismem dnia 21.09.2015r. pozwana wniosła o zawieszenie postępowania z uwagi na wszędzie
pomiędzy stronami postępowania rozwodowego przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu, w sprawie o sygn. akt XIII
RC 1770/15. Z ostrożności procesowej wniosła o oddalenie powództwa w całości, ewentualnie ustalenie pomiędzy
stronami rozdzielności majątkowej z chwilą uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie. Uzasadniając podała,
że toczy się między stronami przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu sprawa o rozwód, gdzie termin rozprawy
został wyznaczony na dzień 10.11.2015r. i w jej ocenie w związku z tym postępowaniem, nie ma przesłanek by Sąd
orzekał o rozdzielności majątkowej, która powstanie w chwilą orzeczenia rozwodu. Nadto zarzuciła, że nie występuje
żaden ważny powód do ustalenia rozdzielności majątkowej, a powód nie wykazał, że istnieje potrzeba współdziałania
małżonków w zakresie zarządu majątkiem. W ocenie pozwanej takim ważnym powodem nie może być istniejąca
między stronami separacja faktyczna. Podniosła, że nie jest prawdą twierdzenie powoda, jakoby separacja trwała
od lutego 2015r, jej zdaniem ma ona miejsce od maja 2015 roku. Zdaniem pozwanej przesłanka separacji musi być
poparta brakiem możliwości współdziałania w zarządzie majątkiem wspólnym, a tego braku współdziałania powód
nie udowodnił. Dodała, że ustaleniu rozdzielności majątkowej sprzeciwiają się także zasady współżycia społecznego.
Podała, iż to powód doprowadził do rozkładu pożycia małżeńskiego stron przez zdradę małżeńską, a także psychiczne
znęcanie się nad swoja żoną.
Na rozprawie w dniu 23 września 2015r. strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska w sprawie. Powód wniósł o
oddalenie wniosku pozwanej o przesłuchanie świadków oraz zawieszenie postępowania. Sąd oddalił wnioski pozwanej
o zawieszenie postępowania i przesłuchanie świadków zawnioskowanych w odpowiedzi na pozew.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 10 maja 2008r. strony P. P. (1) i I. P. zawarli związek małżeński przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego
w G..
W wyniku zawarcia w dniu 10 maja 2008r. związku małżeńskiego, pomiędzy stronami powstał ustrój wspólności
majątkowej.
(dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa sporządzony w USC G. nr (...) k. 5).
Z małżeństwa stron P. P. (1) i I. P. urodziło się dwoje dzieci - córka A. P. ur. (...) i syn - B. P. ur. (...)
(dowód: odpis skrócony aktu urodzenia B. P. sporządzony w USC we W. nr (...) k. 5,
odpis skrócony aktu urodzenia A. P., sporządzony w USC ze W. nr (...) k. 5).
W trakcie trwania małżeństwa strony zaciągnęły wspólnie kredyty bankowe – jeden w 2010 roku, oraz drugi w 2012
roku kredyt hipoteczny. Mieszkały wspólnie z dziećmi przy ul. (...) w L..
(dowód: bezsporne,
przesłuchanie powoda P. P. (1) nagranie audio-video 00:12:02-00:20:11, 00:31:37-00:33:53,
przesłuchanie pozwanej I. P. nagranie audio-video 00:20:33-00:31:36).
W okresie lutego – marca 2015 roku doszło do nieporozumień między stronami. Pozwana dowiedziała się z
wiadomości sms, że powód nawiązał bliską znajomość z inną kobietą, zarzuciła mu zdradę małżeńską. Pozwana
wyprowadziła się wówczas wraz z dziećmi od powoda, i zamieszkała u rodziców przy ul. (...) w N.. W dniu 13 czerwca
2015r. pozwana przyjechała do powoda po swoje rzeczy, w tym zabrała ze sobą akty urodzenia dzieci i akt małżeństwa,
po czym definitywnie opuściła mieszkanie.
(dowód: przesłuchanie powoda P. P. (1) nagranie audio-video 00:12:02-00:20:11, 00:31:37-00:33:53,
przesłuchanie pozwanej I. P. nagranie audio-video 00:20:33-00:31:36
Od lipca 2015 roku małżonkowie pozostają w faktyczne separacji. Powód zamieszkuje nadal w domu przy ul. (...) w
L.. Pozwana wraz z dziećmi zamieszkuje w mieszkaniu wspólnie ze swoimi rodzicami przy ul. (...) w N..
Małżonkowie nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego, nie współdziałają w zarządzie wspólnym majątkiem.
Mają wspólne konto bankowe, jednakże zarówno powód, jak i pozwana samodzielnie, bez porozumienia z małżonkiem
dysponują środkami pieniężnymi ulokowanymi na koncie bankowym. Samodzielnie dysponują uzyskiwanymi
dochodami. W marcu 2015 roku powód bez wiedzy pozwanej z konta wspólnego stron podjął kwotę 40.000 zł.
Małżonkowie pozostają w konflikcie, i nie są w stanie dojść do porozumienia w żadnej kwestii dotyczącej rodziny
i zarządu majątkiem. Powód zarzuca pozwanej, że bez jego zgody dysponuje samochodem, który stanowi wspólny
majątek stron.
(dowód: korespondencja matki powoda do pozwanej k. 30,
przesłuchanie powoda P. P. (1) nagranie audio-video 00:12:02-00:20:11, 00:31:37-00:33:53,
przesłuchanie pozwanej I. P. nagranie audio-video 00:20:33-00:31:36).
Pozwana pozostaje na zasiłku macierzyńskim. Powód pracuje i zarabia 3.100 zł miesięcznie. Obecnie powód ponosi
koszty utrzymania domu w którym mieszka, a także spłaca raty kredytu hipotecznego (rata 1.200 zł miesięcznie). Do
całkowitej spłaty kredytu pozostała kwota około 200.000 zł.
(dowód: korespondencja matki powoda do pozwanej k. 30,
zestawienia finansowe k. 17-29,
przesłuchanie powoda P. P. (1) nagranie audio-video 00:12:02-00:20:11, 00:31:37-00:33:53,
przesłuchanie pozwanej I. P. nagranie audio-video 00:20:33-00:31:36).
W trakcie trwania małżeństwa strony nie zawierały umów majątkowych małżeńskich. Pozwana złożyła w Sądzie
Okręgowym we Wrocławiu pozew o orzeczenie rozwodu z powodem.
(dowód: bezsporne,
korespondencja matki powoda do pozwanej k. 30).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 52 § 1 k.r.io. z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać zniesienia wspólności majątkowej.
Rozdzielność majątkowa powstaje w dniem oznaczonym w wyroku, który ją ustanawia. Do zniesienia wspólności
ustawowej dochodzi w drodze kształtującego orzeczenia sądowego. W toku procesu przedmiotem postępowania
dowodowego jest ustalenie, czy istnieją w rzeczywistości owe ważne powody pozwalające na uwzględnienie żądania
pozwu, a jeśli tak to z jaką datą powstały. Zgodnie z art. 36 § 1 k.r.i.o. oboje małżonkowie są obowiązani współdziałać
w zarządzie majątkiem wspólnym, w szczególności udzielać sobie wzajemnie informacji o stanie majątku wspólnego,
o wykonywaniu zarządu majątkiem wspólnym i o zobowiązaniach obciążających majątek wspólny.
W niniejszej sprawie, ciężar dowodu wykazania przesłanek z art. 52 § 1 k.r.i.o., które musiały wystąpić łącznie obciążał
powoda, jako stronę, która miała interes prawny w ustanowieniu rozdzielności majątkowej. W ocenie sądu powód
wykazał zasadność powództwa. Materiał zgromadzony w postępowaniu prowadził do ustalenia, że istnieją ważne
przyczyny dla zniesienia wspólności ustawowej między małżonkami z datą żądania pozwu, to jest 14 lipca 2015r. Z
twierdzeń powoda wynikało, że przyczynami jego żądania zniesienia wspólności majątku z pozwaną jest faktycznie
trwająca stale od lipca 2015r. separacja małżonków i zaprzestanie prowadzenia wspólnego gospodarstwa z pozwaną.
Pozwana przyznała, że obecnie (pozwana wskazała, że już od czerwca 2015r.), strony pozostają w separacji faktycznej,
a pozwana nie mieszka z pozwanym i nie prowadzi z nim wspólnego gospodarstwa domowego. Jednocześnie pozwana
zarzuciła, ze fakt separacji faktycznej małżonków nie stanowi ważnego powodu dla ustanowienia rozdzielności
majątkowej, bowiem powód nie wykazał braku współdziałania stron w zarządzie majątkiem. Nadto wnosząc o
oddalenie powództwa pozwana powołała się na zasady współżycia społecznego, wskazując, iż to powód doprowadził
do rozkładu pożycia małżeńskiego stron przez zdradę małżeńską, a także psychicznie znęcał się nad nią. Bezsporne w
sprawie było, że pozwana złożyła pozew o rozwód.
Ważnymi powodami w rozumieniu art. 52 k.r.i.o., są występujące pomiędzy małżonkami konflikty o charakterze
osobistym, które uniemożliwiają lub znacznie utrudniają wykonywanie zarządu majątkiem wspólnym i zagrażają w
rezultacie ekonomicznym podstawom funkcjonowania rodziny, które prowadzą do faktycznej separacji małżonków.
Takie stanowisko konsekwentnie jest przyjęte i wielokrotnie podkreślane. Ważnym powodem uzasadniającym w
przypadku niniejszej sprawy dla ustanowienia rozdzielności majątkowej między małżonkami P. i I. P. była faktycznie
trwająca co najmniej od lipca 2015r. separacja małżonków i brak współdziałania w zakresie zarządu wspólnym
majątkiem, co wynikało z przesłuchania stron. Bez znaczenia dla dalszego prowadzenia sprawy i rozstrzygnięcia
pozostawały zarzuty pozwanej dotyczące winy tego rozkładu, czy też fakt wytoczenia sprawy o rozwiązanie małżeństwa
stron przez rozwód. Już bowiem separacja faktyczna małżonków, która w istocie uniemożliwia im lub utrudnia
współdziałanie w zarządzie ich majątkiem wspólnym (por. wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 29
stycznia 1997 r., sygn. akt I CKU 66/96 Prokuratura i Prawo - dodatek 1997/7-8 poz. 32, a także inne) prowadzi
do orzeczenia rozdzielności majątkowej, w ślad za taką wykładnią regulacji zawartej w art. 54 § 1 k.r.i.o. Dlatego
też Sąd oddalił wniosek pozwanej o zawieszenie postępowania, jak również pozostałe wnioski w zakresie w jakim
dotyczyły postępowania rozwodowego. W postępowaniu o ustanowienie rozdzielności majątkowej Sąd bowiem nie
ustala przyczyn i winy rozkładu pożycia małżeńskiego, jak również nie jest władny zajmować się sprawami związanymi
ze sprawowaniem władzy rodzicielskiej nad dziećmi, sprawami alimentów, czy też ustaleniem kontaktów z dziećmi.
Z ustaleń faktycznych wynikało, że strony w dniu 10 maja 2008r. zawarły związek małżeński. W wyniku zawarcia
związku małżeńskiego, pomiędzy stronami zatem powstał ustawowy ustrój wspólności majątkowej. Strony posiadają
dwoje małoletnich dzieci A. P. ur. (...) i B. P. ur. (...) Od lipca 2015 roku małżonkowie pozostają w faktyczne
separacji. Zamieszkują osobno. Nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego, dysponują samodzielnie swoimi
dochodami. Pozostają w konflikcie. Nie współdziałają ze sobą w kwestii dotyczącej dysponowaniem składnikami
majątku wspólnego (spory o samochód). Małżonkowie nie mogą się porozumieć i współdziałać wzajemnie w zarządzie
wspólnym majątkiem, w tym razem i w porozumieniu dysponować środkami pieniężnymi ulokowanymi na wspólnym
koncie bankowym. W marcu 2015 roku powód z konta wspólnego stron podjął kwotę 40.000 zł. Decyzję tą podjął
samodzielnie. Powód twierdzi, że nie może się porozumieć z pozwaną, pozwana nie podejmuje żadnych kontaktów
osobistych z powodem, rozmów telefonicznych ani mailowych.
Nie można obecnie przypuszczać, że małżonkowie powrócą do wspólnego pożycia i będą współpracować w zarządzie
majątkiem, biorąc pod uwagę fakt silnego skonfliktowania stron i fakt wystąpienia z powództwem o rozwód. Pozwana
występując z pozwem rozwodowym musi wykazać, że nie łączy ją już z powodem żadna więź, ani fizyczna, ani
emocjonalna, ani też gospodarcza. Skoro pozwana wystąpiła z pozwem rozwodowym, to uznać należy, iż była
przekonana o zasadności swojego roszczenia. Małżonkowie od lipca 2015r. nie mieszkają trwale ze sobą, już wcześniej
pozwana podjęła decyzję o wyprowadzeniu się od powoda (luty-marzec 2015r.). Skoro zatem nie łączy już małżonków
więź gospodarcza, pozostają ze sobą w separacji faktycznej, to tym bardziej istnieją podstawy do ustanowienia
rozdzielności majątkowej, która potwierdza właśnie ten brak więzi. Uznać bowiem należy, iż małżonkowie nie są w
stanie zgodnie decydować o majątku wspólnym, o jego przeznaczeniu, zaciąganych zobowiązaniach. Zresztą sama
pozwana przyznała, że istnieje pomiędzy stronami separacja faktyczna. Dla ustalenia zaś istnienia separacji nie jest
istotne, czy zachodzi zupełny i trwały rozkład pożycia małżeńskiego, stanowiący przesłankę orzeczenia rozwodu (art.
56 k.r.o.). Obojętne jest także, który z małżonków jest winny separacji. Powołanie się pozwanej na te okoliczności, i w
oparciu o zasady współżycia społecznego (art. 5 k.c.), nie może być podstawą do oddalenia powództwa.
Wobec powyższego Sąd w pkt. I. sentencji postanowienia ustanowił rozdzielność majątkową między stronami powodem P. P. (1) i pozwaną I. P., wynikającą z zawarcia przez nich związku małżeńskiego w dniu 10 maja 2008r.
przez Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w G. (akt małżeństwa o nr (...)) z dniem 14 lipca 2015r.