Jelenia Góra, dnia 27 lipca 2011 roku IA 06/37/11 KOMUNIKAT

Jelenia Góra, dnia 27 lipca 2011 roku
IA 06/37/11
KOMUNIKAT PRASOWY NR 24/2011
Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze
Kara pozbawienia wolności za zabicie psa
W dniu wczorajszym Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, uwzględniając apelację
prokuratora wymierzył Rafałowi C., 38-letniemu mieszkańcowi miejscowości
Komarno, karę 2 miesięcy pozbawienia wolności za to, że w dniu 13 września 2010
roku zabił swojego psa ze szczególnym okrucieństwem.
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze kierując do Sądu akt oskarżenia,
wnioskował o wymierzenie oskarżonemu kary jednego roku pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy przyjął, iż oskarżony dopuścił się zarzuconego mu czynu, zabijając
psa rasy mieszanej w sposób szczególnie okrutny. Za takie zachowanie Sąd uznał
zgodnie ze stanowiskiem prokuratora kilkukrotne uderzanie psa – który nie bronił
się, ani nie atakował, elementem ramy okiennej, co doprowadziło do pęknięcia
wątroby zwierzęcia, a w rezultacie do wewnętrznego krwotoku pourazowego, który
skutkował zgonem. Nie mniej, za zachowanie to Sąd wymierzył oskarżonemu karę
12 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej
kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 godzin miesięcznie, a nadto
nawiązkę w wysokości 500 złotych na rzecz Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami.
Prokurator uznał, iż działanie będącego pod wpływem alkoholu oskarżonego,
który czynu swojego dokonał we wczesnych godzinach południowych, nie kryjąc się
ze swoim postępowaniem, zasługuje na surowszą reakcję karną, co skutkowało
wywiedzeniem apelacji. Stanowisko to skutkowało zmianą zaskarżonego wyroku
i wymierzeniem Rafałowi C. surowszej kary. Rafał C. nie był dotychczas karany
sądownie.
W ubiegłym tygodniu w miejscowości Gromadka powiatu bolesławieckiego
55-letni Jan Ch., gumową pałką wykonaną z kabla telekomunikacyjnego
zmasakrował kota i trzy psy- w tym dwa szczeniaki, doprowadzając do ich śmierci.
Przesłuchany przez prokuratora, podejrzany przyznał się do popełnienia
zarzuconego mu czynu i wyraził zgodę na wymierzenie mu zaproponowanej przez
prokuratora kary 10 miesięcy pozbawienia wolności. I w tym przypadku sprawca
działał pod wpływem alkoholu. Postępowanie w tej sprawie jest w toku. Wymiar
kary może ulec zmianie, zaś ostateczna decyzja w tym zakresie należy do sądu.
Za czyn z art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie
zwierząt, czyli zabicie, uśmiercenie lub dokonanie uboju zwierzęcia, bądź znęcanie
się nad nim ze szczególnym okrucieństwem, ustawodawca przewidział karę
grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. W pozostałych
przypadkach, gdy sposób działania sprawcy nie wskazuje na szczególne
okrucieństwo, zgodnie z treścią przepisu art. 35 ust. 1, za wymienione zachowania
sąd może wymierzyć karę grzywny, ograniczenia wolności, albo pozbawienia
wolności do jednego roku. W obu sytuacjach sąd może wymierzyć nawiązkę w
wysokości od 25 złotych do 2500 złotych na cel związany z ochroną zwierząt.
Ściganie tych czynów odbywa się z urzędu.
Przypomnieć należy, iż zgodnie z treścią art. 6 ust.1. wskazanej ustawy,
nieuzasadnione lub niehumanitarne zabijanie zwierząt oraz znęcanie się nad nimi
jest zabronione. Przez znęcanie się nad zwierzętami w ujęciu ustawy należy
rozumieć zadawanie albo świadome dopuszczanie do zadawania bólu lub cierpień, a
w szczególności: umyślne zranienie lub okaleczenie zwierzęcia, nie stanowiące
dozwolonego prawem zabiegu lub doświadczenia na zwierzęciu, znakowanie zwierząt
stałocieplnych przez wypalanie lub wymrażanie, umyślne używanie do pracy lub w
celach sportowych albo rozrywkowych zwierząt chorych, w tym rannych lub
kulawych, albo zmuszanie ich do czynności mogących spowodować ból, bicie
zwierząt przedmiotami twardymi i ostrymi lub zaopatrzonymi w urządzenia
obliczone na sprawianie specjalnego bólu, bicie po głowie, dolnej części brzucha,
dolnych częściach kończyn, przeciążanie zwierząt pociągowych i jucznych
ładunkami w oczywisty sposób nie odpowiadający ich sile i kondycji lub stanowi
dróg lub zmuszanie takich zwierząt do zbyt szybkiego biegu, transport zwierząt, w
tym zwierząt hodowlanych, rzeźnych i przewożonych na targowiska, przenoszenie
lub przepędzanie zwierząt w sposób powodujący ich zbędne cierpienie i stres,
używanie uprzęży, pęt, stelaży, więzów lub innych urządzeń zmuszających zwierzę
do przebywania w nienaturalnej pozycji, powodujących zbędny ból, uszkodzenia
ciała albo śmierć, dokonywanie na zwierzętach zabiegów i operacji chirurgicznych
przez osoby nie posiadające wymaganych uprawnień bądź niezgodnie z zasadami
sztuki lekarsko-weterynaryjnej, bez zachowania koniecznej ostrożności i oględności
oraz w sposób sprawiający ból, któremu można było zapobiec, złośliwe straszenie
lub drażnienie zwierząt, utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach
bytowania, w tym utrzymywanie ich w stanie rażącego niechlujstwa oraz w
pomieszczeniach albo klatkach uniemożliwiających im zachowanie naturalnej
pozycji, porzucanie zwierzęcia, a w szczególności psa lub kota, przez właściciela
bądź przez inną osobę, pod której opieką zwierzę pozostaje, stosowanie okrutnych
metod w chowie lub hodowli zwierząt, trzymanie zwierząt na uwięzi, która powoduje
u nich uszkodzenie ciała lub cierpienie oraz nie zapewnia możliwości niezbędnego
ruchu, organizowanie walk zwierząt.
Zwrot „ w szczególności” oznacza, że nie jest to zamknięty katalog zachowań,
które mogą być uznane jako czynności, za które ustawodawca przewidział karę.
Zasadą przy ocenie zachowań podejmowanych względem zwierząt powinno być
dążenie do ustalenia, czy były one humanitarne.
Zastępca Prokuratora Okręgowego
Marcin Zarówny
2