pobierz oświadczenie w wersji pdf

Oświadczenie Kongresu Nowej Prawicy w sprawie „ustawy aborcyjnej” wyjaśnienie
Z odbioru naszego stanowiska w sprawie aborcji wynika, że ludzie nie znający dokładnie naszych
pryncypiów nie wnikają dokładnie w sens tego, co zostało napisane.
Większość ludzi w tej sprawie ma silne poglądy i rządzą nimi emocje. Czytają oświadczenie pobieżnie
i natychmiast przyporządkowują nasze stanowisko do kalki „oni są z nami”, „oni są przeciw nam” itp.
Postanowiłem więc skonkretyzować nasze stanowisko w prostszych słowach.
Głosiliśmy i głosimy, że człowiek jest człowiekiem od chwili poczęcia i ma WSZELKIE związane z tym
prawa.
I nie może być w ludzkim życiu okresu, w którym to życie byłoby wyjęte spod ochrony prawnej (jak
napisał w oświadczeniu Prezes).
Z powyższego wynika, że zabicie dziecka tylko dlatego, że tak chcę (bo bieda, bo mam inne plany) lub
go nie lubię (bo z gwałtu) jest morderstwem z wszelkimi prawnymi (w tym karnymi) konsekwencjami.
Osobną sprawą jest, że skoro Państwo zakazuje zabić dziecko poczęte z gwałtu, to Państwo musi
ponieść wszelkie (nawet najbardziej wygórowane – i finansowe i inne) konsekwencje jego narodzin –
tak w stosunku do dziecka jak i do matki. Nie może być w tej sprawie ustawy antyaborcyjnej bez
takich zapisów.
ale
Głosiliśmy i głosimy, że każdy człowiek ma prawo do obrony swojego życia i zdrowia, i w obronie
koniecznej ma prawo zabić osobę mu zagrażającą.
I nie ważne jest, czy ten “zagrażający” mu ma 70 lat, 20 lat, 3 lata czy 3 tygodnie.
I nie ważne jest, czy ten “zagrażający” zagraża nam celowo czy przypadkiem.
Jeśli ktoś strzela do mnie z pistoletu, to mam prawo go w samoobronie zabić.
Obojętnie, czy robi to świadomie, w lunatycznym śnie, czy dla głupiej zabawy.
I niezależnie od tego, czy to dorosły zbir, osiemnastoletnia dziewczyna, czy pięcioletnie dziecko.
Więc w przypadku zagrożenia życia lub zdrowia kobieta ma prawo się bronić i zabić.
Mówimy o pryncypiach, a nie o nadużyciach. W samoobronie przed dorosłym też mogą być oszustwa
i nadużycia. Rolą sejmu jest jedynie znaleźć sposoby na ich ograniczenie (konsylia lekarskie itp.).
Natomiast
w przypadku uszkodzeń płodu nie posiadamy (i nikt nie posiada) dobrych rozwiązań, bo to
nieprawdopodobnie szerokie spektrum medyczne i wcale nieoczywiste moralnie sytuacje. Tutaj nikt
nie powinien na siłę się mądrzyć. I wśród dorosłych chorych są nierozwiązywalne problemy, np. kiedy
można odłączyć aparaturę podtrzymującą życie.
Jednak i tutaj sejm, ani żadna instytucja państwowa nie ma prawa generalizować i wyjmować te
dzieci spod prawa.
Stanisław Żółtek – Wiceprezes Nowej Prawicy