UZASADNIENIE do uchwały Zarządu Województwa Kujawsko
Transkrypt
UZASADNIENIE do uchwały Zarządu Województwa Kujawsko
UZASADNIENIE do uchwały Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego w sprawie odrzucenia oferty i wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W wyniku ogłoszonego postępowania o udzielenia zamówienia publicznego na dozór nieruchomości położonej w Bydgoszczy przy ul. Gimnazjalnej 2-2a przeprowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego w terminie określonym przez Zamawiającego do składania ofert wpłynęły cztery oferty, przy czym wykonawca oznaczony firmą „Koncesjonowana Agencja Ochrony i Usług Detektywistycznych ARON Sp. z o.o.”, złożył ofertę niezgodną ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia, nie uwzględnił on bowiem zmian jakie zamawiający wprowadził w treści SIWZ. Zamawiający zgodnie z treścią art. 42 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych zamieścił Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia wraz z ogłoszeniem na swojej stronie internetowej w dniu 21 grudnia 2007 roku i wyznaczył termin składnia ofert na dzień 3 stycznia 2007 roku. W dniu 28 grudnia 2006 Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 wcześniej wspomnianej ustawy dokonał modyfikacji SIWZ i umieścił stosowną informację wraz ze zmianą terminu otwarcia ofert na dzień 5 stycznia 2007 roku na swojej stronie internetowej w miejscu, gdzie wcześniej umieszczone zostało ogłoszenie wraz z SIWZ. Do dnia 28 grudnia 2006 roku żaden spośród Wykonawców nie zwrócił się do Zamawiającego z wnioskiem o przekazanie SIWZ, ani nie poinformował w żaden inny sposób o pobraniu jej ze strony internetowej Zamawiającego. W tym stanie rzeczy Zamawiający nie miał możliwości powiadomić Wykonawców o dokonanej zamianie w inny sposób jak tylko poprzez umieszenie informacji na swojej stronie internetowej w miejscu skąd Wykonawcy mogli pobrać przedmiotową SIWZ. Z istoty trybu przetargu nieograniczonego wynika, iż Zamawiający winien zapewnić swobodę dostępu do dokumentacji niezbędnej do wzięcia udziału w postępowaniu oraz umożliwienie składania ofert wszystkim Wykonawcom niezależnie od okoliczności w jakich zapoznali się z SIWZ i bez nakładania na nich obowiązku ujawnienia swojej tożsamości przed terminem otwarcia ofert. W związku z tym Zamawiający nie może nakładać na Wykonawców obowiązku potwierdzenie faktu pobrania lub zapoznania się z SIWZ pozostawiając im w tym zakresie pełną swobodę. Wskazać należy ponadto, iż ustawa w art. 38 ust 4 zdanie drugie nakłada na Zamawiającego obowiązek bezpośredniego przekazania modyfikacji SIWZ jedynie tym Wykonawcom, którym ją przekazał a w wypadku umieszczenia jej na stronie internetowej zamieszczenia tam też jej modyfikacji, co też Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu uczynił. W zaistniałych okolicznościach zamawiający wykorzystał wszelkie dostępne możliwości poinformowania Wykonawców o modyfikacji SIWZ. Biorąc powyższe pod uwagę uznać należy również, iż Wykonawca miał możliwość zapoznania się z modyfikacją SIWZ i uwzględnienia jej w swojej ofercie. Pozostałe złożone w postępowaniu oferty spełniły warunki zawarte w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i nie podlegają odrzuceniu z innych przyczyn przewidzianych w art. 89 ustawy Prawo zamówień publicznych. Najkorzystniejszą ofertę cenową za realizację zamówienia spośród wykonawców biorących udział w postępowaniu zaoferował wykonawca oznaczony firmą Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „CORTEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy przy ul. Powstańców Wielkopolskich 33, który za realizację zamówienia zaproponował cenę 44.496,87 zł. Środki na ten cel zostaną zabezpieczone w budżecie w dziale 700, rozdziale 70005 § 4300. Wobec powyższego należy dokonać wyboru oferty Przedsiębiorstwa UsługowoHandlowego „CORTEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy przy ul. Powstańców Wielkopolskich 33.