WZÓR Imię i Nazwisko ul. ……………… ……….... Warszawa
Transkrypt
WZÓR Imię i Nazwisko ul. ……………… ……….... Warszawa
WZÓR Imię i Nazwisko ul. ……………… ……….... Warszawa Warszawa, dnia ………………….. r. Do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie ul. Kielecka 44 02-530 Warszawa Wnioskodawca: Imię i Nazwisko ul. ……… m. … 00-…… Warszawa Organ administracji: m.st. Warszawa na adres: Zarząd Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy ul. Rakowiecka 25/27 02-517 Warszawa Wniosek o ustalenie że aktualizacja opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu (udział ……/…….), położonego w Warszawie przy ul. …………………….. stanowiącego działkę ewid. nr …./.. z obrębu ….. o pow. …… m2 - jest nieuzasadniona W imieniu własnym, w związku z wypowiedzeniem opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu (udział 3828/….), położonego w Warszawie przy ul. …………….….., stanowiącego działkę ewid. nr ../.. z obrębu ….. o pow. …. m2, dokonanym przez Prezydenta m.st. Warszawy pismem z dnia … ……………. 2016 roku wnoszę o: 1. ustalenie, że dokonana aktualizacja opłaty rocznej jest nieuzasadniona, albowiem m.st. Warszawa nie wykazało w sposób dostateczny i wiarygodny, że wartość rynkowa przedmiotowej nieruchomości wzrosła w roku 2016 do poziomu wskazanego w powołanym wyżej wypowiedzeniu opłaty, 2. ustalenie - od dnia 01 stycznia 2017 roku - opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu (udział …../……….), położonego w Warszawie przy ul. ………….., stanowiącego działkę ewid. nr …/…. o pow. ……m2 w wysokości dotychczasowej, tj. w kwocie …………… zł. Violettę Wilczyńską 1 Uzasadnienie Miasto st. Warszawa, w oparciu o sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego operat szacunkowy, wykonany w dniu …………… 2016 roku dla nieruchomości położonej przy ul. ……..…. , dokonało aktualizacji wartości rynkowej tej nieruchomości oraz wypowiedzenia opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste ww. gruntu. M.st. Warszawa zaproponowało nową wysokość opłaty rocznej, obowiązującą od dnia 01 stycznia 2017 r. - w kwocie ……………..….. zł. Wnioskodawca nie zgadza się z ustaleniem wartości przedmiotowego gruntu dokonanym w ww. operacie. W ocenie Wnioskodawcy, wartość przedmiotowej nieruchomości została ustalona w sposób zawyżony, co w sposób oczywisty zawyża też wartość zaproponowanej nowej opłaty rocznej. Należy podkreślić, że przedmiotowa nieruchomość nie jest położona w Śródmieściu, ale na Mokotowie, zatem w znacznej odległości od lokalizacji komercyjnych, jak Złote Tarasy, Metropolitan, GPW etc.. Stąd też ceny nieruchomości nie osiągają w tej lokalizacji poziomu ze ścisłego Centrum. Sporządzony operat zawiera błędy, wpływające na zawyżenie wartości gruntu. Wnioskodawca rozważa złożenie kontr-operatu. W tym stanie rzeczy, wnoszę jak na wstępie. ……………………………. /podpis/ W załączeniu 2