Podsumowanie wyników spotkania dotyczącego oceny współpracy

Podsumowanie wyników spotkania dotyczącego oceny współpracy
samorządu Dzielnicy Praga-Południe m.st. Warszawy
z organizacjami pozarządowymi
I. Podstawowe informacje o spotkaniu
Spotkanie odbyło się 23 września 2014 roku w Centrum Społecznym PACA 40.
Moderatorem spotkania był ekspert zewnętrzny, Tomasz Schimanek, który przygotował
scenariusz spotkania w oparciu o metodologię Lokalnego Indeksu Współpracy stanowiącego
element „Modelu współpracy administracji publicznej i organizacji pozarządowych”
opracowanego przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej. Spotkanie zostało
zorganizowane w ramach projektu „Wysokie standardy współpracy z NGO’s w Dzielnicy
Praga-Południe Miasta Stołecznego Warszawy”, współfinansowanego ze środków Unii
Europejskiej w ramach Priorytetu V Dobre rządzenie Poddziałania 5.4.2. Rozwój Dialogu
Obywatelskiego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.
Spotkanie miało charakter moderowanej dyskusji z udziałem przedstawicieli urzędu
dzielnicy Praga-Południe i organizacji pozarządowych. W spotkaniu udział wzięli: zastępca
burmistrza dzielnicy Praga-Południe, Jarosław Karcz, przedstawiciele urzędu dzielnicy oraz
kilkunastu organizacji pozarządowych prowadzących działalność na terenie dzielnicy (lista
uczestników spotkania w załączeniu). Gospodarzem spotkania było Stowarzyszenie Centrum
Wspierania Aktywności Lokalnej CAL. Podstawą do dyskusji były wyniki badań dotyczące
współpracy samorządu dzielnicy Praga - Południe i organizacji pozarządowych, które każdy
uczestnik spotkania otrzymał drogą mailową przed spotkaniem.
Wyniki spotkania posłużą ocenie dotychczasowej współpracy lokalnego samorządu
i organizacji pozarządowych i wykorzystane zostaną w procesie opracowania Strategii
Współpracy urzędu dzielnicy Praga - Południe z organizacjami pozarządowymi w ramach
wspomnianego projektu. Zgodnie z jego założeniami podobne spotkanie zostanie
przeprowadzone wiosną 2015 r., a porównaniu wyników obu spotkań pozwoli ocenić zmiany.
II. Główne wnioski ze spotkania:
Ocena współpracy samorządu dzielnicy Praga-Południe z organizacjami pozarządowymi
dokonana została w trzech, głównych obszarach: współpracy niefinansowej, współpracy
finansowej i wsparcia infrastrukturalnego organizacji pozarządowych. Przedstawione
wnioski podsumowują opinie wygłoszone przez uczestników spotkania i mają
charakter subiektywny, tak jak wygłaszane opinie. W niektórych przypadkach
opinie
zostały
przypisane
organizacjom
pozarządowym
i urzędnikom – dotyczy to sytuacji, w których zdanie organizacji i urzędników było
wyraźnie odmienne.
1.
Ocena współpracy niefinansowej
W dyskusji dotyczącej niefinansowych form współpracy pojawiło się wiele wątków, ale
koncentrowała się ona na czterech formach, na które duży wpływ mają władze i urząd
dzielnicy. W poniższej tabeli podsumowano najważniejsze wnioski płynące z dyskusji w
podziale na te cztery formy współpracy.
1.1. wzajemna komunikacja:
Stan obecny:
Komunikacja odbywa się w dwóch podstawowych formach: kontakty
bezpośrednie,
najczęściej
indywidualne
oraz
komunikacja
elektroniczna, w której ważnym przekaźnikiem informacji są
poszczególne wydziały urzędu dzielnicy; zbierają one informacje, w
tym także drogą mailową, od organizacji pozarządowych (np.
dotyczące realizowanych przez nie projektów) i umieszczają na stronie
internetowej urzędu i/lub przesyłają e-mailem do organizacji.
Ocena:
Wzajemna komunikacja funkcjonuje, ale nie jest w pełni użyteczna.
Pozytywne

są sprawdzone mechanizmy wzajemnej komunikacji,
strony:

otwartość i chęć do komunikowania się urzędników,

otwartość i chęci do komunikowania się części organizacji.
Negatywne

bierność części organizacji i niechęć do komunikowania się,
strony:

każdy wydział czy jednostka urzędu Dzielnicy ma swoje zasady i
zwyczaje komunikowania się z organizacjami pozarządowymi,

wielość przekazywanych informacji i brak racjonalnego systemu
ich selekcji, co zniechęca do zapoznawania się z nimi.
Propozycje

usprawnienia:
wspólne ustalenie standardów komunikacji jednolitych dla
wszystkich jednostek urzędu dzielnicy i wszystkich organizacji
pozarządowych działających na terenie dzielnicy; urzędnicy
zwracali uwagę, że takie ujednolicenie może być trudne, gdyż
jednostki dzielnicy mają różny status: wydziały i zespoły
podlegają burmistrzowi, ale np. Ośrodek Pomocy Społecznej czy
Zakład Gospodarki Komunalnej są samodzielnymi jednostkami,

wspólne określenie zasad selekcji i przekazywania informacji; nie
wszystkie informacje są ważne dla wszystkich organizacji,

stworzenie jednego miejsca z informacjami o wydarzeniach
istotnych dla organizacji – rodzaju banku informacji; powinna być
to wydzielona, przyjazna strona internetowa,

zwiększenie
komunikacji
poziomej,
bez
konieczności
pośrednictwa urzędu, np. w ramach banku informacji organizacje
powinny mieć możliwość samodzielnie dodawania informacji o
organizowanych wydarzeniach,

wyznaczenie
jednej
osoby w
urzędzie
do
kontaktów
z
organizacjami pozarządowymi,

z uwagi na to, że na terenie dzielnicy działa więcej organizacji, niż
wynika to z wiedzy urzędu, należałoby stworzyć mechanizmy
motywowania organizacji do informowania o swojej działalności.
1.2. Konsultacje społeczne:
Stan obecny:
Konsultacji z mieszkańcami dzielnicy, także z organizacjami
pozarządowymi, odbywa się dużo, ale tylko w przypadku części z nich
gospodarzem jest urząd dzielnicy, większość inicjowanych jest
bezpośrednio przez Miasto Stołeczne Warszawa. Miasto określa także
wspólne dla wszystkich dzielnic zasady i procedury prowadzenia
konsultacji społecznych.
Ocena:
Pozytywne
Konsultacje są prowadzone, ale nie zawsze są skuteczne.

samorząd konsultuje się z mieszkańcami i organizacjami
pozarządowymi,
strony:

część mieszkańców i organizacji pozarządowych uczestniczy w
konsultacjach,

wyniki konsultacji są brane (przynajmniej czasami) pod uwagę
przez decydentów, tak było np. w konsultacjach dotyczących
Lokalnego Programu Rewitalizacji w Dzielnicy Praga-Południe.
Negatywne

nieuczestniczenie w konsultacjach sporej części mieszkańców i
organizacji pozarządowych,
strony:

zdaniem organizacji: zbyt krótkie są niekiedy terminy na
sformułowanie i wyrażenie opinii - spektakularny przykład
konsultacje w sprawie nowych zasad i regulaminu utrzymania
porządku i wywozu śmieci w Warszawie, które trwały od 28
grudnia 2012 roku do 4 stycznia 2013 roku; urzędnicy mieli
zdanie odrębne: Miasto ma odrębną procedurę dla konsultacji
społecznych z mieszkańcami i dla konsultacji z organizacjami
pozarządowymi. W przypadku ostatniej procedury minimalny
termin konsultacji to 21 dni,

zbyt mało informacji dotyczących przedmiotu konsultacji, a to
istotne dla stworzenia możliwości wyrażenia rozsądnej opinii choć to było głównie zdanie organizacji. Urzędnicy stwierdzili, że
wspomniana procedura konsultacji przewiduje różne formy
docierania
z
informacją
do
mieszkańców
i
organizacji
pozarządowych,

brak jasnych zasad selekcji adresatów konsultacji: nie wszystkie
sprawy interesują wszystkich, nie wszyscy mają też wystarczającą
wiedzę, by opiniować wszystkie sprawy,

zdaniem organizacji pozarządowych: nie zawsze pojawia się
dostępna dla wszystkich i rzetelna informacja zwrotna, czyli
zestawienie zgłoszonych opinii i ustosunkowanie się do nich
decydentów; na portalu dot. konsultacji prowadzonym przez
Miasto przy niektórych konsultacjach nie ma sprawozdań z
przeprowadzonych konsultacji albo też są sprawozdania, które nie
zawierają zgłoszonych uwag i decyzji w ich sprawie; zdaniem
urzędników przyjęta procedura konsultacji zakłada, że na
platformie dot. konsultacji społecznych prowadzonej przez Miasto
po każdych konsultacjach umieszczany jest raport, a jeżeli w
konsultacje zaangażowana była dzielnica, to raport jest także na
stronie internetowej dzielnicy.
Propozycje

według organizacji: przestrzeganie określonych przez Miasto
Stołeczne terminów konsultacji; według urzędników terminy są
usprawnienia:
przestrzegane,

zdaniem organizacji: określenie wewnętrznych, dzielnicowych
zasad prowadzenia konsultacji społecznych w ramach ogólnych
zasad określonych przez m.st. Warszawa; zdaniem urzędników
jest to niepotrzebne, bo w dzielnicy jest wyznaczona osoba
zajmująca się konsultacjami; zdaniem urzędników potrzebne
byłoby natomiast dookreślenie jakie zagadnienia mają być
konsultowane z Dzielnicową Komisją Dialogu Społecznego, bo to
nie jest precyzyjnie określone,

konsekwentne stosowanie podstawowych standardów konsultacji,
np. formy informacji zwrotnej,

zdaniem organizacji: poświęcenie większej uwagi na dobre
poinformowanie odbiorców konsultacji o przedmiocie konsultacji
i zachęceniu ich do wzięcia udziału w konsultacjach; zdaniem
urzędników to jest już robione.
1.3. Dzielnicowa Komisja Dialogu Społecznego (DKDS)
Stan obecny:
Dzielnicowa Komisja Dialogu Społecznego dla Pragi-Południe działa
od 2009 roku, została powołana przez burmistrza dzielnicy, obecnie
składa się z przedstawicieli kilkudziesięciu organizacji pozarządowych
działających na terenie dzielnicy.
Ocena:
Dzielnicowa Komisja Dialogu Społecznego (DKDS) jest i funkcjonuje,
ale jej działalność jest mało widoczna i odczuwalna przez organizacje
pozarządowe. Urząd dzielnicy uważa, że działalność DKDS jest
widoczna i odczuwalna.
Pozytywne

DKDS jest i działa,
strony:

kilku aktywnych członków, którzy mają pomysły i chęci
usprawnić działanie Komisji.
Negatywne

zdaniem organizacji: słaba pozycja Komisji w relacjach z
władzami dzielnicy; zdaniem urzędników jest wręcz przeciwnie,
strony:
obecnie aspiracje DKDS sięgają dalej niż to wynika z kompetencji
zapisanych w programie współpracy, na przykład dotyczy to
aspiracji do pełnienia funkcji kontrolnej na działaniami samorządu
dzielnicy,

słaba rozpoznawalność Komisji i pozycja w relacjach z
organizacjami pozarządowymi,

niewystarczające zaplecze i obsługa techniczna działalności
DKDS,
Propozycje

brak wypracowanych, uporządkowanych planów pracy DKDS.

określanie planów działania Komisji na kolejne lata,
usprawnienia:

dookreślenie
zadań
i
roli
DKDS
wobec
organizacji
pozarządowych i samorządu dzielnicy,

wzmocnienie reprezentacji organizacji pozarządowych w Komisji,

poprawę
komunikacji
Komisji
z
władzami
Dzielnicy
i z organizacjami pozarządowymi,

wzmocnienie zaplecza i obsługi technicznej DKDS.
1.4. Współpraca przy realizacji działań na terenie dzielnicy Praga-Południe:
Stan obecny:
Zarówno urząd angażuje się w przedsięwzięcia realizowane przez
organizacje pozarządowe, jak też sam zaprasza organizacje do udziału
w wydarzeniach organizowanych na rzecz mieszkańców.
Ocena:
Współpraca w realizacji określonych przedsięwzięć jest intensywna,
ale zdaniem organizacji nie zawsze zasadna.
Pozytywne

w realizacji konkretnych przedsięwzięć na terenie dzielnicy,
strony:
Negatywne
strony:
otwartość samorządu i organizacji pozarządowych na współpracę

raczej pozytywne oceny współpracy i jej efektów z obu stron.

zdaniem organizacji: brak czytelnych kryteriów i zasad
współpracy; nie do końca jest jasne, dlaczego urząd angażuje się
w konkretne przedsięwzięcia, a inne nie, a także dlaczego do
tych, a nie innych przedsięwzięć urząd zaprasza do współpracy te,
a nie inne organizacje; zdaniem urzędników kryteria są jasne:
urząd dzielnicy zaprasza organizacje sprawne merytorycznie i te,
które z nim współpracują; nie zaprasza organizacji, które
oczekują, że urząd dzielnicy w ramach współpracy zrealizuje
zadanie za tego organizacje i ma do tego prawo,

zdaniem organizacji pozarządowych: niewielki wpływ organizacji
na kształt wydarzeń, w realizacji których mają uczestniczyć, to
urząd dzielnicy daje pieniądze i to on decyduje; zdaniem
urzędników tak nie jest i organizacje mają możliwość
współdecydowania.
Propozycje
usprawnienia:

wspólne ustalenie przejrzystych i jawnych kryteriów i zasad
współpracy urzędu i organizacji pozarządowych obejmujących
nie tylko realizację, ale także wspólne planowanie przedsięwzięć
na rzecz mieszkańców.
Dodatkowo także dość sporo miejsca w dyskusji poświęcono polityce lokalowej wobec
organizacji pozarządowych, ale kształtowana jest ona przede wszystkim przez Miasto
Stołeczne Warszawa. Główny postulat z dyskusji dotyczył tego, aby Miasto Stołeczne
Warszawa zwiększyło preferencje dla organizacji pozarządowych użytkujących lokale
miejskie lokale użytkowe, gdyż obecny poziom opłat na poziomie kosztów utrzymania
przekracza możliwości finansowe wielu organizacji pozarządowych działających na
terenie dzielnicy.
2.
Ocena współpracy finansowej
W zakresie współpracy finansowej kluczowe decyzje należą do Miasta Stołecznego
Warszawy, stąd też większość propozycji dotyczących usprawnienia tych mechanizmów
adresowanych jest do władz Warszawy. Dyskusja w trakcie spotkania skoncentrowana
była przede wszystkim na dotacjach uzyskiwanych w otwartych konkursach ofert i trybie
małych grantów, a także dodatkowo na inicjatywie lokalnej i budżecie partycypacyjnym.
2.1. Dotacje:
Stan obecny:
Organizacje
pozarządowe
w
dzielnicy
Praga-Południe
mogą
otrzymywać dotacje w ramach otwartych konkursach ofert (w 2013
roku w dzielnicy Praga-Południe ogłoszono ich 5). Nie mogą jednak
ubiegać o tzw. „małe granty”. Organizacją otwartych konkursów ofert
zajmuje się urząd dzielnicy, decyzję o przyznaniu dotacji podejmuje
prezydent Miasta Stołecznego Warszawy. Małe granty na poziomie
dzielnic obsługują poszczególne wydziały (§ 5. pkt 2. Zarządzenia nr
2907/2012 Prezydenta m.st. Warszawy z 13.08.2012 r., a decyzję o ich
przyznaniu podejmuje burmistrz (§
8. pkt 3 Zarządzenia nr 2907/2012
Prezydenta m.st. Warszawy z 13.08.2012 r. ).
Ocena:
Zdaniem organizacji: mechanizmy dotowania organizacji funkcjonują,
ale nie w pełni przejrzyście i użytecznie z perspektywy organizacji;
zdaniem urzędników mechanizmy są przejrzyste, ale organizacje ich
nie znają.
Pozytywne

możliwość ubiegania się o dotacje w różnych sferach działalności
(kultura, pomoc społeczna, zdrowie, edukacja, sport),
strony:

ustalone procedury ubiegania się o dotacje i ich rozliczania,
wspólne dla wszystkich obszarów tematycznych i jednostek
Miasta i dzielnicy,

udział przedstawicieli organizacji pozarządowych w komisjach
konkursowych.
Negatywne

zbyt małe środki przeznaczone na dotacje w dzielnicy,
strony:

nie do końca jasne kryteria oceny składanych przez organizacje
ofert, co jest preferowane, a co nie, na jakich zasadach i w oparciu
o jakie kryteria dokonuje się redukcji budżetów w ofertach,

nierównowaga sił w komisjach konkursowych: urzędnicy i
organizacje mają taką samą liczbę przedstawicieli, ale to
przewodniczący ma głos rozstrzygający, a jest nim zawsze
urzędnik,

ograniczony wpływ władz dzielnicy i organizacji pozarządowych
na kierunki polityki dotacyjnej określanej przez Miasto, np. na
liczbę umów wieloletnich,

brak jasnej polityki dotacyjnej na poziomie dzielnicy, np.
określenia proporcji pomiędzy dofinansowaniem stałych działań
organizacji a dofinansowaniem działań nowych, innowacyjnych,

niewykorzystywanie przez organizacje możliwości sprawdzania
błędów formalnych przed oceną merytoryczną ofert.
Propozycje

wspólne działania władz dzielnicy i organizacji pozarządowych
(które mogą w tym celu wykorzystać miejskie i dzielnicowe
usprawnienia:
Komisje Dialogu Społecznego) służące zwiększaniu puli środków
przeznaczonych na dotacje dla dzielnicy oraz doprecyzowaniu
polityki dotacyjnej Miasta, w tym także w zakresie umów
wieloletnich,

określenie przez władze dzielnicy wspólnie z organizacjami
pozarządowymi
dotacyjnej
zasad i kryteriów dzielnicowej polityki
(preferencje,
wytyczne
dotyczące
interpretacji
kryteriów oceny ofert oraz kryteriów redukcji budżetów),

okresowa
wymiana
składu
komisji
konkursowych
oraz
powoływanie przewodniczących z sektora pozarządowego,

rozważenie możliwości zastosowania regrantingu, co pozwoli
uprościć procedury aplikowania o dotacje i stworzy możliwość
zwiększania puli środków przeznaczonych dla organizacji
pozarządowych;
zdaniem
urzędników
Miasta
Stołecznego
Warszawa zabroniło stosowania regrantingu, zdaniem organizacji
jest wręcz przeciwnie, czego dowodem są dwa tegoroczne
konkursy wykorzystujące regranting ogłoszone przez Miasto: „63
działania na 63 dni Powstania” i na dofinansowanie udziału w VII
OFIP-ie.
2.2. inicjatywa lokalna:
Stan obecny:
Inicjatywa lokalna wprowadzona została po raz pierwszy w 2013 roku
w oparciu o uchwałę Rady Miasta (uchwała nr LXI/1692/2013 Rady m.st.
Warszawy z dnia 11 lipca 2013 r.). Funkcjonuje z poziomu miejskiego, w
2013 roku złożono w jej ramach, w całej Warszawie, jedynie 12
wniosków.
Ocena:
Inicjatywa
lokalna
jest
jeszcze
mało
znana
organizacjom
pozarządowym w dzielnicy, a jej formuła może być mała atrakcyjna w
porównaniu z możliwością pozyskiwania dotacji.
Pozytywne
To, że jest taka możliwość.
strony:
Negatywne

strony:
bardzo mała wiedza na temat tej możliwości i warunków
korzystania
z
niej
wśród
mieszkańców
i
organizacji
pozarządowych,

konkurencyjność z budżetem partycypacyjnym: jeżeli obywatele
mają możliwość zgłoszenia własnych pomysłów w ramach
inicjatywy lokalnej i budżetu partycypacyjnego, to będą wybierać
budżet partycypacyjny, bo w przypadku inicjatywy lokalnej muszą
sami ten pomysł jeszcze zrealizować.
Propozycje

usprawnienia:
spotkania
informacyjne
dzielnicy,
które
dla
służyłyby
organizacji
bliższemu
pozarządowych
zapoznaniu
się
w
z
mechanizmem inicjatywy lokalnej.

ocena przez Miasto, jak uatrakcyjnić formułę inicjatywy lokalnej
w stosunku do budżetu partycypacyjnego.
2.3. Budżet partycypacyjny:
Stan obecny:
Budżet partycypacyjny został zrealizowany po raz pierwszy w 2014
roku. Odpowiada za niego Miasto Stołeczne Warszawa, ale
organizacyjnie w jego przeprowadzenie zaangażowane były również
dzielnice. Zgłoszonych zostało w całej Warszawie ponad 2200
projektów, z czego do finansowania w 2015 roku Miasto wybrało
ponad 330, w tym 34 z dzielnicy Praga-Południe.
Ocena:
Budżet partycypacyjny działa, choć jeszcze część mieszkańców i
organizacji nie zna tego mechanizmu, a pewne jego elementy warto
usprawnić.
Pozytywne

to, że jest taka możliwość,
strony:

włączenie mieszkańców w decyzje o wyborze projektów,

mobilizowanie mieszkańców i organizacji do wymyślania
projektów.
Negatywne

wciąż zbyt mała wiedza na temat tej możliwości i warunków
strony:
korzystania z niej,

zbyt duże spektrum tematyki projektów, które mogą być
zgłaszane, co utrudnia późniejszy wybór,

zbyt
małe
zaangażowanie
mieszkańców
i
organizacji
pozarządowych w realizację wybranych projektów.
Propozycje

spotkania
informacyjne
dla
organizacji
pozarządowych
w
dzielnicy, które służyłyby bliższemu zapoznaniu się z budżetem
usprawnienia:
partycypacyjnym, przy czym urzędnicy zwracali uwagę, że takie
spotkania były organizowane dla mieszkańców, bo to oni
uczestniczą w głosowaniu,

wspólne działania władz dzielnicy i organizacji pozarządowych
(które mogą w tym celu wykorzystać miejską Komisję Dialogu
Społecznego)
służące
doprecyzowaniu
spektrum
projektów
zgłaszanych w ramach budżetu partycypacyjnego oraz służące
wprowadzeniu możliwości ogłaszania konkursów na realizację
przynajmniej części wybranych projektów przez organizacje
pozarządowe.
3.
Ocena infrastruktury wsparcia
Infrastruktura wsparcia rozumiana jest jako stała możliwości uzyskania wsparcia
niefinansowego przez organizacje pozarządowe, np. w postaci informacji, doradztwa czy
szkoleń.
Stan obecny:
W dzielnicy tę infrastrukturę tworzy urząd dzielnicy i jednostki
komunalne, takie, jak Ośrodek Pomocy Społecznej, Biblioteka
Publiczna czy Centrum Promocji Kultury oraz Centrum Społeczne
PACA 40. Na poziomie Miasta Stołecznego Warszawy taką rolę pełni
przede wszystkim Centrum Komunikacji Społecznej.
Ocena:
Wsparcie jest udzielane na bieżąco, choć nie we wszystkich obszarach
jest ono wystarczające i nie zawsze organizacje je wykorzystują.
Pozytywne

jest możliwość skorzystania ze wsparcia,
strony:

jest ono świadczone w różnych formach i różnych obszarach,

jest dostępne na miejscu, w dzielnicy.

wciąż zbyt mała wiedza na temat możliwości wsparcia ze strony
Negatywne
organizacji pozarządowych,
strony:

bierność części organizacji w korzystaniu ze wsparcia,

niewystarczające wsparcie w niektórych obszarach, przede
wszystkim w udostępnianiu przestrzeni na wspólne spotkania
organizacji czy też lokali, w których organizacje mogłyby mieć
swoje miejsca stałych kontaktów z mieszkańcami, gdyż często nie
dysponują siedzibami do tego się nadającymi, a także we wsparciu
organizacji
w
pozyskiwaniu
funduszy
(informacje
o
możliwościach pozyskania funduszy, pomoc w przygotowaniu
wniosków aplikacyjnych).
Propozycje
usprawnienia:

wzmocnienie działań informacyjnych o możliwościach wsparcia,
skierowanych do organizacji pozarządowych,

rozważenie wykorzystania nowych (poza Centrum Paca 40)
przestrzeni
komunalnych
na
miejsca
spotkań
organizacji
pozarządowych i miejsca ich kontaktów z mieszkańcami, w tym
także lokali będących w użytkowaniu jednostek pomocniczych
(siedziby rad osiedli),

stałe zbieranie przez urząd i dystrybuowanie do organizacji
informacji
o
zorganizowanie
aplikacyjnych
potencjalnych
wsparcia
(w
w
urzędzie
źródłach
finansowania
przygotowywaniu
lub
we
Opracował
Tomasz Schimanek
Warszawa, 7 listopada 2014 r.
wniosków
współpracy
infrastrukturalnymi organizacjami pozarządowymi).
oraz
z
WDROŻENIE LOKALNEGO INDEKSU JAKOŚCI WSPÓŁPRACY
SPOTKANIE ORGANIZACJI POZARZĄDOWYCH
I PRZEDSTAWICIELI URZĘDU DZIELNICY PRAGA-POŁUDNIE
MIASTA STOŁECZNEGO WARSZAWY
23 września 2014, godz. 10.00-14.00
Miejsce spotkania: Warszawa, ul. Paca 40
Lista obecności
Lp.
Instytucja/Organizacja
1
Ośrodek Pomocy Społecznej
2
PTTK Praga (dwóch przedstawicieli)
3
Uniwersytet Trzeciego Wieku - Grochów
4
Związek Sybiraków (trzech przedstawicieli)
5
Ewangeliczna Fundacja Przyjaciół Rodziny „Arka”
6
Samorząd Osiedla Grochów-Centrum
7
Tow. Przyjaciół Warszawy, oddział Grochów
8
Fundacja Korpus Ochotników Specjalistów
9
Fundacja Wspólna Droga
10
Stowarzyszenie Wspólne Podwórko
11
UKS Niedźwiadek
12
Ruch ATD Czwarty Świat
13
Fundacja Dzieci Niczyje
14
Młodzieżowy Klub Sportowy Syrena
15
Stowarzyszenie CAL
Ze strony organizacji pozarządowych w spotkaniu uczestniczyło 18 osób.
Ze strony samorządu dzielnicy Praga-Południe: Agnieszka Awksentiuk (OPS), Katarzyna
Mól, Iwona Kaczorowska, Rafał Kaniewski, Edyta Kurant, Renata Paprzycka, Iwona
Jaśkiewicz-Wyrębska (UDPP).