D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Świnoujściu

Sygn. akt III RC 82/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Irena Postoła
Protokolant: starszy sekretarz sądowych Agata Sobolewska
po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 r.
sprawy z powództwa M. K.
przeciwko P. K.
o obniżenie alimentów
1. obniża od powoda M. K. na rzecz pozwanej córki P. K. rentę alimentacyjną zasądzoną wyrokiem Sądu Rejonowego w
Świnoujściu z dnia 1 grudnia 2009 r. w sprawie III RC 210/09 z kwoty po 450 zł miesięcznie do kwoty po 350 zł ( trzysta
pięćdziesiąt złotych) miesięcznie – płatną z góry do dnia 15-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na
wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 października 2015 r.
2. w pozostałym zakresie powództwo oddala,
3. odstępuje od obciążania pozwanej kosztami sądowymi,
4. znosi wzajemnie koszty zastępstwa procesowego stron,
5. wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności
Sygn. akt III RC 82/15
UZASADNIENIE
Pełnomocnik powoda M. K. wniósł pozew przeciwko P. K. o obniżenie alimentów zasądzonych od powoda na rzecz
pozwanej wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 01 grudnia 2009 roku
o sygn. akt III RC 210/09 w kwocie po 450 zł miesięcznie do kwoty 300 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu podał, że P. K. jest córką powoda M. K.. W dniu 4 sierpnia 2014 roku ukończyła 18 lat. Obowiązek
alimentacyjny powoda wobec pozwanej ustalony został w wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 16 listopada
2004 roku o sygn. akt X RC 3211/01 orzekającym rozwiązanie przez rozwód małżeństwa powoda i matki pozwanej. W
pkt III ww. orzeczenia Sąd zasądził alimenty w kwocie po 300 zł miesięcznie. Następnie wyrokiem Sądu Rejonowego
w Świnoujściu z dnia 01 grudnia 2009 roku o sygn. akt RC 210/09 alimenty na rzecz pozwanej zostały podwyższone
do kwoty po 450 zł miesięcznie. Powód jest emerytem wojskowym, otrzymuje emeryturę w wysokości 1.746,80 zł
miesięcznie. Od stycznia 2005 roku pozostaje w związku małżeńskim z D. K. z którą wychowuje dwoje dzieci – syna M.
w wieku 12 lat i córkę L. w wieku 3 lat. Syn powoda od wczesnego dzieciństwa choruje na astmę oraz alergię. Choroba
syna systematycznie nasila się. Córka L. również choruje na astmę i z tego powodu bierze leki. Żona powoda była
zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy w G. jako osoba bezrobotna, poszukująca pracy, bez prawa do zasiłku,
w okresie od dnia 13 września 2009 roku do dnia 10 lipca 2014 roku. W sezonie pracowała dorywczo w Holandii przez
2 miesiące. Ponownie zarejestrowała się w powyższym urzędzie w dniu 28 stycznia 2015 roku. Poszukując pracy stale
opiekowała się chorującymi dziećmi. Jej stan zdrowia pogorszył się po urodzeniu córki. Obecnie żona powoda cierpi na
cukrzycę, wykryto u niej guz tarczycy, guz macicy i przepuklinę rozworu przełykowego. Znajduje się pod stałą opieką
endokrynologa, gastrologa, ginekologa i ortopedy. Przyjmuje na stałe leki i wymaga fizykoterapii. Żródłem utrzymania
powoda i jego rodziny oprócz emerytury powoda są prace dorywcze oraz zasiłki. Rodzina otrzymuje także pomoc od
rodziców i od siostry żony powoda. Rodzina powoda zamieszkuje w mieszkaniu będącym darowizną jego teściów na
rzecz żony powoda D. K.. Rodzicom żony powoda przysługuje w tym lokalu prawo dożywotniego zamieszkiwania, ale
obecnie mieszkają na stałe za granicą. Opłaty za mieszkanie wynoszą 554,91 zł miesięcznie. Na koszty utrzymania
lokalu teściowie powoda przekazują jego żonie 100 zł miesięcznie. Ponadto żona powoda otrzymywała w okresie od
dnia 30 kwietnia 2015 roku dodatek mieszkaniowy w kwocie 167,73 zł i ryczałt na zakup opału w kwocie 17,98 zł
miesięcznie. Inne wydatki rodziny powoda – oprócz wydatków na jedzenie, ubrania, środki czystości i artykuły szkolne
– to około 280 zł za energię elektryczną (co drugi miesiąc), około 220zł za gaz (co drugi miesiąc). Ponadto wydatki
na lekarstwa i prywatne wizyty lekarskie dla dzieci i żony powoda wynoszą od 100 do 250 zł miesięcznie, czasami
jest to kwota 400zł. Do wydatków rodziny zalicza się również spłata pożyczki zaciągniętej w 2011 roku na spłatę
zobowiązań powoda z pierwszego małżeństwa i leczenie syna. Pozwana P. K. z powodu lekkiego niedosłuchu, trudności
z mową i upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim ma ustalony stopień niepełnosprawności. Uczęszcza do Szkoły
Przysposabiającej do Pracy w Specjalnym Ośrodku Szkolno – (...) w Ś.. Pozwana otrzymuje rentę socjalną wraz z
dodatkami. Powód nie zna ich wysokości. Pozwana mieszka z matką, którą nie pracowała z powodu konieczności
opieki nad córką. Obecnie, gdy pozwana jest osobą dorosłą nie ma przeszkód, aby matka pozwanej pracowała. Ponadto
powód oprócz płaconych na wskazane konto alimentów wysyłał pozwanej oraz dawał jej dodatkowe pieniądze, w
kwocie ok. 50 zł do 250zł. W związku z tym, że sytuacja finansowa i zdrowotna powoda znacznie się pogorszyła, nie jest
w stanie łożyć na utrzymanie pozwanej tyle, ile dotychczas. Tym samym opisane okoliczności uzasadniają obniżenie
alimentów należnych od niego pozwanej do kwoty po 300 zł miesięcznie.
Pełnomocnik pozwanej w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu podała, że
pozew w przeważającej części jest sprzeczny ze stanem faktycznym i prawnym sprawy. Przede wszystkim pozwana jest
osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym i to zarówno z tytułu upośledzenia umysłowego jak i z powodu chorób
neurologicznych. Z tego względu uczęszcza do Szkoły Przysposabiającej do Pracy w Specjalnym Ośrodku Szkolno –
(...) w Ś.. Powód mija się z prawdą twierdząc, że po ukończeniu tej szkoły pozwana będzie miała możliwość podjęcia
pracy. Jest to niemożliwe. Pozwana ma bardzo poważne problemy ze słuchem i z mową. Jej mowa jest niewyraźna i
trudno zrozumiała dla osób postronnych. Pozwana od lat pozostaje pod opieką Instytutu (...) w K.. W dniu 10 marca
2015 roku przeszła operację, której koszty znacznie przewyższyły kwotę świadczeń alimentacyjnych regulowaną przez
powoda na rzecz pozwanej. Ponadto pozwana pozostaje pod stałą opieką neurologiczną oraz dermatologiczną. Koszt
co miesięcznej wizyty dermatologicznej wynosi 120 zł oraz koszt lekarstw wynosi co miesiąc około 150 zł. W 2015 roku
pozwana poza wizytami w (...) Centrum (...) była na kilkunastu wizytach w oddziale tego Centrum Słuchu w S., zaś
łączny koszt tych wizyt wyniósł 720 zł bez uwzględnienia kosztów dojazdu. Pozwana wraz ze swoją matką utrzymują
się wyłącznie z renty socjalnej oraz zasiłków wypłacanych przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Ś.. Z powyższych
dochodów pozwana wraz z matką regulują należności za zajmowany lokal mieszkalny oraz dostarczane do tego lokalu
media. Matka pozwanej z uwagi na konieczność sprawowania stałej i bezpośredniej pieczy nad córką ale również z
uwagi na swój stan zdrowia nie ma możliwości podjęcia pracy, nawet w ograniczonym wymiarze czasu pracy. Od
dawna cierpi na poważne problemy z kręgosłupem, a w ostatnim okresie z uwagi na pogarszający się swój stan zdrowia
zmuszona była poddać się między innymi zabiegowi kolonoskopii. Gdyby nie pomoc w codziennym życiu udzielana
pozwanej oraz jej matce przez jej dziadków, dzięki którym pozwana mogła wyjeżdżać na wakacje zagraniczne, pozwana
oraz jej matka nie miałyby faktycznie żadnych możliwości nie tylko leczenia oraz rehabilitacji ale nawet przeżycia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Rodzice pozwanej – M. K. i K. K. (2) są rozwiedzieni – na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia
16 listopada 2004 r. W wyroku tym podwyższono alimenty od ojca na rzecz córki – zasądzone wyrokiem Sądu
Rejonowego w Świnoujściu z dnia 17 stycznia 2003 roku do kwoty po 300 zł miesięcznie. Następnie zaś wyrokiem
Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 01 grudnia 2009 roku podwyższono do kwoty 450 zł miesięcznie.
dowód:
• kserokopia wyroku, k. 6
• akta RC 210/09 – treść wyroku – k.32
P. K. ma 19 lat i uczęszcza do Szkoły Przysposabiającej do Pracy w Specjalnym Ośrodku Szkolno – (...)
w Ś.. Posiada orzeczenie o niepełnosprawności w stopniu znacznym
(z dnia 01.09.2014r. – wydane do dnia 30.09.2017r.). Pozwana jest osobą upośledzoną umysłowo w stopniu
umiarkowanym. W dniu 10 marca 2015 roku miała przeprowadzony zabieg operacyjny w wyniku zapalenia ucha
środkowego lewego. P. K. przebywa pod stałą opieką dermatologiczną od lutego 2015 roku, której co miesięcznie
wizyty prywatne wynoszą 120zł, a także jest objęta rehabilitacją logopedyczną w Punkcie Rehabilitacyjno –
Konsultacyjnym Polskiego Związku Głuchych od 22 listopada 2007 roku. Otrzymuje rentę socjalną z tytułu całkowitej
niezdolności do pracy, która od 1 marca 2015 roku wynosi 643,02 zł miesięcznie. Ponadto otrzymuje zasiłek
pielęgnacyjny w wysokości 153 zł miesięcznie. Regularnie uczęszcza na zajęcia hipoterapii, którego miesięczny koszt
wynosi 240 zł.
Matka pozwanej mieszka razem z córką w Ś.. K. K. (2) ze względu na konieczność sprawowania stałej i bezpośredniej
pieczy nad córką ale również z uwagi na swój stan zdrowia nie ma możliwości podjęcia pracy, nawet w ograniczonym
wymiarze czasu pracy. Kobieta cierpi na poważne problemy z kręgosłupem. Ponadto otrzymuje zasiłki z (...) w Ś. w
łącznej kwocie ok. 1548 zł miesięcznie. Na miesięczny koszt utrzymania mieszkania składa się czynsz w wysokości
370,14 zł miesięcznie oraz opłata za gaz ok. 116 zł (co 2 miesiące) oraz prąd w wysokości ok. 126 zł (co 2 miesiące),
telewizja 55zł miesięcznie, internet 61 zł miesięcznie. W utrzymaniu pomagają rodzice matki pozwanej, którzy opłacali
pozwanej wyjazdy zagraniczne.
dowody:
• odpis skrócony aktu urodzenia, k. 5
• pismo z (...), k. 52-53
• orzeczenie, k. 66, 71-73
• zaświadczenia, k. 67-68, 69-70, 82, 84, 90, 99
• karta wypisu, k. 74
• faktury, k.75-81, 86, 87
• pismo, k. 85
• decyzja, k. 83, 88
• faktury, k. 100-103
• ocena roczna , k.112
• plan zabiegów, k. 113
• skierowanie na zabiegi, k. 114
• badania, k. 117-118
• widokówki z wyjazdów zagranicznych, k.119
• potwierdzenia nadania, k. 115-116, 120
• zeznania K. K. (2), k. 123-126
Powód jest emerytem wojskowym. Otrzymuje emeryturę w wysokości 1.746,80 zł miesięcznie. Od stycznia 2015
roku powod pozostaje w związku małżeńskim z D. K. z którą wychowuje dwójkę dzieci – syna M. i córkę L.. Żona
powoda była zarejestrowana w PUP w G. jako osoba bezrobotna od 13.08.2009 roku do 10.07.2014 roku. Otrzymuje
świadczenia
w formie zasiłku rodzinnego, dodatków do zasiłku rodzinnego oraz zasiłki pielęgnacyjne na dzieci. Miesięczny koszt
utrzymania mieszkania wynosi 554,91 zł, opłaty za prąd ok. 200zł (co 2 miesiące), za gaz ok. 200 zł (co 2 miesiące).
Ponadto otrzymywała dodatek mieszkaniowy w wysokości 167,73 zł miesięcznie oraz ryczałt na zakup opału w
wysokości 17,98 zł miesięcznie. Dzieci powoda chorują na astmę. M. K. posiada orzeczenie o niepełnosprawności, ma
poważne problemy z kręgosłupem. Ponadto małżeństwo spłaca pożyczkę z dnia 08 czerwca 2011 roku w wysokości
307,60 zł miesięcznie.
dowody:
• decyzja, k. 7
• orzeczenie o niepełnosprawności, k. 8
• zaświadczenie z PUP, k. 9
• zaświadczenie lekarskie, k .10
• decyzja, k. 11, 12, 14
• pismo z dnia 02.03.2015r., k. 13
• faktury, k. 15-24
• umowa pożyczki, k. 25-31
• zaświadczenie, k.40
• zaświadczenie lekarskie, k. 42
• pismo z dnia 23.09.2015r., k. 104
• historia operacji, k. 105 -111
• zeznania powoda, k. 43-44, 128-129
• zeznania D. K., k. 126-128
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu powództwo w części zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 138 kro – w razie zmiany stosunków – zmianie może ulec zobowiązanie alimentacyjne. Zgodnie
z treścią art. 135 § 1 kro – wysokość alimentów uzależniona jest od usprawiedliwionych kosztów utrzymania dziecka,
jak również od możliwości zarobkowych jego rodziców.
Sąd zważył, że od czasu kiedy ostatnio były zasądzone alimenty w 2009 roku zmieniła się sytuacja zarobkowa,
majątkowa i rodzinna stron. Sytuacja finansowa powoda uległa pogorszeniu. Obecnie mieszka z żoną i dwójką
chorujacych dzieci. Rodzina utrzymuje się z uzyskiwanej przez powoda emerytury w wysokości 1.746,80 zł oraz z
podejmowanych prac dorywczych i otrzymywanych zasiłków. Ponadto nie bez znaczenia jest fakt, iż żona powoda jest
osobą schorowaną, co w ocenie Sądu ogranicza jej możliwości zarobkowe. Kobieta choruje na cukrzycę, wykryto u niej
guz tarczycy, guz macicy i przepuklinę rozworu przełykowego. Oprócz wydatków na mieszkanie, jedzenie, ubrania czy
środki czystości małżeństwo spłaca również pożyczkę w wysokości 307,60 zł miesięcznie. Z uwagi na zmiany w sytuacji
powoda, Sąd uznał za zasadne częściowe obniżenie alimentów powoda wobec powódki o kwotę 100 zł miesięcznie.
W pozostałym zakresie powództwo o obniżenie alimentów zostało oddalone, jako nieuzasadnione. Kwota do której
powód wnosi o obniżenie alimentów, to jest do 300 zł miesięcznie, pozostaje nieadekwatna do usprawiedliwionych
potrzeb córki, braku możliwości zarobkowych po jej stronie i braku lub bardzo ograniczonych możliwości
zarobkowych jej matki. Należy zaznaczyć, że alimenty na P. K. były zasądzone ostatnio w grudniu 2009 roku, w
wysokości 450 zł miesięcznie, gdy dziewczynka miała 13 lat. Obecnie ma 19 lat i uczęszcza do Szkoły Przysposabiającej
do Pracy w Specjalnym Ośrodku Szkolno – (...) w Ś.. W związku z tym, że pozwana jest osoba niepełnosprawną w
stopniu znacznym, jest upośledzona umysłowo w stopniu umiarkowanym, cierpi na choroby neurologiczne, a także
ma poważne problemy ze słuchem i mową - pozostaje pod stałą opieką lekarzy. Ponadto pozwana wymaga stałej
opieki matki, która z tego powodu nie ma możliwości podjęcia pracy. Tym samym koszty utrzymania P. K. są ciągle
wysokie biorąc pod uwagę konieczność konsultacji lekarskich, w tym odpłatnych, lekarstwa, zajęcia hipoterapii oraz
rehabilitację logopedyczną. Jednocześnie pozwana otrzymuje rentę socjalną z tytułu całkowitej niezdolności do pracy,
która od 1 marca 2015 roku wynosi 643,02 zł miesięcznie. Ponadto otrzymuje zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153
zł miesięcznie. Jak wynika z orzeczenia lekarskiego oraz zeznań matki pozwanej P. K. jest osoba niezdolną do pracy.
Tym samym nie ma możliwości, aby pracę podjęła. Z powyższego orzeczenia wynika również, że wymaga stałej lub
długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji,
a więc, jak już stwierdzono wyżej matka pozwanej również nie ma możliwości podjęcia pracy.
Należy podkreślić, że przy ustaleniu alimentów bierze się pod uwagę, nie tylko faktycznie osiągane dochody przez
zobowiązanego ale również jego możliwości finansowe i majątkowe. Jak wynika ze zgromadzonego materiału
dowodowego w sprawie M. K. jest 41 – letnim mężczyzną przebywającym na emeryturze wojskowej. Do grudnia
2014 roku pracował na zlecenie w sklepie meblowym. Od tamtej pory rozpoczęły się u powoda poważne problemy z
kręgosłupem. W związku z powyższym ma ograniczoną zdolność do podjęcia pracy, jednak w porównaniu z matką
pozwanej jego możliwości ocenić należy wyżej.
Reasumując, po wnikliwym porównaniu sytuacji zarobkowej powoda
i pozwanej oraz zmian w tym zakresie od czasu ostatniej sprawy alimentacyjnej, należy uznać, że zachodzą przesłanki
do obniżenia alimentów od powoda na rzecz córki z kwoty 450 zł do kwoty 350 zł miesięcznie, poczynając od dnia
1 października 2015 roku. W pozostałym zakresie powództwo o obniżenie alimentów jako nieuzasadnione, zostało
oddalone. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 kpc.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.