STRONA INTERNETOWA WWW.WOBI.PL

Białystok, dnia 24 maja 2013 r.
STRONA INTERNETOWA WWW.WOBI.PL
Dot.: INFORMACJA O WYNIKU POSTĘPOWANIA W PRZETARGU NIEOGRANICZONYM o nr
ref. 2013/FS/06- I etap B - 1
„Wodociągi Białostockie” Sp. z o.o. w Białymstoku na podstawie art. 92 ust 1 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych – dalej w skrócie u.p.z.p.- (Dz. U.
z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) informuje, iż w przetargu nieograniczonym na wykonanie
robót budowlanych w zakresie budowy kanalizacji sanitarnej oraz odtworzenia nawierzchni
po robotach sieciowych realizowanych w ramach Projektu pn.: Rozbudowa i modernizacja
systemu
wodociągowo-kanalizacyjnego
w
Białymstoku
i
gminie
Wasilków,
za najkorzystniejszą została uznana oferta:
Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo
„DALBA” Sp. z o.o.
15-680 Białystok
ul. Produkcyjna 102
z ceną za wykonanie zamówienia w wysokości :
705 136,56 + 23% VAT 162 181,41 = 867 317,97 PLN brutto (słownie złotych: osiemset sześćdziesiąt siedem tysięcy trzysta siedemnaście 97/100).
Zgodnie z pkt 20 SIWZ część I IDW jedynym kryterium oceny ofert jest cena - 100 % a
zamówienie zostanie udzielone temu Wykonawcy, który spełnia warunki udziału w postępowaniu,
złoży ofertę zgodnie z wymaganiami SIWZ i zaoferuje najniższą cenę.
Ocena punktowa oferty Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Usługowego „DALBA” Sp. z o.o.,
dokonana na podstawie wzoru zamieszczonego w wymienionym punkcie SIWZ, przedstawia się
następująco:
ilość punktów wykonawcy
=
(cmin) 867 317,97
---------------------------------(c) 867 317,97
x 100 = 100 pkt
Wodociągi Białostockie Sp. z o.o.
ul. Młynowa 52/1
15- 404 Białystok
Zarejestrowana w Sądzie Rejonowym w Białymstoku, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000024985
tel. 085 74 58 100
e-mail: [email protected]
Kapitał zakładowy: 156.309.000,00 zł
fax 085 74 58 113
www.wobi.pl
NIP 542-020-01-22
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu a jego
oferta jest
zgodna
z wymaganiami SIWZ. Cena zawarta w ofercie Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Usługowego
„DALBA” Sp. z o.o. nie przekracza kwoty którą Zamawiający przeznaczył na finansowanie zamówienia oraz otrzymała maksymalna ilość 100 punktów .
Biorąc powyższe pod uwagę Zamawiający wybrał tą ofertę jako najkorzystniejszą.
W niniejszym postępowaniu prócz wymienionej oferty, ofertę przedłożyło dwóch wykonawców:
1. Przedsiębiorstwo Inżynierii Lądowej Bartosz Ćwik Spółka Komandytowa, 17-100
Siemiatycze, ul. ks. Ściegiennego 2 C
Cena za wykonanie zamówienia wynosi:
880 013,50 + 23% VAT 202 403,11 = 1 082 416,61 PLN brutto (słownie złotych: jeden milion
osiemdziesiąt dwa tysiące czterysta szesnaście 61 /100).
Oferta ta otrzymała następującą ilość punktów:
ilość punktów wykonawcy
=
(cmin) 867 317,97
---------------------------------(c) 1 082 416,61
x 100 = 80,13 pkt
2. KONSORCJUM FIRM:
LIDER KONSORCJUM: B.K. Tras Roboty drogowe Borsukiewicz Sp. j., Hryniewicze
66, 15-378 Białystok
PARTNER KONSORCJUM: Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowe „DRABENT”
Maria Drabent i Jacek Drabent Sp. j., 15 157 Białystok, ul. Rycerska 1 L,Ł.
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p. Zamawiający odrzuca ofertę Konsorcjum: B.K. Tras
Roboty drogowe Borsukiewicz Sp. j. oraz Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowe „DRABENT”
Maria Drabent i Jacek Drabent Sp. j., ponieważ treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia .
Jednym z wymogów pkt 19 ppkt 1 i 2 SIWZ (część I – IDW) było wycenienie przedmiotu zamówienia na podstawie przedmiaru robót:
„Podana w ofercie cena musi być wyrażona w PLN i być podana z dokładnością do 2 miejsc po
przecinku. Cena musi uwzględniać wszystkie wymagania
niniejszej SIWZ oraz obejmować
wszelkie koszty, jakie poniesie Wykonawca z tytułu należytej oraz zgodnej z obowiązującymi
przepisami realizacji przedmiotu zamówienia. Cena musi zostać podana wg wzoru Przedmiaru
Robót zamieszczonego w Części III SIWZ. Wykonawca zobowiązany jest sporzadzić kosztorys
ofertowy, na podstawie Przedmiaru Robót zamieszczonego w Części III SIWZ. Wypełniony
Przedmiar Robót stanowi Kosztorys ofertowy.”
2
Wykonawca w ofercie przedstawił kosztorys ofertowy pomijając Tabelę A przedmiaru dotyczącą
wyceny gwarancji oraz ubezpieczenia.
Pismem z TI-I-668/13 z dnia 22.05.2013 r. Zamawiający wystąpił w trybie art. 87 ust. 1 u.p.z.p.
o wyjaśnienie treści oferty w zakresie kosztorysu ofertowego.
W odpowiedzi na powyższe pismo Wykonawca, pismem z dnia 24.05.2013 r. wyjaśnił, że pozycje ujęte w przedmiarze robót w tabeli A nie zostały odrębnie wycenione ( przyjęto zerowe ich
wartości), bowiem koszty te zostały ujęte w innych pozycjach, zgodnie
z zapisami
pkt 19 ppkt 2 SIWZ.
Po analizie przedłożonych wyjaśnień Zamawiający stwierdza, że pkt 19 ppkt 2 SIWZ w brzmieniu:
„....Wykonawca określi ceny na wycenione elementy zamówienia wymienione w
Kosztorysie
ofertowym wg następujących zasad:
•
brak wyceny danej pozycji kosztorysowej (pozycja zerowa- cena jednostkowa zerowa)
oznacza, że pozycja ta nie zostanie zapłacona, a Wykonawca ujął jej koszty w innych
pozycjach kosztorysu,....”
dotyczy odmiennej sytuacji, kiedy to kosztorys ofertowy zawiera pozycje wycenione przez oferentów jako zerowe. Natomiast w ofercie Konsorcjum wymagane pozycje w ogóle nie zostały ujęte.
Sytuacja ta nie pozwala porównać omawianej oferty, bowiem nie zawiera ona wszystkich pozycji.
Na cenę oferty składa się suma wartości pozycji kosztorysu ofertowego przeniesiona do Formularza Oferty i powiększona o podatek VAT co stanowi ostateczną Cenę oferty. Wykonawca pominął
pozycje z Tabeli A przedmiaru, tym samym nie przedstawił ceny ostatecznej
(pkt 19 ppkt 3
SIWZ).
Niekompletny kosztorys ofertowy nie podlega sanacji na podstawie art. 26 ust. 3 u.p.z.p. dlatego
też Zamawiający jest zobowiązany odrzucić ofertę
Konsorcjum: B.K. Tras Roboty drogowe Bor-
sukiewicz Sp. j. oraz Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowe „DRABENT” Maria Drabent i
Jacek Drabent Sp. j., ponieważ treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia .
Na mocy art. 94 ust. 1 pkt 2 a u.p.z.p. Zamawiający zawrze umowę w sprawie zamówienia
publicznego z zastrzeżeniem art. 183 u.p.z.p. w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania
zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w
sposób określony w art. 27 ust. 2, albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób.
3