projekt

Uchwała Nr XI / 72 / 2007
Rady Powiatu Lubańskiego
z dnia 28 czerwca 2007 roku
w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w
Lubaniu
Na podstawie art. 12 ust. 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie
powiatowym (t. j. z 2001 r. Dz. U. Nr 142, poz. 1592 ze zm. ) oraz art. 229 pkt 4, art. 237 i art.
238 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U.
z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.),
po rozpatrzeniu skargi na działalność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Lubaniu
Rada Powiatu Lubańskiego
uchwala, co następuje:
§1
Skargę Krzysztofa Rybczyńskiego zam. w Olszynie z dnia 28 maja 2007 r. ( data wpł.
30.05.2007 r.) na działalność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Lubaniu:
1. w przedmiocie:
1) niedotrzymania terminu 30 dni określonego w § 4 Regulaminie dokonywania
przez Starostę Lubańskiego refundacji ze środków Funduszu Pracy kosztów
wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego
oraz przyznawania bezrobotnym środków na podjęcie działalności gospodarczej
z Funduszu Pracy lub wespół finansowane z Europejskiego Funduszu
Społecznego oraz form zabezpieczenia zwrotu utrzymanych środków,
2) iż otrzymana odpowiedź nie spełnia wymogów art. 107 § 1 ustawy z dnia
14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego ( Dz. U. Nr 98, poz.
1071 ze zm.) – nie ma formy decyzji ( brak podstawy prawnej rozstrzygnięcia
i uzasadnienia prawnego oraz brak pouczenia o możliwości odwołania ),
3) bezczynności pracy Komisji ds. opiniowania wniosków o dokonanie refundacji ze
środków FP kosztów wyposażenia i doposażenia stanowisk pracy dla
skierowanego bezrobotnego oraz przyznania bezrobotnym środków na podjęcie
działalności gospodarczej,
4) zarzutu cyt.: „... zdecydowana większość wniosków rozpatrywana jest
negatywnie.”,
5) odpowiedź na wniosek datowana była na dzień 17.04.2007 r. czyli z datą
wcześniejszą niż data złożenia wniosku,
uznaje się za bezzasadną.
§2
Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady do zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia
skargi.
§3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
UZASADNIENIE
do uchwały Nr XI/72/2007 Rady Powiatu Lubańskiego
z dnia 28 czerwca 2007 roku
w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy
w Lubaniu
W dniu 30 maja 2007 r. wpłynęła do Rady Powiatu Lubańskiego skarga pana
Krzysztofa Rybczyńskiego zam. w Olszynie z dnia 28 maja 2007 roku na Dyrektora
Powiatowego Urzędu Pracy w Lubaniu.
Komisja Rewizyjna na posiedzeniach:

w dniu 12 czerwca 2007 roku po zapoznaniu się z aktami skargi oraz
po wysłuchaniu wyjaśnień
pani Krystyny Muchy Dyrektora PUP
w Lubaniu przy:
4 głosach „za”
0 głosach „przeciw”
0 głosach „wstrzymujących się”
uznała skargę za bezzasadną co do zarzutów w pkt. 1, 3,4 i 5
uznała skargę za zasadną co do zarzutu w pkt. 2

w dniu
21 czerwca 2007 roku po ponownym przeanalizowaniu akt
skargi przy:
5 głosach „za”
0 głosach „przeciw”
0 głosach „wstrzymujących się”
uznała skargę za bezzasadną w całości
Przedmiotem skargi jest:
1.
niedotrzymanie terminu 30 dni określonego w § 4 Regulaminie dokonywania
przez Starostę Lubańskiego refundacji ze środków Funduszu Pracy kosztów wyposażenia
lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego oraz przyznawania
bezrobotnym środków na podjęcie działalności gospodarczej z Funduszu Pracy lub
wespół finansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego oraz form zabezpieczenia
zwrotu utrzymanych środków,
2.
odpowiedź na wniosek datowana była na dzień 17.04.2007 r. czyli
wcześniejszą niż data złożenia wniosku,
z datą
3.
otrzymana odpowiedź nie spełnia wymogów art. 107 § 1 ustawy z dnia 14
czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego ( Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze
zm.) – nie ma formy decyzji ( brak podstawy prawnej rozstrzygnięcia i uzasadnienia
prawnego oraz brak pouczenia o możliwości odwołania ),
4.
bezczynność pracy Komisji ds. opiniowania wniosków o dokonanie refundacji ze
środków FP kosztów wyposażenia i doposażenia stanowisk pracy dla skierowanego
bezrobotnego oraz przyznania bezrobotnym środków na podjęcie działalności
gospodarczej,
5.
zarzut cyt.:
negatywnie.”
„... zdecydowana większość wniosków rozpatrywana jest
Uzasadnienie:
Ad 1.
Odpowiedź na Pana wniosek o przyznanie jednorazowo środków z Funduszu Pracy na
podjecie działalności gospodarczej złożony w Powiatowym Urzędzie Pracy w Lubaniu w dniu
18.04.2007r. została wysłana za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 18 maja 2007r, czyli
został dotrzymany termin 30 dni określony w § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki
Społecznej z dnia 21 listopada 2005r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu dokonywaniu
refundacji ze środków Funduszu Pracy kosztów wyposażenia i doposażenia stanowiska pracy dla
skierowanego bezrobotnego, przyznawania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności
gospodarczej oraz form zabezpieczenia zwrotu otrzymanych środków (Dz. U. nr 236 poz., 2002,
z późn. zm. )
Sposoby obliczania terminów ustala Kodeks cywilny m.in. w art. 111 - cyt. „§ 1. Termin
oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia.
§ 2. Jeżeli początkiem terminu
oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia.
w którym to zdarzenie nastąpiło.”
Identycznie określa sposób obliczania terminu art. 57 § l Kpa, natomiast art. 57 § 5 Kpa
sianowi, że termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane
w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego.
W § 6 ust. 2 rozporządzenie określa, że „o uwzględnieniu lub odmowie uwzględnienia
wniosku starosta powiadamia bezrobotnego w formie pisemnej w terminie 30 dni od dniu
złożenia wniosku i innych niezbędnych do jego rozpatrzenia dokumentów.”
W związku z tym powyższy zarzut jest bezzasadny.
Ad 2.
Wpisanie daty 17.04.2007r. jako daty sporządzenia pisma zamiast 17.05.2007 r. jest
oczywistą pomyłką, która nie przesądza ani o treści pisma ani też o jego merytorycznej
zawartości.
Sposób załatwiania spraw o przyznanie środków z FP określa wyżej cytowane rozporządzenie
Ministra Pracy i Polityki Społecznej będące aktem wykonawczym do ustawy z dnia 20 kwietnia
2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. nr 99 poz. 1001 z późn. zm.).
Komisja rewizyjna uznała zarzut za bezzasadny.
Należy w przyszłości dochować staranności
wychodzących.
przy
sporządzaniu
korespondencji
Ad 3.
Pismo jakie Pan otrzymał w odpowiedzi na wniosek o przyznanie jednorazowych
środków z Funduszu Pracy nie może spełniać warunków formalnych wynikających z art. 107 § l
Kpa., gdyż nie znajdują tu zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
W przypadku uwzględnienia wniosku sprawa jest ostatecznie załatwiona zgodnie z § 7
ust. 1 ww. rozporządzenia, tj. poprzez zawarcie umowy. Jest to umowa cywilnoprawna
i dochodzenie roszczeń z tytułu zawartej umowy następuje na podstawie przepisów Kodeksu
postępowania cywilnego (art. 46 ust. 4 ustawy o promocji zatrudniania i .........).
Natomiast w przypadku odmowy uwzględnienia wniosku - zgodnie z § 12 ust.6
„Regulaminu dokonywania przez Starostę Lubańskiego refundacji ze środków Funduszu Pracy
kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego oraz
przyznawania bezrobotnym środków na podjęcie działalności gospodarczej z Funduszu Pracy lub
wespół finansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego oraz form zabezpieczenia zwrotu
utrzymanych środków”, na który powołuje się Pan w skardze - odwołanie nie przysługuje.
Wnioski po złożeniu w Powiatowym Urzędzie Pracy kierowane są do pracownika
merytorycznego, który przygotowuje złożone wnioski oraz inne niezbędne dokumenty z nimi
związane do rozpatrzenia przez Komisję ds. opiniowania wniosków o dokonanie refundacji ze
środków FP kosztów wyposażenia i doposażenia stanowisk pracy dla skierowanego
bezrobotnego oraz przyznania bezrobotnym środków na podjęcie działalności gospodarczej.
Komisja rozpatruje złożone wnioski, sprawdza je pod względem merytorycznym
i zgodności z wymaganiami określonymi w ww. regulaminie. Członkowie komisji są
zobowiązani do realizacji tego zadania w sposób wolny od wszelkich wpływów, które mogłyby
zaważyć na obiektywizmie oceny. Prace Komisji są oparte na zasadach: jawności, równego
traktowania osób wnioskujących o przyznanie środków, bezstronności i pisemności
postępowania zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz wiedzą i doświadczeniem osób
wchodzących w jej skład.
W przypadku stwierdzenia przez Komisję, że złożony wniosek wraz z załącznikami
posiada braki formalne, które można uzupełnić, wzywa do ich uzupełnienia i następnie
w zdecydowanej większości takich przypadków wydaje pozytywną ocenę.
Ad 4.
Pana wniosek został przez Komisję oceniony negatywnie m.in. z następujących powodów:
- jednym z poręczycieli wykazanych w poz. 33 wniosku jest Pani Marta Rybczyńska małżonka wnioskodawcy - co jest naruszeniem § 10 pkt 2 ppkt a regulaminu
(współmałżonek wnioskodawcy nie może być poręczycielem);
- wskazany w umowie użyczenia lokal (garaż blaszany) oraz położony pod nim grunt nie
spełnia warunków do prowadzenia działalności wskazanej we wniosku, tj. handel
samochodami, motocyklami, częściami, akcesoriami oraz wykonywaniem drobnych usług
naprawczych. Do realizacji ww. zakresu działalności gospodarczej z pewnością nie
wystarczy sam garaż blaszany oraz jego powierzchnia, która w umowie nie została
określona. Garaże tego typu mają zazwyczaj powierzchnię ok. 15 - 25 m 2 . Trudno jest
w takim pomieszczeniu zrobić ekspozycję samochodów i motocykli przeznaczonych do
sprzedaży jednocześnie wykonywać tam drobne usługi naprawcze, umieścić magazyn
części i urządzić niezbędne do takiej pracy biuro z kasą fiskalną, komputerem oraz
drukarką;
- we wniosku wskazał Pan, że w ciągu najbliższego roku zamierza zatrudnić 2 osoby
(kierowcę i magazyniera) ale koszty wiążące się z wynagrodzeniem pracowników wraz ze
składką ZUS i innymi narzutami nie zostały wykazane w załączonej do wniosku analizie
ekonomiczno-finansowej przedsięwzięcia, czyli analiza została wykonana nierzetelnie
albo nie ma Pan zamiaru zatrudniać tych osób;
- w szczegółowej specyfikacji i harmonogramie zakupów w ramach wnioskowanych
środków wykazał Pan zamiar kupna spawarki ale nie udowodnił Pan posiadania
kwalifikacji spawalniczych. Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 27 kwietnia
2000r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy pracach spawalniczych (Dz. U.
Nr 40 poz. 470) w § 27 wyraźnie określa, że prace spawalnicze powinny być
wykonywane przez osoby posiadające „Zaświadczenie o ukończeniu szkolenia” albo
„Świadectwo egzaminu spawacza” lub „Książkę spawacza”...;
- nie posiada Pan prawa jazdy, które jest niezbędne przy prowadzeniu handlu samochodami
oraz motocyklami, w karcie rejestracyjnej bezrobotnego brak potwierdzenia posiadania
prawa jazdy, natomiast we wniosku pod poz. 29 Działania podjęte na rzecz przyszłej
działalności w pkt d -inne - wpisano „prawo jazdy kat. AB" czyli zamierza Pan je
uzyskać dopiero w przyszłości;
- rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 listopada 2005r. w sprawie
szczegółowych warunków i trybu dokonywania refundacji. . . . . .(Dz. U. nr 236 poz. 2002
z późn. zm.) w § 5 ust. 2 pkt 4 określa w sposób obligatoryjny, że wniosek o przyznanie
środków na podjęcie działalności gospodarczej m.in. zawiera: „szczegółową specyfikację
wydatków przeznaczonych w szczególności na zakup środków trwałych, materiałów,
towarów, pozyskanie lokalu...”
W Pana wniosku w punkcie 32 - plan finansowy działalności pod poz. 2 - towar
wpisano kwotę 6.800 zł jako zakup finansowany z Funduszu Pracy, natomiast w szczegółowej
specyfikacji w pozycji „towar (części motoryzacyjne)”- wpisano kwotę 6.100 zł. Występuje tu
różnica 700 zł, ponadto brak szczegółowej specyfikacji tej pozycji a zgodnie z wyżej cytowanym
przepisem jest to wymóg obligatoryjny;
- posiada Pan wykształcenie wyższe - magister ekonomii o specjalności marketing, taka
wiedza daje Panu niewątpliwie kwalifikacje do kierowania firmą ale nie do usługowego
wykonywania napraw samochodów nawet tych drobnych (we wniosku nie określono
jakie to naprawy), gdzie jest wymagana wiedza specjalistyczna - techniczna.
W przypadku podejmowania działalności gospodarczej przez osobę bezrobotną
i przyznając jej określone środki publiczne musimy kierować się troską o ich właściwe
wykorzystanie zgodnie
z celem na jaki zostały one przeznaczone. Zobowiązują nas do tego
przepisy prawne tj. m.in. ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, ustawa
o finansach publicznych także inne ustawy i przepisy wykonawcze do ustaw.
Dlatego też wnioski o przyznanie jednorazowo środków na podjęcie działalności
gospodarczej są rozpatrywane bardzo wnikliwie i szczegółowo ale w terminie ustalonym przez
Ministra Pracy i Polityki Społecznej (30 dni).
Jeżeli zdarzyły się przekroczenia tego terminu, to tylko w przypadkach gdy Komisja
wzywała do uzupełnienia braków formalnych we wnioskach, gdzie to było możliwe i po
uzupełnieniu takie wnioski były załatwiane pozytywnie.
Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, iż zarzut „zdecydowana większość wniosków
rozpatrywana jest negatywnie” jest nieprawdziwy.
Ad 5.
Wg stanu na dzień 5 czerwca 2007r. od początku bieżącego roku do tut. Urzędu wpłynęło
od osób bezrobotnych 48 wniosków o przyznanie środków na podjęcie działalności gospodarczej
z czego negatywnie zostało załatwionych 16 wniosków a do rozpatrzenia pozostają 4 wnioski
złożone w ostatnim tygodniu - będą rozpatrywane w dniu 6 czerwca br.
Mając powyższe na uwadze komisja stwierdza, iż zarzut opieszałości pracy Komisji jest
nieuzasadniony.