PROTOKÓŁ nr XIV/2011 sesji Rady Powiatu w Szczecinku odbytej

Transkrypt

PROTOKÓŁ nr XIV/2011
sesji Rady Powiatu w Szczecinku
odbytej 28 września 2011 r.
w sali konferencyjnej im. Józefa Macichowskiego
Starostwa Powiatowego w Szczecinku ul. 28 Lutego 16
Przed obradami sesji orderem „Gwiazda Iraku” odznaczony został sierżant rezerwy
Dariusz Białkowski, żołnierz IV i VII zmiany Polskiego Kontyngentu Wojskowego w Iraku.
Aktu dekoracji dokonał płk Mariusz Jaślarz, przedstawiciel dowódcy 2 Brygady
Zmechanizowanej Legionów w Złocieńcu.
O godzinie 1110 Dorota Chrzanowska – Przewodnicząca Rady Powiatu w Szczecinku
otworzyła sesję, powitała Radnych i gości i oświadczyła, iż zgodnie z listą obecności
w posiedzeniu uczestniczy 19 Radnych, co wobec ustawowego składu Rady, wynoszącego 19
osób, stanowi quorum, pozwalające na podejmowanie prawomocnych decyzji
- lista obecności Radnych stanowi załącznik nr 1 do protokołu,
- lista zaproszonych gości stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
ad. 2 Przyjęcie porządku obrad
W nawiązaniu do porządku obrad, przekazanego wcześniej wszystkim Radnym –
D. Chrzanowska – poprosiła Radę oraz reprezentantów Zarządu Powiatu o wyrażenie
stanowiska w tym zakresie.
Proponowany porządek obrad sesji:
1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Przyjęcie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu poprzedniej sesji Nr XIII/2011 z 30.08.2011 r.
4. Interpelacje, wnioski i zapytania radnych.
5. Informacja Starosty o pracy Zarządu Powiatu Szczecineckiego.
6. Informacja Przewodniczącej Rady o złożonych interpelacjach oraz o udzielonych na nie
odpowiedziach.
7. Wolna trybuna dla parlamentarzystów, radnych sejmiku wojewódzkiego,
przewodniczących rad, burmistrzów i wójtów gmin Powiatu Szczecineckiego.
8. Sprawozdanie z działalności Powiatowego Zarządu Dróg w Szczecinku, ocena realizacji
powierzonych zadań w zakresie modernizacji i remontów dróg powiatowych,
w tym informacja o wspólnych inwestycjach drogowych realizowanych z samorządami.
9. Wykonanie budżetu Powiatu Szczecineckiego za I półrocze 2011 r. – zapoznanie radnych z:
1) informacją Zarządu Powiatu Szczecineckiego o przebiegu wykonania budżetu Powiatu
Szczecineckiego za I półrocze 2011 r. oraz informacją o kształtowaniu się wieloletniej
prognozy finansowej – uchwała Zarządu Powiatu Nr 102/2011 z 18 sierpnia 2011 r.;
2) opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie wydania opinii o informacji
Zarządu Powiatu Szczecineckiego o przebiegu wykonania budżetu oraz o kształtowaniu
się wieloletniej prognozy finansowej za I półrocze 2011 r. – Uchwała Składu
Orzekającego RIO Nr CVII/364/Z/2011 z 05 września 2011 r.
10. Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Szczecinku z realizacji planu kontroli
oraz z działalności za I półrocze 2011 r.
11. Podjęcie uchwał w sprawie:
1) pozbawienia dróg publicznych na terenie Powiatu Szczecineckiego kategorii dróg
powiatowych;
2) pozbawienia kategorii dróg powiatowych poprzez wyłączenie z użytkowania jako dróg
publicznych na terenie Powiatu Szczecineckiego;
3) zaliczenia drogi do kategorii drogi powiatowej na terenie Powiatu Szczecineckiego;
4) wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości stanowiących własność Powiatu
Szczecineckiego
5) o zmianie uchwały w sprawie uchwalenia budżetu powiatu szczecineckiego na rok 2011;
6) o zmianie uchwały w sprawie przyjęcia „Wieloletniego Programu Inwestycyjnego
Powiatu Szczecineckiego na lata 2011 – 2014”;
7) o zmianie uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej Powiatu
Szczecineckiego na lata 2011 - 2023;
8) w sprawie przekazania do załatwienia skargi na działalność dyrektora Powiatowego
Centrum Pomocy Rodzinie w Szczecinku;
9) powołania komisji doraźnej w celu przedłożenia Staroście Szczecineckiemu wniosków
do projektu uchwały Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego w sprawie
Programu ochrony powietrza dla strefy powiat szczecinecki w zakresie pyłu
zawieszonego PM10 za rok 2009;
12. Ochrona środowiska w powiecie szczecineckim:
1) Kompetencje Starosty w zakresie ochrony środowiska, gospodarki wodnej i leśnictwa
w 2010 roku;
2) Informacja o stanie środowiska w powiecie szczecineckim w 2010 roku oraz
z działalności kontrolnej Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w 2010
roku;
3) Sprawozdanie Zarządu Powiatu Szczecineckiego z realizacji Planu gospodarki
odpadami dla Powiatu Szczecineckiego za lata 2009-2010;
4) Raport z wykonania Powiatowego Programu Ochrony Środowiska dla powiatu
szczecineckiego.
13. Odpowiedź Starosty na interpelacje i zapytania radnych.
14. Oświadczenia radnych.
15. Zamknięcie sesji.
Porządek obrad nie uległ zmianie. Przewodnicząca przystąpiła do jego realizacji.
ad. 3 Przyjęcie protokołu poprzedniej sesji
Dorota Chrzanowska – poinformowała, iż protokół poprzedniej sesji wyłożony był do
wglądu w Biurze Obsługi Rady Powiatu i Zarządu Powiatu. Zapytała Radnych, czy mają
uwagi do jego treści. Uwag nie wniesiono. Przewodnicząca poddała pod głosowanie przyjęcie
protokołu nr XIII/2011.
W głosowaniu jawnym oddano głosów:
za
19
przeciw
0
wstrzymało się od głosu
0
Rada Powiatu jednomyślnie przyjęła protokół nr XIII/2011 z 30 sierpnia 2011 r.
2
ad. 4 Interpelacje, wnioski i zapytania radnych
Dorota Chrzanowska – poprosiła Radnych o zabieranie głosu w powyższym punkcie
porządku obrad.
Arkadiusz Szczepaniak – złożył następujące interpelacje:
1) w związku z likwidacją kotłowni węglowej w budynku mieszkaniowym nr 5 przy
ul. St. Staszica 5 w Szczecinku i rozpoczęciem działań związanych z termomodernizacją
obiektu oraz zmianą systemu ogrzewania we własnym zakresie Zarząd Wspólnoty zwraca
się z prośbą o przekazanie pomieszczenia dla Wspólnoty do zaadoptowania. Obecnie kończy
się umowa użyczenia (30.09.2011 r.). Zaproponowane warunki wykupu tego pomieszczenia
są nie do przyjęcia. Mieszkańcy mając na celu ochronę środowiska podjęli decyzję
o zmianie stanu ogrzewania i termomodernizację ponosząc ogromne koszty. Proszę
o pochylenie się w tej sprawie i przekazanie tego pomieszczenia w ramach rozsądnych, do
przyjęcia cen.
2) droga powiatowa wzdłuż ul. Staszica w kilku miejscach wymaga poprawy zwłaszcza
pobocza i odprowadzenia deszczowe. Czy i kiedy jest to możliwe do zrealizowania?
Interpelacja Arkadiusza Szczepaniak stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
ad. 5 Informacja Starosty o pracy Zarządu Powiatu Szczecineckiego
Dorota Chrzanowska – poinformowała, iż w swoich materiałach Radni otrzymali informacje
dotyczące pracy Zarządu za okres od 30 czerwca 2011 r. do 14 września 2011 r. Zapytała, czy
są uwagi do ich treści.
Grzegorz Poczobut – zapytał o zapis w sprawach oświatowych i opieki społecznej: na
wniosek spółki „Szpital w Szczecinku” uruchomiono środki w wysokości 20 tys. zł na
świadczenie usług z zakresu medycyny sportowej. Czym argumentowano ten wniosek i czy
w ślad za zwiększoną kwotą pójdzie jakość i zwiększony czas pracy przychodni sportowej?
Krzysztof Lis – poradnia medycyny sportowej funkcjonuje na kontrakcie Narodowego
Funduszu Zdrowia od dwóch lat. W roku 2009 był ogromny problem i przeznaczaliśmy na
funkcjonowanie tej poradni środki finansowe z budżetu powiatu przy wsparciu miasta
Szczecinek. NFZ stał na stanowisku, że duży kontrakt na medycynę sportową jest w Koszalinie
i w Wałczu i odsyłał naszych sportowców właśnie tam. Mamy lekarza medycyny sportowej
doktora Adama Dziubę i przez to udało się wywalczyć kontrakt z NFZ. W roku bieżącym jest
to 402 punkty miesięcznie, czyli 37.868 zł w roku. Doktor Dziuba jest jedynym lekarzem
medycyny sportowej w powiecie szczecineckim. Jest on jednocześnie Ordynatorem Oddziału
Ortopedycznego, lekarzem i prowadzi różne planowe i nie planowe zabiegi operacyjne na
oddziale urazowo-ortopedycznym. Poradnia jest czynna we wtorki w godzinach 1530-1800.
Zdaje sobie sprawę z tego, że można mieć uwagi dotyczące funkcjonowania poradni, czy
przyjmowania dzieci i młodzieży do badań. Takie, a nie inne warunki mamy, niemożliwym
jest, aby zwiększyć ilość godzin funkcjonowania poradni, ponieważ taka jest wydolność
doktora Dziuby. Otrzymywałem sygnały, że doktor Dziuba się spóźnia, ale może się on
spóźniać, gdy wykonuje zabieg zaplanowany na godzinę czasu, a trwa on 2 godziny. Trzeba to
zrozumieć, gdyż lepiej poczekać pół godziny niż jechać do Koszalina autobusem na badania.
Takie są możliwości i nie mamy innych lekarzy specjalistów i jak na razie nikt nie chce zrobić
specjalizacji w zakresie medycyny sportowej. Wspólnie z Burmistrzem Jerzym HardieDouglasem, Prezesem Adamem Bielickim oraz Adamem Dziubą spotkaliśmy się m.in. prosząc
3
o zwiększenie ilości przyjmowania. Określił on, że jego wydolność jest taka a nie inna.
Narodowy Fundusz Zdrowia w nowych zmianach dotyczących ustawy o lecznictwie, która
weszła od 1 lipca br. robi rewolucyjne zmiany. Jeżeli chodzi o badania związane
z przygotowaniem osób do zawodów to Fundusz traktuje je jako badania, które nie będą
finansowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, tylko powinny być płatne. Taka jest polityka
NFZ. Jeżeli będzie taka sytuacja, że NFZ nie będzie chciał tych świadczeń kontraktować to od
nas będzie zależało, czy będziemy chcieli finansować tego typu badania z budżetu powiatu
i miasta. Rozmawiałem dzisiaj z doktorem Bielickim i poprosiłem o dodatkową rozmowę
z doktorem Dziubą, aby spróbował, jeśli jest to możliwe, zwiększyć ilość funkcjonowania
w poradni medycyny sportowej. Jeżeli chodzi o jakość to jestem daleki od tego, żeby oceniać
jakość tych porad. Pan Dziuba jest Ordynatorem Oddziału Urazowo-Ortopedycznego, jest
ortopedą o II stopniu specjalizacji, ma specjalizację z zakresu medycyny sportowej. Uważam,
że jakość jest na bardzo wysokim poziomie jeżeli robi to lekarz o takich właśnie
specjalizacjach. Żebyśmy zabezpieczyli funkcjonowanie tej poradni raz w tygodniu to do
końca roku są nam potrzebne takie środki, które są wyasygnowane i z budżetu powiatu
i z budżetu miasta Szczecinek.
Grzegorz Poczobut – pytając o jakość miałem na myśli nie przygotowanie merytoryczne
doktora Dziuby, bo za pewne jest ono znakomite i wystarczające. Mówiłem w odniesieniu do
tej kwoty, którą przekazaliśmy. Kwota ta jest dodatkowym elementem w budżecie. Pytanie
było skierowane w tym kierunku, że te 20.000 zł, to rozumiem, że jest to dodatkowa kwota
o którą wystąpił szpital z uwagi na zwiększoną ilość dzieci, czy z uwagi na zwiększoną ilość
godzin lub dni przyjęć. Fakty są takie, że kluby sportowe wynajmują autokar i wiozą 60.
dzieci do Koszalina lub Wałcza. Tam odbywa się to w ramach 1 godziny ewentualnie
1 godziny 30 minut. Natomiast w Szczecinku przyjęcia są we wtorki między 1530 a 1800,
a ilość dzieci, która jest przyjęta w danym dniu jest ograniczona. Pozostałe dzieci zmuszone
są przyjść w kolejnym tygodniu i stać w tej samej kolejce.
Krzysztof Lis – nie mnie dyskutować z jakością, ale jeżeli w ciągu godziny przyjmowane jest
60. dzieci w Koszalinie to jest to nieporozumienie. Badania przez doktora Dziubę są na
o wiele wyższym poziomie. Środki finansowe z NFZ i te z budżetu miasta i powiatu
zabezpieczają te potrzeby, które są wydolnością doktora Dziuby i będą do końca roku.
Rozmawiałem dzisiaj z prezesem Bielickim i prosiłem o to, aby do końca br. zbadał
możliwości związane z wydłużeniem czasu pracy, gdyż może się zdarzyć, że dzieci nie zostaną
przebadane, a jest ważny czas ze względu na uczestnictwo w zawodach. Od lat widząc taką
potrzebę przeznaczamy środki własne na funkcjonowanie poradni medycyny sportowej. Jest to
ukłon w stosunku do potrzeb. Zdaje sobie sprawę, że gdyby był inny lekarz niezależny od
zadań, które wykonuje w ramach kontraktu i zarządzania oddziałem to pewnie moglibyśmy tą
pracę lepiej zorganizować, ale jest to niemożliwe.
Informacja Starosty o pracy Zarządu Powiatu Szczecineckiego stanowi załącznik nr 4 do
protokołu.
ad. 6 Informacja Przewodniczącej Rady o złożonych interpelacjach oraz o udzielonych
na nie odpowiedziach
Dorota Chrzanowska – poinformowała, iż na poprzedniej sesji złożone zostały interpelacje
przez radnych: Jerzego Dudzia oraz Arkadiusza Szczepaniaka. Odpowiedź została złożona ustnie
na sesji.
Ponadto poinformowała, iż wpłynęły od Marszałka Województwa Zachodniopomorskiego:
4
1. dwie opinie dotyczące wpływu na środowisko gazów i pyłów emitowanych przez Spółkę
Kronospan Szczecinek i Kronospan Polska sporządzonych przez dr inż. Wojciecha
Paterkowskiego. Opinie zostały przekazane Radnemu Arkadiuszowi Szczepaniakowi, który
składał interpelacje w tej sprawie.
2. kopie decyzji administracyjnych zmieniających pozwolenia na wprowadzenie gazów i pyłów
do powietrza dla Kronospan Szczecinek i Kronospan Polska.
ad. 7 Wolna trybuna dla parlamentarzystów, radnych sejmiku wojewódzkiego,
przewodniczących rad, burmistrzów i wójtów gmin Powiatu Szczecineckiego
Dorota Chrzanowska – poinformowała, iż na sesji obecni są Wiesław Suchowiejko Poseł na
sejm RP oraz Adam Wyszomirski Radny Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego.
Następnie oddała im głos.
Wiesław Suchowiejko – poinformował o działaniach, które podjął od maja ubiegłego roku od
momentu ślubowania poselskiego do dnia dzisiejszego w sprawie ochrony środowiska ze
szczególnym uwzględnieniem ochrony powietrza. Pierwszym krokiem jaki podjąłem było
zapytanie w tak zwanych sprawach bieżących dotyczące przekroczenia normy stężenia
benzo(a)pirenu w Powiecie Szczecineckim miało to miejsce 6 lipca 2010 r. Następnie
interpelacja do Ministra Środowiska w sprawie rejestracji odpadów paleniskowych
w systemie REACH. Ta interpelacja była na zamówienie prezesa MEC, pana profesora
Marka Szabałowskiego, chodziło o możliwości wykorzystania odpadów paleniskowych
zgodnie z prawem. Interpretacja Ministerstwa była niezbędna do podjęcia kroków przez
firmę. Odpowiedź uzyskaliśmy 25 sierpnia i została ona przekazana MEC. 20 lipca miała
miejsce interpelacja do Ministra Ochrony Środowiska w sprawie uciążliwości związanych
z funkcjonowaniem zakładów Kronospan Grupa Polska w Szczecinku. Odpowiedź miała
miejsce 11 sierpnia, w tym samym czasie złożyłem zapytanie podobnej treści do Marszałka
Województwa, odpowiedzi przyszły mniej więcej w tym samym czasie, różniły się tylko tym kto
je podpisał. Odpowiedzi były takie same, wnioski można było wyciągnąć, to też wyciągnąwszy
te wnioski zwróciłem się z interwencjami do Marszałka Województwa w sprawie nałożenia
przeglądu ekologicznego na zakłady grupy Kronospan. Pierwsza moja interwencja w tej
sprawie miała miejsce 19 lipca ubiegłego roku, kolejna 2 sierpnia, następna 20 sierpnia
i jeszcze jedna już po zawarciu porozumienia między Burmistrzem Miasta Szczecinek,
a zakładami Krono miała miejsce 2 listopada. Mogę tylko powiedzieć, że ja jestem trochę
bardziej krytyczny do działań podjętych przez Marszałka w ubiegłym roku jeżeli chodzi
o możliwość nałożenia na grupę Krono przeglądu ekologicznego. Prawo ochrony środowiska
pozostawia dowolność działania, jest tam użyte sformułowanie, że Marszałek może.
Marszałek nie skorzystał z tej możliwości przegląd ekologiczny choć nieco w okrojonej formie
został na zakłady Krono nałożony, sukces zatem jest częściowy tych działań, które
podejmowałem wobec Urzędu Marszałkowskiego. Między czasie także podjąłem interpelacje
do Prezesa Rady Ministrów w sprawie uwzględnienia w aktualizacji planu zarządzania
kryzysowego zagrożeń związanych z okresem zimowym nasilającym się w ostatnich dwóch
latach. Miało to miejsce 4 lutego. Interpelacja miała także miejsce w zakresie o jakim dzisiaj
mówimy o ochronie środowiska, ma to znaczenie, a była ona wynikiem współpracy
z Wydziałem Zarządzania Kryzysowego Starostwa i jednego z pracowników tego Wydziału
Mateusza Ciesielskiego. Odpowiedź jaką uzyskaliśmy, upewniła nas w tym, że wiele jest
jeszcze do zrobienia w tym zakresie i tak to pozostawimy jeżeli chodzi o plany zarządzania
kryzysowego. „Piłeczka” jest już nie po stronie Starostwa, ale czynników rządowych. Oprócz
tych działań, które już wymieniłem, pod koniec września, na początku października udało mi
się zaprosić do złożenia wizyty w zakładach grupy Kronospan Głównego Inspektora Ochrony
5
Środowiska Pana dr. Andrzeja Jagusiewicza, który również miał wgląd w przygotowany przez
Burmistrza Hardie-Douglasa tekst porozumienia z zakładami grupy Krono. Ja również byłem
włączony w te prace, wspólnie analizowaliśmy tekst porozumienia, o którym to Główny
Inspektor Ochrony Środowiska wypowiedział się w słowach zachęcających nas do dalszych
działań, mówiąc że w ten sposób właśnie problemy ochrony środowiska powinnyśmy
próbować rozwiązać na naszym terenie. Porozumienie zostało zawarte w październiku i od
tego czasu mieliśmy wszyscy nadzieję na realizację tego porozumienia i przyznam, że te
nadzieje nadal mamy. Miałem okazję w kwietniu odbyć wizytę w grupie Krono przyglądać się
jak to porozumienie jest realizowane. W czwartek wspólnie ze Starostami złożyliśmy wizytę
w zakładach grupy Kronospan, aby przyjrzeć się na miejscu realizacji tego porozumienia.
W między czasie otrzymałem odpowiedź na moją interwencję z 8 września w sprawie tego co
stało się 4 i 5 września, kiedy to, nie powiem że mieszkańcy mi na to zwracali uwagę, sam
miałem okazję odczuwać pewne uciążliwości zapachowe a przecież instalacja miała już
działać. Odpowiedź grupy Kronospan mogę udostępnić jeśli ktoś będzie zainteresowany.
Zacytuję jej fragment: „odnosząc się do pytania dotyczącego funkcjonowania instalacji
odbierającej emisję z emitorów wentylacji prac MDF1 i MDF2 potwierdzamy, iż w dniach
3 i 4 września na przedmiotowej instalacji wykonywane były prace wykończeniowe,
w związku z powyższym instalacja w tym czasie nie pracowała. To nie tyle usprawiedliwiało
co tłumaczyło sytuację jaka miała miejsce tego dnia. Interweniowałem też u Marszałka
w sprawie udostępnienia ekspertyzy dr. Paterkowskiego, o której była tu już dzisiaj mowa.
Sprawa o tyle kuriozalna, że Stowarzyszenie Terra domagało się tej ekspertyzy nazywając ją
tajną i rzekomo bardzo dla Kronospanu nie korzystną. W tej sytuacji podjąłem kroki by tę
ekspertyzę udostępnić co też miało miejsce w sierpniu, okazało się wówczas że Stowarzyszenie
Terra dysponuje już tą ekspertyzą, ale twierdząc, że nie jest to ta ekspertyza, że jest to inna
jeszcze, rzekomo Poseł dał się nabrać „na marchewkę”, czy coś takiego. Ja w tym czasie
natychmiast zadzwoniłem do dr. Paterkowskiego, aby sprawę wyjaśnić. Dr inż. Paterkowski
stwierdził, że owa ekspertyza, która jest w moim posiadaniu jest jedyną jaką przeprowadzał,
dotycząca grupy Kronospan. Wniosków żadnych dodatkowych wyciągać nie będę, sprawa
wydaje się oczywista. Jeżeli chodzi o ochronę środowiska chce poinformować, iż podjąłem
działania zmierzające do ponownego wznowienia postępowania dotyczącego tzw. hałdy
prowadzonego i umorzonego już przez Prokuraturę Okręgową. Działania podjęte w marcu
kwietniu spowodowały, że Prokuratura Okręgowa na wniosek Prokuratury Apelacyjnej to
postępowanie wznowiła i poszerzyła. Ostatnia sprawa to taka, że 5 września podjąłem
działania zmierzające do wyjaśnienia szkód w środowisku jakie mają miejsce w rejonie
Ubiedrza. Jest to działanie na wniosek Polskiego Związku Wędkarskiego, odbyłem w tej
sprawie wizytę w Warszawie w Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, spotkałem się
Generalnym Dyrektorem Michałem Kiełsznią, sprawa jest w toku. To tyle jeżeli chodzi
o działania wszystkie związane z ochroną środowiska, a szczególnie dotyczące ochrony
powietrza w naszym rejonie. Bardzo dziękuję za uwagę i oczywiście polecam się Państwa
uwadze i tak jak mówiłem niektóre z tych spraw podejmowane były na zamówienie, tak było
w przypadku MEC-u, w przypadku Ubiedrza. Poseł jest do dyspozycji, interpelowania, czy
nawet składnia wizyt w urzędach administracji centralnej. We wszystkich tematach można się
zgłaszać i gorąco do tego Państwa zachęcam.
Krzysztof Lis – w przyszłym tygodniu, w poniedziałek 3 października jest podpisanie umowy
na budowę Komendy Powiatowej Policji w Szczecinku z firmą Skanska, która wygrała
przetarg. Wartość kosztorysowa tego przedsięwzięcia była około 20 mln zł, przetarg jest za
13 mln 300 tys. zł. Chciałbym publicznie Panu Posłowi podziękować, dlatego że na poziomie
i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji i na forum Sejmu interpelował,
występował w sprawie realizacji tego przedsięwzięcia. Mieliśmy przychylność tragicznie
6
zmarłego Sebastiana Karpiniuka, który w tej sprawie zrobił bardzo dużo, ogromna
przychylność Ministra Siemoniaka, przychylność Generała Treli, przychylność Komendanta
Wojewódzkiego Policji. Przypomnę, że do budżetu Powiatu Szczecineckiego przyjęliśmy
w tym roku milion złotych, w przyszłym roku następny milion złotych, wpływy z tytułu zbycia
nieruchomości przy ulicy 28 Lutego mają zasilić również tą inwestycję. Chciałem
poinformować, że to przedsięwzięcie dojdzie do skutku, firma jest potężna, firma ma ogromne
zdolności finansowe, głównie za to Panie Pośle dziękuję.
Wiesław Suchowiejsko – starałem się ograniczyć moje wystąpienie do tematyki jaką
Państwo poruszają, czyli ochrony środowiska ze szczególnym uwzględnieniem ochrony
powietrza. Zajmowałem się wieloma jeszcze innymi sprawami oczywiście nie będę tutaj
dzisiaj o tym mówił. Na mojej stronie poselskiej znajduje się pełny wykaz interwencji,
zapytań, również moich wystąpień poselskich, których było 31. Jeżeli kogokolwiek by to
interesowało to można tam znaleźć wszystko ze szczegółami.
Adam Wyszomirski – w kilku zdaniach chciałbym powiedzieć o tym czym zajmowaliśmy się
w Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego, a co dotyczy przede wszystkim miasta
Szczecinek, albo powiatu szczecineckiego. Chciałbym podsumować to nad czym w tej chwili
pracowaliśmy wspólnie między innymi ze Starostą Krzysztofem Lisem, a co udało się
zrealizować można powiedzieć z sukcesem, czy stu procentowym o tym się przekonamy pewnie
za kilka miesięcy. Pierwsza kwestia to kwestia „Orlików”, sytuacja jeżeli chodzi o powiat
szczecinecki wygląda tak, że jesteśmy jedynym powiatem w województwie
zachodniopomorskim, który w ostatnim roku funkcjonowania programu tzw. Orlikowskiego
będzie miał dwa „Orliki”. Jeden, który jest przy Zespole Szkół im. Komisji Edukacji
Narodowej, drugi jest w Grzmiącej. Oczywiście jestem całym sercem przy tym „Orliku”,
który jest przy Ekonomiku, natomiast bardzo zależało nam przede wszystkim, aby „Orlik”
w Grzmiącej się pojawił, dlatego że takie obiekty w miejscowościach tego typu co Grzmiąca
są tak naprawdę najbardziej potrzebne. Cieszy nas fakt, że udało się wspólnymi siłami
doprowadzić do tego, że jesteśmy jak powiedziałem jedynym powiatem województwa
zachodniopomorskiego, który w ostatnim roku funkcjonowania będzie miał dwa takie
„Orliki” na terenie swojego powiatu zrealizowane, co nie było takie proste, dlatego, że w tej
ostatniej edycji do realizacji doszło tylko 15 „Orlików” natomiast chętnych było
zdecydowanie dużo więcej. Kolejną sprawą, którą staramy się rozwiązywać to droga nr 172.
Na poprzednim spotkaniu mówiliśmy o tym, że droga nr 172 jest w najgorszym stanie i trzeba
robić wszystko, aby tą drogę doprowadzić do poziomu użyteczności publicznej na
przyzwoitym poziomie. Rozmawialiśmy z Marszałkiem i szukaliśmy różnych źródeł
finansowania, żeby tą drogę w całości zrobić. Niestety dzisiaj nie możemy powiedzieć, że
droga nr 172 będzie zrealizowana w całości i nie możemy powiedzieć, że będzie ona
w najbliższym czasie wyremontowana w 100%. Zastanawialiśmy się co zrobić i wspólnie ze
Starostą doszliśmy do wniosku, że skoro nie możemy wyremontować całej drogi to spróbujmy
remontować ją krok po kroku. Efektem naszej strategii, żeby tą drogę wyremontować
fragmentami jest to, że zakończył się remont prawie 1250 m między innymi z Ostropola do
Kiełpina. W tej chwili jest kolejna inwestycja robiona za kolejne 1,5 mln zł. Można
powiedzieć, że teraz droga ta będzie wyremontowana mniej więcej do lasu bukowego.
Najistotniejsze jest to, że fragment drogi, który w tej chwili jest remontowany to były między
innymi dwa najbardziej niebezpieczne miejsca na trasie 172, które kierowcy nazywają
wylotowymi. Były one tak niebezpieczne, że największe zagrożenie było właśnie w tych
miejscach. Mamy już deklarację, wspólnie rozmawialiśmy ze Starostą, że w przyszłym roku
w budżecie będzie zarezerwowane kolejne 2 mln zł na remont kolejnego odcinka drogi nr 172.
Za kilka miesięcy będziemy mogli powiedzieć, że już jeden większy fragment tej drogi mamy
7
wyremontowany. Jak nie mamy możliwości wyremontowania całej drogi to pomysł jest taki,
żeby remontować krok po kroku. I jest też kolejny odcinek ulica Wojska Polskiego
w Barwicach, która też jest remontowana, więc tak naprawdę to są już cztery odcinki, cztery
fragmenty tej drogi plus same Barwice, które w jakiś sposób można powiedzieć, że będą
uporządkowane. Cieszy nas najbardziej fakt, że krok po kroku ten problem zostaje
rozwiązany. Oczywiście najprzyjemniejsza byłaby wiadomość, że cała droga nr 172 będzie
wyremontowana w ciągu dwóch, trzech lat, natomiast patrzmy na to realnie i cieszmy się
z tego, że tak naprawdę krok po kroku ten problem zostaje rozwiązany. Trzecią kwestią jest to,
że udało nam się wspólnie, dzięki ogromnej determinacji i Starosty i Burmistrza Miasta, przy
odrobinie mojego wkładu pozyskać ze środków europejskich 2 mln zł na nowe autobusy.
Myślę że wszystko jest na dobrej drodze, teraz my te wnioski uzupełnimy do Urzędu
Marszałkowskiego, można powiedzieć, że na 99,9% 2 mln zł na spółkę PKS Szczecinek
zostaną przeznaczone. Cieszy nas to o tyle, że to nie jest takie proste, żeby te pieniądze
pozyskać na spółkę, która ma charakter ponad miejski. Dla nas jest to o tyle ważne, że my
tabor mamy w większości 20-letni, więc nowe autobusy spowodują że dzieci, (program jest
pisany, aby wozić dzieci) będą się czuły bezpieczne, a my ze swojej strony będziemy mieli
większe oszczędności z tytułu kosztów paliwa, które są największą bolączką spółki w tej
chwili. Jest to bardzo dobra wiadomość dla spółki, bo to od strony zarządzania na pewno
nam pomoże. W planach i w koncepcji strategii spółki jest to, by w kolejnych latach postarać
się o kolejne zakupy autobusów ze środków europejskich. Ze środków własnych spółki ciężko
byłoby wygospodarować 2 mln zł i zakupić nowe autobusy, które są niezbędne do
funkcjonowania. Trzy sprawy, o których chciałem powiedzieć, tj.:
1. „Orliki”, które są zrealizowane na terenie naszego powiatu,
2. droga nr 172, na którą Państwo tak naprawdę zwracaliście uwagę, na poprzednim moim
wystąpieniu,
3. pieniądze, które udało się pozyskać na autobusy, które zasilą tabor w komunikacji
powiatowej, czyli w PKS Szczecinek.
Jeśli są jakieś pytania to chętnie odpowiem.
Jan Świątkowski – w Barwicach nie został rozwiązany problem przystanków PKS na ulicy
Tysiąclecia dla wsiadających i wysiadających. Kierowcy, a szczególnie z PKS Szczecinek
i Świdwin twierdzą, że ich nie obowiązuje zatrzymywanie się na tych przystankach.
Adam Wyszomirski – problem polega na tym, że nie tylko my te trasy obsługujemy, ale także
inne PKS-y. Jestem pewny, że moi kierowcy się tam zatrzymują, a jeśli nie, to jutro z samego
ranna będę mieć spotkanie z osobami, które są odpowiedzialne za projektowanie tras dla
naszych autobusów i zwrócę na to uwagę, aby w tych dwóch miejscach te autobusy się
zatrzymywały. Być może jest też tak, że to nie jest zła wola pracowników, czy kierowców nie
tylko naszego PKS-u ale i PKS Świdwin i Koszalin, czasami są inne przesłanki, że się tam nie
zatrzymują, czasami przeoczenia, czasami pozorne oszczędności, natomiast na to trzeba
zwrócić uwagę, jeśli są ludzie chętni, żeby wsiadać do autobusu i kursować pomiędzy
Koszalinem a Szczecinkiem, aż przez Barwice to jak najbardziej jest to wskazane, żeby tam się
autobusy zatrzymywały. Mogę Panu zagwarantować, że takie działania poczynię dzisiaj bądź
jutro i sprawa od poniedziałku zostanie załatwiona.
ad. 8 Sprawozdanie z działalności Powiatowego Zarządu Dróg w Szczecinku, ocena
realizacji powierzonych zadań w zakresie modernizacji i remontów dróg powiatowych,
w tym informacja o wspólnych inwestycjach drogowych realizowanych z samorządami
8
Dorota Chrzanowska – poinformowała, iż Radni w materiałach na sesję otrzymali
sprawozdanie. Było ono przedmiotem posiedzenia Komisji Mienia, Infrastruktury, Rozwoju
Gospodarczego, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego. Na sesji obecny jest Marek Ziomek
Zastępca Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w Szczecinku, który jeśli są pytania udzieli
wyjaśnień. Radni nie zgłaszali pytań.
Sprawozdanie z działalności Powiatowego Zarządu Dróg w Szczecinku, ocena realizacji
powierzonych zadań w zakresie modernizacji i remontów dróg powiatowych, w tym informacja
o wspólnych inwestycjach drogowych realizowanych z samorządami stanowi załącznik nr 5 do
protokołu.
ad. 9 Wykonanie budżetu Powiatu Szczecineckiego za I półrocze 2011 r.
Dorota Chrzanowska – poinformowała, iż Radni w materiałach na sesję otrzymali:
1) informację Zarządu Powiatu Szczecineckiego o przebiegu wykonania budżetu Powiatu
Szczecineckiego za I półrocze 2011 r. oraz informację o kształtowaniu się wieloletniej
prognozy finansowej – uchwała Zarządu Powiatu Nr 102/2011 z 18 sierpnia 2011 r., która
stanowi załącznik nr 6 do protokołu;
2) opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie wydania opinii o informacji Zarządu
Powiatu Szczecineckiego o przebiegu wykonania budżetu oraz o kształtowaniu się
wieloletniej prognozy finansowej za I półrocze 2011 r. – Uchwała Składu Orzekającego RIO
Nr CVII/364/Z/2011 z 05 września 2011 r., która stanowi załącznik nr 7 do protokołu.
Radni analizowali ten temat na posiedzeniach komisji. Komisje pozytywnie zaopiniowały
wykonanie budżetu w następujący sposób:
Komisja Budżetu i Finansów – 4 głosami „za” – jednomyślnie
Komisja Edukacji, Kultury, Sportu i Turystyki – 6 głosami „za” – jednomyślnie
Komisja Zdrowia, Aktywizacji Zawodowej i Polityki Społecznej – 3 głosami „za” –
jednomyślnie
Komisja Rewizyjna – 4 głosami „za” – jednomyślnie
Komisja Legislacji i Prawa – 6 głosami „za” – jednomyślnie
Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska – 4 głosami „za” – jednomyślnie
Komisja Mienia, Infrastruktury, Rozwoju Gospodarczego, Bezpieczeństwa i Porządku
Publicznego – 4 głosami „za” – jednomyślnie
Dorota Chrzanowska – zapytała, czy ktoś z Radnych ma pytania? Pytań nie było.
Przewodnicząca przeszła do realizacji kolejnego punktu porządku sesji.
ad. 10 Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Szczecinku z realizacji planu
kontroli oraz z działalności za I półrocze 2011 r.
sprawozdanie. Na sesji obecny jest Eugeniusz Szybisty Przewodniczący Komisji Rewizyjnej,
który jeśli są pytania udzieli wyjaśnień. Radni nie zgłaszali pytań.
Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Szczecinku z realizacji planu kontroli
oraz z działalności za I półrocze 2011 r. stanowi załącznik nr 8 do protokołu.
9
ad. 11 Podjęcie uchwał w sprawie:
1) pozbawienia dróg publicznych na terenie Powiatu Szczecineckiego kategorii dróg
powiatowych
Dorota Chrzanowska – poinformowała, iż projekt powyższej uchwały opiniowały i przyjęły:
Ponadto poinformowała, iż zgodnie z uzasadnieniem do kompetencji rady powiatu należy
m.in. pozbawienie drogi publicznej kategorii dróg powiatowych. Następuje to w drodze
uchwały, w porozumieniu z zarządem województwa oraz po zasięgnięciu opinii wójtów
(burmistrzów) gmin, na obszarze których przebiega droga oraz zarządów sąsiednich
powiatów. Stosowne opinie samorządów wpłynęły.
Następnie zapytała Radnych, czy mają pytania, bądź uwagi do omawianego projektu uchwały.
Radni nie zgłaszali pytań, w związku z tym Przewodnicząca poddała pod głosowanie ww. projekt
uchwały BO.0006.98.2011, który stanowi załącznik nr 9 do protokołu.
za
19
przeciw
0
0
Rada Powiatu jednomyślnie podjęła uchwałę nr XIV/97/2011 w sprawie pozbawienia
dróg publicznych na terenie Powiatu Szczecineckiego kategorii dróg powiatowych, która
stanowi załącznik nr 10 do protokołu.
2) pozbawienia kategorii dróg powiatowych poprzez wyłączenie z użytkowania jako dróg
publicznych na terenie Powiatu Szczecineckiego
Ponadto poinformowała, iż zgodnie z uzasadnieniem do kompetencji rady powiatu należy
m.in. pozbawienie drogi publicznej kategorii dróg powiatowych. Następuje to w drodze
uchwały, w porozumieniu z zarządem województwa oraz po zasięgnięciu opinii wójtów
(burmistrzów) gmin, na obszarze których przebiega droga oraz zarządów sąsiednich
powiatów. Stosowne opinie samorządów wpłynęły.
Następnie zapytała Radnych, czy mają pytania, bądź uwagi do omawianego projektu
uchwały. Radni nie zgłaszali pytań, w związku z tym Przewodnicząca poddała pod
głosowanie ww. projekt uchwały BO.0006.99.2011, który stanowi załącznik nr 11 do
protokołu.
10
za
przeciw
-
19
0
0
Rada Powiatu jednomyślnie podjęła uchwałę nr XIV/98/2011 w sprawie pozbawienia
kategorii dróg powiatowych poprzez wyłączenie z użytkowania jako dróg publicznych na
terenie Powiatu Szczecineckiego, która stanowi załącznik nr 12 do protokołu.
3) zaliczenia drogi do kategorii drogi powiatowej na terenie Powiatu Szczecineckiego
za
19
przeciw
0
0
Rada Powiatu jednomyślnie podjęła uchwałę nr XIV/99./2011 w sprawie zaliczenia
drogi do kategorii drogi powiatowej na terenie Powiatu Szczecineckiego, która stanowi
załącznik nr 14 do protokołu.
Opinie wójtów, burmistrzów oraz Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego stanowią
załącznik nr 15 do protokołu.
4) wyrażenia zgody
Szczecineckiego
na
zbycie
nieruchomości
stanowiących
własność
Powiatu
Dorota Chrzanowska – poinformowała, iż Radni w materiałach na sesję otrzymali projekt
powyższej uchwały, do którego zgłoszona została autopoprawka. Radni otrzymali projekt
uchwały ze zmianami przed sesją.
Następnie Przewodnicząca przedstawiła informację z prac komisji stałych Rady w sprawie
ww. projektu uchwały:
Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska –głosami „za” – jednomyślnie
Następnie oddała głos Staroście Szczecineckiemu celem omówienia zmian.
Krzysztof Lis – przed sesją Radni otrzymali nową uchwałę. Przygotowując projekt uchwały
przedstawiliśmy Państwu propozycję związaną z podziałem gruntu w miejscowości Szczecinek
- Świątki zgodnie z nowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta Szczecinek.
Geodeta zrobił błąd w podziale geodezyjnym i te działki mają już całkiem inną powierzchnię.
11
Zgodnie z nowym planem zagospodarowania przestrzennego, są to tereny, które są obecnie
uzbrojone, chodzi o nowe podziały, nowe działki pod budownictwo mieszkaniowe, które są
wyznaczone w trzech obszarach. Dotyczy to gruntów, które miały być wydzierżawione
nieodpłatnie dla Pana Sabowa. Na poprzedniej sesji unieważniliśmy tą uchwałę
i uruchomiliśmy procedurę związaną ze zbyciem tych działek. Jedną enklawę podzieliliśmy na
cztery działki z drogą dojazdową, drugą na trzy działki, natomiast działkę o powierzchni
w starej uchwale 1 h 1792 m przeznaczyliśmy na jedną działkę, dziś ona ma powierzchnie
7.515 m i potencjalny nabywca będzie mógł kupić samą działkę i podzielić sobie np. na kilka
działek lub kupić ją całą i na całej zrobić dużą nieruchomość. Geodeta pomylił powierzchnie
dlatego, że źle spojrzał w plan zagospodarowania przestrzennego i uwzględnił większy obszar
związany z tą nieruchomością niż faktycznie było w planie zagospodarowania przestrzennego.
W starej uchwale mieliście Państwo działkę nr 318/5 miała ona powierzchnię 2.024 m,
obecnie ma 2.057 m, działka 318/6 w starej uchwale miała 2.176 m teraz ma 2.093 m, działka
318/7 w starej uchwale miała 2.255 m w nowej ma 2.176 m, działka numer 318/8 w starej miała
687 m to jest droga, w nowej uchwale ma 696 m, działka numer 318/10 w starej miała 1.908 m
w nowej ma 1.737 m, działka 318/11 w starej miała 2.428 m w nowej ma 2.375 m, działka
318/12 w starej miała 1.943 m w nowej ma 1.800 m, działka numer 318/13 w starej miała
1 h 1.792 m w nowej ma 7.515 m. Tą ostatnią działkę, czy ona w tym założeniu w pierwszej
uchwale miałaby 1 h 792 m, czy w tym drugim faktycznym zgodnie z planem 7.515 m, chcemy
spróbować sprzedać całą. Chcemy zobaczyć, czy jest zainteresowanie kupnem deweloperskim.
Działkę będzie można podzielić np. na pięć działek i wtedy właściciel sam sobie uzbraja, sam
zbywa lub ktoś jest na tyle zasobny, że chce mieć jedną wielką działkę i na tej powierzchni się
buduje. Jest to forma próby zainteresowania potencjalnych nabywców inną formą kupowania
nieruchomości. ponieważ ten rynek nieruchomości w Szczecinku jest dosyć bogaty. Chcemy
spróbować wyciągnąć takiego nabywcę, który jest zainteresowany taką właśnie formą.
Zgodnie z sugestią Grzegorza Poczobuta wszyscy Radni otrzymali nową mapkę do projektu
uchwały, która stanowi załącznik nr 16 do protokołu.
Dorota Chrzanowska – poinformowała, iż autopoprawka jest w § 1 i dotyczy zmian
powierzchni działek. W związku z brakiem innych pytań poddała pod głosowanie
wprowadzenie omawianej autopoprawki.
za
19
przeciw
0
0
Rada Powiatu jednomyślnie przyjęła wprowadzenie autopoprawki do projektu uchwały
w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości stanowiących własność Powiatu
Szczecineckiego.
Projekt uchwały BO.0006.101.2011 w ww. sprawie bez autopoprawki stanowi załącznik nr 17
do protokołu.
Projekt uchwały z wprowadzoną autopoprawką stanowi załącznik nr 18 do protokołu
Następnie Przewodnicząca poddała pod głosowanie projekt uchwały z wprowadzoną
autopoprawką.
12
za
19
przeciw
0
0
Rada Powiatu jednomyślnie podjęła uchwałę nr XIV/100/2011 w sprawie wyrażenia
zgody na zbycie nieruchomości stanowiących własność Powiatu Szczecineckiego, która
stanowi załącznik nr 19 do protokołu.
5) o zmianie uchwały w sprawie uchwalenia budżetu powiatu szczecineckiego na rok 2011
jednomyślnie
Publicznego – 3 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym się”
za
18
przeciw
0
1
Rada Powiatu w obecności 19 Radnych, 18 głosami „za”, przy 1 głosie
„wstrzymującym się” podjęła uchwałę nr XIV/101/2011 o zmianie uchwały w sprawie
uchwalenia budżetu powiatu szczecineckiego na rok 2011, która stanowi załącznik nr 21 do
protokołu.
6) o zmianie uchwały w sprawie przyjęcia „Wieloletniego Programu Inwestycyjnego
Powiatu Szczecineckiego na lata 2011 – 2014”
jednomyślnie
Publicznego – 3 głosami „za”, przy 1 głosie „wstrzymującym się”
13
za
18
przeciw
0
1
„wstrzymującym się” podjęła uchwałę nr XIV/102./2011 o zmianie uchwały w sprawie
przyjęcia „Wieloletniego Programu Inwestycyjnego Powiatu Szczecineckiego na lata 2011 –
2014”, która stanowi załącznik nr 23 do protokołu.
7) o zmianie uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej Powiatu
Szczecineckiego na lata 2011 – 2023
jednomyślnie
Komisja Legislacji i Prawa –6 głosami „za” – jednomyślnie
Publicznego – 3 głosami „za”, przy 1 głosie „wstrzymującym się”
za
18
przeciw
0
1
„wstrzymującym się” podjęła uchwałę nr XIV/103/2011 o zmianie uchwały w sprawie
uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej Powiatu Szczecineckiego na lata 2011 – 2023,
która stanowi załącznik nr 25 do protokołu.
8) w sprawie przekazania do załatwienia skargi na działalność dyrektora Powiatowego
Centrum Pomocy Rodzinie w Szczecinku
Dorota Chrzanowska – poinformowała, iż projekt powyższej uchwały 6 głosami „za” –
jednomyślnie opiniowała i przyjęła Komisja Legislacji i Prawa.
za
19
przeciw
0
0
14
Rada Powiatu jednomyślnie podjęła uchwałę nr XIV/104/2011 w sprawie przekazania
do załatwienia skargi na działalność dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie
w Szczecinku, która stanowi załącznik nr 27 do protokołu.
9) powołania komisji doraźnej w celu przedłożenia Staroście Szczecineckiemu wniosków
do projektu uchwały Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego w sprawie
Programu ochrony powietrza dla strefy powiat szczecinecki w zakresie pyłu
zawieszonego PM10 za rok 2009
Dorota Chrzanowska – poinformowała, iż zgodnie z § 60 ust. 1 Statutu Rada może
powoływać ze swego grona stałe i doraźne komisje do określonych zadań, ustalając przedmiot
ich działania oraz skład osobowy. Projekt powyższej uchwały opiniowały i przyjęły:
Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska – 4 głosami „za” – jednomyślnie
Poinformowała, iż wpłynął wniosek Starosty o powołanie ww. Komisji. Radni w materiałach
na sesję otrzymali projekt uchwały. W okresie między sesyjnym przeprowadziłam rozmowy
z przedstawicielami Klubów. Przedstawiła propozycję składu Komisji pytając poszczególne
osoby czy wyrażają zgodę na pracę w komisji doraźnej. I tak:
1. Jan Bodnar
wyraził zgodę na pracę w powoływanej komisji doraźnej
2. Marek Kotschy
3. Ryszard Jasionas
4. Jerzy Dudź
5. Arkadiusz Szczepaniak wyraził zgodę na pracę w powoływanej komisji doraźnej
6. Grzegorz Poczobut
Przewodnicząca zapytała, czy Radni chcą zaproponować inne osoby do składu komisji
doraźnej i czy zaproponowane zasady odpowiadają. Nie zgłoszono dodatkowych osób i uwag
do przedstawionej propozycji. W związku z tym Przewodnicząca poddała pod głosowanie
zaproponowany skład osobowy.
za
19
przeciw
0
0
Rada Powiatu jednomyślnie przyjęła zaproponowany skład osobowy komisji doraźnej.
Przewodnicząca poinformowała, iż jest autopoprawka do projektu uchwały. Ze względu na
brak jeszcze projektu uchwały Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego w sprawie
Programu a w uzasadnieniu jest data jego otrzymania proponuje zmianę uzasadnienia
polegającą na wykreśleniu w dniu…… oraz zmianie słowa przedłożył na przedłoży.
Ponadto w § 3 projektu uchwały jest zapis, iż opinie i wnioski Komisja przedkłada Staroście
Szczecineckiemu w terminie do …… Ponieważ nie ma jeszcze uchwały Sejmiku w tej
sprawie nie można określić daty, dlatego zaproponowała zmianę zapisu na: w terminie 20 dni
od dnia otrzymania tego projektu.
W związku z brakiem pytań i uwag do omawianej autopoprawki Przewodnicząca poddała pod
głosowanie wprowadzenie omawianej autopoprawki.
15
za
19
przeciw
0
0
Rada Powiatu jednomyślnie przyjęła wprowadzenie autopoprawki do projektu uchwały
w sprawie powołania komisji doraźnej w celu przedłożenia Staroście Szczecineckiemu
wniosków do projektu uchwały Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego w sprawie
Programu ochrony powietrza dla strefy powiat szczecinecki w zakresie pyłu zawieszonego
PM10 za rok 2009.
Projekt uchwały BO.0006.102.2011 bez autopoprawki stanowi załącznik nr 28 do protokołu.
Następnie Przewodnicząca poddała pod głosowanie projekt uchwały z wprowadzoną
autopoprawką i zaproponowanym składem osobowym.
za
19
przeciw
0
0
Rada Powiatu jednomyślnie podjęła uchwałę nr XIV/105/2011 w sprawie powołania
komisji doraźnej w celu przedłożenia Staroście Szczecineckiemu wniosków do projektu
uchwały Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego w sprawie Programu ochrony
powietrza dla strefy powiat szczecinecki w zakresie pyłu zawieszonego PM10 za rok 2009,
która stanowi załącznik nr 29 do protokołu.
Przewodnicząca ogłosiła 15. minutową przerwę w obradach sesji od godz. 12:20 do godz.
12:35 oraz zaprosiła członków komisji doraźnej na spotkanie organizacyjne w sali 106
Starostwa.
Po przerwie za zgodą Przewodniczącej Rady na sesję nie wrócili: Jan Bodnar, Grzegorz
Grondys, Szymon Kiedel, Krzysztof Zając. Obecnych 15 Radnych.
Dorota Chrzanowska – powitała przybyłych na sesję:
- Sławomira Koniecznego – zastępcę Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska
- Karolinę Błażków – Kierownika Biura w Wydziale Ochrony Środowiska Urzędu
Marszałkowskiego
- Renatę Rewaj z Wydziału Monitoringu Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony
Środowiska
- Jerzego Kamińskiego – Kierownika Delegatury Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony
Środowiska w Koszalinie
- Annę Kinowską – Naczelnika Delegatury Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony
Środowiska w Koszalinie
ad. 12 Ochrona środowiska w powiecie szczecineckim:
1) Kompetencje Starosty w zakresie ochrony środowiska, gospodarki wodnej
i leśnictwa w 2010 roku
16
informację w tym zakresie. Na sesji obecny jest Ryszard Jasionas, który jeśli są pytania
udzieli wyjaśnień.
Jerzy Dudź – mimo wszystko kompetencje Starosty są bardzo duże. Wyjątkiem są duże firmy,
które mogą być niebezpieczne dla środowiska. Do takich firm należy Kronospan. Tu
kompetencje Starosty są znacznie mniejsze, co wcale nie znaczy, że Starosta nic nie może
zrobić. Zgodnie z ustawą Starosta jest organem ochrony środowiska, a nie jak w którymś
dokumencie czytałem, że nie jest. Chciałbym przypomnieć o dość istotnym uprawnieniu
Starosty, które umożliwia mu, kiedy sytuacja jest jego zdaniem lub zdaniem społeczeństwa
i są na to dowody jest trudna i krytyczna może firmę, która jego zdaniem nie przestrzega norm
ochrony środowiska, która w dużym stopniu odpowiada za zły stan środowiska podać do
sądu. Jest to związane z pewnym ryzykiem. Starosta jest reprezentantem społeczności
miejskiej i jeśli społeczność uważa, że sytuacja do tego dojrzała to moim zdaniem może
i powinien podjąć takie ryzyko nawet jeśli miałby przegrać i gdyby Starostwo poniosło z tego
tytułu straty. Są to kwestie kilkunastu, co najwyżej kilku dziesięciu tysięcy złotych. Zebrało się
grono mieszkańców Szczecinka, które samo zaskarżyło pewną firmę nie patrząc na koszty
i problemy z tym związane.
Marek Kotschy – z ustawy o ochronie środowiska wynika, że każdy może złożyć pozew do
sądu. Dlaczego Pan nie złożył takiego pozwu?
Jerzy Dudź – oczywiście każdy może złożyć pozew, ale mówimy o pierwszej osobie
w powiecie. Starosta reprezentuje mieszkańców, wobec mieszkańców ma nie tylko przywileje,
ale ma również obowiązek. Spychanie tego moim zdaniem jest nie właściwe.
Informacja na temat kompetencji Starosty w zakresie ochrony środowiska, gospodarki wodnej
i leśnictwa w 2010 roku stanowi załącznik nr 30 do protokołu.
2) Informacja o stanie środowiska w powiecie szczecineckim w 2010 roku oraz
z działalności kontrolnej Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w 2010
roku
Dorota Chrzanowska – poinformowała, iż na sesji obecny jest Sławomir Konieczny
zastępca Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, który przedstawi informację
w tym zakresie.
Sławomir Konieczny – w formie prezentacji multimedialnej przedstawił ww. informację.
Prezentacja stanowi załącznik nr 31 do protokołu.
W trakcie prezentacji zadano następujące pytania:
Marek Kotschy – przy omawianiu stanu wód podziemnych zapytał, dlaczego są badane
wody gruntowe w Piaskach a nie w Szczecinku? Jest taka retoryka w mieście, że wody
gruntowe mogą być zanieczyszczone przez Kronospan. Monitoring wód gruntowych powinien
być także w Szczecinku robiony.
Jerzy Kamiński – monitoring wód podziemnych w sieci krajowej w porozumieniu z Głównym
Inspektorem Ochrony Środowiska prowadzi Państwowy Instytut Geologiczny. Odbywa się to
według programu, który zatwierdza Główny Inspektor Ochrony Środowiska. Wojewódzki
17
Inspektorat nie ma na to wpływu. Wody podziemne w Szczecinku mogły być nie badane
w roku 2010, ale mogły być badane w roku 2009. Stanowiska co roku są zmieniane. Tak samo
jest na rzekach.
Marek Kotschy – gdybyśmy mieli na przyszłość postulat odnośnie badania wód
w Szczecinku, czy byłoby to możliwe?
Jerzy Kamiński – będzie on przekazany do Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska do
departamentu monitoringu środowiska, żeby uwzględniono badania co roku.
Marek Kotschy – jest taka informacja, że wody gruntowe i podziemne mogą być
zanieczyszczane. Uważam, że większą wartością jest to, żeby wody te były badane
w Szczecinku, a nie w Piaskach.
Jerzy Kamiński – jest tam stanowisko wybrane w ramach sieci państwowego monitoringu
środowiska wód podziemnych. Stanowiska te są ustalone już od dawna i tak są badane. Tam
również jest zbiornik wód podziemnych i dlaczego nie miałby być on badany.
Grzegorz Poczobut – przy omawianiu kontroli przeprowadzonych przez WIOŚ zapytał, czy
wielkość mandatu podana jest w złotych?
Sławomir Konieczny – potwierdził, że w złotych. Są to mandaty karne dla pracowników
odpowiedzialnych za przekroczenia.
Krzysztof Lis – zapytał w jakiej kwocie jest najwyższy mandat jaki możne nałożyć WIOŚ?
Jerzy Kamiński – do 1.000 zł jeżeli kumulują się wykroczenia. Najczęściej są to mandaty od
25 zł do 500 zł. Jeżeli jest odmowa przyjęcia mandatu wtedy każda służba ma prawo, czy
obowiązek skierować wniosek do sądu grodzkiego. Jeżeli Inspektor Ochrony Środowiska
uważa, że 500 zł to za mało za dane wykroczenie ma prawo sporządzić wniosek, który
podpisuje Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska i skierować go do sądu.
Jerzy Dudź – czy uchybienia Kronospanu były poważne czy błahe? Czy zagrażały w istotny
sposób środowisku?
Anna Kinowska – były to różnego typu uchybienia. Były to braki uregulowań formalnoprawnych korzystania ze środowiska, albo naruszenie posiadanych pozwoleń. Były też błędnie
sporządzone sprawozdania, emisja gazów bez pozwolenia. Są to naruszenia różnego typu. Po
każdej kontroli były wydawane materiały pokontrolne, czyli zarządzenia. Były kierowane
wystąpienia do Marszałka lub też w przypadku kiedy kontrola dotyczyła przeciwdziałania
awariom do Zachodniopomorskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży
Pożarnej. Spółki Kronospan podejmowały działania, na dzień dzisiejszy można powiedzieć, że
stan formalno-prawny korzystania ze środowiska przez wszystkie trzy spółki Kronospan jest
uregulowany w pełni.
Sławomir Konieczny – poinformował, iż każdą z przeprowadzonych kontroli ma przy sobie,
osobno opisaną. Jeśli ktoś będzie zainteresowany konkretną kontrolą to jest w stanie udzielić
więcej informacji.
18
Marek Kotschy – czy te kontrole i cała działalność Kronospanu według Państwa wiedzy ma
przesłanki do tego, żeby rozpocząć ewentualny proces przeciw firmie Kronospan, ponieważ
wszystko musiałoby się oprzeć o dowody. Chciałbym od Was jako instytucji publicznej, która
się tym zajmuje jednoznacznego stwierdzenia, czy są przesłanki do rozpoczęcia takiego
procesu, który sugerował Radny Jerzy Dudź?
Jerzy Kamiński – toczy się nadal postępowanie w Prokuraturze Okręgowej w Koszalinie.
Przy pierwszym podejściu postępowanie zostało umorzone. Chodziło wtedy o hałdę,
a wniosek złożyło Stowarzyszenie Terra. Po złożeniu zażalenia Prokuratura Apelacyjna
cofnęła sprawę z powrotem do Prokuratury Okręgowej w Koszalinie i sprawa jest w toku. Jak
się to zakończy trudno nam powiedzieć. Na razie najbardziej „podejrzani” są inspektorzy,
ponieważ po kilka godzin są przesłuchiwani przez prokuratora bądź przez funkcjonariuszy
policji. Gdyby były przestępstwa to wtedy Wojewódzki Inspektor, czy z upoważnienia
Wojewódzkiego jego zastępca, czy kierownik delegatury musi skierować wniosek o wszczęcie
postępowania, czyli zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, bądź wniosek o prowadzenie
postępowania przeciwko konkretnej osobie. W latach 90. takie sprawy w prokuraturze
w Szczecinku były, m.in. chodziło o rozpoczęcie użytkowania zbiornika na olej ciężki – mazut
bez wykonania odpowiednich zabezpieczeń. Sprawa zakończyła się skazaniem ówczesnego
wicedyrektora na pół roku w zawieszeniu na dwa, trzy lata. Były również kierowane wnioski
do kolegium ds. wykroczeń również w Szczecinku. Nie jest tak, że jest kontrola i nic później się
nie dzieje.
Marek Kotschy – niech Pan jednoznacznie powie: taki proces toczyłby się z urzędu? Nie
byłoby potrzeby, żeby specjalnie Starosta procesował się z zakładem.
Jerzy Kamiński – jeżeli byłoby to stwierdzone w trakcie kontroli to można to nazwać, że
z urzędu kierujemy wniosek. Każdy obywatel ma prawo skierować wniosek do dawnego
kolegium ds. wykroczeń albo do prokuratury. Zdarza się to, ponieważ prokuratorzy zwracają
się do nas, czy dany zakład kontrolowaliśmy, jakie było nasze postępowanie, co
stwierdziliśmy i przekazujemy materiały do prokuratury.
Sławomir Konieczny – nie tylko ta firma była kontrolowana, aczkolwiek jest ona pod
szczególnym nadzorem Wojewódzkiego Inspektora.
Jerzy Dudź – zapytał:
1. o hałdę odpadów, która znajduje się na terenie firmy Kronospan. Czy hałda ta jest legalna,
czy nie? Nie potrafiono mi na to odpowiedzieć. W opłatach jakie były w roku 2009 firma
płaciła gminie chyba Szczecinek kilkaset tysięcy złotych za odpady. Rozumiem, że było to
właśnie za to.
2. Dlaczego Marszałek zdecydował się wydać na początku roku zezwolenie na spalanie
odpadów?
Karolina Błażków – jeżeli chodzi o hałdę przy ulicy Waryńskiego to w Urzędzie
Marszałkowskim toczyło się w tej sprawie jedno postępowanie. Wydano decyzję 11 marca
2010 r. Marszałek umorzył postępowanie w tej sprawie, uznał je za bezprzedmiotowe
i stwierdził w decyzji administracyjnej, że hałda przy ulicy Waryńskiego nie jest
składowiskiem odpadów. Od tej decyzji spółka Kronospan Szczecinek odwołała się do
Ministra Środowiska, który podtrzymał w mocy decyzję Urzędu Marszałkowskiego. Decyzja ta
jest prawomocna i obowiązująca. Nie wiem o jakiej mówi Pan decyzji na temat spalania
odpadów.
19
Jerzy Dudź – to ta hałda jest, czy jej nie ma?
Karolina Błażków – hałda nie jest składowiskiem odpadów.
Jerzy Dudź – to co tam jest?
Karolina Błażków – mogę się odnieść do postępowań, które były prowadzone w Urzędzie
Marszałkowskim. Było jedno postępowanie w sprawie wydobycia odpadów z hałdy i w trakcie
tego postępowania stwierdzono, że nie możemy wydać zgody na wydobycie ze względu na to,
że nie jest to składowisko odpadów.
Jerzy Dudź – nie rozumiem Pani odpowiedzi, gdyż hałda albo jest, albo jej nie ma, albo jest
coś innego. Co wobec tego? 26 stycznia 2011 r. Marszałek wydał firmie Kronospan spółka
z o.o. w Szczecinku decyzję, która usankcjonowała prowadzenie odzysku z odpadów. Czyli
rozumiem tych odpadów, które znajdowały się na tej hałdzie, której nie ma?
Karolina Błażków – nie jest tak, że hałdy nie ma. Stwierdzam tylko, że nie jest ona
składowiskiem odpadów. Natomiast jeżeli chodzi o decyzję odpadową, o której Pan mówi
Marszałek nie wydał zgody na spalanie odpadów z hałdy.
Marek Kotschy – zadał pytanie do przedstawicieli WIOŚ: naszych mieszkańców nurtuje
pytanie dotyczące odczytów ze stacji automatycznej. Jest tak, że te odczyty w dniach,
w których wszyscy czują emisję z Kronospanu są czasami wysokie. Ostatnio doszło do
zdarzenia, że tego dnia kiedy była wyższa emisja i wskazania ze stacji automatycznej, pojawił
się komunikat, że stwierdza się, że pomiar był nieprawidłowy. Nie wiem na jakiej podstawie to
stwierdzacie. Mieszkańcy odczuwają, że jest emisja, a jednocześnie na stacji, która ma
pokazywać zagrożenia dotyczące powietrza jest komunikat, że odczyt w tym dniu był
nieprawidłowy. Proszę o wyjaśnienie tego?
Renata Rewaj – w komunikacie zostało to wyjaśnione. Na stronie internetowej w zakładce
„automatyczny monitoring zanieczyszczeń powietrza” jest zawarty wiersz, że wyniki, które są
prezentowane on-line na automatycznej stacji są wynikami surowymi, jeszcze przed
weryfikacją. Pomiary automatyczne podlegają kilkakrotnej weryfikacji. W przypadku PM10
mierzonego na stacji automatycznej jeżeli stężenie jednogodzinne jest w wysokości 300 μg,
czy 200, czy 160 to zdarza się błędna interpretacja tego, że stężenie dopuszczalne jest
przekraczane. Pył PM10 nie ma wartości dopuszczalnej dla stężenia jednogodzinnego tylko
dla doby. Mogą to być stężenia chwilowe w wysokości 200, 300, a w efekcie uśrednione
pozostałe mogą być. Charakterystyczny jest rozkład i wahania stężeń chwilowych przy pyle.
W efekcie stężenie średniodobowe wcale nie musi być przekroczone. Odnosząc się do tej
konkretnej daty był to piątek, gdyby zdarzyło się to w czwartek, czy w środę to podejrzewam,
że rano nie byłoby już tych wyników na stornie internetowej, co nie oznacza, że my tymi
wynikami manipulujemy. Taki jest nasz obowiązek i takie mamy prawo zgodnie
z odpowiednim systemem jakości, z zapisami przy prowadzeniu pomiarów automatycznych.
Kolejnym etapem weryfikacji jestem ja, gdzie merytorycznie oceniam wyniki i też mogę coś
zmienić. W tym komunikacie było napisane, że my przeanalizujemy wyniki uzyskane
z manualnych pomiarów na tych dwóch stacjach. Wyniki, które miały charakterystyczny
przebieg i ciągle rosły i koleżanka uznała, że są one błędne, bo takie miała prawo. Obliczyłam
średnią z doby. Wyniki prezentowane na stacji automatycznej są prezentowane nie w czasie
rzeczywistym. W lecie trzeba dodać dwie godziny, a zimą jedną. Chcąc zliczyć średnią
dobową trzeba dodać dwie godziny z dnia poprzedniego i wtedy jest średnia dobowa z danego
20
dnia. Pomiary automatyczne nie można interpretować od tak. Jedynie tylko w przypadku
alarmowych poziomów dwutlenku siarki i dwutlenku azotu, które są określone dla stężeń
jednogodzinnych. W komunikacie było również zawarte, że WIOŚ przeanalizuje wartości,
które uznane zostały jako błędne jeżeli będziemy mieli wyniki pomiarów manualnych na
ul. Artyleryjskiej i 1-go Maja z tego właśnie dnia. Jeżeli pomiar na ulicy Artyleryjskiej wykaże
wartość z przekroczeniem 50 µg, około 60 µg, bo taka była wartość, gdyby uznać wyniki
odrzucone to się zastanowimy. Mamy prawo zarówno wyrzucić jak i przywrócić je
z powrotem. Jeżeli chodzi o pył PM10 to metodą referencyjną są pomiary manualne.
W oparciu o nie dokonujemy oceny rocznej jakości powietrza. Pomiary automatyczne PM10
niektóre analizatory zawyżają wyniki, a niektóre zaniżają je. One służą tylko do informowania
społeczeństwa, natomiast nie koniecznie do rocznej oceny jakości powietrza. Jeżeli mamy
takie współczynniki korekcyjne dla niektórych aparatów to my potem te wyniki jednogodzinne
przeliczmy tymi współczynnikami. Na przykład w Szczecinie na ul. Andrzejewskiego mamy
pomiar automatyczny i manualny pyłu PM2,5 i z pomiarów automatycznych wychodzą
stężenia 70% wyższe niż z pomiarów manualnych. Jeżeli chodzi o pył PM10 to te
współczynniki kształtują się w okolicy jedności. Nie fałszujemy wyników tylko robimy swoje
zgodnie z prawem. Po 10 października będą znane wyniki pomiarów manualnych i do tej
sprawy sądzę, że powrócimy i będziemy dalej wyjaśniać.
Marek Kotschy – nikt nie mówi tutaj, że Państwo fałszujecie wyniki. W takim razie w jakim
stopniu brać za prawdziwe wyniki ze stacji automatycznej. To co Pani powiedziała jest dla
mnie zaskoczeniem. Może to budzić kontrowersje zwłaszcza jeżeli chodzi o to, że to co Pani
mówi zdarza się w dniach kiedy są wysokie odczyty. Czy ten kontrowersyjny dzień był
zweryfikowany przez dwie stacje manualne?
Renata Rewaj – jeszcze nie.
Marek Kotschy – to skąd jednoznaczna informacja, że jest to wynik nieprawidłowy.
Renata Rewaj – nie ma jednoznacznej informacji. Jest tam zapis, że będą jeszcze
zweryfikowane po analizie, kiedy będziemy mieli wyniki pomiarów manualnych. Jeżeli chodzi
o pomiary manualne to sączek zmienia się o północy na inny i raz na tydzień są zbierane.
Zapisane są one w systemie jakości, odpowiednie procedury są zachowane. Sączki są
kondycjonowane, wycinane są z nich odpowiednie części na benzo(a)piren i na metale ciężkie.
To nie jest tak, że dzisiaj robimy pomiar manualny i jutro jest wynik. Wynik ten jest z pewnym
opóźnieniem. W rozporządzeniu o przekazywaniu informacji jest zapisane, że wyniki
z pomiarów manualnych WIOŚ przekazuje do GIOŚ i udostępnia do dnia 10 następnego
miesiąca po danym miesiącu. Trzeba byłoby być dobrym meteorologiem, żeby móc to
wszystko ocenić, ponieważ akurat w tym dniu i w tych godzinach kierunek wiatru nie był
z Kronospanu tylko był z kierunku zachodniego. Wprawdzie były małe prędkości wiatru więc
można to rozpatrywać od strony naukowej, że to co z Kronospanu wylatywało to znaczy, że
się osadzało w pobliżu stacji. Nie mówimy, że Kronospan nie ma wpływu, w swoich rocznych
ocenach wskazujemy dni, na podstawie których jako potencjalną przyczynę podajemy zakłady
Kronospan. To, czy w tym dniu ta potencjalna przyczyna stanie się przyczyną faktyczną, czy
nie, to już powinno zostać określone w Programie Ochrony Powietrza, który jest wykonywany
innymi narzędziami i powinien się do tych dni w jakiś sposób odnieść i wskazać ten udział.
Nie mówimy, że Kronospan nie ma wpływu, chociażby przez niesamowicie dużą ilość
wydzielanej pary, która ogranicza rozprzestrzenianie się zanieczyszczeń i te wszystkie
zanieczyszczenia, czy też z Kronospanu, czy z emisji niskiej one nie mają siły się przez tą parę
przebić i pewnie dlatego jest tutaj tak a nie inaczej. Zdjęcia, które dostajemy są takie, że
21
można się przestraszyć. Znamy ten problem, niedawno mieliśmy przegląd stacji pod kątem
prawidłowości lokalizacji i prowadzenia pomiarów wspólnie z przedstawicielami Głównego
Inspektoratu Ochrony Środowiska, było to na początku czerwca i w tym dniu faktycznie
śmierdziało. Nie zawsze smród jest miarą pyłu zawieszonego PM10, PM2,5 czy
benzo(a)pirenu bo to nie śmierdzi. Jest to sprawa wszystkiego razem. Poprzez wzajemne
przepychanie się do niczego się nie dojdzie, gdyby wszystkie strony usiadły i chciały się
zrozumieć i wzajemnie sobie pomóc to można by do czegoś dojść.
Arkadiusz Szczepaniak – nie do końca jestem przekonany co do Pani słów jeżeli chodzi
o pomiar automatyczny. Jeżeli spojrzymy w wyniki z 16 września to wyniki były bardzo duże,
przekraczające wszelkie normy.
Renata Rewaj – o jakich wszystkich normach mowa, jeżeli chodzi o pył PM10.
Arkadiusz Szczepaniak – norma 50µg/m3. Średnia dobowa wychodzi powyżej normy. Jest
62 µg/m3. Nie mówią o godzinowej tylko o średniej dobowej, która i tak jest przekroczona. Po
drugie jeżeli mówi Pani o możliwościach zdjęcia wyniku z pomiaru to proszę powiedzieć
usuwanie wyników pomiaru w odczycie zarejestrowanym przez automatyczną stację, która
posiada akredytację jest dopuszczalna, czy nie?
Renata Rewaj – jest dopuszczalna. Nie jest to usuwane ze strony internetowej. Wyniki ze
stacji automatycznej spływają na serwer bazodanowy nie jako wartości jednogodzinne, ale
jako chwilowe (30 minutowe). Osoby obsługujące ten program mogą się cofnąć nawet do
danych 8 sekundowych. Głównym oprogramowaniem jest to oprogramowanie na serwerze
bazodanowym, gdzie dane te są poddawane tzw. walidacji. Przypisuje im się status, albo
prawidłowy, albo błędny, albo skorygowany. Na stronę internetową dane idą przed
walidacją, przed skorygowaniem, idą surowe dane. Naszym błędem jest to, że informacja, że
są to dane surowe nie jest zawarta na początku strony internetowej tylko poniżej.
Arkadiusz Szczepaniak – biorąc pod uwagę wszystkie godziny, jeżeli co godzinę jest
7,7,10,15,13, a później jest 280, 323 itd., czyli jest ogromny skok, średnia wychodzi dosyć
dobra, bo 62.
Renata Rewaj – jeżeli mówi Pan, że jest 7,5,12 i nagle jest 300 to znaczy, że coś jest nie tak
ze sprzętem.
Arkadiusz Szczepaniak – może zanieczyszczenie w tym czasie wzrasta?
Renata Rewaj – to zachodzi podejrzenie, że ktoś np. stanął przy tej stacji i rozpalił sobie
ognisko, grila, albo wzniecił pożar. Nie jesteśmy w stanie śledzić prac stacji ciągle przez całą
dobę. Mieliśmy sytuację, że przysłało nam informację, że na ul. Artyleryjskiej harcerze robią
ognisko i w tym dniu może być problem. Kiedy jest w mieście pożar to analizujemy wyniki
pyłu szczególnie pod tym kątem.
Arkadiusz Szczepaniak – czy jeżeli są takie duże skoki, to czy możemy wykluczyć działanie
dużych firm w tym zakresie?
Renata Rewaj – nie możemy wykluczyć, ale nie możemy uznać, że to duża firma jest za to
konkretnie odpowiedzialna.
22
Sławomir Konieczny – tak duże stężenie takiej substancji w powietrzu miałoby znamiona
poważnej awarii, która obowiązkowo podlega nam zgłoszeniu. To nie mogło być normalne
funkcjonowanie firmy tylko poważna awaria, którą firma jest zobowiązana zgłosić.
Arkadiusz Szczepaniak – jeżeli jest tak duży skok stężenia, co Państwo robicie? Jaka jest
procedura?
Renata Rewaj – nie uznaję wartości 1 godzinnej w wysokości 300, czy 400 za strasznie duży
skok, ponieważ poziom alarmowy pyłu PM10 dla stężenia średnio dobowego wynosi 200 µg.
W Szczecinie chwilowe stężenie zimą w rejonie, gdzie z kominów lecą dymy mięliśmy nawet
00 µg.
Arkadiusz Szczepaniak – czyli nie możemy do końca wierzyć stacjom pomiarowym.
Renata Rewaj – jest to w jakiś sposób informacja pewna. Gdyby to było przekroczenie
poziomu alarmowego dla dwutlenku siarki, czy dla dwutlenku azotu to procedury są.
Analizuje się poprzez prowadzenie obliczeń i symulacji, można wskazać kto jest za to
odpowiedzialny.
Arkadiusz Szczepaniak – czy WIOŚ w ostatnim czasie przeprowadzał kontrolę zawartości
hałdy na terenie firmy Kronospan. Jeżeli tak, to kiedy to było i co zawierała ta hałda?
Anna Kinowska – w tym roku była pobierana próbka odpadu z hałdy i analizowana pod
względem formaldehydu.
Arkadiusz Szczepaniak – jakie były wyniki?
Anna Kinowska – posiadamy wynik, czyli zawartość formaldehydu. Nie ma do czego tego
odnieść.
Jerzy Dudź – oznajmił, iż ma pełne zaufanie do pracy WIOŚ i podziękował za pracę
wykonywaną dla Szczecinka. Dodał, iż: Pani Inspektor sugerowała, abyśmy się wszyscy
dogadali, ja też jestem za tym. Tylko jeśli się nie dogadamy to znaczy, że Polska nie jest
państwem prawa, że nie ma systemów i pewnych mechanizmów, które uchronią mieszkańców
przed nadmiernym skażeniem środowiska. Zwykle się łączy ilość pyłu PM10 z okresem
grzewczym. W Szczecinku kilkakrotnie się zdarzyło, 12 razy jeśli dobrze pamiętam, że ilość
pyłu była wyraźnie podwyższona i przekroczyła normy w okresie nie grzewczym. Jak Pani to
wytłumaczy?
Renata Rewaj – początek września od wielu lat jest taki, że są wyniki powyżej poziomu
dopuszczalnego. Jeżeli chodzi o przekroczenia w maju (26 i 30 maja) to WIOŚ na pewno nie
wskaże jako winnego niską emisję powierzchniową. Tłumaczyliśmy to w pismach do
Starostwa, że WIOŚ wskaże te dni i za głównego winowajcę wskaże zakłady Kronospan. Co
Marszałek z tym zrobi, to już do niego należy. Czy to potwierdzi, czy nie i w jaki sposób.
Kierunek wiatru był taki, że wskazywał jako głównego winowajcę Kronospan. Wprawdzie jest
tam jeszcze ciepłownia, ale ona raczej też w tym czasie nie działała. Wyniki te zostały
potwierdzone przez pomiary manualne. Pisaliśmy wyjaśnienia w sprawie tych dni. Proszę o te
dni dalej pytać Marszałka.
23
3) Sprawozdanie Zarządu Powiatu Szczecineckiego z realizacji Planu gospodarki
odpadami dla Powiatu Szczecineckiego za lata 2009-2010
sprawozdanie. Było ono przedmiotem posiedzenia Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska.
Na sesji obecny jest Ryszard Jasionas, który w formie multimedialnej przedstawił ww.
tematykę.
Prezentacja multimedialna stanowi załącznik nr 32 do protokołu.
Arkadiusz Szczepaniak – zapytał, czy jedyną alternatywą składowania odpadów po roku
2012 będzie Koszalin, albo Szczecin, czy są inne plany awaryjne?
Ryszard Jasionas – plany są, propozycje dla Marszałka składałem. Byłoby to bardzo dobre
rozwiązanie jeśli chodzi o gospodarkę odpadami w powiecie szczecineckim. Założenia planu
są takie, że regiony, które mogą posiadać zakład termicznej obróbki zagospodarowania
odpadów muszą mieć minimum 300 tys. mieszkańców. Taki region trzeba byłoby zbudować,
żeby utworzyć taką instalację. W tej chwili jest opracowywany nowy Program Ochrony
Środowiska Województwa Zachodniopomorskiego. Zapisy w nim zawarte będą konsultowane
ze wszystkimi mieszkańcami województwa. Każdy będzie mógł się wypowiedzieć. Nie
koniecznie musi być tak, że więksi mają rację. Składowisko ma zezwolenie do 2017 roku,
a technicznie jest przystosowane na dwuletnie przedłużenie.
Sprawozdanie Zarządu Powiatu Szczecineckiego z realizacji Planu gospodarki odpadami dla
Powiatu Szczecineckiego za lata 2009-2010 stanowi załącznik nr 33 do protokołu.
4) Raport z wykonania Powiatowego Programu Ochrony Środowiska dla powiatu
szczecineckiego
sprawozdanie. Było ono przedmiotem posiedzenia Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska.
Na stronie 37 raportu w punkcie 4 podpunkt c przez omyłkę nie został wydrukowany tekst.
Radni przed sesją otrzymali poprawioną stronę z zaznaczonym brakującym tekstem.
Na sesji obecny jest Ryszard Jasionas, który jeśli są pytania udzieli wyjaśnień. Radni nie
zgłaszali pytań.
Jerzy Dudź – zgodnie z tym, co Państwo obiecaliście na ostatniej sesji mam mieć okazję do
ustosunkowania się do projektu Programu Ochrony Powietrza dla strefy Powiat Szczecinecki
w zakresie zawieszonego pyłu PM10. Niby on jest nieaktualny, ale myślę, że uwagi które
miałbym do tego programu będą ciągle aktualne, tak mi się wydaje, bo taka jest filozofia
przynajmniej do tego czasu taka była. Przede wszystkim chciałbym wyrazić podziękowanie
dla pana Ryszarda Jasionasa i dla pani Magdaleny Łosiewicz za przygotowania obszernych
materiałów, które otrzymaliśmy. Materia jest bardzo trudna, a materiały te o ile wiem
przygotowały jedna, czy dwie osoby. W materiałach widać, że w wielu miejscach brakuje
danych, można się domyślać, że były problemy z otrzymaniem tych danych. Mam pewne
zarzuty, chociażby jezioro Trzesiecko, którego stan wód jest zły i w tym programie przy
omówieniu uznano, że dotychczasowe działania naprawcze nie spełniają zadania, właściwie
traktować je trzeba jako doraźne, cóż więc robić? Jezioro jest naszą perełką, rozwijamy się
turystycznie, mamy piękne miejsca, pomosty, plaże itd. Wydaje mi się, że coś trzeba w tej
sprawie zrobić, nie możemy dopuścić, aby to zostało tak sobie pozostawione. Przyznam, że w
pewnym momencie wzięła mnie złość, otóż województwo i powiat realizują zadanie pod
24
tytułem „zapewnienie wysokiej jakości powietrza, redukcja emisji gazów cieplarnianych
i niszczących warstwę ozonową”. Temat jest bardzo piękny tyle tylko, że w Szczecinku taki
temat może wywołać złość, bo przez tyle lat ciągle czekamy na wysoką jakość powietrza
i wielu niestety już się nie doczekało, a wiele się jeszcze osób nie doczeka. Proszę mi nie
odmówić „gorzkiej przyjemności” ustosunkowania się do Programu Ochrony Powietrza
w zakresie pyłu zawieszonego PM10. Niedługo otrzymamy kolejny poprawiony dokument, ale
rozumiejąc i znając filozofie powstawania tych dokumentów obawiam się, że uwagi, które
mam do tego starego dokumentu będą niestety ciągle aktualne. Otóż skracając bardzo, chcę
powiedzieć, że analizując ten dokument dla jasności sprawy przypomnę, że w dokumencie tym
obarczono mieszkańców Szczecinka odpowiedzialnością za emisję powierzchniową, która
wynosi 47,1 %, natomiast emisja punktowa to niewiele więcej bo 47,4% pozostałe to emisja
linowa, czyli komunikacyjna. Zastanawiałem się, czy rzeczywiście tak jest, bo doświadczenie
mieszkańców Szczecinka jest dokładnie odwrotne tzn. że nie w połowie, ale w znacznie
większym stopniu za zanieczyszczenie pyłem PM10 odpowiada przemysł. Robiąc pewne
uproszczenia, które jednak moim zdaniem, nie zafałszują sytuacji doszedłem do następujących
wniosków. Pominąłem emisję pyłu PM10 z 30. kilometrowego pasa wokół Szczecinka,
pominąłem także emisję z całego powiatu, uznając że ta emisja wynosi wprawdzie 352,63 µg
rocznie, ale ona rozkłada się na obszar powiatu, który po odjęciu Szczecinka wynosi
1.729 km². Tymczasem emisja pyłu PM10 na terenie Szczecinka bije tą pierwszą na głowę, bo
wynosi tutaj 556,94 µg na 37 km, co średnio daje na kilometr bagatela 15,05. Z tego nie
wynika kto jest odpowiedzialny i w jakiej części za emisję. Z tego dokumentu (Programu
ochrony powietrza dla pyłu zawieszonego PM10) wynika, że gdyby pododawać emisję jaką
PM10 wytworzoną przez mieszkańców Szczecinka to jest ona w wysokości 22,76%. W
poprzednim dokumencie przypomnę, że było 47,4%. Według danych, które tutaj Państwo
zawarliście tylko firma Kronospan emituje do atmosfery w Szczecinku 51,13% pyłu PM10.
Inne zakłady pracy i to nie tylko przemysłowe ale wszystkie na terenie Szczecinka emitują
17,25% pyłu PM10. Natomiast 18,85% to emisja liniowa, jest większa niż w dokumencie
przez państwa polecanym dlatego, że całą emisję liniową wstawiłem do Szczecinka. Wydaje
mi się, nie jestem specjalistą w tej sprawie, ale tu jest czysta matematyka, jeśli popełniłem
błąd to naprawdę niewielki z powodu redukcji pewnych zanieczyszczeń, które są wokół
Szczecinka, ale wszyscy wiemy, że gdy wyjeżdżamy ze Szczecinka po 10 kilometrach już nic
nie czujemy, stąd można wnosić, że zanieczyszczenie pyłem PM10 z terenu poza Szczecinkiem,
w niewielkim stopniu dochodzi do Szczecinka. Wnioski tego programu są kuriozalne, program
naprawczy pomija całkowicie, czy prawie całkowicie przemysł w Szczecinku, natomiast
w bardzo dużym stopniu bije na mieszkańców Szczecinka. Oskarża się ich za
odpowiedzialność w 47,1%. Przy moich obliczeniach jest to znacznie mniej. W programie
obliczono, że emisja liniowa odpowiada za 5% pyłu PM10, natomiast fundusze, największe
środki poszły właśnie na to. Jest to jakieś kuriozum, 5% a idą milionowe pieniądze na budowę
obwodnicy, tak jakby samorząd powiatowy, samorząd miejski mieliby na to pieniądze,
w ogóle jak byśmy mieli na to wpływ. Oczywiście niechęcę powiedzieć, że nie jest ta
obwodnica potrzebna, jest i to bardzo ale, ten program musi być dla nas realny, w programie
tym, na samym początku jest długa lista możliwości skąd możemy dostać pieniądze. Życzę
Państwu w Urzędzie Marszałkowskim, żebyście te pieniądze zdobywali, już nie dla nas, ale
dla siebie. Życzę również tego, żeby kolejny program, który mamy otrzymać, żeby był
znaczenie lepszy i żebym nie musiał z takim smutkiem mówić o nim tak jak teraz.
Marek Kotschy – powiem parę zdań na temat przebiegu konsultacji społecznych, na których
pan Radny nie był, ale ja byłem i obserwowałem zachowanie różnych osób, które na nich
były. Między innymi był jeden z byłych szefów WIOŚ-u na zaproszenie Terry, który
oświadczył, że ten program jest dobry i że firma, która to robi zrobi to dobrze. Niektóre
25
z pana uwag wyartykułowaliśmy w czasie trwania konsultacji społecznych, zobaczymy czy
w ogóle Marszałek uwzględni te nasze uwagi. Nie mogę się zgodzić z tym, że kwestie związane
z wyliczeniami to prosta matematyka. Wyliczenia, z tego co wiem, oparte są o pewne modele
matematyczne i to nie jest tak, że się coś odejmie coś się doda, jest to bardziej skomplikowane,
dlatego przestrzegam przed wyciąganiem pochopnych wniosków, że coś można dodać, coś
można odjąć i wychodzi nam wynik. Uważam, że program jeśli chodzi o strukturę był
podobny, jak pan powiedział: ile liniowa ile powierzchniowa, ile punktowa, on był podobny
z tym co czytałem w raporcie WIOŚ-u za ubiegły rok. Zliczyłem te procenty dotyczące
odpowiedzialności Kronospanu i mi wychodziło w graniach 35%. Nie wiem skąd te 50%.
W programie ochrony powietrza także wychodziło 30%. Byłbym ostrożny jeśli chodzi
o kwestię wyliczenia. Zastanawiającą kwestią jest to, że w tak dużym stopniu oddziaływuje tło
w tych wszystkich badaniach. Ta wielkość jest dla mnie za wysoka, mam nadzieję że jak
będziemy pracować wspólnie w powołanej komisji to wypracujemy sensowne, dobre uwagi do
Programu, bo wszystkim nam chodzi o to, żeby powietrze w Szczecinku się poprawiło.
Krzysztof Lis – chciałbym się odnieść do tego o czym Radny Dudź mówił. W poniedziałek
i wtorek uczestniczyłem w konferencji zorganizowanej przez Wojewódzki Fundusz Ochrony
Środowiska między innymi były tam przedstawiane założenia również dotyczące prac i badań
przez profesora Hesse na jeziorze Trzesiecko. W Szczecinku taka konferencja była w ratuszu
dotycząca efektów działań rewitalizacji jeziora. Abyśmy mogli mówić o efektach to musi być
o wiele dłuższy proces związany z wykonywaniem tego co jest obecnie robione w różnych
obszarach. Pan powiedział, że coś z tym trzeba zrobić. Jeżeli powiemy, że te potężne zadanie
zrealizowane przez Związek Dorzecza Parsęty, które będzie powodowało wyeliminowanie
wszystkich ewentualnych zrzutów, cieków wodnych, kanałów, rzek i w konsekwencji do
jeziora, to efekt tego przedsięwzięcia również dla jeziora Trzesiecko powinien być
zauważalny, ponieważ te ładunki w takiej ilości nie będą docierały do tego jeziora. Można
zadać pytanie: jak byśmy dziś mówili o jeziorze, gdyby nie podjęto tych ogromnych wysiłków,
które są robione z budżetu miasta, z budżetu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska
przy ciągłym wspieraniu tego przedsięwzięcia przez również samorząd powiatowy. Na pewno
na efekty trzeba będzie dłużej czekać, ale w jakiś sposób wstrzymano degradacje jeziora. Co
do powietrza, ja świadomie i specjalnie zaproponowałem, byśmy powołali specjalną doraźną
komisję zgodnie z prawem, statutem i kompetencjami, abyśmy się nad tym co zostanie
przedstawione przez samorząd województwa mocno pochylili, ponieważ zgodnie z ustawą
ochrony środowiska starosta ma 30 dni na opinie. Jeżeli na tym popracujemy solidnie,
a uważam że tak będzie, będziemy mieli merytoryczne uzasadnienie co do zapisów tego co
zostanie zaproponowane przez samorząd województwa, to oczywiście wykorzystamy tą
możliwość prawną. Trudno jest mi powiedzieć na ile Marszałek i zespół jego pracowników
pochyli się ponownie nad naszymi wnioskami, ale przynajmniej uważam, że wykorzystamy
w ten sposób pewne możliwości, które wynikają z ustawy. Chyba, że się okaże, że faktycznie
zapisy tego planu będą nas w jakiejś większej części satysfakcjonowały. Jeżeli chodzi o pył
PM10 to na konferencji Wojewódzkiego Funduszu był przedstawiciel Generalnej Dyrekcji
Dróg Krajowych i Autostrad, który oficjalnie poinformował, że na lata 2013- 2015 są
zabezpieczone środki finansowe wysokości 358 mln zł na budowę obwodnicy szczecineckiej,
czyli od Turowa do Koszalina. Jest to oficjalna informacja i potwierdzona. Jest to dobra
wiadomość, dlatego, że jakbyśmy nie mówili, że nawet ten pył jest w 5% to wyeliminowanie
ruchu z miasta Szczecinka, puszczenie go poza obwodnicą da nam jakieś efekty. Chcę
poinformować również, że Prezes Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska
w Szczecinie Jacek Chrzanowski przygotowuje w tej chwili program specjalny w ramach
pilotażowego programu dla tych obszarów, w których zostały przyjęte programy ochrony
powietrza, czy to w benzo(a)pirenie, czy w PM10. W tej chwili zostało dokładnie
26
przeanalizowane zapotrzebowanie na środki finansowe związane z redukcją tych wszystkich
potencjalnych zanieczyszczeń łącznie z przewidzeniem dofinansowania na pompy cieplne, na
baterie słoneczne, na modernizację wszystkich urządzeń dotyczących produkcji energii
cieplnej. Szczecinek bardzo dobrze według Prezesa Chrzanowskiego oraz Wiceprezesa
Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska to opracował. Nie pamiętam dokładnie o jakie
kwoty chodziło, ale mówimy tutaj w skali całego województwa o kwocie 1, 5 miliarda zł, które
mogą być uruchomione po przyjęciu tego programu na lata 2012-2015. Zatem będą narzędzia
i możliwości, aby w tym obszarze również tej redukcji dotyczącej mieszkańców Szczecinka
znacząco poprawić wielkość tego pyłu PM10 oczywiście z bardzo dużą możliwością
dotowania, dlatego że mówimy o dotowaniu 50% w realizacji tych wszystkich przedsięwzięć
mających poprawić tą sferę. Ufam, że tak jest i mam taką nadzieję, że podpisane
porozumienie między Burmistrzem Miasta Szczecinek a firmą Kronospam i te inwestycje,
które wynikają z tego porozumienia w jakiś sposób po pierwsze ograniczą ilość pyłu PM10,
które przypisujemy Kronospanowi, ale też głównie ograniczą odór, o którym ciągle w pod
tekście mówimy. Jeżeli połączymy to jeszcze z wydatkami inwestycyjnymi drogowymi, które
zadziały się w latach 2010-2011 w mieście Szczecinek, jeżeli połączymy to
z termomodernizacją obiektów użyteczności publicznej, które przez samorząd powiatowy
i miejski zostały wykonane, jeżeli połączymy to z naszymi działaniami. Od pięciu lat jako
samorząd powiatowy zlikwidowaliśmy większość kotłowni lokalnych we wszystkich naszych
jednostkach, które są przyporządkowane do samorządu powiatowego. Odpowiedzmy sobie,
czy patrzymy się na coś bo się dzieje, czy aktywnie z dużym wysiłkiem finansowym spróbujemy
temu przeciwdziałać, aby ta sfera się poprawiła. Uważam że wykorzystujemy wszystkie
możliwe sposoby, aby w tym zakresie wykonać ogromną pracę i na pewno efekt tego powinien
być zauważalny, pewnie nie od razu. Nie jest się w stanie, aby na pewnie przedsięwzięcia
zareagować natychmiast, bo wiąże się to ze środkami finansowymi. Jeżeli kilka elementów,
które wymieniłem połączymy razem to wydaje się, że możemy być zaliczeni do tych
samorządów lokalnych, mówię tu o mieście i o powiecie i samorządzie województwa
i o specjalnych funduszach, które są uruchamiane przez Wojewódzki Fundusz i Narodowy
Fundusz, gdzie naprawdę robimy ogromną prace i efekt z tego musi być, inaczej sobie tego
nie wyobrażam. Jeżeli chodzi o Trzesiecko to wydaję się, że w tej sferze nie powinniśmy mieć
sobie nic do zarzucenia.
Ryszard Jasionas – nie mam sobie nic do zarzucenia jeśli chodzi o środowisko powietrzne,
środowisko wodne, wszystko co możemy robić robimy, nawet robimy więcej niż się od nas
oczekuje. Jeśli chodzi o jezioro Trzesiecko to przyjęto taki program rewitalizacji, który jest
realizowany od kilku lat i jest on wieloczłonowy, jest tam natlenianie, jest strącanie i jest też
zmiana fauny jeziora i to wszystko razem ma przynieść efekt. W tej chwili możemy mówić
o tym, że proces degradacji tego jeziora został zatrzymany. Są oczywiście inne metody,
przyjęto taką, a nie inną. Można było zastosować potężne ładunki chemiczne, zniszczyć
jezioro i je odbudować, takie są też metody, ale to jest bardzo drastyczne i na pewno by się
wszystkim mieszkańcom to nie podobało.
Jerzy Dudź – moja wypowiedź nie do końca została zrozumiana właściwie, analizując
program PM10, może to nie zostało do końca wyartykułowane, ale mówiliśmy o tym przy
okazji benzo(a)pirenu, wyraziłem wtedy i teraz też ogromne zdziwienie że Szczecinek, który
jest miastem zdawałoby się przynajmniej z punktu widzenia mieszkańców, z punktu
użytkowania, z punktu widzenia kotłowni dość ekologiczny. Dwa tysiące gospodarstwa 9 tys.,
które są w Szczecinku jest podłączonych do kotłowni gazowych, jeśli dobrze pamiętam około
6 tysięcy gospodarstw jest podłączonych do MEC-u, gospodarstwa, które używają nie
ekologicznych kotłowni jest na prawdę niewiele. Wiele zostało zrobione, wiele instytucji
27
i szkół zostało ocieplone, mają zupełnie nowe kotłownie, więc ciągle tej emisji
powierzchniowej powinno być coraz mniej. Tym czasem Program ma zapis w wysokości
prawie połowy. Jeżeli chodzi o jeziora to w powiecie szczecineckim jezior, które maja
problemy na 25 jest 7, czyli prawie 30%. W regionie, które uchodzi za ekologiczny tyle jezior
ma problemy z czystością. Nie chcę powiedzieć, że dotychczasowy program naprawczy jest
zły, ale coś trzeba zrobić, przyspieszyć. Być może kiedy zakończymy program Dorzeczy
Parsęty, kiedy będzie znacznie mniej spływało do jeziora zanieczyszczeń, że sytuacja zmieni
się.
ad. 13 Odpowiedź Starosty na interpelacje i zapytania radnych
Krzysztof Lis – odpowiadając na interpelację Arkadiusza Szczepaniaka poinformował, iż
w sprawie kotłowni rozezna sytuację i umówi się z Radnym na udzielenie odpowiedzi,
ponieważ nie ma dzisiaj Dyrektora Jerzego Kozłowskiego. Rozeznam się jakie było
postępowanie i procedura dotycząca tej kotłowni. Mieszkańcy zrezygnowali, do tej pory
wynajmowaliśmy im nieodpłatne, czyli przychyliliśmy się do ich wniosku, natomiast
samorząd powiatowy jest właścicielem części udziałów, trudno mi powiedzieć jak tam
postępować, bo pan powiedział dosłownie, że zaproponowane warunki zakupu są nie do
przyjęcia, tzn. że gdyby one były jakieś inne to rozumiem, że wspólnota byłaby
zainteresowana wykupem. Indywidualnie się do tego odniesiemy i myślę, że w porozumieniu z
Dyrektorem Jerzym Kozłowskim zaproszę Pana, żebyśmy przynajmniej mogli, także ze
wspólnotą porozmawiać jakie są oczekiwania, jakie propozycje, oczywiście musi być to
zgodne z procedurą dotyczącą gospodarowaniem mieniem powiatu. W sprawie drogi wzdłuż
naszej ulicy Staszica bo tak to rozumiem to przypomnę, że w roku ubiegłym złożyliśmy
wniosek o modernizację tej drogi z tzw. schetynówki. Projekt techniczny zakłada około
900 tys. zł. Mieliśmy tylko to jedno zadanie, program ten wchodzi w roku przyszłym do
realizacji, ale jest tylko dofinansowanie 30% i bardzo małe pieniądze w skali państwa jest to
około 200 mln przy założeniu, że jeden wnioskodawca nie może dostać więcej niż milion a do
tej pory było 3 mln. W przyszłym roku nie będziemy w ogóle składać wniosku o schetynówkę
bo to się nam nie kalkuluję - 30% dofinansowania, a 70% środków własnych. Trzeba trochę
pewnego oddechu inwestycyjnego złapać. W 2013 roku są całkiem inne środki finansowe.
Natomiast jeżeli chodzi pobocze to na przerwie skontaktowałem się z Dyrektorem
Powiatowego Zarządu Dróg, który zadeklarował i obiecał mi, że do 30 października
destruktem zrobimy pobocza. Destrukt to jest ten materiał, który jest frezowany z nawierzchni
asfaltowej. Zrobimy te pobocza destruktem i myślę, że będzie się po prostu łatwiej i lepiej
jeździło po tej drodze.
ad 14 Oświadczenia radnych
Krzysztof Lis – poprosił o informację co do ukonstytuowania się powołanej komisji
doraźnej.
Ryszard Jasionas – poinformował, iż komisja doraźna ukonstytuowała się następująco:
Ryszard Jasionas
Przewodniczący
Jarzy Dudź
Zastępca Przewodniczącego
Arkadiusz Szczepaniak
Sekretarz
Jan Bodnar
Członek
Marek Kotschy
Członek
Grzegorz Poczobut
Członek
28
ad 15 Zamknięcie sesji
Wobec zrealizowania porządku obrad, Przewodnicząca o godzinie 15 40 zamknęła
XIV sesję.
Protokołowała
Przewodnicząca Rady
Aleksandra Kieszkowska
Dorota Chrzanowska
29

PROTOKÓŁ nr XIV/2011 sesji Rady Powiatu w Szczecinku odbytej

Transkrypt

Podobne dokumenty

wniosek o wydanie dziennika budowy

Uchwała_XVIII_120_2008

w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Powiatowego

Porządek dzienny 24_24_05_2000 r

Związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego

Dnia 28 października 2014 r. (wtorek) Godz. …. 00 Miejsce: siedziba

Porządek dzienny_2012_09_19

Uchwała_XXXII_283_2005