D - Sąd Okręgowy w Toruniu

Sygn. akt VIII Cz 402/14
POSTANOWIENIE
Dnia 20 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilnym Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Katarzyna Borowy (spr)
Sędziowie: SO Małgorzata Kończal
SO Hanna Matuszewska
po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2014 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa (...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T.
przeciwko A. C. oraz M. C.
o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej M. C. od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 14 kwietnia 2014r.
sygn. akt X Nc 5983/13
p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2014r. Sad Rejonowy w Toruniu odrzucił zażalenie M. C. na
postanowienie z dnia 30 grudnia 2013r. o nadaniu klauzuli wykonalności. Sąd ten wskazał przy tym, że w dniu
3 lutego 2014r. pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 30 grudnia 2013r., w którym nadano
klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym. Zarządzeniem z
dnia 12 lutego 2014r. doręczonym w dniu 27 lutego 2014r. pozwana została wezwana do usunięcia braków formalnych
zażalenia poprzez podanie w terminie 7 dni, kiedy i w jaki sposób dowiedziała się o nadaniu klauzuli wykonalności
nakazowi zapłaty, a jeśli od komornika to o podanie sygnatury akt komorniczych pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Pozwana w terminie wskazała, że Komornikiem Sądowym prowadzącym postępowanie egzekucyjne był Jarosław
Grajkowski (Km 3681/13). Z załączonych akt komorniczych wynikało, że pozwana otrzymała zawiadomienie o
wszczęciu egzekucji w dniu 24 stycznia 2014r. Zgodnie z art.795 § 2 k.p.c., termin do wniesienia zażalenia biegnie
dla wierzyciela od dnia wydania mu tytułu wykonawczego lub zawiadomienia go o utworzeniu tytułu wykonawczego
w systemie teleinformatycznym albo od dnia ogłoszenia postanowienia odmownego, a gdy ogłoszenia nie było –
od dnia doręczenia tego postanowienia. Dla dłużnika termin ten biegnie od dnia doręczenia mu zawiadomienia o
wszczęciu egzekucji. Pozwana – dłużniczka otrzymała zawiadomienie o wszczęciu egzekucji w dniu 24 stycznia 2014r.
Termin do złożenia zażalenia minął wraz z upływem dnia 31 stycznia 2014r. a więc zażalenie zostało wniesione po
terminie. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na mocy art. 370 k.p.c. w zw. z art. 795 § 2 k.p.c. Sąd I instancji
odrzucił zażalenie. Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła pozwana M. C. podnosząc, że nigdy nie była u
powoda ani nie podpisywała weksla. Cała winę ponosi pracownik firmy, który dopuścił do podrobienia weksla przez
byłego męża pozwanej, który podpisał weksel za pozwaną. Pozwana wniosła o ponowne rozpatrzenie jej zażalenia. Sąd
Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie wniesione przez pozwaną nie jest uzasadnione. Przede wszystkim
podnieść należy, że przedmiotem rozpoznania Sądu w toczącym się obecnie postępowaniu wywołanym wniesieniem
zażalenia przez pozwaną jest prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu I instancji, który odrzucił zażalenie pozwanej na
postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności jako spóźnione. Żaden z zarzutów podniesionych w zażaleniu nie
odwołuje się do prawidłowości odrzucenia zażalenia z przyczyn wskazanych przez Sąd I instancji. Zarzuty te dotyczą
natomiast prawidłowości wydania nakazu zapłaty. W ślad za Sądem I instancji wskazać należy, że termin do wniesienia
zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności upłynął w dniu 31 stycznia 2014r. a tym samym
zażalenie zostało wniesione przez pozwaną po terminie. W takim przypadku Sąd jest zobligowany do odrzucenia
zażalenia bez względu na to czy zarzuty w nim zawarte są trafne czy nie. Do skutecznego podważenia nakazu
zapłaty konieczne było wniesienie w terminie zarzutów od nakazu zapłaty czego nie uczyniła pozwana. Na marginesie
podnieść tylko należy, że w postępowaniu klauzulowym sąd nie bada merytorycznej trafności rozstrzygnięcia bowiem
w postępowaniu tym obowiązuje ograniczony zakres kognicji sądu. Dłużnik w zażaleniu na postanowienie nadające
klauzulę wykonalności może podnosić tylko zarzuty przeciwko formalnym warunkom nadania klauzuli wykonalności,
a sam tytuł wykonawczy może zwalczać tylko w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego - art. 840 i nast. k.p.c. Z
tych względów z uwagi na niezasadność zarzutów podniesionych w zażaleniu podlegało ono oddaleniu na podstawie
art.385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.