Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w ramach

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT
ul. Gdańska 38
90-730 Łódź
NIP 727-11-49-261
Regon 000136886
tel. 42 636-03-57
fax 42 636-85-50
e-mail: [email protected]
Łódź, dnia 08.05.2014 r.
INFORMACJA
z wyników kontroli jakości i prawidłowości świadczenia usług
gastronomicznych typu fast food
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w ramach realizacji
programu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DIH – 81 –15 (1)/13/AnŁ
w I kwartale 2014 r. przeprowadził kontrole w 7 placówkach gastronomicznych typu fast
food zlokalizowanych w centrach handlowych i w ruchliwych częściach miasta na terenie
województwa łódzkiego.
Celem tych kontroli była ocena prawidłowości funkcjonowania placówek
gastronomicznych oferujących dania typu fast food, w szczególności w zakresie rzetelności
obsługi konsumentów, prawidłowości uwidaczniania informacji o wysokości cen,
przestrzegania warunków przechowywania oraz okresów ważności żywności, a także jakości
oferowanych wyrobów kulinarnych i napojów, w tym pod kątem zgodności składu
z deklaracją, z uwzględnieniem produktów z mięsa wołowego czy nie są zafałszowane
koniną.
Nieprawidłowości stwierdzono w 6 placówkach (86% kontrolowanych).
W toku prowadzonych działań kontrolnych badaniem objęto 211 partii
towarów handlowych, wyrobów kulinarnych oraz surowców stosowanych do ich produkcji,
z których zakwestionowano 82 partie, co stanowiło 38,9 % partii badanych.
WYNIKI KONTROLI
1. Rzetelność obsługi (sprzedaży):
We wszystkich placówkach dokonano zakupu kontrolnego celem sprawdzenia
prawidłowości wyliczania i pobierania należności, przestrzegania deklarowanych gramatur
(w 4 placówkach nie sprawdzono przestrzegania gramatur z uwagi na brak deklaracji
w miejscu sprzedaży), a także zgodności zamówienia z realizacją.
Nieprawidłowości stwierdzono w 3 placówkach (43%) i polegały one na:
 pobraniu wyższej należności o 0,50 zł;
 wydaniu konsumentowi innego produktu/składnika w stosunku do deklaracji np. do
sałatki greckiej użyto sera sałatkowo-kanapkowego „FAVITA” zamiast
1
deklarowanego w menu sera „FETA”, do potrawy deklarowanej jako „cielęcina curry
z ryżem i surówką” użyto mięsa wieprzowego zamiast cielęciny.
W toku kontroli nie stwierdzono praktyk dopisywania do rachunku nienależnych
kwot (napiwków) oraz przypadków deklarowania potraw ze świeżych surowców, podczas
gdy przygotowywano je z surowców mrożonych.
2. Prawidłowość uwidaczniania cen
W 4 placówkach stwierdzono nieprzestrzeganie przepisów o cenach.
Nieprawidłowości polegały na:
­
braku wywieszek cenowych – w 1 placówce;
­
niepodaniu ilości nominalnych oferowanych potraw wyrażonych w legalnej
jednostce miary zawartych w jednej porcji, w tym zwłaszcza ilości głównego
składnika – w 4 placówkach.
W trakcie kontroli zażądano usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.
3. Jakość surowców, półproduktów, potraw i napojów
W 6 kontrolowanych placówkach ocenie organoleptycznej poddano 22 partie
surowców, półproduktów i potraw. Dokonana ocena nie wykazała cech dyskwalifikujących,
nie stwierdzono oznak śluzowacenia, zeschnięcia, niewłaściwej barwy, pleśni, zapachu
świadczącego o rozpoczynającym się procesie psucia. Wszystkie surowce, półprodukty i
potrawy były świeże. Stosowany tłuszcz smażalniczy nie był nadmiernie przepalony bądź
zanieczyszczony pozostałościami wcześniej smażonych produktów.
W trakcie kontroli pobrano do badań laboratoryjnych próbki pochodzące z 8 partii
półproduktów i potraw, w tym:
3 potrawy pochodzące z zakupów kontrolnych:
cielęcina curry z ryżem i surówką;
cielęcina po tajlandzku i cielęcina po chińsku;
1 potrawa pobrana bezpośrednio z bemara deklarowana jako wołowina na ostro;
4 półprodukty mrożone używane do produkcji potraw:
hamburgery wołowe;
kotlety z sera koziego;
hamburgery;
kotlety wołowe na hamburgery.
2
W wyniku przeprowadzonych badań zakwestionowano 1 partię cielęciny curry z
ryżem i surówką (12,5% badanych) z uwagi na obecność mięsa wieprzowego, zamiast
deklarowanej cielęciny.
W badanych partiach (4) nie stwierdzono obecności koniny.
4. Identyfikowalność dostawców
We wszystkich kontrolowanych placówkach przedsiębiorcy posiadali dokumenty
umożliwiające zidentyfikowanie osoby, która dostarczyła im środek spożywczy lub
substancję przeznaczoną do dodania do żywności, bądź którą można do niej dodać.
W badanym zakresie kontrolą objęto 26 partii towarów.
5. Prawidłowość oznakowania towarów
Prawidłowość oznakowania środków spożywczych badano w 5 placówkach
obejmując kontrolą 13 partii produktów, półproduktów, surowców oraz 83 partie potraw.
W wyniku dokonania powyższych czynności stwierdzono, że produkty, półprodukty i
surowce oznakowane były zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Natomiast
w 4 placówkach zakwestionowano 81 partii potraw z uwagi na:

niepodanie w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom:
nazwy;
wykazu składników (rodzaju mięsa, użytych dodatków);
informacji o alergenach występujących w gotowym wyrobie;
 podanie niezgodnie z prawdą danych w zakresie ich składu surowcowego – dla
1 partii (w jednej placówce w kartach menu deklarowano sałatkę grecką z serem
feta, a do jej przygotowania używano sera sałatkowo-kanapkowego, półtłustego
Favita).
W związku z powyższym w trakcie kontroli zażądano usunięcia stwierdzonych
nieprawidłowości poprzez uwidocznienie w miejscu sprzedaży brakujących nazw, wykazów
składników, informacji o alergenach, a także stosowania zgodnie z deklaracją składników.
Na podstawie oznakowania umieszczonego na opakowaniach towarów
stwierdzono, że nie zawierały one w swoim składzie substancji dodatkowych innych niż
dozwolone przepisami prawa.
Wobec przedsiębiorców 4 przedsiębiorców zostaną wszczęte postępowanie administracyjne
w przedmiocie nałożenia kar pieniężnych wynikających z art. 40a ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy z
dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005r.
nr 187, poz. 1577ze zm.).
6. Przestrzeganie warunków magazynowania żywności oraz okres jej
ważności
3
Przestrzeganie przepisów sanitarno - porządkowych w produkcji i obrocie
środkami spożywczymi badano we wszystkich kontrolowanych placówkach.
Nieprawidłowości stwierdzono w 1 placówce (14%), w której blaty i paleniska trzonów
kuchennych były brudne, tłuste, obok frytowinicy był rozlany tłuszcz i znajdowały się
odpadki wyrobów kulinarnych, surowce (ananasy) przechowywano w odkrytych puszkach
metalowych.
Aktualność terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej trwałości
badano we wszystkich placówkach, w których kontrolą objęto 98 partii surowców,
półproduktów i towarów handlowych nie stwierdzając ich przekroczenia.
7. Wyroby przeznaczone do kontaktu z żywnością
We wszystkich kontrolowanych placówkach do pakowania artykułów
żywnościowych, wyrobów kulinarnych używano materiałów (41 partii), które posiadały
oznaczenia dopuszczające je do bezpośredniego kontaktu z żywnością (kontrolującym
okazano dokumentację na zakup w/w produktów).
8. Identyfikacja kontrolowanego przedsiębiorcy
Identyfikacji kontrolowanych przedsiębiorców dokonano w oparciu o wpisy do
Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej lub Krajowego Rejestru
Sądowego. Przedsiębiorcy posiadali książki kontroli.
W 2 placówkach (29%)
Powiatowego Inspektora Sanitarnego
W jednym przypadku przedsiębiorca
placówki, zaś w drugim przypadku
sanitarnego.
przedsiębiorcy nie okazali decyzji Państwowego
o zatwierdzeniu zakładów i wpisu ich do rejestrów.
w trakcie kontroli złożył wniosek o zatwierdzenie
powiadomiono właściwy terenowo organ nadzoru
9. Orzeczenia lekarskie do celów sanitarno-epidemiologicznych
Właściciele oraz zatrudnieni pracownicy wszystkich kontrolowanych placówek
posiadali aktualne orzeczenia lekarskie wydawane do celów sanitarno-epidemiologicznych.
10. Inne zagadnienia
W 1 placówce stwierdzono naruszenie przepisów ustawy Prawo o miarach,
w której przedsiębiorca stosował wagę bez cechy legalizacji. W trakcie kontroli dokonano
zalegalizowania wagi.
W związku z ustaleniami kontroli:
wobec 5 przedsiębiorców zostaną wszczęte postępowania administracyjne w celu
nałożenia kar pieniężnych wynikających z art. 40a ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy z dnia
21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U.
z 2005r. nr 187, poz. 1577 ze zm.);
4
w 6 przypadkach nałożono mandaty karne kredytowane na łączną kwotę 700 zł
w związku z popełnieniem wykroczeń z art. 137 § 1 KW, art. 113 KW, art. 26 ust. 1
pkt 2 ustawy z dnia 11.05.2001 r. Prawo o miarach;
w 10 przypadkach żądano usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości poprzez
uwidocznienie w miejscu sprzedaży nazwy potrawy, wykazu składników, alergenów
występujących w gotowych wyrobach, ilości nominalnych potraw, a także poddanie
przyrządu pomiarowego kontroli metrologicznej, zapewnienie właściwych warunków
przechowywania surowców wykorzystywanych do produkcji oraz usunięcia uchybień
sanitarnych.
Ponadto przesłano:
2 informacje do Urzędu Skarbowego w Piasecznie i w Łodzi,
1 informację do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Łodzi.
5