D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Słupsku

Sygn. akt III RC 522/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2015r.
Sąd Rejonowy w Słupsku III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym :
Przewodniczący SSR Joanna Kwiatkowska
Protokolant prot. sąd. Anna Nazarewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2015r. w S.
sprawy z powództwa małoletniego A. M.
przeciwko M. M. (2)
o podwyższenie alimentów
1. podwyższa alimenty ustalone ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Słupsku w dniu 11 maja 2009r. w sprawie
III RC 328/09 od pozwanego M. M. (2) na rzecz małoletniego powoda A. M. z kwoty po 300 złotych miesięcznie do
kwoty po 400 złotych (czterysta złotych) miesięcznie, płatne do rąk jego matki – A. W., poczynając od dnia 01 września
2015r. do dnia 5 – go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej raty;
2. w pozostałym zakresie powództwo oddala;
3. nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi;
4. wyrokowi w punkcie 1. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt III RC 522/14
UZASADNIENIE
Pozwem złożonym w dniu 05 sierpnia 2015r. przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda A. M. – A. W.
domagała się podwyższenia alimentów ustalonych ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Słupsku z dnia 11 maja
2009 r. w sprawie III RC 328/09 od jego ojca M. M. (2) – z kwoty po 300 zł do kwoty po 700 zł miesięcznie, poczynając
od dnia 01 września 2015 r. do dnia 5-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminu
płatności którejkolwiek raty.
Żądanie uzasadniła tym, że od czasu ostatnio ustalonych alimentów wzrosły usprawiedliwione potrzeby małoletniego
powoda, który od września 2015r. rozpocznie naukę w klasie I szkoły podstawowej. Wiąże się to z większymi
wydatkami przede wszystkim z koniecznym zakupem wyprawki, odzieży i obuwia. Dodała, ze dziecko wykazuje duże
chęci by trenować sztuki walki, co będzie generować następne koszty.
Na rozprawie w dniu 22 października 2015 r. pozwany M. M. (2) wniósł o oddalenie powództwa w całości (k. 13 i 14).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Małoletni A. M., urodzony (...) w U., pochodzi z nieformalnego związku A. W. i M. M. (2), w którym jego rodzice od
dawna nie pozostają.
bezsporne
Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Słupsku w dniu 11 maja 2009r. w sprawie III RC 328/09 pozwany M. M.
(2) zobowiązał się łożyć tytułem alimentów na rzecz małoletniego A. M. kwotę po 300 zł miesięcznie, płatnych do rąk
jego matki A. W., poczynając od 01 czerwca 2009 r. do dnia 5-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami
w razie zwłoki w płatności każdej z rat.
Małoletni A. M. miał wtedy 14 miesięcy. Był zdrowy. Pozostawał pod bezpośrednią opieką matki.
Matka małoletniego – A. W. miała prawie 22 lata. Nie posiadała zawodu, planowała rozpocząć naukę w liceum dla
dorosłych. Posiadała ukończony kurs stylizacji paznokci. Nie pracowała. Poza małoletnim A. nie miała innych dzieci
na utrzymaniu. A. W. mieszkała wraz z synem u swojej matki w S., ul. (...). Korzystała z pomocy opieki społecznej,
pobierając zasiłek celowy. Wcześniej otrzymywała zasiłek rodzinny w wysokości 48 zł.
M. M. (2), z zawodu kucharz, miał 29 lat. Był zdrowy. Poza małoletnim A. nie miał innych dzieci na utrzymaniu. Nie
był z nikim związany. Zatrudniony był w Zakładzie (...). w S. jako pracownik fizyczny za wynagrodzeniem w kwocie
911,20 zł netto miesięcznie. Posiadał zajęcie komornicze w kwocie około 8.000 zł z tytułu nienależnie pobranych
świadczeń (pobierał rentę po matce, a przerwał naukę). Mieszkał wraz z ojcem w S., ul. (...). Nie prowadził z ojcem
wspólnego gospodarstwa domowego. Pokrywał część kosztów za mieszkanie w kwocie 200-250 zł miesięcznie. Nie
posiadał żadnego majątku.
Utrzymywał kontakt z małoletnim. Kupował małoletniemu wszystkie najpotrzebniejsze rzeczy, w tym artykuły
spożywcze, pampersy. Dobrowolnie przekazał jednorazowo matce małoletniego kwotę 200 zł.
dowód: akta sprawy III RC 328/09 Sądu Rejonowego w Słupsku.
Obecnie małoletni A. M. ma ponad 7 lat. Jest zdrowy, chociaż uskarża się na ból kolan. Uczęszcza do klasy I Szkoły
Podstawowej Nr (...) w S.. Nie korzysta z dodatkowych odpłatnych zajęć.
Matka małoletniego A. W. – ma 28 lata. Ma problemy zdrowotne z nerkami. Poza małoletnim A. nie ma innych dzieci
na utrzymaniu. Nie pracuje. Zarejestrowana jest jako bezrobotna. Pobiera 80 % zasiłku dla bezrobotnych. Uczęszcza
na szkolenia organizowane przez Powiatowy Urząd Pracy w S. kadry i płace organizowane przez Powiatowy Urząd
Pracy w S., które ukończy 25 listopada 2015r. W trakcie odbywania kursu pobiera stypendium zamiast zasiłku. Za
10 dni września stypendium bez podatku wyniosło 399 zł bez podatku. Wcześniej pracowała w kawiarni w M. (...)
jako pracownik kawiarni. Zrezygnowała z tej pracy, ponieważ nie mogła regularnie korzystać z toalety i zaczęły się jej
problemy zdrowotne z nerkami. Jej dochód wyniósł w 2014 r. kwotę 19.330,87 zł.
A. W. w okresie od 01 lipca 2015r do 30 września 2015r. korzystała z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie
w S., pobierając świadczenie w postaci zasiłku rodzinnego na dziecko w wysokości 106 zł miesięcznie oraz dodatku do
zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego w kwocie 100 zł miesięcznie.
A. W. nadal mieszka wraz z synem i matką. Nie prowadzi z matką wspólnego gospodarstwa domowego. Matka
małoletniego ponosi koszty energii elektrycznej – 150 zł miesięcznie oraz gazu – 60 zł miesięcznie. Za czynsz opłaty
ponosi jej matka.
dowód: zeznania A. W. k. 13v, zaświadczenie z Urzędu Skarbowego w S. k. 10, zaświadczenie PUP
S. k. 11, zaświadczenie MOPR w S. k. 12.
M. M. (2) ma 35 lat. Jest zdrowy. Od 5 lat pozostaje w związku małżeńskim z K. M., która ma 25 lat. Z tego związku
ma 4-letniego syna K. i 5-letnią córkę A. (1). Córka pozwanego nie ma problemów zdrowotnych, syn K. ma problemy z
motoryką rąk i nóg. Nie mówi. Oboje uczęszczają do przedszkola, za które odpłatność wynosi po 80 zł za każde dziecko,
łącznie po 160 zł miesięcznie. Obiady i częściowo śniadania w przedszkolu opłacane są przez Miejski Ośrodek Pomocy
Rodzinie w S.. Żona pozwanego nie posiada zawodu, nigdy nie pracowała.
Pozwany nadal zatrudniony jest w (...) S.A’’ w S. na ½ etatu jako pracownik fizyczny. Wykazuje dochód brutto w
wysokości 958,64 zł miesięcznie. Do wypłaty po potrąceniu komorniczym w wysokości 325 zł otrzymuje 368,96 zł
netto miesięcznie
M. M. (2) mieszka wraz z żoną, dziećmi i swoim ojcem. Prowadzą osobne gospodarstwo domowe. Ojciec pozwanego
opłaca czynsz za mieszkanie. Pozwany opłaca energię elektryczną oraz media w kwocie około 200 zł miesięcznie.
Rodzina pozwanego korzysta z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. w postaci zasiłku pielęgnacyjnego
z tytułu niepełnosprawności dziecka w kwocie 153 zł miesięcznie oraz zasiłku okresowego z powodu bezrobocia K. M.,
który we wrześniu 2015r. wyniósł - 482,62 zł, a w październiku 2015r. - 609,02 zł.
M. M. (2) nie posiada żadnego majątku. Nie spłaca żadnych pożyczek ani kredytów. Przeciwko pozwanemu od końca
2009r. lub od początku 2010r. toczy się egzekucja alimentacyjna.
dowód: zeznania M. M. (2) k. 13v-14, decyzje (...) k. 4-7, zaświadczenie PUP k. 8, zaświadczenie o
zatrudnieniu i wynagrodzeniu pozwanego k. 9.
Pozwany nie utrzymuje kontaktu z małoletnim powodem. Nic dziecku nie kupuje. Alimenty płaci za pośrednictwem
komornika. Jest pozbawiony władzy rodzicielskiej nad małoletnim A. M..
dowód: zeznania A. W. k. 13v.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie.
W razie zmiany stosunków, można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego –
art. 138 k.r. i op. Rozstrzygnięcie o żądaniu opartym na art. 138 k.r. i op. wymaga porównania stanu istniejącego w
poprzedniej sprawie ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich podwyższeniu.
Orzekając o alimentach sąd bierze za podstawę rozstrzygnięcia – zgodnie z dyspozycją art. 135 § 1 k.r. i op. – potrzeby
uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego.
Od czasu ustalenia alimentów w ostatniej sprawie alimentacyjnej upłynęło ponad 6 lat. Małoletni powód był wówczas
niemowlęciem i pozostawał pod opieką matki. W tym czasie w sposób oczywisty i istotny wzrosły usprawiedliwione
potrzeby małoletniego powoda, w szczególności z powodu rozpoczęcia nauki w szkole, z czym wiążą się znaczne
koszty, w tym zakup wyprawki, koszty ubezpieczenia, zakup odzieży i obuwia itp. Różnica wieku A. M., spowodowana
upływem czasu, sama przez się uzasadnia wzrost potrzeb małoletniego powoda. W związku z czym pozwany M. M. (2)
winien partycypować w podwyższonych kosztach utrzymania dziecka.
Rodzice nie mogą uchylić się od obowiązku alimentacyjnego na tej podstawie, że wykonywanie tego obowiązku,
stanowiłoby dla nich nadmierny ciężar. Są obowiązani podzielić się z dzieckiem nawet najmniejszymi dochodami.
W czasie zawarcia ugody w sprawie III RC 328/09 M. M. (2) zatrudniony był w firmie (...) w S. za wynagrodzeniem
911,20 zł netto miesięcznie. Z ówczesnego zaświadczenia wynika, że obecnie pozwany nadal pracuje w tej samej
w firmie na 1/2 etatu za wynagrodzeniem 958,64 zł brutto (693,96 zł netto) miesięcznie. Dochody pozwanego
są obciążone egzekucją komorniczą. Dla pozwanego ma to istotne znaczenie. Natomiast z punktu widzenia
przedmiotowej sprawy, tj. przesłanek do podwyższenia alimentów znaczenia nie mają, albowiem do takiej sytuacji
– egzekucji doprowadził sam pozwany, nie płacąc na czas alimentów. Jest to okoliczność w pełni zależna od
osoby zobowiązanej do alimentacji i nie zasługuje na uwzględnienie w zakresie ustalenia możliwości majątkowych i
zarobkowych pozwanego, a te z pewnością pozwany posiada.
W ocenie Sądu, faktyczne dochody pozwanego są wyższe aniżeli wykazane w zaświadczeniach. Trudno bowiem
przyjąć, że rodzina pozwanego wydatkuje więcej aniżeli posiadaja. Wydaje się, że sam pozwany jest zainteresowany
wykazywaniem zaniżonej wysokości dochodu - na potrzeby postępowania egzekucyjnego. Nawet gdyby przyjąć, że
faktycznie osiąga takie dochody, to stan zdrowia, wiek, pozwoliłoby z pewnością pozwanemu na osiąganie dochodów
wyższych.
Na uwagę zasługuje fakt, że pozwany zawarł związek małżeński. Z aktualnego związku ma jeszcze na utrzymaniu
małoletnie dzieci – syna K. (4 lata) i córkę A. (1) ( 5 lat). Żona pozwanego nie pracuje. Jednak nic nie stoi na
przeszkodzie aby żona pozwanego podjęła zatrudnienie, wszak dzieci uczęszczają do przedszkola.
A. W. swój obowiązek alimentacyjny wobec małoletniego powoda wypełnia poprzez osobiste starania o jego
utrzymanie i wychowanie. Pozwany natomiast ogranicza się wyłącznie do płacenia alimentów.
Sąd uwzględnił powództwo w części, mając na uwadze fakt, że pozwany ma jeszcze na utrzymaniu małoletnich K. i A.
(1), także możliwości majątkowe i zarobkowe pozwanego.
W tym stanie rzeczy Sad Rejonowy w Słupsku wyrokiem z dnia 262 października 2015 r. w sprawie III RC 522/15
podwyższył alimenty od pozwanego M. M. (2) na rzecz małoletniego A. M. z kwoty 300 zł do kwoty po 400 zł
miesięcznie, uznając, że kwota ta jest adekwatna do zaspokojenia w części usprawiedliwionych potrzeb powoda i
jednocześnie aktualnych możliwości zarobkowych pozwanego. Z tych samych względów, Sąd ponad kwotę 400 zł
alimentów - powództwo oddalił.
Na podstawie art. 102 k.p.c. nie obciążono pozwanego kosztami sądowymi.
Na podstawie art. 333 § 1 pkt. 1 k.p.c. wyrokowi w punkcie 1., nadano rygor natychmiastowej wykonalności z urzędu.