Protokoł-Zespół Szkół Specjalnych

Wyłącznie do użytku służbowego
Pabianice 12.06.2014r.
BK II.1711.8.2014
PROTOKÓŁ
z kontroli przeprowadzonej od 19 maja do 6 czerwca 2014 roku przez inspektora
kontroli wewnętrznej Starostwa Powiatowego w Pabianicach Janusza Małkusa w
Zespole Szkół Specjalnych nr 5 w Pabianicach.
Kontrola została przeprowadzona na podstawie Zarządzenia Nr 25/14 Starosty Pabianickiego
z dnia 15 maja 2014 roku w sprawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli.
Zakresem kontroli objęto:
1. Sprawdzenie poniesionych w latach 2011 – 2013 wydatków w zakresie;
a) wydatków związanych z wynagrodzeniami nauczycieli , realizowanych w oparciu o
Uchwały Rady Powiatu Pabianickiego Nr XXXIX/290/09 , Nr XI/83/11,
b) wynagrodzeń pracowników nie będących nauczycielami.
c) wydatków na centralne ogrzewanie , energię elektryczną , wodę i ścieki.
2. Dochody jednostki w latach 2011 – 2013 , w tym egzekucja należności.
Dyrektorem jednostki jest od dnia 01.09.2005 roku mgr Bożena Bulzacka.
Głównym Księgowym jednostki jest od dnia 03.11.2008 roku Danuta Jardzioch.
Sprawdzenie poniesionych w latach 2011 – 2013 wydatków
A. Wydatki związane z wynagrodzeniami nauczycieli , realizowane w oparciu o
Uchwały Rady Powiatu Pabianickiego Nr XXXIX/290/09 , Nr XI/83/11
Wymienione Uchwały wprowadzały regulaminy określające wysokość oraz szczegółowe
warunki przyznawania nauczycielom dodatków , a także wysokość i warunki wypłat nauczy-cielom innych wynagrodzeń wynikających ze stosunku pracy.
Uchwała Nr XXXIX/290/09 z dnia 23.04.2009 obowiązywała w latach 2009 – 2010 i I półro-czu 2011 roku.
Uchwała Nr XI/83/11 z dnia 30 czerwca 2011 roku obowiązuje od II półrocza 2011 roku.
W oparciu o postanowienia regulaminów wprowadzonych w/w Uchwałami sprawdzono wy-płacane w okresie objętym kontrolą dodatki: funkcyjne , motywacyjne , za opiekę stażu , za
wychowawstwo , za warunki pracy oraz nagrody ze specjalnego funduszu nagród i wynagro-dzenie za godziny ponadwymiarowe.
Zgodnie z informacjami jednostki o realizacji dochodów i wydatków , stanowiącymi załącz-niki do sprawozdań finansowych zatrudnienie nauczycieli wynosiło odpowiednio:
* 2011 rok – 45,11 etatu,
* 2012 rok – 45,44 etatu,
* 2013 rok – 47,83 etatu.
Wysokość powyżej wymienionych składników wynagrodzeń wypłacanych nauczycielom
zatrudnionym w jednostce w okresie objętym kontrolą prezentuje zestawienie sporządzone na
- 2 podstawie kart wynagrodzeń nauczycieli:
2011 rok
-----------------------
2012 rok
-------------------------
2013 rok
--------------------------
Dodatki:
* funkcyjny
23.194,16 zł
22.950,25 zł
23.574,57 zł
* motywacyjny
51.053,29 zł
55.866,80 zł
56.796,94 zł
* za wychowawstwo
17.213,17 zł
27.218,39 zł
27.471,49 zł
* za opiekę stażu
3.129,27 zł
3.377,53 zł
2.611,72 zł
* za warunki pracy
185.193,96 zł
206.349,79 zł
203.241,87 zł
Fundusz nagród
19.750,00 zł
20.400,00 zł
22.100,00 zł
Godziny ponadwym.
140.812,90 zł
158.824,26 zł
157.111,53 zł
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Razem
440.346,75 zł
494.987,02 zł
492.908,12 zł
W okresie objętym kontrolą dodatek funkcyjny otrzymywali: Dyrektor jednostki , Wicedyre-ktor , Kierownik szkolenia praktycznego.
Zgodnie z postanowieniami cytowanych powyżej regulaminów:
1. Dyrektorowi jednostki przysługiwał dodatek funkcyjny w wysokości od 15% do 60%
pobieranego wynagrodzenia zasadniczego.
Wysokość przyznanego przez Starostę Pabianickiego dodatku funkcyjnego Dyrektorowi jed-nostki wynosiła w całym okresie objętym kontrolą 40% pobieranego przez Dyrektora wyna-grodzenia zasadniczego.
2. Wicedyrektorowi przysługiwał dodatek funkcyjny w wysokości od 10% do 30% pobierane-go wynagrodzenia zasadniczego , z tym że zgodnie z Zarządzeniem Starosty Pabianickie-go Nr 41/07 z dnia 3 września 2007 roku w sprawie ustalania szczegółowych zasad
przyznawania dodatków oraz nagród dla nauczycieli pełniących funkcje kierownicze
dodatek funkcyjny dla Wicedyrektora powinien wynosić 40% dodatku jaki wypłacany był
Dyrektorowi jednostki.
W roku 2011 wysokość przyznanego przez Dyrektora jednostki dodatku funkcyjnego Wice-dyrektorowi wynosiła 23,5% pobieranego przez Wicedyrektora wynagrodzenia zasadniczego
co stanowiło 50% dodatku pobieranego przez Dyrektora. Od 2012 roku wysokość dodatku dla
Wicedyrektora zgodnie z poleceniem pokontrolnym zawartym w wystąpieniu pokontrolnym
nr BK II – 1712.12.2011 z dnia 15.12.2011 roku po kontroli przeprowadzonej w jednostce w
listopadzie 2011 roku została ograniczona do wysokości 40% dodatku otrzymywanego przez
Dyrektora , tj. do wysokości 16% otrzymywanego przez Wicedyrektora wynagrodzenia zasa-dniczego.
3. Kierownikowi szkolenia praktycznego przysługiwał dodatek funkcyjny w wysokości od
5% do 15% pobieranego wynagrodzenia zasadniczego.
W okresie objętym kontrolą Kierownik szkolenia praktycznego otrzymywał dodatek funkcyj-ny w wysokości 15% pobieranego wynagrodzenia zasadniczego.
Zgodnie z cytowanymi regulaminami wysokość dodatku motywacyjnego dla Dyrektora i jego
zastępcy nie powinna być niższa niż 10% pobieranego wynagrodzenia zasadniczego i nie
przekraczać 40% tego wynagrodzenia.
Wysokość przyznanego przez Starostę Pabianickiego dodatku motywacyjnego dla Dyrektora
jednostki wynosiła w całym okresie objętym kontrolą 25% pobieranego wynagrodzenia zasa-dniczego.
Wysokość przyznanego przez Dyrektora jednostki dodatku motywacyjnego dla Wicedyrekto-ra wynosiła: 17% pobieranego wynagrodzenia zasadniczego do września 2011 roku , 20%
- 3 wymienionego wynagrodzenia od września 2011 roku do marca 2012 roku , od marca 2012
wysokość dodatku motywacyjnego dla Wicedyrektora wynosi 21,5% pobieranego wynagro-dzenia zasadniczego.
W okresie objętym kontrolą Dyrektor jednostki mógł przeznaczyć środki finansowe na wyp-łaty dodatków motywacyjnych dla pozostałych nauczycieli w wysokości 3% kwoty planowa-nej na wynagrodzenia zasadnicze ogółu nauczycieli z wyłączeniem płac Dyrektora.
W roku 2011 Dyrektor jednostki mógł przeznaczyć środki finansowe w wysokości 36.020,00
zł na wypłatę dodatków motywacyjnych dla nauczycieli , faktycznie wypłacono 35.940,43 zł.
W roku 2012 na wypłatę dodatków motywacyjnych dla nauczycieli można było przeznaczyć
39.740,00 zł , faktycznie wypłacono 39.162,27 zł.
W roku 2013 roku można było wypłacić dodatki w wysokości 41.500,00 zł , faktycznie wy-płacono 39.604,63 zł.
Dodatki motywacyjne dla nauczycieli przyznawane były przez Dyrektora jednostki na okres
6 m – cy , dodatki te mogły być przyznane na czas określony , nie krótszy niż 6 m-cy i nie
dłuższy niż jeden rok szkolny.
Podstawę naliczeń i wypłat dodatku motywacyjnego dla nauczycieli stanowiły pisma Dyrek-tora jednostki do działu księgowości , określające wysokość przyznanego dodatku poszcze-gólnym nauczycielom.
Pismo takie dotyczące przyznanego przez Dyrektora dodatku motywacyjnego nauczycielom
na okres od 1 marca do 31 sierpnia 2013 roku jest załącznikiem nr 1 do protokołu z kontroli.
W okresie objętym kontrolą:
1) Dodatki za wychowawstwo klasy wypłacano w wysokościach zgodnych z postanowieniaregulaminów , tj. do września 2011 roku – 2,5% wynagrodzenia zasadniczego przysługują-cego nauczycielowi mianowanemu , od września 2011 roku w wysokości 5% powyższego
wynagrodzenia.
2) Dodatki za opiekę stażu wypłacano w wysokościach zgodnych z postanowieniami regula-minów , tj. 2% wynagrodzenia zasadniczego przysługującego nauczycielowi mianowane-mu.
Dodatki za opiekę stażu wypłacane były nauczycielom sprawującym opiekę na nauczycielami
ubiegającymi się o uzyskanie awansu zawodowy z nauczyciela stażysty na nauczyciela kon-traktowego oraz z kontraktowego na mianowanego.
Informacje w sprawie awansu zawodowego nauczycieli w jednostce w okresie objętym kon-trolą stanowią załącznik nr 2 do protokołu z kontroli.
Zgodnie z postanowieniami cytowanych regulaminów nauczycielom zatrudnionym w Szkole
Specjalnej przysługuje dodatek za warunki pracy w wysokości do 15% pobieranego wynagro-dzenia zasadniczego , dodatek nauczycielowi przyznaje Dyrektor , a Dyrektorowi – Starosta
Pabianicki , dodatek wypłaca się miesięcznie z dołu w terminie wypłat wynagrodzeń zasadni-czych.
W całym okresie objętym kontrolą dodatki za warunki pracy wypłacano wszystkim zatrudnio-nym w jednostce nauczycielom w wysokości 15% pobieranych przez nich wynagrodzeń
zasadniczych.
Wymienione w protokole dodatki: funkcyjne , motywacyjne , za wychowawstwo , za opiekę
stażu i za warunki pracy wypłacano zgodnie z postanowieniami cytowanych regulaminów
za czas faktycznie przepracowany , w terminach wypłat wynagrodzeń zasadniczych.
Zgodnie z cytowanymi regulaminami , środki finansowe na wypłaty nagród ze specjalnego
funduszu nagród w okresie objętym kontrolą powinny wynosić 1% planowanych środków na
wynagrodzenia osobowe nauczycieli , w tym 80% tego funduszu mógł przeznaczyć Dyrektor
- 4 na nagrody nauczycieli , pozostałe 20% tworzyło fundusz nagród organu prowadzącego.
W okresie objętym kontrolą z funduszu nagród organu prowadzącego wypłacano przyznane
przez Starostę Pabianickiego nagrody:
* w 2011 roku – Dyrektorowi jednostki w wysokości 1.800 zł oraz jednemu nauczycielowi w
wysokości 1.200 zł,
* w 2012 roku – Dyrektorowi jednostki w wysokości 2.000 zł oraz jednemu nauczycielowi w
wysokości 1.300 zł,
* w 2013 roku – Dyrektorowi jednostki w wysokości 2.000 zł oraz jednemu nauczycielowi w
wysokości 1.300 zł.
W 2011 roku na nagrody dla nauczycieli Dyrektor jednostki mógł przeznaczyć kwotę 16.772
zł , wypłacono 16.750 zł.
W 2012 roku na nagrody dla nauczycieli można było przeznaczyć kwotę 17.968 zł , wypłaco-no 17.100 zł , w tym zgodnie z poleceniem pokontrolnym zawartym w wystąpieniu pokon-trolnym nr BK – 1712.12.2011 z 15.12.2011 roku po kontroli przeprowadzonej w jednostce
w listopadzie 2011 roku rozliczona nadpłacone w 2010 nagrody w wysokości 768,00 zł.
W 2013 roku na nagrody dla nauczycieli można było przeznaczyć kwotę 18.810 zł , wypłaco-no 18.800 zł.
Każdego roku jednostka ustalała wysokość środków na wypłaty nagród dla nauczycieli w
oparciu o planowany na dany rok fundusz płac nauczycieli.
Pismo jednostki z dnia 12.09.2013 roku skierowane do Wydziału Oświaty i Wychowania
Starostwa Powiatowego w Pabianicach dotyczące wysokości środków na wypłaty nagród dla
nauczycieli w 2013 roku jest załącznikiem nr 3 do protokołu z kontroli.
W okresie objętym kontrolą wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe naliczano zgodnie z
postanowieniami cytowanych regulaminów , wypłacano z dołu za faktycznie przepracowaną
ilość godzin.
Podstawę naliczania i wypłat wynagrodzeń za godziny ponadwymiarowe stanowiły sporzą-dzane przez Dyrektora jednostki miesięczne rozliczenia godzin ponadwymiarowych.
Rozliczenie takie za grudzień 2013 roku jest załącznikiem nr 4 do protokołu z kontroli.
Wypłaty wynagrodzeń za godziny ponadwymiarowe dotyczyły realizowanych godzin plano-wanych , godzin zastępstw oraz godzin indywidualnego nauczania , w tym prowadzenia
zajęć rewalidacyjno – wychowawczych dla dzieci z upośledzeniem głębokim , prowadzonych
najczęściej w domu ucznia ze względu na rodzaj schorzeń.
W latach 2011 – 2013 ilość przepracowanych godzin ponadwymiarowych wynosiła:
* w 2011 roku – 3.537 godzin , w tym 249 godzin zastępstw,
* w 2012 roku – 3.962 godziny , w tym 91 godzin zastępstw,
* w 2013 roku – 3.836 godzin , w tym 245 godzin zastępstw.
Jak wynika z pisemnych informacji Dyrektora jednostki na temat nauczania indywidualnego,
sporządzonych w trakcie trwania kontroli powodem wyższej ilości godzin ponadwymiarowy-ch w latach 2012 – 2013 jest wzrost ilości godzin indywidualnego nauczania.
Powyższa informacja jest załącznikiem nr 5 do protokołu z kontroli.
B. Wynagrodzenia pracowników nie będących nauczycielami
Wypłacone w okresie objętym kontrolą wynagrodzenia pracowników nie będących nauczy-cielami prezentuje sporządzone w oparciu o karty wynagrodzeń zestawienie , w pozycji wy-nagrodzenia zasadnicze , ujęto także wynagrodzenia za czas choroby.
- 5 2011r.
2012r.
2013r.
-------------------- ----------------------- ------------------------wynagrodzenie zasadnicze
233.331,07 zł
244.784,07 zł
255.152,83 zł
dodatek stażowy
45.451,20 zł
46.340,36 zł
46.447,24 zł
dodatek funkcyjny
15.224,25 zł
14.246,90 zł
14.935,60 zł
premia
58.296,70 zł
58.763,21 zł
58.373,59 zł
fundusz nagród
14.680,00 zł
3.860,00 zł
6.000,00 zł
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Razem
366.983,22 zł
367.994,54 zł
380.909,26 zł
Na koniec 2013 roku jednostka zatrudniała 15 pracowników nie będących nauczycielami w
wymiarze 14,75 etatu , w tym:
1) Administracja – 3 osoby ( 2,75 etatu );
* Główny Księgowy – 1 osoba ( 1 etat ),
* starszy specjalista ds. księgowości – 1 osoba ( 1 etat ),
* samodzielny referent – 1 osoba ( 0,75 etatu ).
2) Stanowiska pomocnicze i obsługi – 12 osób ( 12 etatów );
* Kierownik gospodarczo – administracyjny – 1 osoba ( 1 etat ),
* sekretarz szkoły – 1 osoba ( 1 etat ),
* pomoc nauczyciela – 1osoba ( 1 etat ),
* konserwator – 1 osoba ( 1 etat ),
* woźny – 1 osoba ( 1 etat ),
* starszy kucharz – 1 osoba ( 1 etat ),
* pomoc kucharza – 1 osoba ( 1 etat ),
* sprzątaczka – 4 osoby ( 4 etaty ),
* intendent – 1 osoba ( 1 etat ).
Pracownik na stanowisku pomocy nauczyciela zatrudniony został od września 2013 roku,
zatrudnienie w 2012 roku i w okresie styczeń – sierpień 2013 roku wynosiło 14 osób ( 13,75
etatu ).
W II półroczu 2011 roku zatrudnienie wynosiło 14 osób ( 14 etatów ) , od 2012 roku ograni-czono wymiar czasu pracy dla referenta do 0,75 etatu.
W I półroczu 2011 roku zatrudnienie wynosiło 15 osób ( 14,5 etatu ) , w tym okresie jednos-tka zatrudniała 5 sprzątacze na 4,5 etatu.
W okresie objętym kontrolą podstawą naliczania i wypłat wynagrodzeń pracowników nie
będących nauczycielami był regulamin wynagradzania pracowników niepedagogicznych
zatrudnionych w jednostce , podstawę wprowadzenia którego stanowiła , obowiązująca od
dnia 01.01.2009 roku ustawa z dnia 21 listopada 2008 roku o pracownikach samorządowych
( Dz.U. z 2008r. Nr 223 , poz.1458 ) , powyższy regulamin uwzględnia postanowienia wyda-nego na podstawie w/w ustawy , obowiązującego od dnia 01.04.2009 roku Rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 roku w sprawie wynagradzania pracowników samorzą-dowych ( Dz.U. z 2009r. Nr 50 , poz.398 ).
Regulamin uzgodniony i podpisany przez organizacje związkowe funkcjonujące w jednostce
obowiązuje od dnia 01.04.2009 roku.
Zgodnie z ustawą o pracownikach samorządowych w regulaminie wynagradzania pracodawca
powinien co najmniej określić:
1) Wymagania kwalifikacyjne pracowników.
2) Szczegółowe warunki wynagradzania , w tym maksymalny poziom wynagrodzeń zasadni-czych.
3) Warunki przyznawania oraz warunki i sposób wypłacania premii i nagród innych niż
- 6 nagroda jubileuszowa.
4) Warunki i sposób przyznawania dodatków: funkcyjnego , specjalnego.
Zgodnie z regulaminem oprócz obligatoryjnie należnych pracownikom składników wynagro-dzeń , wymienionych w art. 36 ust.2 ustawy o pracownikach samorządowych ( wynagrodze-nie zasadnicze , dodatek za wieloletnią pracę , nagroda jubileuszowa , jednorazowa odprawa
w związku z przejściem na emeryturę lub rentę inwalidzką , dodatkowe wynagrodzenie rocz-ne ) pracownikom mogą być przyznane , wymienione w art. 36 ust. 4 – 6 ustawy n/w skład-niki wynagrodzeń:
a) dodatek funkcyjny,
b) dodatek specjalny z tytułu okresowego zwiększenia obowiązków służbowych,
c) nagroda za szczególne osiągnięcia w pracy zawodowej,
d) premia.
Zgodnie z postanowieniami ustawy o pracownikach samorządowych jednostka na podstawie
powyżej cytowanego Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 roku określiła
wymagania kwalifikacyjne zatrudnionych w jednostce pracowników i maksymalny poziom
wynagrodzeń zasadniczych dla poszczególnych kategorii zaszeregowania ( minimalny po-ziom określono w załączniku do rozporządzenia ).
Powyżej wymienione wymagania kwalifikacyjne oraz maksymalny i minimalny poziom
wynagrodzeń zasadniczych stanowią załączniki do regulaminu wynagrodzeń oraz były załą-cznikiem nr 4 do protokołu z kontroli przeprowadzonej w jednostce w listopadzie 2011 roku
( protokół BK II – 1712.12.2011 z 06.12.2011 roku ).
Zgodnie z cytowanym regulaminem:
1) Dodatki funkcyjne w wysokości od 10% do 40% przysługującego pracownikowi wynagro-dzenia zasadniczego mogą przysługiwać; Głównemu Księgowemu oraz Kierownikowi
administracyjno – gospodarczemu i sekretarzowi szkoły.
2) W ramach środków na wynagrodzenia tworzy się fundusz nagród za szczególne osiągnię-cia w pracy zawodowej w wysokości 1% planowanego funduszu płac pracowników nie
będących nauczycielami.
Fundusz może być podwyższony przez Dyrektora w ramach posiadanych środków na wy-nagrodzenia , decyzje o przyznaniu nagród podejmuje Dyrektor w oparciu o wymienione
w regulaminie kryteria.
3) W ramach środków na wynagrodzenia osobowe tworzy się fundusz premiowy w wysokoś-ci 20% wynagrodzeń zasadniczych z przeznaczeniem na premie pracowników.
W regulaminie opisano kryteria przyznawania premii oraz przypadki pozbawienia premii
lub obniżenia jej wysokości.
Zasady podziału funduszu premiowego i przyznawania premii określono w regulaminie
premiowania , stanowiącym załącznik do regulaminu wynagradzania.
4) Pracownikowi , któremu okresowo zwiększono obowiązki służbowe lub powierzono dodat-kowe zadania może być przyznany dodatek specjalny w wysokości do 20% przysługujące-go mu wynagrodzenia zasadniczego. W szczególnie uzasadnionych przypadkach dodatek
specjalny może być przyznany w wyższej wysokości , lecz nie wyższej niż 40% wynagro-dzenia zasadniczego.
W regulaminie premiowania wskazano , że pracownik ma prawo do premii w wysokości 20%
pobieranego wynagrodzenia zasadniczego , premia za dany miesiąc nie powinna przekraczać
40% wynagrodzenia zasadniczego pobieranego przez pracownika.
Dyrektor dysponując w ciągu roku budżetowego wolnymi środkami może zwiększyć fundusz
premiowy do 40% wynagrodzeń zasadniczych.
- 7 Premie przyznaje bezpośredni przełożony pracownika lub sam Dyrektor.
Premia powinna być wypłacana za czas faktycznie przepracowany , do którego nie zalicza się
nieobecności z tytułu zwolnień lekarskich i innych nieobecności. Do czasu efektywnie prze-pracowanego zalicza się: urlopy wypoczynkowe , oddelegowanie do pracy poza jednostkę,
zwolnienia lekarskiego z tytułu wypadku przy pracy bez winy pracownika , w drodze do pra-cy i z pracy , leczenia szpitalnego i poszpitalnego wynikającego z tych zwolnień.
W regulaminie premiowania opisano kryteria przyznawania premii , sprecyzowano przypadki
pozbawienia pracownika premii oraz ograniczenia wysokości premii.
Premia powinna być wypłacana z dołu w terminach wypłat wynagrodzeń zasadniczych.
W trakcie trwania kontroli w oparciu o: umowy o pracę , karty wynagrodzeń sporządzone na
podstawie list płac sprawdzono wynagrodzenia pracowników nie będących nauczycielami,
zatrudnionych w jednostce w okresie objętym kontrolą.
Sprawdzono wypłacane w tym okresie: wynagrodzenia zasadnicze , dodatki funkcyjne , doda-tki za wieloletnia pracę ( stażowe ) , premie , nagrody z funduszu nagród.
W okresie objętym kontrolą nie były naliczane i wypłacane dodatki specjalne.
Każdy z pracowników ma określoną w umowach o pracę kategorię zaszeregowania , wysoko-ść wynagrodzeń zasadniczych mieści się w przedziałach kategorii zaszeregowania określo-nych w załącznikach do regulaminu wynagradzania.
Dodatek funkcyjne w okresie objętym kontrolą otrzymywali: Główny Księgowy , Kierownik
gospodarczo – administracyjny , Sekretarz szkoły.
W okresie objętym kontrolą wysokość dodatku funkcyjnego dla w/w pracowników wynosiła:
* Główny Księgowy – 25% pobieranego wynagrodzenia zasadniczego , tj. do m-ca września
2012 roku 542,50 zł , od września 2012 roku ( podwyżka wynagrodzeń ) 557,75 zł,
* Kierownik gospodarczo – administracyjny – 15% pobieranego wynagrodzenia zasadniczego
tj. 291,00 zł do września 2012 roku , 299,25 zł od września 2012 roku,
* Sekretarz szkoły – 20% pobieranego wynagrodzenia zasadniczego , tj. 390,00 zł do wrześ2012 roku , 401,00 zł od września 2012 roku.
Ponadto w 2011 roku na podstawie aneksu do umowy o pracę dodatek funkcyjny wypłacano
starszemu specjaliście ds. księgowości z tytułu zastępstwa za przebywającego na długotrwa-łym zwolnieniu lekarskim Sekretarza Szkoły , dodatek wypłacano w okresie 10 m-cy w
wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego pobieranego przez w/w specjalistę , tj. 467,50
zł.
Dodatek funkcyjny wypłacany był za czas faktycznie przepracowany , w tym za urlop wypo-czynkowy , w terminie wypłat wynagrodzeń zasadniczych.
Dodatek za wieloletnią pracę ( stażowy ) wypłacano zgodnie z postanowieniami cytowanego
regulaminu wynagradzania.
W aktach osobowych zatrudnionych pracowników znajdują się dokumenty ( świadectwa pra-cy ) dokumentujące czas pracy uprawniający do nabycia praw do tych dodatków oraz stano-wiące podstawę do ustalenia ich wysokości.
Premie miesięczne ustalano i wypłacano zgodnie z postanowieniami regulaminu wynagradza-nia pracowników niepedagogicznych oraz regulaminu premiowania.
Premie miesięczne wypłacano w wysokości 20% wynagrodzeń zasadniczych zatrudnionych w
jednostce pracowników nie będących nauczycielami.
Premie w wyższej wysokości , lecz nie przekraczającej maksymalnej wysokości określonej w
regulaminie premiowania , tj. 40% wynagrodzeń zasadniczych wypłacano na koniec każdego
roku objętego kontrolą , a także w przypadku zastępstw za osoby nieobecne w pracy z tytułu
- 8 długotrwałych zwolnień lekarskich. Premie w wyższych wysokościach niż 20% wynagrodzeń
zasadniczych wypłacano w ramach posiadanych środków na wynagrodzenia ( oszczędności z
tytułu zwolnień lekarskich ).
Premie przyznawał Dyrektor jednostki.
Pismo Dyrektora skierowane do działu księgowości jednostki w sprawie przyznania premii za
grudzień 2013 roku ( premie w wysokości 40% wynagrodzeń zasadniczych ) jest załączni-kiem nr 6 do protokołu z kontroli.
Premie wypłacano z dołu , w terminach wypłat wynagrodzeń zasadniczych , za czas faktycz-nie przepracowany , w tym za okres urlopu wypoczynkowego.
W okresie objętym kontrolą jednostka wypłacała pracownikom nie będącym nauczycielami
nagrody z funduszu nagród z okazji Dnia Edukacji Narodowej , wysokość nagród wypłacony-ch w okresie objętym kontrolą wynosiła:
* w 2011 roku – 3.830,00 zł,
* w 2012 roku – 3.860,00 zł,
* w 2013 roku – 3.750,00 zł.
Wysokość środków finansowych przeznaczonych na wypłaty nagród nie przekraczała wyso-kości określonej w regulaminie wynagradzania pracowników niepedagogicznych , tj. 1%
planowanego funduszu płac w/w pracowników w każdym roku objętym kontrolą.
W 2011 roku i 2013 roku jednostka uzyskała dodatkowe środki od organu prowadzącego na
wypłatę dodatkowych nagród dla pracowników nie będących nauczycielami , odpowiednio w
wysokościach 10.850,00 zł w 2011 roku oraz 2.250,00 zł w 2013 roku.
Podstawę wypłat dodatkowych nagród podobnie jak w przypadku wcześniej kontrolowanych
w 2014 jednostek oświatowych Powiatu Pabianickiego były pisma Starostwa skierowane do
jednostki w sprawie przyznania dodatkowych środków na wypłaty nagród dla pracowników
administracji i obsługi.
Jak wynika ze sprawdzonych w trakcie kontroli akt osobowych pracowników nie będących
nauczycielami , w/w aktach znajdują się: zakresy obowiązków poszczególnych pracowników,
aneksy do umów o pracę , sporządzane w przypadku zmian wysokości wynagrodzeń , pisma o
-przyznaniu nagród , premii , zmianie wysokości dodatków za wieloletnią pracę.
C. Wydatki na centralne ogrzewanie , energię elektryczną , wodę i ścieki
Poniesione w okresie objętym kontrolą wydatki prezentuje poniższe zestawienie:
2011r.
2012r.
2013r.
-------------------- --------------------- ------------------------energia elektryczna
24.911,92 zł
26.091,02 zł
22.589,70 zł
woda i ścieki
6.818,14 zł
4.696,34 zł
6.501,45 zł
centralne ogrzewanie
64.180,69 zł
89.818,09 zł
104.822,55 zł
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Razem
95.910,75 zł
120.060,34 zł
133.913,70 zł
W trakcie trwania kontroli sprawdzono wszystkie faktury dostawców w/w mediów.
Fakturowanie dostaw energii elektrycznej odbywa się raz na dwa miesiące za n/w okresy:
grudzień – styczeń roku następnego , luty – marzec , kwiecień – maj , czerwiec – lipiec,
sierpień – wrzesień , październik – listopad.
Zmniejszenie kosztów energii elektrycznej w 2013 roku w stosunku do lat 2011 – 2012
miało związek z ograniczeniem czasu pracy maszyn szwalniczych w ramach praktycznej
nauki zawodu wynikającego z ograniczenia liczby uczniów na kierunku krawieckim.
- 9 Energia elektryczna oprócz zasilania maszyn krawieckich zużywana była do oświetlenia
budynków jednostki oraz pracy urządzeń elektrycznych ( komputery , drukarki , kseroko-piarki , czajniki elektryczne ).
Zużycie energii elektrycznej w okresie objętym kontrolą , koszty zużycia energii , średnie
stawki za 1 kw , w tym: za zużycie energii , stałych opłat przesyłowych , pozostałych opłat
( handlowa , abonamentowa , zmienna sieciowa , przejściowa , za skład jakościowy ) pre-zentuje poniższe zestawienie:
zużycie w kw
2011r.
2012r.
2013r.
-----------------29.442 kwh
31.934 kwh
26.637 kwh
koszty
stawka
stawka
za 1 kw
za zużycie
----------------------------- ---------------24.911,92 zł
0,846 zł
0,364 zł
26.091,02 zł
0,817 zł
0,367 zł
22.589,70 zł
0,848 zł
0,350 zł
stawka opłaty
stawka opłat
za przesył
pozostałych
------------------- ------------------0,259 zł
0,223 zł
0,234 zł
0,216 zł
0,277 zł
0,221 zł
Stawka podatku od towarów i usług ( VAT ) w całym okresie objętym kontrolą wynosiła 23%
Cenny netto za 1 kwh dostarczonej energii wynosiły:
* w 2011 roku – 0,3083 zł/kwh,
* styczeń – luty 2012 roku – 0,3391 zł/kwh,
* marzec – grudzień 2012 roku – 0,2860 zł/kwh,
* w 2013 roku – 0,2843 zł/kwh,
Stałe opłaty przesyłowe netto za kw mocy zamówionej wynosiły:
* w 2011 roku – 4,93 zł,
* w 2012 roku – 4,80 zł,
* w 2013 roku – 4,75 zł.
W związku z prowadzoną przez szkołę stołówką szkolną , koszty zużycia woda i odprowa-dzania ścieków obejmują również koszty w/w mediów ponoszone przez kuchnię i stołówkę.
Fakturowanie dostaw wody i odbioru ścieków prowadzone jest co miesiąc , na koniec każde-go misiąca.
Koszty zużycia wody i odbioru ścieków w okresie objętym kontrolą oraz średnie koszty w/w
mediów w przeliczeniu na 1 m3 w okresie objętym kontrolą prezentuje poniższe zestawienie:
koszty zużycia wody
zużycie wody
średni koszt 1 m3
koszty odprowadzania ścieków
ilość ścieków
średni koszt 1 m3
abonament
średni koszt 1 m3
ogółem koszt wody i ścieków
ogółem średni koszt 1 m3
2011r.
-----------------2.236,80 zł
726 m3
3,08 zł/m3
2012r.
-----------------1.524,92 zł
486 m3
3,14 zł/m3
2013r.
-------------------2.128,16 zł
666 m3
3,20 zł/m3
4.444,10 zł
726 m3
6,12 zł/m3
3.024,07 zł
486 m3
6,22 zł/m3
4.220,34 zł
666 m3
6,33 zł/m3
137,24 zł
0,19 zł/m3
147,35 zł
0,30 zł/m3
152,95 zł
0,23 zł/m3
6.818,14 zł
9,39 zł/m3
4.696,34 zł
9,66 zł/m3
6.501,45 zł
9,76 zł/m3
Stawka podatku od towarów i usług ( VAT ) w całym okresie objętym kontrolą wynosiła 8%.
Wyższe koszty zużycia wody i odbioru ścieków w 2011 roku i 2013 roku w stosunku do
- 10 2012 roku wynikały z przeprowadzonego w 2011 roku remontu urządzeń sanitarnych oraz
budową w 2013 roku ogrodzenia od ulicy Traugutta.
Do miesiąca kwietnia 2011 roku cena netto 1 m3 dostarczanej wody wynosiła 2,80 zł , od-bieranych ścieków 5,58 zł.
W okresie kwiecień 2012 roku – marzec 2013 roku: woda – 2,91 zł , ścieki – 5,77 zł.
Od kwietnia 2013 roku do końca roku: woda – 2,98 zł , ścieki – 5,91 zł.
Stała miesięczna opłata abonamentowa brutto wynosiła:
* do kwietnia 2011 roku – 11,10 zł,
* kwiecień 2011 roku – marzec 2012 roku – 11,55 zł,
* kwiecień 2012 roku – marzec 2013 roku – 12,52 zł,
* od kwietnia 2013 roku – 12,82 zł.
Największą dla kontrolowanej jednostki pozycją kosztów dostaw energii są koszty za dostawy
energii cieplnej.
Do miesiąca października 2012 roku funkcjonowała lokalna kotłownia gazowa , od paździer-nika 2012 roku pomieszczenia jednostki ogrzewane są z miejskiej sieci ciepłowniczej.
Koszty ogrzewania w jednostce obejmują koszty: ogrzewania pomieszczeń oraz koszty pod-grzania wody w kuchni , łazienkach.
Koszty ogrzewania gazowego , zużycie gazu , średnie koszty 1 m3 zużytego gazu na cele
grzewcze w 2011 roku oraz okresie styczeń – wrzesień 2012 roku prezentuje poniższe zesta-wienie:
2011r.
2012r.
----------------------- -------------------------koszty
64.180,69 zł
56.979,79 zł
zużycie w m3
29.942 m3
23.155 m3
średni koszt 1 m3
2,14 zł/m3
2,46 zł/m3
koszt 1 m3 zużytego gazu
1,25 zł/m3
1,42 zł/m3
opłata sieciowa zmienna
0,25 zł/m3
0,27 zł/m3
opłaty stałe
0,64 zł/m3
0,77 zł/m3
Opłaty stałe obejmowały niezależne od ilości zużytego gazu do celów grzewczych:
* opłatę sieciową stała liczoną od zamówionej ilości gazu ( 25 m3/h ).
* opłatę abonamentową.
W okresie objętym kontrolą podatek od towarów i usług ( VAT ) wynosił 23%.
Wyższe średnie koszty 1 m3 zużytego gazu w 2012 roku miały związek ze wzrostem gazu
oraz opłat:
Do lipca 2011 roku ceny netto wynosiły:
* za paliwo gazowe – 0,9907 zł/m3,
* opłata sieciowa zmienna – 0,2059 zł/m3,
* opłata sieciowa stała – 0,0638 zł/m3.
Od lipca 2011 roku:
* za paliwo gazowe – 1,1152 zł/m3,
* opłata sieciowa zmienna – 0,2185 zł/m3,
* opłata sieciowa stała – 0,2185 zł/m3.
Od kwietnia 2012 roku wystąpił wzrost cen paliwa gazowego do 1,3021 zł/m3 , wysokość
pozostałych opłat pozostała bez zmian.
W okresie objętym kontrolą wysokość opłaty abonamentowej nie ulegała zmianom i wynosi-
- 11 -ła 121,00 zł/netto.
Jak wynika z zaprezentowanych na str.10 niniejszego protokołu zestawień udział kosztów
stałych w koszcie ogrzewania ogółem wynosił: 29,95% w 2011 roku i 31,24 % w 2012 roku.
Od dnia 11 października 2012 roku jednostka korzysta z ogrzewania z miejskiej sieci ciepło-wniczej.
Koszty dostaw energii cieplnej , zużycia energii cieplnej oraz średnie roczne koszty 1 GJ
za zużytej energii cieplnej za IV kwartał 2012 roku i za 2013 rok prezentuje poniższe zesta-wienie:
2012 r.
2013r.
------------------------- --------------------------koszty
32.838,30 zł
104.822,55 zł
zużycie w GJ
468 GJ
1.175 GJ
koszt 1 GJ
70,17 zł/GJ
89,21 zł/GJ
opłaty stałe za 1 GJ
23,67 zł/GJ
42,52 zł/GJ
opłaty zmienne za 1 GJ
66,27 zł/GJ
46,69 zł/GJ
Opłaty stałe obejmują:
1) Opłatę za moc zamówioną.
2) Opłatę przesyłową stałą.
Wysokość miesięczna tych opłat uzależniona jest od mocy zamówionej , zgodnie z umową
na dostawy ciepła – 0,282 MW ( 282 KW ).
W okresie objętym kontrolą ceny netto 1 MW mocy zamówionej wynosiły:
a) od października 2012 roku do października 2013;
* za moc zamówioną – 8.633,14 zł,
* za przesył – 3.417,09 zł,
b) od października 2013 roku;
* za moc zamówioną – 8.194,55 zł,
* za przesył – 3.672,39 zł.
Opłaty zmienne obejmują:
1) Opłatę za zużycie energii cieplnej,
2) Za przesył ciepła
3) Od października 2013 roku za efektywność energetyczną.
Wysokość miesięcznych opłat uzależniona jest od ilości zużytej energii cieplnej.
W okresie objętym kontrolą ceny netto za 1 GJ wynosiły:
a) od października 2012 roku do października 2013 roku;
* za zużycie energii – 26,23 zł/GJ,
* za przesył – 11,61 zł/GJ
b) od października 2013 roku;
* za zużycie energii – 25,10 zł/GJ,
* za przesył – 12,81 zł?GJ,
* za efektywność energetyczną – 0,24 zł/GJ.
Łączna kubatura ogrzewanych powierzchni wynosi 12.661 m3.
Średniomiesięczny koszt ogrzania 1 m3 wynosił ( ogrzewanie gazowe i energia cieplna ):
* 2011 rok – 0,42 zł/m3 , w tym koszty stałe – 0,13 zł/m3,
* 2012 rok – 0,59 zł/m3 , w tym koszty stałe – 0,19 zł/m3,
* 2013 rok – 0,72 zł/m3 , w tym koszty stałe – 0,33 zł/m3.
- 12 Znaczny wzrost kosztów ogrzewania wynikał ze zmiany sposobu ogrzewania w 2012 roku
oraz przeszacowania mocy cieplnej zamówionej w stosunku do potrzeb grzewczych jednos-tki.
Jak wynika z przedstawionych powyżej zestawień w 2013 roku ( całym roku ) korzystania
z miejskiej sieci ciepłowniczej przez jednostkę , koszty stałe stanowiły aż 47,67% ogółem
poniesionych kosztów ogrzewania.
Na taki stan rzeczy miała wpływ wysokość mocy zamówionej , przewyższająca znacznie
zapotrzebowanie.
Zgodnie z umową na dostawy ciepła z dnia 31.10.2012 roku , obowiązującą od 01.10.2012
roku , zawartą z dostawcą ciepła wysokość mocy zamówionej określono na 0,282 MW , tj.
282 KW , w tym: ciepło 252 KW , ciepła woda 30 KW.
Po zakończeniu sezonu grzewczego 2012/2013 pismem z dnia 05.06.2013 roku Dyrektor jed-nostki wystąpił do Zakładu Energetyki Cieplnej w Pabianicach ( dostawca ciepła ) o dokona-nie weryfikacji mocy cieplnej zamówionej.
Powyższe pismo jest załącznikiem nr 7 do protokołu z kontroli.
Jak wynika z pisma dostawcy ciepła z dnia 10.06.2013 roku , stanowiącego odpowiedź na pis-mo Dyrektora jednostki , zmiana wysokości mocy zamówionej może nastąpić po upływie
2 lat od momentu podpisania umowy na dostawę i odbiór ciepła ( wynika to z treści zawartej
umowy ). Ponadto z tego pisma wynika , że dostawca ciepła nie jest uprawniona do weryfika-cji mocy zamówionej.
Powyższe pismo jest załącznikiem nr 8 do protokołu z kontroli.
Przed rozpoczęciem sezonu grzewczego 2013/2014 w jednostce został przeprowadzony przez
Agencję Użytkowania i Poszanowania Energii audyt w zakresie weryfikacji mocy cieplnej
zamówionej.
Analizie poddano okres grzewczy 2012/2013 ( październik 2012 rok – kwiecień 2013 rok ).
Przyjęto do analizy:
* temperaturę powietrza w budynku do 24 stopni w stanie szczytowym,
* średnia temperaturę powietrza wewnątrz budynku 20 stopni , minimalną temperaturę powie-trza na zewnątrz minus 20 stopni,
* sprawność instalacji grzewczej ( 40% ),
* korekty mocy cieplnej , w tym rezerwy na warunki nieprzewidziane.
Jak wynika z powyższe analizy maksymalna moc zamówiona , z uwzględnienie całości korekt
mocy nie powinna być wyższa niż 221,11 KW ( 0,22111 MW ).
Ostatnia strona analizy jest załącznikiem nr 9 do protokołu z kontroli.
Biorąc pod uwagę maksymalną moc zamówioną określoną w analizie oraz ceny obowiązujące
w 2013 roku , średniomiesięczne oszczędności z tytułu obniżenia mocy zamówionej wynosi-łyby w 2013 roku - 899,06 zł , tj. w skali roku – 10.788,78 zł.
Ogółem koszty ogrzewania w latach 2011 – 2013 wyniosły 258.821,30 zł.
Koszty ogrzewania w latach 2008 – 2010 , objęte audytem wewnętrznym , przeprowadzonym
przez audytora wewnętrznego Starostwa w 2011 roku w jednostkach organizacyjnych Powia-tu Pabianickiego w zakresie analizy kosztów rzeczowych ponoszonych przez jednostki orga-nizacyjne Powiatu wyniosły w kontrolowanej jednostce 193.572,00 zł.
Wydatki jednostki w okresie objętym kontrolą wynosiły:
* 2011 rok – 3.494.368,24 zł,
* 2012 rok – 3.755.602,73 zł,
- 13 * 2013 rok – 3.927.889,62 zł.
Sprawdzone w trakcie kontroli wydatki , obejmujące wydatki związane z wynagrodzeniami
nauczycieli realizowane na podstawie wymienionych w niniejszym protokole Uchwał Rady
Powiatu Pabianickiego , wynagrodzenia pracowników nie będących nauczycielami , wydatki
za centralne ogrzewanie , energię elektryczną , wodę i ścieki wyniosły:
* w 2011 roku – 903.240,72 zł , tj. 25,8% poniesionych wydatków,
* w 2012 roku – 983.042,01 zł , tj. 26,2% poniesionych wydatków,
* w 2013 roku – 1.007.731,08 zł , tj. 25,7% poniesionych wydatków.
Dochody jednostki w latach 2011 – 2013
Uzyskane przez jednostkę dochody w okresie objętym kontrolą prezentuje poniższe zestawie-nie:
2011r.
-----------------------11.250,00 zł
666,98 zł
150,00 zł
2012r.
2013r.
----------------------- -----------------------8.125,00 zł
11.250,00 zł
674,72 zł
594,65 zł
114,00 zł
70,00 zł
1) Wynajem pomieszczeń
2) Odsetki bankowe
3) Za wydanie duplikatów legitymacji
szkolnych
4) Usługi introligatorskie
112,00 zł
80,00 zł
20,00 zł
5) Sprzedaż wyrobów
898,37 zł
732,37 zł
911,29 zł
6) Odszkodowanie za zalanie
656,82 zł
pomieszczeń
7) Prace interwencyjne
820,44 zł
8) Wpłaty za obiady
56.764,00 zł
59.348,00 zł
54.186,00 zł
9) Wynagrodzenie płatnika
435,55 zł
2.103,13 zł
10) Sprzedaż złomowanych
3.803,76 zł
kotłów grzewczych
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Razem
71.318,61 zł
73.313,40 zł
69.135,07 zł
Dochody z wynajmu pomieszczeń dotyczyły:
1) Wynajmu pomieszczeń sali gimnastycznej najemcy prowadzącemu działalność w zakresie
usług rehabilitacyjnych. Zgodnie z zawartymi z najemcą umowami najmu pomieszczenia
były wynajmowane od poniedziałku do piątku w godzinach 17,00 – 21,00.
W całym okresie objętym kontrolą miesięczny czynsz za wynajem wynosił 1.250,00 zł.
W każdym roku umowy zawierano na czas określony , zawarte umowy w okresie objętym
kontrolą;
* umowa z 03.01.2011 roku zawarta na okres 03.01 – 30.06.2011 roku,
* umowa z 08.09.2011 roku zawarta na okres 12.09 – 31.12.2011 roku,
* aneks z 30.09.2011 roku do umowy z 08.09.2011 roku , w którym strony umowy ustaliły że
czynsz za m-ce wrzesień nie będzie pobierany w związku z nadpłatą czynszu z poprzedniej
umowy , w związku z faktycznym wynajmem sali do 21.06.2011 roku oraz nie prowadzeniu
zajęć w okresie ferii,
* umowa z 02.01.2012 roku zawarta na okres 02.01 – 26.06.2012 roku,
* aneks z 23.05.2012 roku do umowy , w którym strony ustaliły że czynsz za m-c czerwiec
nie będzie pobierany w związku z nie prowadzeniem zajęć w okresie ferii,
* umowa z 14.09.2012 roku zawarta na okres 17.09 – 14.12.2012 roku , umowa rozwiązana
z dniem 01.11.2012 roku w związku z chorobą osoby prowadzącej zajęcia , na podstawie
pisma najemcy z 16.10.2012 roku,
* umowa z 28.02.2013 roku zawarta na okres 01.03 – 30.06.2013 roku,
- 14 * umowa z 28.08.2013 roku zawarta na okres 16.09 – 15.12.2013 roku.
Zgodnie z w/w umowami termin płatności czynszu do 10 dnia każdego miesiąca za dany
miesiąc.
2) Wynajem sali gimnastycznej przez firmę AFLOFARM w dniu 23.01.2013 roku na nakrę-cenie reklamy audiowizualnej produktu leczniczego firmy , umowa z dnia 22.01.2013
roku , opłata za wynajem – 2.500,00 zł.
Dochody ze sprzedaży wyrobów i usług dotyczyły sprzedaży produkowanych w ramach
praktycznej nauki zawodu wyrobów krawieckich ( piżamy , bluzki , prześcieradła , podko-szulki ) oraz świadczonych usług introligatorskich.
Wyroby sprzedawane są na organizowanych przez jednostkę kiermaszach , wpłaty do kasy
ze sprzedaży wyrobów i usług dokonywane są na podstawie kasowych dowodów przycho-dowych kp.
Jak wynika z prowadzonych przez jednostkę ewidencji magazynowych , na koniec 2013
roku stan wyrobów gotowych wynosił 269,30 zł , stan materiałów 455,78 zł , stan dodatków
krawieckich 258,59 zł.
Dochody z tytułu prac interwencyjnych dotyczyły refundacji części wynagrodzeń osoby za-trudnionej na stanowisku sprzątaczki w ramach prac interwencyjnych na podstawie umowy
zawartej z Powiatowym Urzędem Pracy w Pabianicach w dniu 05.10.2010 roku.
Zgodnie z umową refundacje przyznano na okres 06.10.2010r. – 31.12.2010r. w wysokości
717,00 zł wynagrodzenia brutto plus składka ZUS.
Uzyskane w 2011 roku dochody z tytułu prac interwencyjnych dotyczyły refundacji za m-c
grudzień 2010 roku przekazanych jednostce w styczniu 2011 roku na podstawie złożonego
przez jednostkę wniosku o refundacje za grudzień 2010 roku z dnia 13.01.2011 roku.
Jednostka prowadzi stołówkę szkolną , pobierając od osób korzystających z obiadów opłat
w wysokościach określonych w zarządzeniach Dyrektora jednostki w sprawie korzystania ze
stołówki szkolnej , ustalanych w oparciu o wysokość wsadu do kotła.
Zgodnie z art. 1 pkt.27 ustawy z dnia 25 lipca 2008 roku o zmianie ustawy o systemie oświa-ty , ustawy – Karta Nauczyciela oraz ustawy o postępowaniu w sprawie nieletnich , Dyrektor
szkoły w której funkcjonuje stołówka szkolna uzyskał kompetencje do ustalania warunków
korzystania ze stołówki , w tym wysokości odpłatności za posiłki.
W okresie objętym kontrolą odpłatność za obiady wynosiła:
a) od 13.09.2010r. do 09.09.2013r.,
uczniowie oraz nauczyciele i pracownicy niepedagogiczni po 4,00 zł/obiad,
W drugiej połowie 2011 roku z posiłków korzystali także pracownicy budowlani prowadzący
w jednostce remont urządzeń sanitarnych dla których odpłatność zgodnie z Zarządzeniem
Dyrektora jednostki z 07.09.2011 roku ustalono na kwotę 5,00 zł/obiad.
b) od 09.09.2013 roku;
* uczniowie – 4,50 zł/obiad,
* nauczyciele i pracownicy niepedagogiczni – 5,00 zł/obiad.
Zarządzenie Dyrektora jednostki z dnia 09.09.2013 roku w sprawie korzystania ze stołówki,
podnoszące wysokość opłat za obiady jest załącznikiem nr 10 do protokołu z kontroli.
W okresie objętym kontrolą wydano:
* 2011 rok – 13.732 obiady,
* 2012 rok – 14.767 obiady,
* 2013 rok – 12.777 obiady.
Średnie przychody za obiad oraz średni koszt wsadu do kotła wyniosły:
* 2011 rok – przychód 4,13 zł/obiad , koszt 4,03 zł/obiad,
- 15 * 2012 rok – przychód 4,00 zł/obiad , koszt 3,96 zł,
* 2013 rok – przychód – 4,24 zł/obiad , koszt 4,15 zł/obiad.
W okresie objętym kontrolą część uczniów korzystała z pełnego lub częściowego ( w zależ-ności od dochodów liczonych na członka rodziny ) dofinansowania opłat za obiady przez
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Pabianicach oraz Gminne Ośrodki Pomocy Społe-cznej z Dobronia , Tuszyna , Dułtowa i gminy Pabianice.
Z w/w pomocy korzystało w 2011 roku – 37 uczniów , w 2012 roku – 40 uczniów , w 2013
roku – 44 uczniów.
Wysokość w/w dofinansowania wyniosła:
* 2011 rok – 22.612,00 zł,
* 2012 rok – 32.404,00 zł,
* 2013 rok – 23.695,50 zł.
Zestawienie przychodów , kosztów , ilości wydanych obiadów w okresie objętym kontrolą
sporządzone przez intendenta jednostki w trakcie trwania kontroli jest załącznikiem nr 11
11 do protokołu z kontroli.
Dochody z tytułu wynagrodzenia płatnika dotyczą dochodów realizowanych na podstawie
art. 28 ustawy Ordynacja podatkowa , tj. terminowego regulowania zobowiązań podatkowych
i składek ZUS.
Na koniec lat objętych kontrolą nie występowały należności wymagalne z tytułu realizowa-nych dochodów.
W zakresie objętym kontrolą nie stwierdzono uchybień , w związku z powyższym do niniej-szego protokołu nie zostanie sporządzone wystąpienie pokontrolne.
Szacunek mocy cieplnej zamówionej , wyższej niż zapotrzebowanie ( str. 12 protokołu z
kontroli ) został dokonany na podstawie normatywów dla takich obiektów przez dostawcę
ciepła.
Negocjacje w sprawie zmiany mocy zamówionej w jednostce oraz innych jednostkach orga-nizacyjnych , w których moc cieplna zamówiona może przekraczać zapotrzebowanie będą
prowadzone przez Starostwo Powiatowe z dostawcą ciepła.
Przeprowadzenie kontroli zostało odnotowane w książce kontroli jednostki.
Protokół sporządzono w trzech jednobrzmiących egzemplarzach.
Kontrolowana jednostka może złożyć zastrzeżenia w formie pisemnej do faktów ujętych w
protokole z kontroli w terminie 3 dni od dnia podpisania protokołu oraz wyjaśnienia do
ustaleń zawartych w protokole w terminie 7 dni od dnia podpisania protokołu.
Podpisy osób reprezentujących
kontrolowane jednostki
DYREKTOR
Zespołu Szkół Specjalnych Nr 5
Mgr Bożena Bulzacka
Otrzymałam 13.09.2014 r.
Podpis kontrolującego
GŁÓWNY KSIĘGOWY
INSPEKTOR
Danuta Jardzioch
KONTROLI WEWNĘTRZNEJ
mgr Janusz Małkus