25 kwietnia - 30 kwietnia 2014r.

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 25 kwietnia – 30 kwietnia 2014r.
PRZEGLĄD PRASY
Organ podatkowy musi dać szansę na odzyskanie samodzielności finansowej
Dziennik Gazeta Prawna 2014-04-25
Przemysław Molik
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 kwietnia 2014 r. (sygn. akt II FSK 1153/12), orzekł, że urząd skarbowy
powinien rozważyć umorzenie zaległości podatkowej osoby fizycznej, jeśli jej spłacenie mogłoby pociągać za sobą
konieczność objęcia podatniczki pomocą społeczną. W takim wypadku koszty egzekucyjne związane ze ściągnięciem
zaległości byłyby w istocie pokrywane ze środków publicznych, co nie leżałoby w interesie publicznym, a ten nie zawsze
musi być tożsamy z interesem fiskalnym. Zdaniem składu orzekającego, na tle okoliczności przedmiotowej sprawy w
interesie publicznym leżało to, aby podatniczka mogła odzyskać samodzielność finansową i nie musiała korzystać z
systemu opieki społecznej. Co także istotne, sąd pierwszej instancji, którego wyrok utrzymał w mocy NSA, wskazał, że
decyzje w sprawach udzielenia ulg podatkowych są uznaniowe, ale nie mogę być dowolne. Niemniej jednak, organy
niechętnie wydają decyzje o udzieleniu ulg płatniczych i z roku na rok coraz więcej podatników skarży odmowne decyzje
do sądów administracyjnych.
Nowe przepisy bez negatywnych skutków dla starych decyzji
Rzeczpospolita 2014-04-28
Tomasz Kucharczyk
Korekta kosztów udokumentowanych nieopłaconymi fakturami nie dotyczy środków trwałych nabytych przed 1 stycznia
2013 r. Takie rozstrzygnięcie zapadło 19 marca 2014 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu (sygn. akt
I SA/Op 74/14). Sprawa dotyczyła spółki, która przed 2013 r. kupiła na raty środki trwałe. Jednostka opłacała raty
terminowo, a odpisy amortyzacyjne zaliczała do kosztów uzyskania przychodów. Pytanie spółki dotyczyło konieczności
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
stosowania przez nią znowelizowanych przepisów ustawy o PDOP dotyczących korekty kosztów, które weszły w życie już
po zakupieniu przez nią środków trwałych. Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że podatniczka ma obowiązek stosowania
dodanego do ustawy o PDOP art. 15b i powinna wyłączyć z kosztów tę część odpisów, która odpowiada nieuiszczonym
płatnościom. Z takim podejściem nie zgodził się jednak sąd. Zdaniem WSA w Opolu, przepisy o korekcie kosztów
podatkowych, które weszły w życie 1 stycznia 2013 r. nie mają zastosowania do odpisów amortyzacyjnych
dokonywanych od środków trwałych zakupionych przed tą datą. Skład orzekający powołał się m.in. na zasadę pewności
prawa oraz zaufania obywateli do państwa, wskazując że w chwili podjęcia przez spółkę decyzji o zakupie środka
trwałego na raty, nie mogła ona przewidzieć skutków swoich działań w związku z wprowadzeniem w przyszłości art. 15b
do ustawy o PDOP. Tym samym, korekta kosztów nie będzie konieczna.
Jak traktować VAT od wydatków na firmowy festyn
Rzeczpospolita 2014-04-28
Tomasz Wieczorek
Spółka zorganizowała nieodpłatną imprezę integracyjną dla obecnych i byłych pracowników oraz członków ich rodzin.
Organ podatkowy uznał, iż ze względu na integracyjny charakter festynu przekładający się na zwiększenie efektywności
pracowników, w zakresie, w jakim impreza dotyczy pracowników spółki, stanowi świadczenie związane z działalnością
gospodarczą spółki, a tym samym nie podlega opodatkowaniu VAT. Natomiast w części dotyczącej rodzin pracowników
oraz byłych pracowników i ich krewnych podlega opodatkowaniu z tytułu nieodpłatnego świadczenia. Jednocześnie,
zdaniem fiskusa, prawo do odliczenia VAT przysługuje spółce tylko w takim zakresie, w jakim wydatki na organizację
festynu dotyczą aktualnych pracowników, gdyż tylko w tym przypadku wystąpi związek z działalnością opodatkowaną.
Sąd administracyjny zgodził się ze stanowiskiem organu podatkowego w zakresie opodatkowania VAT z tytułu
nieodpłatnego świadczenia. Natomiast uchylił decyzję odnośnie możliwości rozliczenia VAT naliczonego. Zdaniem WSA,
prawo do odliczenia podatku przysługuje spółce w całości. Eksperci podzielają stanowisko sądu podkreślając, że skoro
świadczenie na rzecz rodzin byłych i obecnych pracowników oraz samych byłych pracowników podlega opodatkowaniu
VAT, to należy uznać, że wszystkie wydatki na organizację festynu mają związek z działalnością opodatkowaną. W
konsekwencji spółka powinna mieć prawo do pełnego odliczenia VAT.
Nie każdy wyjazd podwładnego to koszt
Dziennik Gazeta Prawna 2014-04-29
Przemysław Molik
Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z dnia 25 kwietnia 2014 r. (sygn. akt II FSK 1176/12) potwierdził, że organy
podatkowe mogą kwestionować zaliczenie wydatków związanych z podróżami pracowników do kosztów uzyskania
przychodów, gdy nie mają one związku z przychodami podatnika. Przedmiotem sporu były wydatki ponoszone na
podróże, które pracownicy spółki odbywali własnymi samochodami, często do miejscowości nadmorskich. W związku z
nimi, spółka zaliczała do kosztów uzyskania przychodów koszty paliwa, części zamiennych do samochodów, diet oraz
ryczałty za noclegi. Na dowód poniesienia wydatków spółka gromadziła faktury i rachunki, a także polecenia wyjazdu.
Organ podatkowy zakwestionował tego typu wydatki. W ocenie organu spółka nie potrafiła wykazać związku wydatków z
przychodami. Z zebranej przez spółkę dokumentacji wynikało także, że polecenia wyjazdów wystawiał pracownik, który w
dacie podpisu przebywał w podróży. Wprawdzie spółka wskazywała, że pracownicy jeździli nad morze w celu pozyskania
klientów, ale nie potrafiła wskazać wszystkich kontrahentów, z którymi prowadzone były rozmowy. Naczelny Sąd
Administracyjny potwierdził stanowisko organu podatkowego. W ocenie NSA spółka w istocie nie wykazała, że wydatki
poniesione na wyjazdy pracowników miały związek z jej przychodami. O takim rozstrzygnięciu przesądziły także
sprzeczności w zeznaniach jej pracowników.
Kara umowna uregulowana inaczej niż gotówką też jest przychodem
Dziennik Gazeta Prawna 2014-04-29
Mariusz Szulc
W wyroku z dnia 4 kwietnia 2014 r. (sygn. akt I SA/Gd 1731/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że
spółka, która w ramach kary umownej zamiast pieniędzy otrzymała apartament uzyskuje przychód podatkowy. Bez
znaczenia jest przy tym fakt, czy i kiedy mieszkanie będzie przez nią sprzedane. W przedmiotowej sprawie spółka
zawarła z kontrahentem umowę najmu, która przewidywała wysoką karę umowną w przypadku niedostarczenia w
terminie nieruchomości w należytym standardzie. Kontrahent nie dotrzymał uzgodnionego terminu, w związku z czym
spółce należała się wypłata kary umownej. Strony ustaliły jednak, żeby zamiast gotówki kontrahent przeniósł na spółkę
własność apartamentu. W ocenie spółki, przychód związany z otrzymaną w ramach kary umownej nieruchomością
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
powstanie dopiero w momencie otrzymania zapłaty, tj. w momencie jej sprzedaży. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie
podzielił tego stanowiska. Zdaniem sądu, przychód powstał w momencie, w którym na spółkę przeniesiono własność
nieruchomości. Już wtedy doszło bowiem do definitywnego powiększenia jej majątku.
Płaci spółka i wspólnik
Rzeczpospolita 2014-04-29
Mateusz Maj
Spółka komandytowo-akcyjna (SKA), której wspólnikiem jest osoba fizyczna nie może przyjąć roku obrotowego innego
niż kalendarzowy. Takie wnioski płyną z interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w
Katowicach w dniu 24 marca 2014 r. (IBPBI/2/423-1640/13/BG). Organ wypowiedział się w sprawie możliwości
wydłużenia pierwszego roku obrotowego przez SKA, która w związku z zarejestrowaniem w październiku 2013 r.,
zamknięcie pierwszego roku działalności miała na koniec 2014 r. Spółki powstałe w 2013 r. z przedłużonym rokiem
obrotowym korzystają z przepisów przejściowych ustawy o PDOP, a tym samym przepisy nakazujące rozliczać od 1
stycznia 2014 r. PDOP w stosunku do SKA, nie będą miały zastosowania do rozliczeń za ich pierwszy rok obrotowy.
Jednak dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że status wspólników spółki zdecyduje w tym przypadku o braku możliwości
wydłużenia pierwszego roku obrotowego. Jego zdaniem SKA, której wspólnikiem jest osoba fizyczna powinna prowadzić
rachunkowość w taki sposób, by umożliwić mu wywiązanie się z obowiązków podatkowych związanych z końcem roku
kalendarzowego. Zdaniem fiskusa, przesądza to o konieczności zamknięcia ksiąg rachunkowych SKA na 31 grudnia
2013 r. i rozliczania CIT od stycznia 2014 r. Eksperci nie zgadzają się z wykładnią przepisów przeprowadzoną przez
organ. Ich zdaniem, powyższa interpretacja nie ma podstaw zastosowania i ma służyć przede wszystkim zniechęceniu
podatników do działań optymalizacyjnych angażujących powstałe w ubiegłym roku podatkowym SKA posiadające
wydłużony rok obrotowy.
Przegląd orzecznictwa
Wyrok NSA z 21.03.2014 r. (II FSK 942/12) Dokonanie przez Ministra Finansów wykładni umowy, której realizacja kreuje
zdarzenie gospodarcze rodzące skutki w sferze prawa podatkowego będące przedmiotem wniosku o udzielenie
interpretacji indywidualnej, stanowi element subsumcji stanu faktycznego niezbędny do oceny prawidłowości wykładni
sugerowanej we wniosku. Umowa jest bowiem faktem prawotwórczym (zdarzeniem cywilnoprawnym) i jako taka stanowi
przedmiot analizy ze strony podmiotu dokonującego jej kwalifikacji prawnej, a ściśle: wykładni, będącej, w opisanym
powyżej zakresie, wstępnym etapem subsumcji. Wykładnia przedstawionej przez stronę umowy, w tej sytuacji, nie
wykracza poza stan faktyczny przedstawiony we wniosku i nie narusza art. 14c § 1 o.p.
Wyrok NSA z 20.03.2014 r. (II FSK 884/12) Umorzenie zobowiązania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji
Rolnictwa na podstawie art. 28 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U.
Nr 98, poz. 634 ze zm.) powoduje powstanie u dłużnika przychodu z nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art.
11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze
zm.).
Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected]
Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych
publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności.
NASI EKSPERCI
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
[email protected]
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry