16 października 2015 r.

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 12 - 16 października 2015 r.
PRZEGLĄD PRASY
Obrona dobrego imienia przedsiębiorcy z korzyścią w VAT
Rzeczpospolita, 2015-10-12
Aleksandra Tarka
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 9 października 2015 r. (sygn. akt I FSK 1022/14) uznał za
dopuszczalne odliczenie VAT naliczonego wykazanego na fakturze za usługi prawne świadczone w celu ochrony dobrego
imienia spółki. Sprawa dotyczyła przedsiębiorstwa, które pozwało swojego kontrahenta o naruszenie dóbr osobistych. Spółka
we wniosku o interpretację zwróciła się z pytaniem, czy może odliczyć VAT z faktur wystawionych przez kancelarię prawną
działającą w jej imieniu w toczącym się sporze sądowym. Organ odmówił spółce takiego prawa, argumentując, że wydatki
poniesione na obsługę prawną nie mają bezpośredniego związku z wykonywanymi przez spółkę czynnościami
opodatkowanymi, ani nie stanowią ogólnych kosztów przedsiębiorstwa. Ze stanowiskiem tym nie zgodził się Wojewódzki Sąd
Administracyjny w Warszawie, który stwierdził, iż wizerunek ma istotne znaczenie przy pozyskiwaniu kontrahentów jak i
utrzymywaniu klientów dotychczasowych, dzięki czemu w tym przypadku poniesienie wydatków na obsługę prawną ma związek
z ogólną działalnością spółki. Tym samym, nie ma wątpliwości, iż spółce przysługuje prawo odliczenia VAT od faktur za usługi
prawne. Stanowisko spółki potwierdził również NSA. Wyrok jest prawomocny.
Zmiana wierzyciela nie zwalnia z zapłaty podatku u źródła
Rzeczpospolita, 2015-10-12
Łukasz Pierwienis
Odsetki wypłacane przez polskiego płatnika mogą być opodatkowane w Polsce wyłącznie wówczas, gdy ich beneficjentem jest
podmiot będący bankiem orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 6 sierpnia 2015 r. (sygn. akt II FSK 1712/13).
Sprawa dotyczyła spółki otrzymującej finansowanie od swojego udziałowca będącego niemieckim bankiem. W związku z
dokonaniem cesji wierzytelności z tytułu odsetek na podmiot niebędący bankiem, pojawiły się wątpliwości, czy polski płatnik
będzie nadal zwolniony z obowiązku pobierania podatku u źródła. W interpretacji organ stwierdził, iż w przypadku cesji
wierzytelności na podmioty zagraniczne niebędące bankami zwolnienie z opodatkowania odsetek w Polsce przestaje
obowiązywać. Sprawa trafiła na wokandę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił interpretację, jednakże NSA
nie podzielił stanowiska sądu niższej instancji. NSA wskazał, iż interpretując zapisy umów międzynarodowych mających
zastosowanie w przedmiotowej sprawie, należy mieć na względzie ich wykładnię celowościową. Zdaniem NSA celem
zwolnienia jest ochrona interesów deponentów oraz zapewnienie bankom płynności finansowej, a zatem niemożliwe jest jego
zastosowanie w spornej sprawie. W konsekwencji NSA przyznał rację organowi i uchylił wyrok WSA.
Badanie sprawozdań to nie zarządzanie
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-10-12
Patrycja Dudek
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 października 2015 r. (sygn. akt I FSK 1119/14) stwierdził, że usługi audytowe
oferowane funduszom inwestycyjnym nie korzystają ze zwolnienia z VAT. Spór dotyczył sposobu interpretowania pojęcia
zarządzania funduszem inwestycyjnym. Spółka stała na stanowisku, że zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości
Unii Europejskiej, usługi przez nią świadczone, polegające na kontroli prawidłowości prowadzenia ksiąg rachunkowych,
wypełniają definicję zarządzania. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie nie zgodził się ze spółką, stwierdzając, że skoro usługi
świadczone są post factum, to jednoznacznym jest brak możliwości uznania ich za zarządzanie. Wojewódzki Sąd
Administracyjny w Warszawie, a także NSA stanęły po stronie organu interpretacyjnego, wskazując że badanie prawidłowości
sprawozdań finansowych funduszy inwestycyjnych lub działających na ich rzecz innych jednostek nie stanowi zrządzania
funduszami inwestycyjnymi.
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
Usługi prawne, doradcze i audytowe są kosztem
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-10-12
Patrycja Dudek
Wydatki związane z przekształceniem spółki z o.o. w spółkę akcyjną oraz wprowadzeniem jej akcji na giełdę mogą być
zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, uznał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 8 października 2015 r.
(sygn. akt II FSK 2093/13, II FSK 2062/13). W omawianej sprawie planowane było przekształcenie spółki w celu wprowadzenia
jej na Giełdę Papierów Wartościowych. Do emisji akcji ostatecznie nie doszło, jednak poniesione wydatki na usługi prawne,
doradcze i audytowe spółka chciała rozpoznać jako koszty podatkowe. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach uznał, że koszty
związane z pozyskaniem kapitału akcyjnego nie są kosztami podatkowymi, ponieważ podwyższenie kapitału zakładowego nie
powoduje powstania przychodów. NSA wskazał, że stanowisko spółki jest prawidłowe stwierdzając, że koszty uzyskania
przychodów stanowią, oprócz wydatków bezpośrednio związanych z emisją nowych akcji (niezbędnych do podwyższenia
kapitału zakładowego przez spółkę akcyjną), również m.in. opłaty notarialne, sądowe, podatek od czynności cywilnoprawnych,
opłaty giełdowe, koszty drukowania prospektu. NSA dodał, że wydatki ponoszone na emisję nowych akcji należy uznawać za
koszty ogólne związane z funkcjonowaniem spółki i dlatego można je zaliczać do kosztów podatkowych.
Nie każda polisa jest odliczana tylko do limitu 20 tys. euro
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-10-14
Jolanta Rajewska
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 7 października 2015 r. (sygn. akt I SA/Gd 1033/15) stwierdził, że
nie istnieje ograniczenie w zaliczeniu do kosztów podatkowych wartości składki ubezpieczenia samochodu, która została
wkalkulowana w czynsz dzierżawy i opłaty serwisowe. Stan faktyczny dotyczył spółki, która na mocy umowy zawartej z
podmiotami zewnętrznymi dzierżawiła od nich samochody. Spółka płaciła czynsz dzierżawy i opłaty serwisowe, w skład których
wliczone było ubezpieczenie za te auta. W ocenie spółki ponoszone koszty powinny stanowić dla niej koszt podatkowy w pełnej
wysokości, ponieważ nie jest w stanie ustalić jaka część płatności przypada na ubezpieczenie. Organ podatkowy
zakwestionował możliwość zaliczenia do kosztów podatkowych całości wartości czynszu dzierżawnego i opłaty serwisowej bez
uwzględnienia ograniczeń dotyczących składki na ubezpieczenie samochodu osobowego (limit wyznacza równowartość 20 tys.
euro wartości samochodu z umowy ubezpieczenia). WSA poparło stanowisko spółki stwierdzając, że ograniczenie nie ma w
takim wypadku zastosowania ponieważ dotyczy jedynie składki na ubezpieczenie samochodu osobowego, natomiast spółka
jest zobowiązana do zapłaty opłaty serwisowej i czynszu dzierżawnego.
Każde ulepszenie może zabrać zwolnienie z VAT
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-10-15
Katarzyna Jędrzejewska
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 13 października 2015 r. (sygn. akt III SA/Wa 743/15) uznał, że
przy ustalaniu czy ulepszenie przekroczyło 30% wartości początkowej budynku, poniesione nakłady należy odnosić do wartości
budynku zaktualizowanej po każdym kolejnym „pierwszym zasiedleniu”. Stan faktyczny dotyczył spółki, która w następujących
po sobie latach dokonywała ulepszeń budynku. Wartość pojedynczego ulepszenia nigdy nie była wyższa 30% wartości
początkowej budynku, natomiast przy uwzględnieniu sumy ulepszeń ten poziom został przekroczony. Spór pomiędzy spółką a
organem podatkowym dotyczył sposobu ustalania, czy ulepszenie przekroczyło 30% wartości początkowej budynku. Spółka
stała na stanowisku, że każde dokonane ulepszenie podwyższa wartość budynku, natomiast Dyrektor Izby Skarbowej w
Warszawie twierdził, że należy odrębnie rozliczać poszczególne ulepszenia, odnosząc je za każdym razem do wartości
początkowej. Nadto tylko i wyłącznie w przypadku dokonania ulepszenia przekraczającego 30% wartości początkowej, wartość
budynku powinna być aktualizowana. WSA potwierdził stanowisko organu, w świetle którego ponoszone nakłady należy
odnosić do wartości historycznej budynku, która jest efektem każdego kolejnego „pierwszego zasiedlenia”. Wyrok jest
nieprawomocny
Fiskus nadintepretuje przepisy
Rzeczpospolita, 2015-10-15
Aleksandra Tarka
Płatnik przesyłający pracownikom informację PIT-11 drogą elektroniczną nie ma obowiązku posiadania dowodu jej doręczenia
orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z dnia 25 sierpnia 2015 r. (sygn. akt I SA/Bd 505/15). Sprawa
dotyczyła spółki, która ze względu na znaczną liczbę pracowników rozważała wysyłanie pracownikom informacji PIT-11 za
pośrednictwem korespondencji e-mail, opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym. Spółka zwróciła się do organu z
pytaniem, czy taki sposób dostarczania PIT-11 jest prawidłowy. Organ zgodził się ze spółką, co do poprawności dostarczania w
ten sposób deklaracji podatkowych, dodając jednocześnie, że spółka musi dysponować dowodem ich doręczenia. Spółka
złożyła skargę. WSA uchylając interpretację, wskazał, że ustawodawca wymaga od płatnika jedynie przesłania informacji i
niedopuszczalne jest nakładanie na spółkę niewyrażonego w ustawie obowiązku posiadania dowodu doręczenia.
Fiskus pozwala odliczyć koszt ryzykownych zleceń
Rzeczpospolita, 2015-10-15
Monika Pogroszewska
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 6 października 2015 r. (sygn. IBPB-1-1/4511-411/15/ZK) uznał za
dopuszczalne zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu wydatków związanych z realizacją zlecenia, w sytuacji, w której
zleceniodawca rezygnuje z jego wykonania. Sprawa dotyczyła podatnika świadczącego usługi budowlane na rzecz innych
przedsiębiorców. Zdarza się, że inwestor wycofuje się na wstępnym etapie i nie zwraca podatnikowi poniesionych kosztów
związanych z budową obiektu. Podatnik zwrócił się do organu z pytaniem, czy przedmiotowe wydatki może zaliczyć do kosztów
zaniechania inwestycji. Zdaniem organu podatkowego, podatnik może je uznać za koszty uzyskania przychodów z
pozarolniczej działalności gospodarczej, a nie za koszty zaniechania inwestycji, gdyż inwestycja ta nie jest dla podatnika
środkiem trwałym w budowie. Zdaniem organu wydatki te są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą, a rezygnacja
inwestora jest od podatnika niezależna. Tym samym nie można zabronić mu zaliczenia wydatków związanych z niedokończoną
inwestycją do kosztów uzyskania przychodów.
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 1 października 2015 r. (sygn. akt I SA/Bk 287/15)
Mając na uwadze wykładnię językową art. 7 ust. 1 pkt 1 lit b) u.p.o.l., w powiązaniu z wykładnią systemową zewnętrzną, opartą
na obowiązujących przepisach ustawy o transporcie kolejowym, wskazać należy, że z analizowanego zwolnienia może
korzystać również przewoźnik kolejowy nie posiadający licencji, o ile spełnione są pozostałe warunki zwolnienia, a zatem
budowle infrastruktury kolejowej i położone pod nimi grunty muszą być przeznaczone wyłącznie do przewozu osób a ponadto,
przewoźnik kolejowy musi równocześnie zarządzać tą infrastrukturą bez udostępniania jej innym przewoźnikom.
Wyrok NSA z dnia 29 września 2015 r. (sygn. akt I FSK 1047/14)
1. art. 90 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), należy tak
interpretować, że przy kalkulacji wartości współczynnika struktury sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u. nie należy
uwzględniać sprzedaży środków trwałych, których sprzedaż nie stanowi integralnej części zwykłej działalności gospodarczej
tego przedsiębiorstwa. A contrario oznacza to, że do współczynnika struktury sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u.
należy zaliczyć sprzedaż tych środków trwałych, która stanowi zwykłą działalność gospodarczą podatnika.
2. do obrotu, o którym mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u. wlicza się sprzedaż tego mienia komunalnego gminy, które w ramach
prowadzonej działalności gospodarczej gminy przeznaczone jest do sprzedaży. Chodzi tu o taki rodzaj sprzedaży środków
trwałych podatnika (gminy), który stanowi regularny i oczywisty element określonej jego działalności.
Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych
publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności. Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected].
O NAS. NASI EKSPERCI
TPA Horwath to wiodąca międzynarodowa grupa konsultingowa oferująca kompleksowe usługi doradztwa
biznesowego i outsourcingu. Zatrudniamy ponad 1.000 ekspertów w 11 państwach Europy ŚrodkowoWschodniej. Jesteśmy członkiem Crowe Horwath International - jednego z największych, globalnych
stowarzyszeń niezależnych firm doradczych, audytorskich i księgowych.
TPA Horwath w Polsce zapewnia efektywne rozwiązania biznesowe z zakresu strategicznego doradztwa
podatkowego, doradztwa transakcyjnego, audytu finansowego, outsourcingu księgowego i administracji
płacowej, a także doradztwa personalnego. Pod odrębną marką Horwath HTL dostarczamy
specjalistyczne usługi doradcze dla hotelarstwa oraz turystyki.
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002
[email protected]