raport informacja z kontroli jakości i prawidłowości

RAPORT
INFORMACJA Z KONTROLI JAKOŚCI
I PRAWIDŁOWOŚCI OZNAKOWANIA
MIODU
Poznań, 14 października 2010 rok
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Poznaniu, przeprowadził na terenie
województwa wielkopolskiego w II kwartale 2010 roku 12 kontroli, w tym :
a) 3 hurtownie,
b) 7 sklepów sieci handlowych,
d) 2 pozostałe sklepy,
Celem kontroli było zbadanie jakości handlowej miodów w stosunku do
obowiązujących przepisów i deklaracji producentów zamieszczonych w oznakowaniu tych
produktów oraz ocena prawidłowości zamieszczania na etykietach wszystkich
wymaganych prawem żywnościowym oznaczeń w tym rzetelności informowania
konsumentów o oferowanych wyrobach.
W wyniku podjętych działań kontrolnych nieprawidłowości stwierdzono
w 5 placówkach stanowiących 41,7 proc. jednostek handlowych objętych kontrolą.
W wytypowanych do kontroli placówkach ocenie poddano łącznie 54 partie miodów
wartości 6.214,- zł kwestionując w 5 placówkach 13 partii (24,1 proc.) wartości 2.234,- zł (36,0
proc.).
PRZEDMIOTOWY ZAKRES KONTROLI
Ocena laboratoryjna jakości miodu
Sprawdzenia zgodności parametrów jakościowych miodów w odniesieniu
do wymagań przepisów i deklaracji producentów umieszczonych na opakowaniach
jednostkowych dokonano w 6 jednostkach handlowych, poddając badaniom laboratoryjnym
łącznie 10 partii wartości 2.077,- zł, kwestionując 2 partie (20,0 proc.) wartości 200,- zł
(9,6 proc.).
Badaniem objęto :
a) 2 partie miodów z domieszką miodów spoza UE wartości 294,- zł, których nie
kwestionowano,
b) 2 partie miodów wielokwiatowych wartości 1.162,- zł, - nie kwestionowano,
c) 1 partię miodu pszczelego naturalnego rzepakowego a 500 g wartości 154,- zł –
zakwestionowano – produkt nie odpowiadał wymaganiom zawartym w Rozporządzeniu
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 3 października 2003 roku w sprawie
szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej miodu (Dz. U. Nr 181, poz. 1773)
oraz z dnia 18 lutego 2004 roku zmieniającym rozporządzenie w sprawie szczegółowych
wymagań w zakresie jakości handlowej miodu (Dz. U. Nr 40, poz. 370), z uwagi na
2
zaniżenie liczby diastazowej o 0,5. Pod względem cech organoleptycznych nie odpowiadał
wymaganiom zawartym w Rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia
3 października 2003 roku w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej
miodu oraz z dnia 18 lutego 2004 roku zmieniającym rozporządzenie w sprawie
szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej miodu z powodu : nietypowej
barwy dla miodu rzepakowego, jasnożółtoszarej; niewłaściwej konsystencji,
średnioziarnistej; niecharakterystycznego zapachu dla kwiatów rzepaku.
d) 1 partię miodu pszczelego naturalnego lipowego NL a 400 g wartości 46,- zł –
zakwestionowano – produkt nie odpowiadał wymaganiom zawartym w Rozporządzeniu
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 3 października 2003 roku w sprawie
szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej miodu (Dz. U. Nr 181, poz. 1773)
oraz z dnia 18 lutego 2004 roku zmieniającym rozporządzenie w sprawie szczegółowych
wymagań w zakresie jakości handlowej miodu (Dz. U. Nr 40, poz. 370) z uwagi
na zawyżenie zawartości 5-hydroksymetylofurfuralu (HMF) o 7,0 mg/kg.
e) 2 partie miodów akacjowych wartości 165,- zł – nie kwestionowano,
f) 1 partię miodu spadziowego wartości 196,- zł – nie kwestionowano,
g) 1 partię miodu nektarowo-spadziowego wartości 60,- zł – nie kwestionowano.
Prawidłowość oznakowania miodów
W zakresie prawidłowości oznakowania oględzinom poddano łącznie 54 partie
produktów wartości 6.214,- zł, z których zakwestionowano 13 partii (24,1 proc.) wartości
2.234,- zł (36,0 proc.), w tym :
•
•
•
•
•
•
•
•
miód z domieszką miodów spoza UE – 13 partii wartości 1.303,- zł – nie kwestionowano,
miód wielokwiatowy – 12 partii wartości 1.793,- zł – kwestionowano 3 partie wartości
1.198,- zł,
miód rzepakowy – 1 partia wartości 154,- zł, którą zakwestionowano,
miód lipowy – 6 partii wartości 395,- zł – kwestionowano 2 partie wartości 136,- zł,
miód akacjowy – 7 partii wartości 1.203,- zł – kwestionowano 3 partie wartości 539,- zł,
miód gryczany – 3 partie wartości 180,- zł – kwestionowano 1 partię wartości 45,- zł,
miód spadziowy – 6 partii wartości 835,- zł – nie kwestionowano,
inne – 6 partii wartości 351,- zł (miód wrzosowy, akacjowo-lipowy, nektarowospadziowy 4 partie) – kwestionowano 3 partie wartości 162,- zł.
Stwierdzone nieprawidłowości i uchybienia naruszające obowiązujące przepisy
w oznakowaniu miodów dotyczyły :
a) braku w oznaczeniu pełnych danych identyfikujących producentów (nie umieszczenie
imienia i nazwiska producenta) – 4 partie wartości 1.272,- zł
3
b) nie oznaczenia partii produkcyjnej – 3 partie wartości 291,- zł
c) użycia w oznaczeniu daty minimalnej trwałości wyrażenia słownego
nieodpowiadającego wymaganiom obowiązujących przepisów tj. „najlepiej spożyć przed
końcem” zamiast „najlepiej spożyć przed” – 1 partia wartości 30,- zł
d) nie podania informacji określającej warunki przechowywania – 10 partii wartości
2.047,- zł
Opisy i sposób znakowania badanych miodów konwencjonalnych nie wprowadzały
w błąd konsumentów i nie sugerowały produkcji metodami ekologicznymi.
Działania podjęte przez WIIH
Ustalenia kontroli dały podstawę do :
• wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 40a ustawy z dnia
21.12.2000 roku o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych do 3 przedsiębiorców,
• przesłania 6 wystąpień do kontrolowanych przedsiębiorców,
• skierowania do 6 producentów pism wskazujących na nieprawidłowości w zakresie
jakości bądź oznakowania miodów,
• powiadomienia 6 właściwych terenowo Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów RolnoSpożywczych.
4