Protokół Nr 13/2003 z posiedzenia Komisji Rozwoju

Protokół Nr 13/2003
z posiedzenia Komisji Rozwoju Gospodarczego, Budżetu i Finansów
oraz Integracji Europejskiej Rady Powiatu w Jarocinie
odbytego w dniu 19 września 2003 roku w godz. od 14.00 do 15.10
w sali posiedzeń Starostwa Powiatowego
***
W posiedzeniu Komisji udział wzięli jej członkowie wg listy obecności.
Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:
- p. Przemysław Masłowski
- Kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie
- p. Dorota Chuda
- Skarbnik Powiatu
- p. Beata Krzyżosiak
- Rzecznik Prasowy
- p. Honorata Śmiegielska
- Podinspektor w Wydziale Promocji, Aktywizacji
Gospodarczej, Edukacji, Kultury i Sportu
Posiedzenie Komisji otworzył i prowadził Przewodniczący p. Zygmunt Meisnerowski, który
na wstępie serdecznie powitał wszystkich członków komisji oraz zaproszonych gości, stwierdził, że
komisja może obradować i podejmować prawomocne rozstrzygnięcia ponieważ zachowuje quorum.
Następnie przedstawił proponowany porządek obrad. Porządek posiedzenia, który przyjęto
jednogłośnie przedstawiał się następująco:
Porządek posiedzenia:
1. Analiza realizacji budżetu przez Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie za I półrocze 2003 r.
2. Informacja o prowadzeniu działań edukacyjnych w zakresie programów pomocowych z Unii
Europejskiej.
3. Sprawy bieżące.
Ad. pkt. 1
p. Masłowski – przedstawił członkom komisji wykonanie budżetu Powiatowego Centrum Pomocy
Rodzinie za I półrocze 2003 r. Informacja stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
p. Meisnerowski – podziękował za zreferowanie zagadnienia i otworzył dyskusję. Zapytał również
w jaki sposób powstała opłata za zajęcie komornicze oraz dlaczego zawarto 4 umowy zlecenia?
p. Masłowski – odpowiedział, że komornik egzekwuje czyjeś zaległości na rzecz PCPR, które
wnosi opłatę z tego tytułu. Objaśnił również, że umowy zlecenia dotyczą Zespołu ds. orzekania
o stopniu niepełnosprawności. Na takie umowy zatrudniony jest pracownik Urzędu Pracy oraz
pracownik Ośrodka Pomocy Społecznej.
p. Robakowski – zapytał ile jest rodzin zastępczych na terenie powiatu?
p. Masłowski – poinformował, że na dzień dzisiejszy jest 38 takich rodzin, ale należy brać pod
uwagę, to że w niektórych jest umieszczone tylko jedno dziecko a w niektórych 5 czy nawet 6
dzieci.
p. Robakowski – zapytał jak wygląda na dzień dzisiejszy działalność Stowarzyszenia „PracaIntegracja – Samorządność”?
p. Masłowski – wyjaśnił, że Stowarzyszenie działa, działają także Warsztaty Terapii Zajęciowej.
2
p. Starosta – dopowiedział, że Zarząd PIS-u w końcu sierpnia podjął uchwałę, że nie będzie
realizował zadań w Ośrodkach Wsparcia. W związku z tym, że nie zostały one do września
uruchomione Zarząd Powiatu podpisał o rozwiązanie umowy. W tej chwili sytuacja wygląda tak, że
do końca roku zadania PIS-u przejmie powiat i będzie je realizował ze środków Wojewody poprzez
Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie. Od przyszłego roku gminy Kotlin i Żerków same
poprowadzą te sprawy, natomiast w Jaraczewie prawdopodobnie zostanie uruchomione nowe
stowarzyszenie. Na chwilę obecną opieką ośrodka w Noskowie objęte są tylko trzy dzieci. Jednak
zadecyduje o tym gmina Jaraczewo ponieważ to ona udostępnia obiekt. Przyszły rok będzie to rok
do przygotowania się do samodzielnego prowadzenia tych zadań. Najlepszą formą byłoby
prowadzenie tych zadań poprzez stowarzyszenie, jednak decyzja musi być przemyślana
i przygotowana. Kotlin i Żerków i tak w 90% same finansowały te zadania. Otrzymaliśmy
zapewnienie, że jeżeli otrzymają dodatkowe środki od wojewody, które dotychczas pobierało
stowarzyszenie, są w stanie realizować te zadania. Co do Warsztatów Terapii Zajęciowej
poinformował, że kończy się obowiązywanie umowy. Od 1 stycznia zostanie powołana komisja
i w drodze konkursu zostanie wyłonione nowe stowarzyszenie, które poprowadzi zadania PIS-u.
Nadmienił także, że po otrzymaniu wypowiedzenia PIS zaczął realizować zadania, aby pokazać
bezpodstawność wypowiedzenia. Jednak nie jest to rozwiązanie na przyszłość, nie można stawiać
dzieci niepełnosprawnych i ich rodziców jako karty przetargowej, a decyzja o rozwiązaniu
współpracy jest ostateczna.
p. Masłowski – poinformował, że PIS twierdzi, że nie funkcjonuje od początku września a więc
trzy tygodnie, ale w przepisach regulujących działalność Ośrodków Wsparcia nie istnieje pojęcie
wakacji, a więc zgodnie z nimi ośrodek nie działa od czerwca.
p. Meisnerowski – nadmienił, że w prasie padła ze strony p. Masłowskiego wyraźna deklaracja
w imieniu Starsotwa, że powiat przejmuje finansowanie zadań i że wszystkie dzieci, będące
dotychczas pod opieką stowarzyszenia znajdą pomoc. Stwierdził, że wiadomo, że Jaraczewo raczej
wyłączy się z tworzenia jednego wspólnego stowarzyszenia. W związku z czym zapytał jakie będą
koszty administracyjne utrzymania jednego a jakie trzech stowarzyszeń? Zapytał również czy nowe
stowarzyszenie będzie miało dofinansowanie z PFRON?
p. Starosta – wyjaśnił, że p. Masłowski miał upoważnienie do udzielenia informacji prasie
w imieniu Starosty i przedstawił to co w tej chwili jest realizowane. Powiat w pełni przekazuje
wszystkie otrzymywane na ten cel środki. Bez znaczenia jest kwestia czy będzie działało jedno
stowarzyszenie czy cztery, po jednym w każdej gminie, ponieważ powiat jest tylko przekaźnikiem
środków. Natomiast co do środków PFRON to poinformował, że PIS po kontroli utracił możliwość
pobierania tych środków. Nadmienił także, że jednostki gminne nie mają szans na pozyskanie
środków z PFRON, ponieważ mogą je uzyskać tylko stowarzyszenia. Z przeprowadzonych
wyliczeń wynika, że środki przekazywane przez Wojewodę w zupełności wystarczą na realizację
zadań. Na dzień dzisiejszy PIS ma zablokowane środki ze wszystkich źródeł. Natomiast kwestia
jakie stowarzyszenie przejmie zadania PIS-u jest nadal otwarta.
p. Robakowski – zapytał czy nie ma więcej chętnych dzieci na udział w zajęciach prowadzonych
w Noskowie?
p. Masłowski – poinformował, że jest dużo chętnych, ale PIS twierdzi, że otrzymuje środki tylko na
trzy osoby.
p. Starosta – stwierdził, że w całej tej sytuacji dobro dzieci niepełnosprawnych jest najważniejsze.
Podkreślił również, że jeżeli ktoś przekaże chociaż 1 zł nie tam gdzie powinien, lub będzie
próbował je zdefraudować to nie będzie na takie działania akceptacji powiatu. Ośrodek w Noskowie
jest bardzo prężny i doskonale przystosowany ale gmina nie udźwignie wszystkich zadań dlatego
proponowane jest uruchomienie stowarzyszenia. To jest bardzo mądre i rozsądne rozwiązanie. W
Kotlinie są przygotowane dwa pomieszczenia, w Żerkowie również dwa, co jest rozszerzeniem
3
działalności szkoły, natomiast w Noskowie jest obiekt typowo przygotowany do realizowania zadań
jakie stoją przed ośrodkami wsparcia. Podkreślił również, że do tych problemów trzeba podchodzić
tak, że dzieci niepełnosprawne i ich rodzice są już mocno pokrzywdzone przez los i nie można
pozwolić aby ktoś jeszcze je krzywdził. Stwierdził, że na wszelkie próby przekraczania kompetencji
będzie reagował ostro ponieważ jako Starosta ponosi odpowiedzialność.
p. Meisnerowski – zwrócił uwagę na to, że jako powiat podjęliśmy zobowiązanie do sfinansowania
opieki nad 70 dziećmi, a do tego jako powiat jesteśmy pozbawieni środków z PFRON.
p. Masłowski – wyjaśnił, że są na terenie powiatu stowarzyszenia, które mogą ubiegać się o środki
z PFRON, ponieważ wystarczy, że stowarzyszenie działa przez rok a może otrzymywać takie
środki. Zaznaczył, że takie stowarzyszenie zostanie wybrane podczas konkursu. Nadmienił również,
że umowa z Programem Partner wygasa z końcem tego roku i trzeba będzie podpisać nową,
ponieważ nie przewiduje się aneksów.
p. Dworzyński – zapytał ile kontroli Stowarzyszenia było przeprowadzonych w tamtej kadencji
i jaki okres czasu obejmowały?
p. Starosta – wyjaśnił, że co roku była przeprowadzana kontrola Komisji Rewizyjnej z określonego
wycinka czasu i dotyczyła środków samorządowych. W trakcie kontroli nie wykryto żadnych
uchybień, ponieważ dokumenty były odpowiednio przygotowane. Kompleksowej kontroli nie było.
Poinformował, że miała miejsce również kontrola Wojewody, obejmowała ona swoim zakresem rok
2001. Rok 2002 kontrolowało Starostwo we własnym zakresie, później miały miejsce kontrole NIK
i PFRON. Obecnie trwa kontrola ZUS. Każdy z podmiotów kontrolujących wykrył jakieś
nieprawidłowości w kontrolowanym zakresie. Stwierdził, że wszystkie te jednostki powinny
wspólnie przeprowadzić kontrolę kompleksową. Nadmienił również, że rok 2003 jest kontrolowany
na bieżąco przez Kierownika PCPR.
p. Skarbnik – poinformowała, że dopiero w 2001 roku ustawa o finansach publicznych dała
upoważnienie Zarządowi do kontrolowania stowarzyszenia. Do tego czasu uprawnienia kontrolne
miała komisja rewizyjna, Najwyższa Izba Kontroli, Regionalna Izba Obrachunkowa i Ministerstwo
Finansów.
p. Robakowski – stwierdził, że poprzedni Zarząd niczego nie zaniedbał i sugestie o jakimś
niedopilnowaniu były zbędne. Kontrole nie były prowadzone ponieważ nie było delegacji prawnej.
Wyraził zadowolenie z faktu, że wszelkie nieprawidłowości zostały w porę wykryte, ale stwierdził
również, że nie ma sobie nic do zarzucenia ponieważ nie było umocowania ustawowego do tego
typu działań.
p. Dworzyński – odparł, że niczego nie chciał sugerować, zależy mu po prostu na wyjaśnieniu
meritum sprawy. Chciał wyjaśnić, że dopiero teraz wykryto pewne nadużycia, które mogły być już
2001 roku ujawnione.
p. Masłowski – wyjaśnił, że w informacji podanej do prasy mowa była o 78 dzieciach, ponieważ
tyle znajdowało się pod opieką stowarzyszenia i tyle było objętych programem i nie można jej
zmniejszyć. Stwierdził, że być może nie będzie to pełen zakres usług, jednak dzieci nie pozostaną
bez opieki. Poinformował, że wkrótce odbędą się spotkania z rodzicami, na których będzie
rodziców przekonywał, że PCPR będzie te zadania realizował.
p. Meisnerowski – stwierdził, że także rozmawiał z rodzicami i są oni pewni, że ośrodki wsparcia
zaczną w pełni funkcjonować ponieważ takie zapewnienie p. Kierownika, wyrażone w imieniu
Starosty ukazało się w prasie. Padło stwierdzenie, że potrzeby dzieci zostaną zaspokojone w pełnym
zakresie a powiat nie ma takich środków aby zapewnić pełen zakres usług. Podziękował
Kierownikowi PCPR za zreferowanie tematu i odpowiedzi na pytania. Wobec braku dalszych
głosów w dyskusji uznał punkt pierwszy tematyki posiedzenia za wyczerpany i zezwolił
p. Kierownikowi na opuszczenie sali posiedzeń.
4
Ad. pkt. 2
p. Śmigielska – zaprezentowała zebranym informację o prowadzonych działaniach edukacyjnych
w zakresie programów pomocowych z Unii Europejskiej. Informacja stanowi załącznik nr 2 do
protokołu.
p. Meisnerowski – podziękował za przedstawienie informacji i otworzył dyskusję.
W dyskusji głos zabrali:
p. Dworzyński – zwrócił uwagę, że w sprawozdaniu brakowało informacji o szkoleniach unijnych,
które odbywają się w Marszewie, i w którym uczestniczą radni i pracownicy Starostwa.
p. Śmigielska – odpowiedziała, że został powołany zespół biorący udział w cyklu szkoleń
prowadzonym przez ODR w Marszewie, uczestniczy czterech pracowników starostwa, czterech
radnych oraz dwóch pracowników Urzędu Pracy. Szkolenie dotyczy pozyskiwania środków
zewnętrznych. Zajęcia odbywają się raz w miesiącu, a grupy szkoleniowe piszą projekt na temat
aktywizacji osób bezrobotnych ze szczególnym uwzględnieniem mężczyzn w wieku 40-59 lat
p. Dworzyński – stwierdził, że jako Przewodniczący Rady namawiał gorąco radnych do udziału
w szkoleniu. Gdyby trzeba było zorganizować takie szkolenie z własnych środków byłoby ono
bardzo kosztowne. Ponadto tematy omawiane na szkoleniu są bardzo ciekawe i aktualne.
p. Kołodziej – zapytał czy to szkolenie jest darmowe i kto z radnych w nim uczestniczy? Nadmienił
również, że może warto byłoby aby zamiast radnych w szkoleniu wzięli udział pracownicy
starostwa, którzy mogliby to wykorzystać w przyszłości. Zapytał również co dzieje się w sprawie
INTERPORTO, ponieważ pojawiły się informacje prasowe o spotkaniu w tej sprawie.
p. Dworzyński – poinformował, że z radnych w szkoleniu uczestniczy on, p. Musielak, p. Kmiecik
i p. Martuzalski. Ponadto nadmienił, że zespół organizowany był w ostatniej chwili, ponieważ nie
było zainteresowanych.
p. Starosta – zaznaczył, że to, że w skład zespołu wchodzą radni daje nowe, inne spojrzenie na
sprawę. Szkolenie to pomoże również radnym przy rozpatrywaniu propozycji do budżetu i przy jego
tworzeniu. Natomiast w kwestii INTERPORTO poinformował, że posiadane dotychczas informacje
były nieścisłe, ponieważ mówiły, że we Włoszech istnieje już taki port, a strona włoska posiada
środki i chce je zainwestować w budowę takiego samego obiektu w Polsce. W rzeczywistości jest
tak, że strona włoska dopiero buduje INTERPORTO u siebie, budowa ma potrwać około 18
miesięcy a wybudowany zostanie tylko jeden moduł. Po jego ukończeniu zacznie on przynosić
zyski, które będą sukcesywnie przeznaczane na budowę kolejnych modułów. Ponadto idea portu
jest taka, że budują go przedsiębiorcy na zasadzie spółki i chcieli by przenieść ten pomysł na polski
grunt. 2 października br. odbędzie się spotkanie z przedsiębiorcami z terenu powiatu oraz z
powiatów ościennych, ponieważ powiat jarociński sam nie udźwignie takiego ciężaru. Włosi
obiecali, że mocno zaangażują się w opracowanie koncepcji. Będzie ona kosztować około 100.000
EURO. Jednak musi być wyraźny sygnał ze strony powiatu, że jest tym zainteresowany. Przyjedzie
delegacja, która spotka się z przedsiębiorcami, którzy weszliby z udziałem w budowę portu.
Poinformował również, że miało miejsce spotkanie z Ministrem Wagnerem, ponieważ 75 %
środków będzie pochodzić ze środków unijnych ale zostanie przekazanych bezpośrednio z
Warszawy. Minister okazał się przychylny temu pomysłowi zadeklarował daleko idącą współpracę.
Sytuacja wykrystalizuje się po spotkaniach ze strona włoską. Jeśli pokażemy zaangażowanie i chęć
współpracy to być może się w to Włosi zaangażują i uda się nawiązać owocną współpracę. W
Warszawie zaprezentowano projekty z mapkami, wytyczone tereny, ponadto rozmowy z ministrem
Wagnerem dotyczyły także współpracy kulturalnej, oświatowej, wymiany młodzieży itp.
5
p. Kołodziej – nadmienił, że INTERPORTO już istnieje we Włoszech. Mapki, projekt i ogólny opis
były już wcześniej.
p. Starosta – od powiatu do Ministerstwa wpłynął wniosek nie na budowę portu, ale na
opracowanie i sfinansowanie koncepcji. Włosi złożyli do swojego ministerstwa taki sam wniosek.
Nie ma umów, na razie tylko deklaracje słowne. Ideę będziemy wspierać, to musi być kilka lub
kilkanaście firm, które będą miały swoje miejsce w logistyce w UE.
p. Kołodziej – z jego obserwacji wynika, że jest wiele chętnych firm, które będą chciały znaleźć
swoje miejsce w logistyce po wejściu do struktur unijnych.
p. Meisnerowski – ponieważ innych głosów w dyskusji nie zgłoszono uznał punkt drugi za
wyczerpany.
Ad. pkt. 3
p. Meisnerowski – odczytał pismo jakie wpłynęło do wiadomości Komisji od mieszkańców
bloków nr 16 i 16a z Tarc. Pismo stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
p. Starosta – wyjaśnił, że pismo wpłynęło od mieszkańców bloków nauczycielskich. Z tymi
osobami były już prowadzone rozmowy i są one poinformowane, że upust będzie wynosić 20 %
plus ewentualnie dodatkowe 5 %. Stwierdził, że sprawa ta będzie przedmiotem dyskusji na
poniedziałkowym posiedzeniu Zarządu ponieważ identyczne pismo od mieszkańców bloków
wpłynęło do Zarządu. O decyzji zostanie poinformowana komisja.
p. Skarbnik – poinformowała członków komisji, że są wprowadzone zmiany w budżecie. Jednak
z uwagi na to, że zmiany nie były omawiane na posiedzeniu Zarządu, nie będzie ich omawiała
szczegółowo. Poprosiła aby komisja zebrała się przed sesją i zaopiniowała projekt uchwały.
Wyjaśniła, że sytuacja taka wynikła z uwagi na fakt, że posiedzenie komisji odbywa się stosunkowo
wcześnie a zmiany wynikły w ostatniej chwili.
p. Meisnerowski – zaznaczył, że materiały na komisję muszą być przygotowane odpowiednio
wcześnie, tak aby członkowie komisji mieli czas na zapoznanie się z nimi. W związku z tym
zaproponował aby 15 minut przed sesją odbyło się posiedzenie komisji, podczas, którego zostaną
zaopiniowane zmiany w budżecie. Zaproponował aby na październikowym posiedzeniu komisji
usunąć z porządku obrad punkt 1, dotyczący analizy wykonania budżetu powiatowego lekarza
weterynarii. Zamiast tego zaproponował aby wprowadzić punkt: pełne rozliczenie inwestycji na
drogach, ponieważ jest tyle pytań i niedomówień dotyczących drogownictwa. Dużo inwestycji jest
opóźnionych i komisja chciałaby wiedzieć jak wygląda aktualna sytuacja.
Ponieważ nikt więcej nie wyraził chęci zabrania głosu uznał tematykę posiedzenia za
wyczerpaną i zamknął obrady o godz. 15.10.
Przewodniczący Komisji
Zygmunt Meisnerowski
Protokołowała
J. Szlachciak