Prognoza oddziaływania na środowisko Programu ochrony

Transkrypt

Prognoza oddziaływania na środowisko
Programu ochrony środowiska przed hałasem
dla m.st. Warszawy
Warszawa, 2013 r.
Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy
SPIS TREŚCI
1.
Podstawy formalne opracowania ......................................................................... 4
1.1. Umowa ......................................................................................................... 4
1.2. Przedmiot zamówienia ................................................................................. 4
1.3. Zespół autorski ............................................................................................. 5
2. Wprowadzenie..................................................................................................... 5
2.1. Podstawa prawna oraz zakres prognozy...................................................... 5
2.2. Zawartość, główne cele dokumentu oraz jego powiązania z innymi
dokumentami .......................................................................................................... 6
3. Metody zastosowane przy sporządzaniu Prognozy ............................................. 9
4. Cele ochrony środowiska ustanowione na szczeblu międzynarodowym,
wspólnotowym i krajowym, istotne z punktu widzenia dokumentu............................ 11
5. Wskazanie napotkanych trudności wynikających z niedostatków techniki lub luk
we współczesnej wiedzy ........................................................................................... 14
6. Stan środowiska na obszarach objętych przewidywanym oddziaływaniem.
Istniejące problemy ochrony środowiska istotne z punktu widzenia realizacji
dokumentu ................................................................................................................ 16
7. Informacja o transgranicznym oddziaływaniu na środowisko ............................ 17
8. Identyfikacja rodzajów oddziaływań na środowisko ........................................... 18
8.1. Ocena oddziaływania proponowanych zadań w ramach celów krótkoi średniookresowych w zakresie ochrony środowiska przed hałasem drogowym . 27
8.2. Ocena oddziaływania proponowanych zadań w ramach celów krótkoi średniookresowych w zakresie ochrony środowiska przed hałasem tramwajowym
................................................................................................................... 42
8.3. Ocena oddziaływania proponowanych zadań w ramach celów krótkoi średniookresowych w zakresie ochrony środowiska przed hałasem kolejowym . 47
8.4. Ocena oddziaływania proponowanych zadań w ramach celów
długookresowych w zakresie ochrony środowiska przed hałasem drogowym,
tramwajowym i kolejowym..................................................................................... 53
8.5. Podsumowanie wpływu na środowisko działań zaplanowanych w Programie
................................................................................................................... 53
8.5.1. Wpływ na System Przyrodniczy Warszawy oraz sieć Natura 2000....... 53
8.5.2. Oddziaływanie na jakość powietrza ...................................................... 54
8.5.3. Wpływ na krajobraz............................................................................... 55
8.5.4. Wpływ na wody powierzchniowe oraz środowisko gruntowo wodne ..... 55
8.5.5. Wpływ na ludzi ...................................................................................... 56
8.5.6. Wpływ na zabytki i dobra materialne..................................................... 56
9. Rozwiązania mające na celu zapobieganie, ograniczanie lub kompensację
przyrodniczą negatywnych oddziaływań na środowisko ........................................... 57
10. Propozycje dotyczące przewidywanych metod analizy skutków realizacji
postanowień Programu ............................................................................................. 58
11. MoŜliwości stosowania rozwiązań alternatywnych ............................................ 59
12. Streszczenie ...................................................................................................... 60
13. Bibliografia......................................................................................................... 63
14. Spis tabel........................................................................................................... 65
2
Skróty stosowane w niniejszym dokumencie
Oznaczenie
Wyjaśnienie
GP
Droga główna ruchu przyśpieszonego
Kod działania w zakresie hałasu drogowego dla
oznaczonego numerem odcinka
Kod działania w zakresie hałasu kolejowego dla
Kod działania w zakresie hałasu tramwajowego dla
Mapa akustyczna m.st. Warszawy 2012 r. – zaktualizowana
w grudniu 2012 r. na skutek wejścia w Ŝycie rozporządzenia
Ministra Środowiska z dnia 1 października 2012 r.
zmieniającego rozporządzenie w sprawie dopuszczalnych
poziomów hałasu w środowisku
Obszar ograniczonego uŜytkowania
Ośrodek Sportowo-Wypoczynkowy
Program ochrony środowiska przed hałasem dla
m.st. Warszawy 2010 r. przyjęty uchwałą Nr XCIII/2733/2010
Rady Miasta Stołecznego Warszawy
z dnia 21 października 2010 r.
Program ochrony środowiska przed hałasem dla
m.st. Warszawy
Programu ochrony środowiska przed hałasem
dla m.st. Warszawy – niniejszy dokument
Ustawa Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r.
(Dz. U. 2008 r. Nr 25, poz. 150 z późn. zm.)
Droga ekspresowa
System Przyrodniczy Warszawy
Unia Europejska
Warszawski Obszar Chronionego Krajobrazu
HD 1, 2, 3 …
HK 1, 2, 3 …
HT 1, 2, 3 …
Mapa akustyczna 2012
OOU
OWS
POŚPH 2010
POŚPH
Program
Prognoza
POŚ
S
SPW
UE
WOChK
3
1. PODSTAWY FORMALNE OPRACOWANIA
1.1. UMOWA
Podstawą niniejszego opracowania jest umowa nr OŚ/B/III/1/11/U-129/12-13 z dnia
6 lipca 2012 r. oraz Aneks nr 1 do umowy z dnia 6 listopada 2012 r., Aneks nr 2 do
umowy z dnia 18 lutego 2013 r. zawarty pomiędzy Miastem Stołecznym Warszawa
z siedzibą w Warszawie, 00-950 Plac Bankowy 3/5, reprezentowanym przez
Zastępcę Dyrektora Biura Ochrony Środowiska, a konsorcjum firm:
• DHV POLSKA Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum), ul. Dubois 9, 00-182 Warszawa,
• AkustiX Sp. z o.o (Członek Konsorcjum), ul. RubieŜ 46 C5/115, 61-612 Poznań,
• Acesoft Sp. z o.o. (Członek Konsorcjum), ul. Kasprowicza 12, 81-852 Sopot.
1.2. PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie aktualizacji Programu ochrony środowiska
przed hałasem dla m.st. Warszawy (POŚPH 2010) przyjętego uchwałą Rady Miasta
Stołecznego Warszawy nr XCIII/2733/2010 z dnia 21.10.2010 r., zwanego w dalszej
części niniejszego dokumentu Programem.
Na zaktualizowany Program składają się następujące dokumenty:
a) Program ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy, zwany dalej
Programem lub POŚPH,
b) Prognoza oddziaływania na środowisko Programu ochrony środowiska
przed hałasem dla m.st. Warszawy, zwana dalej Prognozą,
c) Raport z konsultacji społecznych Programu ochrony środowiska przed
hałasem dla m.st. Warszawy, zwany dalej Raportem,
d) Wizualizacja zapisów Programu w celu zilustrowania skuteczności
zaproponowanych działań naprawczych, dla kaŜdego z rodzajów hałasu,
zwana dalej Wizualizacją,
a takŜe,
e) wykonanie sprawozdań do Komisji Europejskiej zgodnie z art. 10 ust. 2
dyrektywy 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego oraz Rady Unii
Europejskiej z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie oceny i kontroli poziomu
hałasu w środowisku, zwanymi dalej Sprawozdaniami.
4
1.3. ZESPÓŁ AUTORSKI
Prognoza oddziaływania na środowisko Programu ochrony środowiska przed
hałasem dla m.st. Warszawy (POŚPH) została wykonana przez zespół autorski
w składzie:
Kierownik zespołu: mgr Tomasz Pakuła
Główni wykonawcy:
• dr Piotr Kokowski
• dr Jan Czuchaj
• dr Roman Gołębiewski
• dr Tomasz Kaczmarek
• mgr inŜ. Marta Podedworna-Łuczak
• mgr inŜ. Małgorzata Hoch-Zwolińska
• mgr inŜ. Tomasz Nowakowski
• mgr Tomasz Pakuła
• mgr Tomasz Eksmond
Konsultant naukowy:
Wykonawcy:
• dr Piotr Pękala
• mgr inŜ. Przemysław Pajewski
• mgr Bartłomiej DzierŜa
• mgr Michał Kowalczuk
• mgr Michał Gałuszka
prof. dr hab. Rufin Makarewicz
2. WPROWADZENIE
2.1. PODSTAWA PRAWNA ORAZ ZAKRES PROGNOZY
Prawną podstawę Prognozy do Programu ochrony środowiska przed hałasem dla
m.st. Warszawy stanowią art. 47 Ustawy z dnia 3 października 2008 r.
o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa
w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008
r. Nr 199, poz. 1227 z późn. zm. – zwanej dalej Ustawą o udostępnianiu informacji)
oraz opinia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Warszawie,
pismo ZNS.9022.1.00017.2013.DB (SW 11324/2013) z dnia 25 marca 2013 r.
Zgodnie z ww. pismem Państwowy Wojewódzki Inspektorat Sanitarny w Warszawie
uzgodnił zakres prognozy oddziaływania na środowisko dla przedmiotowego
Programu. Prognoza powinna:
Zawierać:
− informacje o zawartości, głównych celach projektowanego dokumentu oraz
jego powiązaniach z innymi dokumentami;
− informacje o metodach zastosowanych przy sporządzaniu prognozy;
− propozycje dotyczące przewidywanych metod analizy skutków realizacji
postanowień
projektowanego
dokumentu
oraz
częstotliwości
jej
przeprowadzania;
− streszczenie sporządzone w języku niespecjalistycznym.
5
Określać, analizować i oceniać:
− istniejący stan środowiska oraz potencjalne zmiany tego stanu w przypadku
braku realizacji projektowanego dokumentu;
− stan środowiska na obszarach objętych przewidywanym znaczącym
oddziaływaniem;
− przewidywane znaczące oddziaływania, w tym oddziaływania bezpośrednie,
pośrednie, wtórne, skumulowane, krótkoterminowe, średnioterminowe
i długoterminowe, stałe i chwilowe oraz pozytywne i negatywne
w szczególności na zdrowie ludzi, wodę i powietrze. NaleŜy uwzględnić
zaleŜności między tymi elementami środowiska i między oddziaływaniami na
te elementy.
Przedstawiać:
− rozwiązania mające na celu zapobieganie, ograniczanie lub kompensację
przyrodniczą negatywnych oddziaływań na środowisko;
− rozwiązania alternatywne do rozwiązań zawartych w projektowanym
dokumencie wraz z uzasadnieniem ich wyboru oraz opis metod dokonania
oceny prowadzącej do tego wyboru albo wyjaśnienie braku rozwiązań
alternatywnych, w tym wskazania napotkanych trudności wynikających
z niedostatków techniki lub luk we współczesnej wiedzy.
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Warszawie pismem znak: WOOŚI.410.90.2013.JD z dnia 15 kwietnia 2013 r. wydał opinię o braku potrzeby
przeprowadzenia strategicznej oceny oddziaływania na środowisko dla omawianego
Programu.
2.2. ZAWARTOŚĆ,
GŁÓWNE CELE DOKUMENTU ORAZ JEGO POWIĄZANIA Z INNYMI
DOKUMENTAMI
Ustawa Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r., Nr 25, poz. 150 z późn. zm.)
oraz Dyrektywa Unii Europejskiej 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
z dnia 25 czerwca 2002 r. odnosząca się do oceny i zarządzania poziomem hałasu
w środowisku (Dz. Urz. WE L 189 z 18.07.2002) narzucają obowiązek tworzenia map
akustycznych dla miast oraz dla głównych szlaków komunikacyjnych.
Mapę akustyczną m.st. Warszawy przedstawia dokument „Mapa akustyczna 2012”,
która została opracowana w ramach umowy nr OŚ/B/III/1/11/U-123/11-1 z dnia
3 sierpnia 2011 r. Mapa ta została zaktualizowana w grudniu 2012 r. na skutek
wejścia w Ŝycie rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 1 października 2012 r.
zmieniającego rozporządzenie w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu
w środowisku (Dz. U. z 2012 r. poz. 1109).
6
Przeprowadzone analizy w ramach prac nad mapą akustyczną pozwoliły na
wskazanie miejsc i obszarów zagroŜonych ponadnormatywnym poziomem hałasu.
Wyznaczono zasięgi oddziaływania, określone długookresowymi wskaźnikami oceny
hałasu: LDWN oraz LN. Dodatkowo wyznaczono wartości wskaźnika M.
Zgodnie z aktualnymi przepisami prawnymi, dla terenów, na których poziom hałasu
przekracza wartość dopuszczalną LDWN lub LN, tworzy się program ochrony
środowiska przed hałasem.
Głównym celem programu ochrony środowiska przed hałasem jest wskazanie
działań mających za zadanie ograniczenie emisji hałasu do środowiska, a tym
samym polepszenie komfortu Ŝycia społeczeństwa. W konsekwencji wykonanie
wskazanych działań powinno prowadzić do redukcji hałasu do wartości
dopuszczalnych na terenach, na których wystąpiły przekroczenia obowiązujących
norm (art. 119 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r.
(Dz. U. z 2008 r., Nr 25, poz. 150 z późn. zm.).
Materiałem wejściowym do Programu były mapy imisyjne, róŜnicowe oraz mapy
rozkładu wskaźnika M, będącego miarą zagroŜenia hałasem. Program został
stworzony na podstawie analizy efektywności moŜliwych środków obniŜenia poziomu
hałasu od poszczególnych źródeł (drogowego, tramwajowego, kolejowego,
lotniczego i przemysłowego). W ramach prac nad Programem, wzięto pod uwagę nie
tylko wyniki mapy akustycznej, ale takŜe tendencje rozwojowe Warszawy, skargi
mieszkańców na uciąŜliwość akustyczną oraz moŜliwości finansowe miasta. W ten
sposób Program dostosowano do polityki ekologicznej, rozwojowej i finansowej m.st.
Warszawy.
Celem niniejszego dokumentu jest strategiczna ocena oddziaływania na
środowisko dla Programu ochrony środowiska przed hałasem dla m.st.
Warszawy.
Zakres strategicznej oceny oddziaływania na środowisko przedstawia ustawa
z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego
ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach
oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r., Nr 199, poz. 1227). Zgodnie z tą
ustawą głównym celem strategicznej oceny oddziaływania na środowisko jest
określenie wpływu realizacji inwestycji na środowisko naturalne. Celem niniejszej
oceny jest określenie wpływu realizacji zadań zapisanych w Programie ochrony
środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy na środowisko. Ponadto, celem tego
dokumentu jest próba odpowiedzi na pytanie: czy konieczne jest przyjęcie
(zastosowanie) określonych rozwiązań mających na celu zmniejszenie wpływu
realizacji poszczególnych zadań Programu na środowisko.
7
Za cele strategiczne oceny naleŜy uznać:
−
określenie moŜliwych zagroŜeń dla środowiska naturalnego wynikających
z realizacji zaproponowanych w Programie działań minimalizujących
negatywne oddziaływanie hałasu,
−
wskazanie moŜliwości ograniczenia negatywnych oddziaływań na
środowisko naturalne powstałe w wyniku realizacji zadań określonych
w Programie,
−
określenie stopnia spójności działań naprawczych zaproponowanych
w Programie z działaniami zaproponowanymi w innych dokumentach
(w tym dokumentach gminnych, powiatowych i innych).
Realizacja zadań zapisanych w Programie, które dotyczą obniŜenia poziomu
hałasu w środowisku, związana jest z innymi dokumentami o charakterze
strategicznym – krajowym i regionalnym. W rozdziale 8 Programu przedstawiono
analizę dokumentów, których zapisy są powiązane z Programem i mogą wpływać na
jego realizację.
Do najwaŜniejszych dokumentów związanych z realizacją zadań Programu naleŜą:
− Strategia ZrównowaŜonego
Rozwoju Systemu Transportowego
Warszawy do 2015 roku i na lata kolejne, w tym ZrównowaŜony Plan
Rozwoju Transportu Publicznego (Warszawa 2009)
Zgodnie z zapisami tego dokumentu, jednym z podstawowych kierunków
działań jest zmniejszenie negatywnego oddziaływania transportu na
środowisko przyrodnicze i warunki Ŝycia. W tym kontekście zadania zapisane
w Programie ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy naleŜy
uznać za właściwe i zgodne z przyjętą w ww. dokumencie strategią rozwoju
systemu transportowego Warszawy. Szczegółową analizę dokumentu
„Strategia ZrównowaŜonego rozwoju…” przedstawiono w rozdz. 8.1. POŚPH.
− Strategia Rozwoju Miasta Stołecznego Warszawy do 2020 roku
W dokumencie tym program ochrony środowiska przed hałasem wskazano
jako narzędzie realizacji celu operacyjnego 1.4 – wykorzystanie walorów
i zapewnienie stałej poprawy środowiska przyrodniczego. W programie 1.4.4,
który dotyczy redukcji hałasu komunikacyjnego, wskazano potrzebę
ograniczenia ruchu pojazdów w centrum miasta oraz promocję transportu
publicznego i ruchu rowerowego. Ponadto, podkreślono konieczność
wyciszenia istniejącego taboru i nawierzchni torowisk tramwajowych oraz
rozbudowę metra. Jak widać zapisy „Strategii Rozwoju Miasta Stołecznego
Warszawy do 2020 roku”, dotyczące redukcji hałasu na terenie miasta, są
spójne z zapisami POŚPH.
− Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego
miasta stołecznego Warszawy (uchwała Rady Miasta Stołecznego
8
Warszawy nr LXXXII/2746/2006 z dnia 10 października 2006 r., zmiana
uchwały nr XCII/2689/2010 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia
7 października 2010 r.)
Realizacja POŚPH dla m.st. Warszawy jest silnie związana z kierunkami
zagospodarowania przestrzennego Warszawy. Przyjęte w Studium kierunki
rozwoju przestrzennego miasta mogą bowiem zarówno generować nowe
źródła hałasu jak równieŜ eliminować istniejące źródła. W rozdz. 5.4.1.
POŚPH „Planowanie przestrzenne” przedstawiono kilka podstawowych zasad
w planowaniu przestrzennym (m.in. zasady strefowania zabudowy względem
źródła hałasu, odpowiednie ukształtowanie i wzajemna lokalizacja budynków
względem źródła hałasu). Przestrzeganie tych zasad korzystnie wpływa na
klimat akustyczny.
3. METODY ZASTOSOWANE PRZY SPORZĄDZANIU PROGNOZY
W celu sporządzenia niniejszej Prognozy przeprowadzono kilku etapową analizę. Do
szczegółowych ustaleń dotyczących prognozy ewentualnych oddziaływań
i określenia wraŜliwych elementów środowiska przeprowadzono analizy przestrzenne
wykorzystujące dane o planowanych zadaniach zawartych w Programie, oraz dane
udostępnione przez Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska, a takŜe wykorzystano
dane ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania dla m.st. Warszawy
oraz opracowania ekofizjograficznego do studium. W opracowaniu wykorzystano
równieŜ własne obserwacje autorów Prognozy. Jako materiał źródłowy szczególnie
w zakresie identyfikacji problemów dotyczących ochrony środowiska, wykorzystano
dane pochodzące z Państwowego Monitoringu Środowiska (raporty dotyczące stanu
środowiska w województwie mazowieckim) oraz Program ochrony środowiska dla
miasta stołecznego Warszawy na lata 2009 – 2012 z uwzględnieniem perspektywy
do 2016 r. W trakcie sporządzania tej prognozy wykonano następujące zadania
badawcze, tj.: analizę spójności oraz prognozę wpływu na środowisko.
Analiza spójności jest zadaniem pięcioetapowym, którego celem jest sprawdzenie
powiązań projektowanego dokumentu z innymi dokumentami strategicznymi oraz
określenie, czy cele wyznaczane w analizowanym dokumencie są zgodne
z priorytetami ochrony środowiska określonymi w dokumentach strategicznych
nadrzędnych oraz równorzędnych w stosunku do Programu ochrony środowiska
przed hałasem. Jako nadrzędne uznano dokumenty opracowywane i uchwalane na
szczeblu wspólnotowym, krajowym i wojewódzkim, zaś za równorzędne
zakwalifikowano dokumenty na szczeblu powiatu w tym wypadku m.st. Warszawy.
W przypadku, gdy analiza wykaŜe niespójność z priorytetami ochrony środowiska lub
wykaŜe, Ŝe niektóre z nich mogą zostać nieosiągnięte na skutek realizacji Programu,
wtedy konieczne jest zmodyfikowanie ustaleń Programu lub zaprogramowanie
9
dodatkowych działań wykluczających lub ograniczających zidentyfikowaną
niespójność. Analiza spójności została przeprowadzona w następujących etapach:
− Identyfikacja dokumentów nadrzędnych i równorzędnych względem Programu;
− Identyfikacja priorytetów ochrony środowiska określonych w uprzednio
zidentyfikowanych dokumentach nawiązujących do obszarów analiz;
− Sprawdzenie czy w ogóle, i w jaki sposób priorytety ochrony środowiska są
zawarte w Programie;
− Sprawdzenie czy postanowienia Programu są spójne z priorytetami ochrony
środowiska i czy nie wykluczają moŜliwości ich osiągnięcia;
− Określenie zakresu modyfikacji Programu lub działań dodatkowych,
umoŜliwiających osiągnięcie priorytetów środowiskowych – etap jest
wykonywany w przypadku, gdy w poprzednim zostanie wykazana niespójność.
Drugim niezbędnym badaniem jest wykonanie prognozy oddziaływania na
środowisko. W ramach analiz niezbędnych do prognozy oddziaływania na
środowisko prace przeprowadzono w następujących etapach:
− Ocena stanu środowiska wraz ze wskazaniem elementów receptorowych
w miejscu realizacji poszczególnych działań;
− Identyfikacja aspektów środowiskowych poszczególnych działań dotyczących
ochrony akustycznej zaproponowanych w niniejszym Programie;
− Prognoza oddziaływań i ewentualnych skutków środowiskowych;
− Określenie działań minimalizujących lub kompensujących negatywne
oddziaływania lub wskazanie modyfikacji zapisów Programu, w przypadku
konieczności zapobiegania negatywnym oddziaływaniom, albo wyznaczenie
działań alternatywnych w stosunku do zaproponowanych w ocenianym
dokumencie;
− Wskazanie metod analizy i działań monitoringowych, w przypadku
zidentyfikowania znaczących negatywnych oddziaływań na środowisko.
Podkreślić naleŜy, Ŝe w analizowanym Programie dokonano oceny skuteczności
działań w zakresie redukcji hałasu, a ich dobór został zoptymalizowany. Dlatego teŜ
przy pracach nad niniejszą Prognozą przyjęto załoŜenie, iŜ celem analiz nie jest
ocena skuteczności zastosowanych środków ochrony akustycznej na środowisko,
bowiem w przeciwnym razie powstałby dokument mający charakter recenzji
Programu czy teŜ koreferatu. Celem Prognozy determinującym dobór wyŜej
wymienionych metod analiz i technik oraz ich wykonania jest właśnie prognoza
ewentualnych skutków środowiskowych wprowadzenia przewidzianych w Programie
działań.
10
4. CELE OCHRONY ŚRODOWISKA USTANOWIONE NA SZCZEBLU
MIĘDZYNARODOWYM, WSPÓLNOTOWYM I KRAJOWYM, ISTOTNE Z PUNKTU
WIDZENIA DOKUMENTU
Planowane i podejmowane działania w zakresie ochrony środowiska w Polsce
i w konsekwencji realizowane na szczeblach samorządowych powinny być spójne
z priorytetami Unii Europejskiej oraz Polski w zakresie ochrony środowiska.
Zgodnie z ustawą z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo Ochrony Środowiska,
polityka ekologiczna państwa powinna być sporządzana na najbliŜsze 4 lata
z perspektywą na kolejne 4 lata. Aktualnie obowiązujący dokument przedstawiający
politykę ekologiczną państwa polskiego: „Polityka ekologiczna państwa w latach
2009 – 2012 z perspektywą do roku 2016”, został przyjęty uchwałą Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 22 maja 2009 roku. W dokumencie tym wskazano
kierunki działań koniecznych dla zapewnienia właściwej ochrony środowiska
naturalnego. W celu realizacji załoŜeń przyjętych w polityce ekologicznej państwa,
władze samorządowe przygotowują odpowiednio wojewódzkie, powiatowe i gminne
programy ochrony środowiska.
W dokumencie „Polityka ekologiczna…” skoncentrowano się przede
wszystkim na działaniach, które mają słuŜyć poprawie jakości środowiska, realizacji
zasady zrównowaŜonego rozwoju, powstrzymaniu niekorzystnych zmian klimatu oraz
ochronie zasobów naturalnych, w tym róŜnorodności biologicznej.
Wśród priorytetów polityki ekologicznej Polski znajdują się następujące działania:
− przywrócenie podstawowej roli miejscowym planom zagospodarowania
przestrzennego, jako podstawy lokalizacji inwestycji,
− zwiększenie retencji wody,
− opracowanie krajowej strategii ochrony gleb,
− ochrona atmosfery,
− ochrona wód,
− gospodarka odpadami,
− modernizacja systemu energetycznego.
W dokumencie podkreślono wagę udziału Polski w prowadzonych w Unii
Europejskiej pracach nad kształtem prawa wspólnotowego w zakresie ochrony
środowiska, szczególnie w odniesieniu do zagadnienia zmian klimatu.
„Polityka ekologiczna państwa …” duŜy nacisk kładzie na promocję rozwoju
odnawialnych źródeł energii i szybką modernizację przemysłu energetycznego.
Wynika to m.in. z przyjętej przez Radę Europejską wiosną 2007 r. decyzji o redukcji
emisji dwutlenku węgla z terenu UE o 20 % do roku 2020. Ponadto, Rada
11
Europejska przyjęła, Ŝe do roku 2020 udział odnawialnych źródeł w produkcji energii
wyniesie, co najmniej 20%.
W rozdziale 2 dokumentu „Polityka ekologiczna…” przedstawiono kierunki
działań systemowych w zakresie ochrony środowiska. Omówiono m.in. zasady
ochrony środowiska w strategiach sektorowych, zarządzanie środowiskowe, udział
społeczeństwa w działaniach na rzecz ochrony środowiska, rozwój badań i postęp
techniczny, odpowiedzialność za szkody w środowisku oraz aspekt ekologiczny
w planowaniu przestrzennym.
Za najistotniejsze działania w aspekcie planowania przestrzennego,
związanych równieŜ z ochroną środowiska przed hałasem, uznaje się:
−
wdroŜenie wytycznych metodycznych dotyczących uwzględnienia
w planach zagospodarowania przestrzennego wymagań ochrony
środowiska i gospodarki wodnej,
−
zatwierdzenie wszystkich obszarów europejskiej sieci Natura 2000 oraz
sporządzenie dla nich planów ochrony,
−
wdroŜenie koncepcji korytarzy ekologicznych.
Rozdział 3 dokumentu dotyczy ochrony zasobów naturalnych, natomiast
rozdział 4 – poprawy jakości środowiska i bezpieczeństwa ekologicznego.
W rozdziale 4.5. omówiono problem oddziaływania hałasu oraz pól
elektromagnetycznych. Uznano, Ŝe hałas stanowi jedno z najbardziej uciąŜliwych
zanieczyszczeń środowiska w miastach i wzdłuŜ szlaków komunikacyjnych. Ok. 35 %
mieszkańców Polski naraŜonych jest na ponadnormatywny poziom hałasu. Ponad
80 % tej uciąŜliwości związana jest z oddziaływaniem z dróg publicznych.
W ostatnich latach wzrasta równieŜ zagroŜenie hałasem lotniczym.
Za cele średniookresowe do roku 2016 przyjęto wiarygodną ocenę naraŜenia
społeczeństwa na ponadnormatywny hałas i podjęcie kroków do zmniejszenia
tego zagroŜenia tam, gdzie jest ono największe. Cel ten pozostaje w spójności
z zadaniami, które zostały zaproponowane w ramach Programu ochrony środowiska
przed hałasem dla m.st. Warszawy. Realizacja tych zadań prowadzić będzie do
zmniejszenia uciąŜliwości akustycznej poszczególnych źródeł hałasu, a tym samym
zwiększenia komfortu Ŝycia mieszkańców. Przyjęty w POŚPH harmonogram
realizacji poszczególnych zadań uwzględnia równieŜ stopień naraŜenia na hałas –
w pierwszej kolejności działaniami objęto tereny, na których oddziaływanie
ponadnormatywnego poziomu hałasu jest największe.
Kolejnym dokumentem związanym z Programem ochrony środowiska przed
hałasem dla m. Warszawy jest Projekt Strategii ZrównowaŜonego Rozwoju Systemu
Transportowego dla Warszawy. Jak wspomniano juŜ w rozdz. 2.2 Zawartość, główne
cele dokumentu oraz jego powiązania z innymi dokumentami, jednym
12
z podstawowych kierunków działań jest zmniejszenie negatywnego oddziaływania
transportu na środowisko przyrodnicze i warunki Ŝycia.
Strategia nawiązuje do podstawowych dokumentów Unii Europejskiej dotyczących
transportu („European Transport Policy for 2010: Time to Decide”, Sustainable Urban
Transport Plans (SUTP) and urban environment: Policies, effects, and simulations)
oraz raportów Expert Working Group on Sustainable Urban Transport Plans.
Dokument uwzględnia konieczność modernizacji i rozwoju transportu publicznego,
jak teŜ racjonalizowania korzystania z indywidualnego transportu samochodowego
z poszanowaniem środowiska naturalnego.
W Strategii uznano, Ŝe jednym z najbardziej istotnych problemów dla
Warszawy jest spełnienie standardów ekologicznych Unii Europejskiej oraz
podniesienie rangi planowania i zarządzania środowiskowego zgodnie z Szóstym
Programem Działań Środowiskowych UE, w którym podkreślono, Ŝe zrównowaŜony
rozwój powinien być realizowany i oceniany przez poprawę środowiska i jakości Ŝycia
obywateli. W związku z pracami nad siódmym Programem Działań Środowiskowych
(7 EAP), w 2013 r. Komisja Europejska opublikowała Wniosek Decyzji Parlamentu
Europejskiego i Rady w sprawie ogólnego unijnego programu działań w zakresie
środowiska do 2020 r. „Dobrze Ŝyć w granicach naszej planety”. W siódmym
programie zostało zaproponowanych dziewięć celów priorytetowych. Zadania
związane z ochroną środowiska przed hałasem są przedmiotem celu priorytetowego
nr 3: Ochrona obywateli UE przed związanymi ze środowiskiem naciskami
i zagroŜeniami dla zdrowia i dobrostanu. W art. 52 stwierdzono, Ŝe „Celem ochrony
obywateli UE przed związanymi ze środowiskiem naciskami i zagroŜeniami dla
zdrowia i dobrostanu, do 2020 r. w ramach programu zapewni się znaczne
ograniczenie zagroŜenia hałasem w UE”. Cel ten wymaga m.in. wdroŜenia
zaktualizowanej polityki unijnej dotyczącej hałasu, zgodnej z najnowszą wiedzą
naukową, oraz środków zwalczania źródeł hałasu.
Cele Strategii ZrównowaŜonego Rozwoju Systemu Transportowego dla Warszawy
oraz zadania zapisane w projekcie siódmego Programu Działań Środowiskowych są
spójne z zapisami POŚPH dla m.st. Warszawy.
Następnym dokumentem związanym z realizacją POŚPH jest: „Program ochrony
środowiska dla m.st Warszawy na lata 2009 do 2012 z perspektywą do 2016”,
przyjęty uchwałą Rady m.st. Warszawy Nr XCIII/2732/2010 z dnia 21 października
2010 r. Program ten ma słuŜyć koordynacji działań związanych z ochroną środowiska
w Warszawie. W związku z tym zapisy dokumentu pozostają w spójności z innymi
dokumentami (m.in. z Polityką ekologiczną Państwa, Strategią Rozwoju
Województwa Mazowieckiego do 2020 roku, Planem Zagospodarowania
Przestrzennego Województwa Mazowieckiego, Programem Ochrony Środowiska
Województwa Mazowieckiego, Strategią rozwoju Miasta Stołecznego Warszawy do
roku 2020, Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego
Miasta Stołecznego Warszawy, Programem ochrony powietrza dla strefy
aglomeracja warszawska oraz Programem ochrony środowiska przed hałasem dla
13
m.st. Warszawy), które określają zadania mające na celu ochronę środowiska przed
zanieczyszczeniami w tym równieŜ przed hałasem.
Przywołany powyŜej Program ochrony powietrza dla strefy aglomeracja warszawska
równieŜ pozostaje w spójności z POŚPH.
W ramach prac nad niniejszym dokumentem analizie poddano równieŜ Europejską
konwencję krajobrazową EKK Florencja z 2000 roku ratyfikowaną przez Polskę
27 września 2004 roku (weszła w Ŝycie 1 stycznia 2005 roku) oraz Program ochrony
powietrza dla Warszawy.
Konwencja jest częścią prac Rady Europy nad ochroną dziedzictwa naturalnego
i kulturowego oraz planowaniem przestrzennym i środowiskiem. Celem EKK jest
promowanie ochrony, gospodarki i planowania krajobrazu oraz osiągnięcie trwałego
i zrównowaŜonego rozwoju opartego na zrównowaŜonych i harmonijnych relacjach
pomiędzy potrzebami społecznymi, działalnością gospodarczą i środowiskiem. W tym
kontekście proponowane w ramach POŚPH cele i zadania są spójne z celami EKK.
W Programie dołoŜono wszelkich starań, aby proponowane działania pozostawały
w harmonii z krajobrazem. Ponadto, propozycje metod redukcji hałasu były poddane
konsultacjom społecznym oraz były konsultowane z poszczególnymi zarządcami
infrastruktury transportowej Warszawy.
Drugi przywołany powyŜej dokument tj. Program ochrony powietrza dla Warszawy,
pomimo tego, Ŝe nie dotyczy problemów związanych z ochroną przed hałasem,
równieŜ naleŜy uznać za spójny z POŚPH. Proponowane, bowiem w POŚPH
rozwiązania (np. carpoolnig) naleŜy równieŜ traktować, jako działania ograniczające
emisję zanieczyszczeń do powietrza.
Jak pokazuje powyŜsza analiza, zapisy przywołanych dokumentów w zakresie
ochrony środowiska pozostają w spójności z zapisami analizowanego Programu
ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy.
5. WSKAZANIE NAPOTKANYCH TRUDNOŚCI WYNIKAJĄCYCH Z NIEDOSTATKÓW
TECHNIKI LUB LUK WE WSPÓŁCZESNEJ WIEDZY
Podczas sporządzania niniejszej Prognozy, główną trudnością z jaką musieli
zmierzyć się autorzy niniejszego opracowania, jest przyjęty w Programie
(charakterystyczny dla tego rodzaju opracowań) poziom szczegółowości, który
wynika z ustaleń obowiązujących przepisów prawa dotyczących sporządzania
programów ochrony środowiska przed hałasem. Mimo wskazania konkretnych
środków ochrony akustycznej i ich lokalizacji na etapie sporządzania Programu nie
ma moŜliwości określenia szczegółowych parametrów, zakresów i sposobów
14
realizacji przedsięwzięć umoŜliwiających precyzyjne określenie ewentualnych
oddziaływań. Takowe zostaną określone dopiero na etapie sporządzania
szczegółowych dokumentacji projektowych dla kaŜdego przedsięwzięcia. Właśnie
niniejszy poziom szczegółowości Programu powoduje, Ŝe całościowa ocena
obarczona jest niepewnością, która moŜe być odpowiednio zmniejszona dopiero w
przypadku ocen szczegółowych, wykonywanych na etapie sporządzania
dokumentacji projektowych działań naprawczych.
W niniejszej ocenie istotny obszar jej niepewności wynika z tego, Ŝe w przypadku
przewaŜającej liczby przedsięwzięć dotyczących wymiany nawierzchni lub
modernizacji nie moŜna wskazać na etapie wykonywania Programu, czy oprócz
zastosowania środków ochrony akustycznej ewentualne przedsięwzięcia będą
wymagać szerszego zakresu prac. Rozszerzenie zakresu moŜe wynikać z powodu
słabego stanu technicznego lub znacznego wyeksploatowania modernizowanego
odcinka, czy teŜ jednoczesnej modernizacji i przebudów infrastruktury towarzyszącej.
Takie rozszerzenie zakresu przedsięwzięcia będzie skutkować większym nakładem
prac, ich wydłuŜeniem, większym zakresem przekształceń środowiska gruntowowodnego, większym zuŜyciem materiałów i surowców, czy teŜ zwiększoną ilością
odpadów. Niniejsze oddziaływania wystąpią równieŜ w przypadku, gdy przedmiotem
przedsięwzięcia byłaby tylko wymiana nawierzchni, jednak będą charakteryzowały
się zdecydowanie mniejszym zakresem.
Kolejnym obszarem niepewności oceny, jest brak informacji o sposobie zmian
w organizacji ruchu na czas budowy, stosowaniu alternatywnych objazdów oraz
o czasie wykonania przedsięwzięcia, które to równieŜ mogą być określone dopiero
na etapie sporządzania szczegółowych projektów dla poszczególnych działań
naprawczych. Skutkuje to trudnościami w skwantyfikowaniu oddziaływania
polegającego na utrudnieniach w ruchu, a tym samym skutku pośredniego, którym
jest pogorszenie komfortu podróŜy osób naraŜonych na nie.
Niemniej jednak, mimo powyŜszych niedostatków oraz trudności i wynikającej z tego
konieczności przyjęcia pewnych załoŜeń i uproszczeń, przeprowadzona w niniejszej
Prognozie ocena w pełni umoŜliwia zidentyfikowanie rodzaju negatywnych skutków
środowiskowych oraz ich charakteru. Jednocześnie pozwala określić działania
mitygacyjne.
15
6. STAN ŚRODOWISKA NA OBSZARACH OBJĘTYCH PRZEWIDYWANYM
ODDZIAŁYWANIEM. ISTNIEJĄCE PROBLEMY OCHRONY ŚRODOWISKA ISTOTNE
Z PUNKTU WIDZENIA REALIZACJI DOKUMENTU
Program swoim zasięgiem obejmuje teren w granicach administracyjnych m.st.
Warszawy. Z racji swojego przeznaczenia Program skupia się na jakości
i zachodzących zmianach stanu środowiska w zakresie klimatu akustycznego. Na
podstawie wykonanej Mapy akustycznej dla m.st. Warszawy 2012 r. obrazującej stan
środowiska zostały zidentyfikowane obszary wymagające podjęcia działań
w zakresie poprawy klimatu akustycznego. Nie bez znaczenia w tym wypadku jest
równieŜ fakt, Ŝe jednym z głównych źródeł hałasu na terenie Warszawy jest właśnie
transport. Biorąc pod uwagę obecną sytuację prawną oraz moŜliwości
kompetencyjne organów i instytucji w Programie określono zbiór działań dotyczących
m.in. transportu drogowego, tramwajowego i kolejowego, mających doprowadzić do
poprawy obecnie niezadowalającego stanu środowiska w zakresie klimatu
akustycznego.
Z uwagi, iŜ Program przewiduje działania techniczne, dla których określone zostały
konkretne lokalizacje realizacji, to właśnie dla tych miejsc dokonano charakterystyki
stanu środowiska. Właśnie z powyŜszego względu zrezygnowano z analizy stanu
środowiska dla całego terenu Warszawy. Jednocześnie scharakteryzowanie stanu
środowiska w granicach administracyjnych m.st. Warszawy, oprócz niepotrzebnego
rozbudowania dokumentu, utrudniałoby określenie stanu istotnych elementów
środowiska w kontekście konkretnych zadań z powodu konieczności przyjęcia
generalizacji opisu niezbędnej dla przeprowadzenia kompleksowej charakterystyki
środowiska w granicach miasta. Teren miasta jest silnie zróŜnicowany szczególnie
w zakresie uŜytkowania terenu oraz jego wartości przyrodniczej. Natomiast
realizowane zadania są ograniczone przestrzennie, przez co nie będą wpływać na
całość środowiska w graniach Warszawy, a raczej na poszczególne jego fragmenty.
Ich wpływ będzie nie tylko uzaleŜniony od zakresu przedsięwzięcia, ale równieŜ od
stanu środowiska w miejscu ich lokalizacji. W związku z powyŜszym w zakresie
charakterystyki stanu środowiska istotnym jest wskazanie receptorów środowiska,
które w danym miejscu będą podlegać oddziaływaniom. Jako receptory środowiska
na potrzeby niniejszej prognozy uznano te elementy środowiska, które w przypadku
realizacji poszczególnych zadań będą odznaczały się największą podatnością na ich
wpływ, a jednocześnie decydują one o wartości środowiska, jako całości w miejscu
realizacji poszczególnych zadań. Charakterystykę środowiska oraz zmiany jego
stanu, jakie będą miały miejsce w przypadku nie podjęcia działań planowanych
w ramach przedmiotowego Programu przedstawiono w tabelach (Tab. 4 - Tab. 9).
Bezsprzecznie jednym z waŜniejszych problemów ochrony środowiska na terenie
miasta jest właśnie problem ochrony przed hałasem. ZwaŜywszy, Ŝe głównym
przedmiotem zainteresowania Programu jest uciąŜliwość transportu, to równieŜ
16
pozostałe jego aspekty wpływu na środowisko i związane z tym problemy uznano,
jako istotne z punktu widzenia realizacji ocenianego dokumentu. Niniejsze podejście
znajduje uzasadnienie, bowiem z punktu widzenia zawartości Programu
i wynikających z niego moŜliwości w zakresie kształtowania wpływu na środowisko,
to właśnie w głównej mierze sprowadzają się one do tematyki transportu. Zatem, za
istotne uznano następujące problemy:
− Postępująca presja urbanizacyjna w stosunku do terenów cennych
przyrodniczo znajdujących się w granicach miasta, które jednocześnie
współtworzą System Przyrodniczy Warszawy (SPW). Presja urbanizacyjna
powodowana równieŜ przez rozwój komunikacji została wskazana w obecnie
obowiązującym "Programie ochrony środowiska dla miasta stołecznego
Warszawy na lata 2009 – 2012 z uwzględnieniem perspektywy do 2016 r."
− StęŜenia dwutlenku azotu NO2 oraz pyłu PM10 i PM2,5 a takŜe benzo(a)pirenu
przekraczały dopuszczalne normy w roku 20121. Szczególnie istotny wpływ na
ich wysokie koncentracje miały właśnie zanieczyszczenia emitowane ze źródeł
liniowych takich jak transport drogowy. Przekroczenia dopuszczalnych norm
występują mimo realizacji zadań naprawczych w zakresie transportu
drogowego określonych w "Programie Ochrony Powietrza dla strefy
aglomeracja warszawska”.
− Jako jedno z zagroŜeń dla krajobrazu miasta w szczególności dla wielko
przestrzennych załoŜeń urbanistyczno-krajobrazowych wskazywanych m.in.
w "Programie ochrony środowiska dla miasta stołecznego Warszawy na lata
2009 – 2012 z uwzględnieniem perspektywy do 2016 r." jest właśnie
lokalizacja ekranów akustycznych niedostosowanych w formie do
otaczającego krajobrazu.
W niniejszej Prognozie problemy te będą równieŜ przedmiotem oceny wpływu na
środowisko działań określonych w przedmiotowym Programie.
7. INFORMACJA O TRANSGRANICZNYM ODDZIAŁYWANIU NA ŚRODOWISKO
Geograficzny zasięg realizacji zadań określonych w Programie dotyczy terenu m.st.
Warszawy. Jedynie w dwóch przypadkach planowane zadania będą obejmować
równieŜ granicę miasta. Ewentualne negatywne oddziaływanie na środowisko nie
będzie swoim zasięgiem wykraczać poza granice państwa.
1
Roczna ocena jakości powietrza w województwie mazowieckim raport za rok 2012. WIOŚ.
17
8. IDENTYFIKACJA RODZAJÓW ODDZIAŁYWAŃ NA ŚRODOWISKO
Ochrona środowiska to dziedzina o charakterze interdyscyplinarnym, w której regułą
jest posługiwanie się pojęciami właściwymi dla nauk przyrodniczych, technicznych
i chemicznych. Dlatego w praktyce mogą mieć one róŜne znaczenie pojęciowe
w zaleŜności od kontekstu, w jakim zostały uŜyte. Na potrzeby niniejszej prognozy
zastosowano definicje zawarte w Ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony
środowiska, tym samym zgodnie z art. 3 pkt. 11 przez oddziaływanie na środowisko rozumie się równieŜ oddziaływanie na zdrowie ludzi, a zgodnie z art. 3 pkt. 39) pod
pojęciem środowiska rozumie się ogół elementów przyrodniczych, w tym takŜe
przekształconych w wyniku działalności człowieka, a w szczególności powierzchnię
ziemi, kopaliny, wody, powietrze, krajobraz, klimat oraz pozostałe elementy
róŜnorodności biologicznej, a takŜe wzajemne oddziaływania pomiędzy tymi
elementami.
Na potrzeby dokonania oceny wpływu na poszczególne komponenty środowiska
zostały określone aspekty środowiskowe związane z wprowadzeniem
poszczególnych typów środków ochrony akustycznej przewidzianych w POŚPH.
Następnie wyznaczono potencjalne receptory środowiska, które mogą odznaczać się
wraŜliwością na oddziaływania wynikające z realizacji poszczególnych środków
ochrony akustycznej. W końcowym etapie dokonano oceny skutków środowiskowych
będących pochodną zmian poszczególnych elementów środowiska oraz aspektów
środowiskowych planowanych działań. Ostatecznie określone zostały moŜliwe do
zastosowania środki minimalizujące lub warianty alternatywne w przypadku
stwierdzenia znaczących negatywnych oddziaływań.
Identyfikację poszczególnych aspektów środowiskowych przeprowadzono w podziale
zgodnym z przyjętym w Programie. Aspekty środowiskowe wyznaczono dla
następujących kategorii źródeł hałasu:
− działania w zakresie redukcji hałasu drogowego,
− działania w zakresie redukcji hałasu tramwajowego,
− działania w zakresie redukcji hałasu kolejowego.
Przy określaniu aspektów środowiskowych pominięto hałas lotniczy i przemysłowy,
poniewaŜ równieŜ w samym Programie nie określono działań inwestycyjnych
w zakresie środków ochrony akustycznej. Jedynie w przypadku Lotniska Warszawa Babice podkreślono potrzebę ograniczenia godzin funkcjonowania lotniska, w jakich
naleŜy wykonywać operacje lotnicze. PowyŜsze zalecenie nie będzie powodować
negatywnego oddziaływania na środowisko w stopniu większym niŜ wynikającym
z obecnego funkcjonowania tego lotniska.
W tabelach poniŜej przedstawiono aspekty środowiskowe dla poszczególnych
kategorii środków ochrony akustycznej.
18
Tab. 1 Aspekty środowiskowe działań w ramach redukcji hałasu drogowego
Rodzaj środka ochrony
akustycznej
Aspekty środowiskowe
1. Oddziaływania na etapie realizacji:
•
W trakcie prac budowlanych w zaleŜności od ich zakresu będą wytwarzane odpady, powstające głównie na
skutek rozbiórek dotychczasowych nawierzchni drogowych;
•
Dochodzić będzie do przemieszczania mas ziemnych, w przypadku ujęcia w zakresie prac przebudów
infrastruktury towarzyszącej, czy teŜ wymiany podbudowy drogi;
•
Na skutek przemieszczania mas ziemnych, stosowania nowych nawierzchni oraz uŜytkowania pojazdów
i urządzeń z silnikami spalinowymi będzie dochodzić do okresowej emisji pyłów i gazów, których ilość będzie
uzaleŜniona od zakresu prac, czasu ich prowadzenia oraz technologii robót;
•
Maszyny i urządzenia uŜywane do prac budowlanych będą generować hałas oraz drgania;
•
Na skutek zmiany organizacji ruchu moŜe dojść do okresowych utrudnień w ruchu powodujących okresowe
pogorszenie komfortu podróŜnych, a takŜe okresowe zwiększenie negatywnego oddziaływania w zakresie
emisji gazów i pyłów do powietrza, a takŜe emisji hałasu w otoczeniu dróg, które będą stanowić alternatywny
objazd.
”Cicha” nawierzchnia
PowyŜsze oddziaływania będą mieć charakter odwracalny, a zarazem krótkotrwały i ustąpią po oddaniu obiektu
do uŜytkowania.
2. Oddziaływania na etapie eksploatacji:
W celu utrzymania skuteczności akustycznej „cichych nawierzchni” konieczne będzie okresowe ich czyszczenie
przy uŜyciu wody pod ciśnieniem lub spręŜonego powietrza. Będzie dochodzić do zuŜycia wody i wytworzenia
ścieków oraz emisji hałasu. Jednocześnie naleŜy się spodziewać, Ŝe prace tę będą prowadzone w porze
wieczornej, co moŜe powodować zwiększenie odczuwanych przez mieszkańców uciąŜliwości. Ponadto
czyszczenie nawierzchni drogowej z uŜyciem wody będzie korzystnie wpływać na zmniejszenie wtórnej emisji
pyłów z dróg;
W perspektywie długookresowej stosowanie "cichych nawierzchni" wpływa na poprawę kondycji zdrowotnej
mieszkańców wskutek ograniczenia hałasu związanego z ruchem drogowym.
1. Oddziaływanie na etapie realizacji:
Fotoradry
•
Brak istotnych oddziaływań na środowisko na etapie prac montaŜowych.
2. Oddziaływanie na etapie eksploatacji:
19
akustycznej
•
Poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez ograniczenie prędkości przejazdu;
•
Zmniejszenie prędkości pojazdów poruszających się po drodze przyczynia się do zmniejszenia emisji hałasu.
Lokalnie moŜe dojść do wzrostu poziomu hałasu, w przypadku kiedy kierowcy będą nagle zwalniać przed
fotoradarem i przyspieszać za nim. W perspektywie długookresowej takie zachowania uŜytkowników drogi
powinny być wyeliminowane.
•
Brak istotnych oddziaływań na środowisko na etapie prac montaŜowych.
Sygnalizacja świetlna
•
Poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego;
•
W przypadku osiągnięcia zjawiska tzw. „zielonej fali” umoŜliwiającego kierowcom płynną jazdę bez nagłego
hamowania i przyśpieszania naleŜy się spodziewać usprawnienia ruchu i udroŜnienia sieci komunikacyjnej,
a tym samym zmniejszenia emisji hałasu i zanieczyszczeń do powietrza;
•
Lokalnie, w miejscach gdzie dotychczas nie było sygnalizacji świetlnej, moŜe dojść do nieznacznego wzrostu
emisji gazów i pyłów na skutek emisji spalin oraz pyłów podczas ruszania i zatrzymywania pojazdów przed
sygnalizatorem, niemniej jednak przy zastosowaniu zintegrowanego systemu sterowania ruchem takie
sytuacje będą eliminowane, dzięki upłynnieniu ruchu.
Ekrany akustyczne przy drogach
lub tunel
•
W trakcie budowy głównie na etapie fundamentowania będą prowadzone prace ziemne w obrębie pasa
drogowego;
•
W trakcie prac budowlanych w zaleŜności od ich zakresu będzie dochodzić do wytwarzania odpadów
wynikających z prac montaŜowych;
•
Na skutek prac montaŜowych oraz uŜytkowania pojazdów i urządzeń z silnikami spalinowymi będzie
dochodzić do okresowej emisji gazów i pyłów, których ilość będzie uzaleŜniona od zakresu prac, czasu ich
prowadzenia oraz technologii robót;
•
Maszyny i urządzenia uŜywane do prac budowlanych będą generować hałas oraz drgania.
•
ObniŜenie walorów krajobrazowych (w tym krajobrazu kulturowego). Ekrany akustyczne, jako przesłony,
wpływają negatywnie na krajobraz, powodując podział przestrzeni i tkanki miejskiej. Niejednokrotnie w miejscu
20
akustycznej
ich zastosowania stanowią dominantę krajobrazową, która dysharmonizuje dotychczasowy krajobraz miasta,
jednocześnie przesłaniając częściowo lub całkowicie obiekty sąsiadujące z drogą;
•
Przezroczyste ekrany w przypadku niewłaściwego zabezpieczenia stanowią dodatkową przeszkodę dla
ptaków, które nie są w stanie rozpoznać szkła/przezroczystego tworzywa sztucznego jako bariery, której
naleŜy uniknąć;
•
Lokalnie ekrany jako przeszkody terenowe będą modyfikować pole wiatru jednocześnie utrudniając
przewietrzanie na kierunkach prostopadłych do ekranów, a równocześnie mogą powodować wzrost prędkości
mas powietrza i porywów wiatru, w przypadku napływu powietrza równolegle do ekranu;
•
W przypadku ekranu jednostronnego po przeciwnej stronie drogi niezabezpieczonej ekranem dojdzie do
pogorszenia warunków klimatu akustycznego na skutek odbicia fali akustycznej;
•
W przypadku właściwego usytuowania ekranów obsadzanych roślinnością ich subiektywny odbiór przez
mieszkańców nie musi być negatywny. Wręcz przeciwnie, ekrany tego typu mogą niejako wtapiać się
w otoczenie oraz zwiększać róŜnorodność biologiczną szaty roślinnej Warszawy.
Negatywne oddziaływania na etapie budowy będą krótkotrwałe i ustąpią po jej zakończeniu. Natomiast opisane
negatywne oddziaływania na etapie eksploatacji będą długotrwałe mimo stosowania środków łagodzących np.
w postaci nasadzeń zieleni, czy polegających na doborze odpowiednich zabezpieczeń w przypadku ekranów
przezroczystych skutkujących zmniejszeniem kolizji z ptakami.
•
W trakcie wykonywania nasadzeń nie przewiduje się istotnego negatywnego oddziaływania na środowisko.
Nasadzenie zieleni przy drogach
•
W przypadku stosowania zieleni, której owoce będą stanowić źródło pokarmu dla ptaków moŜe dochodzić do
zwiększenia kolizji z ptakami Ŝerującymi w bezpośrednim sąsiedztwie drogi.
•
W przypadku zastosowania do nasadzeń gatunków obcych ekspansywnych w stosunku do obecnej zieleni
miejskiej, w dłuŜszej perspektywie, moŜe dochodzić do zmian składu gatunkowego na terenach sąsiadujących
z drogą;
•
Nasadzenia zieleni (zwłaszcza gatunków rodzimych) przy drogach wpłyną na zwiększenie powierzchni
biologicznie czynnej w mieście, lokalnie na poprawę kondycji zdrowotnej istniejących nasadzeń, na poprawę
mikroklimatu i stanu aerosanitarnego oraz krajobrazu miasta.
21
Tab. 2 Aspekty środowiskowe działań w ramach redukcji hałasu tramwajowego
akustycznej
Modernizacja torowiska
tramwajowego
•
W trakcie prac budowlanych w zaleŜności od ich zakresu, będą powstawać odpady głównie w wyniku
rozbiórek istniejącego torowiska;
•
Dochodzić będzie do przemieszczania mas ziemnych, w przypadku ujęcia w zakresie prac przebudów
infrastruktury towarzyszącej, czy teŜ wymiany torowiska;
•
Na skutek przemieszczania mas ziemnych oraz uŜytkowania pojazdów i urządzeń z silnikami spalinowymi
dochodzić będzie do okresowej emisji gazów i pyłów, których ilość będzie uzaleŜniona od zakresu prac, czasu
ich prowadzenia oraz technologii robót;
•
•
Na skutek zmiany organizacji ruchu moŜe dojść do okresowych utrudnień w ruchu, powodujących okresowe
zwiększenie negatywnego oddziaływania w zakresie emisji gazów i pyłów do powietrza oraz emisji hałasu
w otoczeniu dróg, które będą stanowić alternatywny objazd.
PowyŜsze oddziaływania będą mieć charakter odwracalny, a zarazem krótkotrwały i ustąpią po oddaniu obiektu
do uŜytkowania.
2. Oddziaływania na etapie eksploatacji:
•
Nie przewiduje się zwiększenia negatywnego oddziaływania na etapie eksploatacji zmodernizowanego
torowiska w odniesieniu do stanu sprzed modernizacji;
•
W perspektywie długookresowej modernizacja torowisk wpłynie na poprawę kondycji zdrowotnej
mieszkańców wskutek ograniczenia hałasu związanego z ruchem tramwajowym.
Budowa ekranów akustycznych
przy torowisku
•
W trakcie budowy głównie na etapie fundamentowania będą prowadzone prace ziemne w obrębie torowiska;
•
W trakcie prac budowlanych w zaleŜności od ich zakresu będzie dochodzić do wytwarzania odpadów
wynikających z prac montaŜowych;
•
Na skutek prac montaŜowych oraz uŜytkowania pojazdów i urządzeń z silnikami spalinowymi dochodzić
będzie do okresowej emisji gazów i pyłów, których ilość będzie uzaleŜniona od zakresu prac, czasu ich
22
akustycznej
•
Szlifowanie szyn
•
W Programie przewidziano jedynie budowę ekranów niskich o wysokości ok. 1 m. Z uwagi na wysokość oraz
ich usytuowanie (jak najbliŜej torowiska), ekrany takie nie będą stanowić przesłony krajobrazowej, a tym
samym nie będą wywierać negatywnych oddziaływań jak w przypadku typowych ekranów wysokich
stosowanych przy drogach;
•
W perspektywie długookresowej budowa ekranów wpłynie na poprawę kondycji zdrowotnej mieszkańców
wskutek ograniczenia hałasu związanego z ruchem tramwajowym.
Krótkotrwałe oddziaływanie negatywne o lokalnym charakterze spowodowane emisją pyłów oraz hałasu
występujące w trakcie wykonywania operacji szlifowania.
W perspektywie długookresowej szlifowanie szyn wpłynie na poprawę kondycji zdrowotnej mieszkańców wskutek
ograniczenia hałasu związanego z ruchem tramwajowym.
•
Prace montaŜowe oprócz ewentualnych utrudnień w ruchu, mogących powodować spadek komfortu
podróŜnych, nie spowodują innych istotnych uciąŜliwości;
Smarownica torowa
•
Na etapie eksploatacji będzie dochodzić do nieznacznego i o lokalnym zasięgu zanieczyszczania wód
opadowych i roztopowych, które będą przenosić zanieczyszczenie dalej do środowiska gruntowo wodnego.
NaleŜy podkreślić, Ŝe tereny te są silnie zurbanizowane, a ilość zanieczyszczeń będzie znikoma i nie
spowoduje pogorszenia jakości środowiska środowiska gruntowo wodnego.
•
W perspektywie długookresowej zaproponowane działanie wpłynie na poprawę kondycji zdrowotnej
mieszkańców wskutek ograniczenia hałasu związanego z ruchem tramwajowym.
•
Ograniczenie prędkości
Prace w zakresie montaŜu oznakowania nie spowodują negatywnego wpływu na środowisko;
•
Nie przewiduje się negatywnego oddziaływania. W przypadku stosowania ograniczeń prędkości jedynie na
krótkich odcinkach moŜna się spodziewać, Ŝe działanie to nie wpłynie znacząco na wydłuŜenie czasu
podróŜy, a tym samym nie wpłynie na spadek atrakcyjności tramwajów, jako środka komunikacji
23
akustycznej
stanowiącego alternatywę dla samochodów osobowych;
•
Ograniczenie prędkości będzie miało bezpośredni wpływ na zmniejszenie emisji hałasu, a tym samym
w perspektywie długookresowej znacząco poprawi warunki Ŝycia mieszkańców.
•
Nasadzenia zieleni
W trakcie wykonywania nasadzeń nie przewiduje się istotnego negatywnego oddziaływania na środowisko.
•
Nasadzenia zieleni (zwłaszcza gatunków rodzimych) przy torowiskach wpłyną na zwiększenie powierzchni
biologicznie czynnej w mieście, lokalnie na poprawę kondycji zdrowotnej istniejących nasadzeń, na poprawę
mikroklimatu i stanu aerosanitarnego oraz krajobrazu miasta.
24
Tab. 3 Aspekty środowiskowe działań w ramach redukcji hałasu kolejowego
akustycznej
kolejowego
•
W trakcie prac budowlanych w zaleŜności od ich zakresu będzie dochodzić do wytwarzania odpadów wynikających
z rozbiórek istniejącego torowiska;
•
Dochodzić będzie do przemieszczania mas ziemnych w przypadku ujęcia w zakresie prac przebudów infrastruktury
towarzyszącej, czy teŜ wymiany podbudowy torowiska;
•
Na skutek przemieszczania mas ziemnych oraz uŜytkowania pojazdów i urządzeń z silnikami spalinowymi
dochodzić będzie do okresowej emisji gazów i pyłów, których ilość będzie uzaleŜniona od zakresu prac, czasu ich
•
•
Na skutek zmiany organizacji ruchu moŜe dojść do okresowych utrudnień w ruchu powodujących spadek komfortu
podróŜnych podróŜy, co z kolei moŜe powodować zmianę preferencji przy wyborze środka komunikacji. Tym
samym moŜna się spodziewać, Ŝe w czasie występowania utrudnień część podróŜnych będzie wolała korzystać
z samochodów osobowych, a to oznacza dodatkowe źródło emisji hałasu i zanieczyszczeń na drogach. PowyŜsze
oddziaływania będą mieć charakter odwracalny, a zarazem krótkotrwały i ustąpią po oddaniu obiektu do
uŜytkowania.
2. Oddziaływanie na etapie eksploatacji
•
Modernizacja torowiska na etapie eksploatacji nie będzie powodować innych i w większej skali negatywnych
oddziaływań, niŜ ma to miejsce w przypadku obecnie eksploatowanych torowisk;
•
W perspektywie długookresowej modernizacja torowiska wpłynie na poprawę kondycji zdrowotnej mieszkańców
wskutek ograniczenia hałasu związanego z ruchem kolejowym.
•
Ograniczenie prędkości
Prace w zakresie montaŜu oznakowania nie spowodują negatywnego wpływu na środowisko;
•
Nie przewiduje się negatywnego oddziaływania. W przypadku stosowania ograniczeń prędkości jedynie na krótkich
odcinkach moŜna się spodziewać, Ŝe działanie to nie wpłynie znacząco na wydłuŜenie czasu podróŜy, a tym
samym nie wpłynie na spadek atrakcyjności kolei, jako środka komunikacji stanowiącego alternatywę dla
25
akustycznej
samochodów osobowych;
•
Ograniczenie prędkości będzie miało bezpośredni wpływ na zmniejszenie emisji hałasu, a tym samym
w perspektywie długookresowej znacząco poprawi warunki Ŝycia mieszkańców.
26
8.1. OCENA
ODDZIAŁYWANIA PROPONOWANYCH ZADAŃ W RAMACH CELÓW KRÓTKOI ŚREDNIOOKRESOWYCH W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA PRZED HAŁASEM
DROGOWYM
Na podstawie zidentyfikowanych aspektów środowiskowych poszczególnych
środków ochrony akustycznej dokonano oceny oddziaływań konkretnych zadań
i potencjalnych skutków dla środowiska.
Ocenę skutków środowiskowych wraz z analizą stanu środowiska w obszarze
potencjalnego oddziaływania przedstawiono w tabelach (Tab. 4 i Tab. 5).
27
Tab. 4 Ocena oddziaływań na środowisko działań w ramach celów krótkookresowych (do 2018 r.) redukcji hałasu drogowego
Aktualny
kod
obszaru
HD 1
Nazwa obszaru
ul. Baletowa
Lokalizacja
od ul. Puławskiej
do granicy miasta
Proponowane środki
ochrony akustycznej
Istniejący stan środowiska na obszarze
objętym potencjalnym oddziaływaniem
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
W otoczeniu planowanej inwestycji przewaŜa
zabudowa jednorodzinna z tendencją do
intensyfikacji. Ponadto przy drodze znajdują się
równieŜ obiekty usługowe. W dalszym
otoczeniu, zarówno na północ i południe,
znajdują się obszary niezabudowane
uŜytkowane, jako tereny gruntów rolnych, lub
jako nieuŜytki, na których dochodzi do sukcesji
wtórnej roślinności. Na południe od drogi na
terenach podmokłych wokół stawów oraz jeziora
Zgorzała znajdują się tereny zieleni. Sama droga
przecina w dwóch miejscach obszary uznane za
tworzące powiązania przyrodnicze w ramach
Systemu Przyrodniczego Warszawy.
Całość terenu znajduje się w obszarze
ograniczonego uŜytkowania wokół
Międzynarodowego Portu Lotniczego im.
Fryderyka Chopina.
W otoczeniu dominuje
zabudowa
jednorodzinna [M2].
Udział powierzchni
biologicznie czynnej
stanowi ok. 40- 60%.
W otoczeniu stawów
oraz jeziora Zgorzała
znajdują się tereny
zieleni, na których
udział powierzchni
stanowi ok. 90%.
HD 2
ul. Łodygowa
od
ul. Radzymińskiej
do ul. Wolińskiej
Fotoradary
HD 3
ul. Marsa
od ul.
Naddnieprzańskiej
do ul. śołnierskiej
Teren intensywnej zabudowy mieszkaniowej
w dominującym stopniu wielorodzinnej. DuŜy
udział zadrzewień w otoczeniu zabudowy (takŜe
ogrody działkowe na południowy wschód od
przedmiotowego odcinka ul. Łodygowej).
Roślinność ruderalna, zieleńce miejskie oraz
ogrody. Wyraźna tendencja do rozwoju
zabudowy wielorodzinnej.
Pobliskie tereny ogródków działkowych wchodzą
w skład sytemu przyrodniczego Warszawy oraz
są objęte strefą ochrony konserwatorskiej
z uwagi na zespół budownictwa obronnego
(Punkt Oporu Zacisze – Fort XIIa Lewinów).
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
wielorodzinnej (M1).
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
jednorodzinnej (M2).
Tereny usług (U).
Tereny uŜytkowane pod zabudowę usługową
oraz wielorodzinną. Przedmiotowy odcinek ulicy
przecina linię kolejową. Pośród zabudowy
znajduje się zieleń osiedlowa i przyuliczna.
W kierunku północno zachodnim oraz
wschodnim od analizowanego odcinka znajdują
się tereny leśne odpowiednio Olszynki
Grochowskiej oraz lasu Rembertowskiego.
Dominują tereny usług
(U) oraz tereny
zabudowy
wielorodzinnej do
intensyfikacji. Udział
powierzchni
wynosi ok. 40%
28
Ocena potencjalnych
skutków środowiskowych
w przypadku podjęcia lub
nie podjęcia działania
Wystąpią czasowe utrudnienia
w ruchu w szczególności dla
okolicznych mieszkańców.
Planowana wymiana
nawierzchni drogowej nie
spowoduje pogorszenia
jakości oraz osłabienia funkcji
terenów zieleni wokół
zbiorników.
Niezrealizowanie działania
będzie się wiązać z emisją
hałasu do środowiska na
obecnym, podwyŜszonym
poziomie.
w ruchu w szczególności dla
okolicznych mieszkańców.
Tereny zieleni osiedlowej oraz
tereny wchodzące w skład
sytemu przyrodniczego
Warszawy oraz objęte ochroną
konserwatorską nie utracą
swoich walorów w związku
z inwestycją.
poziomie.
w ruchu.
Tereny zieleni wchodzące
w skład sytemu
przyrodniczego Warszawy
oraz objęte ochroną w ramach
WOChK nie utracą swoich
walorów w związku
Aktualny
kod
obszaru
Nazwa obszaru
Lokalizacja
Proponowane środki
ochrony akustycznej
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
Tereny leśne wchodzą w skład Systemu
Przyrodniczego Warszawy stanowiąc jeden
z jego podstawowych elementów. Wschodni
kraniec odcinka graniczy z Warszawskim
Obszarem Chronionego Krajobrazu.
Ekran akustyczny
o wysokości 4 m wraz
z wykonaniem
nasadzeń zieleni
Fotoradary
HD 4
ul. Rosoła_I
od ul.
Ciszewskiego do
ul. Wąwozowej
HD 5
ul. Wołoska /
ul. Rzymowskiego
od ul.
Rostafińskich do
ul. Cybernetyki
Teren o funkcjach mieszkaniowych z intensywną
zabudową o zróŜnicowanym charakterze.
Dominuje zabudowa wielorodzinna:
wielokondygnacyjna lub niska oraz szeregowa jednorodzinna.
W południowej części obszar zieleni miejskiej
o charakterze parkowym; w odległości ok. 100 m
– obszar Natura 2000 „Las Natoliński”
PLH140042.
W odległości ok. 30 metrów na wschód od
południowego odcinka przebiega granica
zespołu pałacowo – parkowego Natolin.
Na wschód od analizowanego odcinka
w odległości kilkudziesięciu metrów przebiega
granica WOChK.
Tereny te stanowią jeden z podstawowych
elementów Systemu Przyrodniczego Warszawy.
WzdłuŜ przedmiotowego odcinka znajdują się
rzędowe nasadzenia zieleni przyulicznej,
ponadto na terenach zabudowany występuje
zieleń osiedlowa.
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
Tereny zieleni (ZP).
Udział powierzchni
na terenach zabudowy
wynosi od 40% do
60%.
W otoczeniu północnej części odcinka
przewaŜają tereny zabudowy wielorodzinnej
objętej ochroną konserwatorską obejmującą
wybrane parametry historycznego układu
urbanistycznego. Od strony zachodniej oraz
północnej otoczenie odcinka stanowią tereny
zieleni urządzonej wchodzące w skład Systemu
Przyrodniczego Warszawy. Odcinek w części
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
Tereny zabudowy
usługowej (U).
Udział powierzchni
biologicznie czynnej w
29
Ocena potencjalnych
z inwestycją.
poziomie.
Nie przewiduje się wystąpienia
znaczących oddziaływań na
przedmioty ochrony obszaru
Natura 2000 „Las Natoliński”
Zastosowanie ekranów nie
będzie kolidować z walorami
krajobrazowymi chronionymi
w ramach WOChK.
Zastosowane ekrany nie
przecinają historycznej osi
widokowej powiązanej
z punktem widokowym o
obrębie zespołu pałacowo –
parkowego Natolin.
W przypadku stosowania
ekranów przezroczystych
konieczne jest zabezpieczenie
na wypadek kolizji z ptakami.
Do nasadzeń przy ekranach
nie naleŜy stosować roślin,
których owoce będą stanowić
źródło poŜywienia dla ptactwa.
będzie się wiązać z imisją
poziomie.
Prace budowlane będą
stanowić istotne utrudnienia
w ruchu nie tylko dla lokalnych
mieszkańców, ale równieŜ
osób dojeŜdŜających do miejsc
pracy zlokalizowanych na
obszarach usługowych
przewaŜających w otoczeniu
Aktualny
kod
obszaru
Nazwa obszaru
Lokalizacja
Proponowane środki
ochrony akustycznej
Fotoradary na odcinku
od ul. Odyńca do ul.
Woronicza
HD 6
HD 7
HD 8
ul. Kleszczowa
ul. Grzybowska
ul. Świętokrzyska
od ul.
Czereśniowej do
ul. RyŜowej
od al. Jana
Pawła II do ul.
Karolkowej
od ul. Kopernika
do ronda ONZ
centralnej na wysokości ulicy Odyńca
i Woronicza przecina obszary lokalnych
powiązań przyrodniczych.
Na odcinku od skrzyŜowania z ulicą Woronicza
i dalej na południe w otoczeniu omawianego
odcinka dominują tereny zabudowy usługowej.
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
obrębie terenów
zabudowy
wielorodzinnej wynosi
40%.
Część miasta z dominującą zabudową
jednorodzinną z usługami produkcji. Wyraźna
tendencja do rozwoju zabudowy wielorodzinnej.
Obszar z dominującą roślinnością ruderalną
i roślinnością ogrodów przydomowych. Na
północ od analizowanego odcinka znajduje się
miasto ogród Stare Włochy objęte ochroną
konserwatorską. Na południe znajdują się tereny
równieŜ objęte ochroną konserwatorską tj.
cmentarz oraz Fort V Włochy.
Dominują tereny
zabudowy
jednorodzinnej (M2) o
udziale powierzchni
od 40% do 60%.
Dodatkowo teren
zajezdni autobusowej
przy ul. Kleszczowej.
Strefa śródmiejska z terenami wielofunkcyjnymi
i zabudową mieszkaniową. Otoczenie
analizowanego odcinka stanowi teren objęty
ochroną konserwatorską chroniącą wybrane
parametry układu urbanistycznego.
Na omawianym terenie szatę roślinną stanowi
zieleń osiedlowa oraz drzewa przyuliczne.
Dominują tereny
zabudowy
wielofunkcyjnej.
Strefa śródmiejska z terenami wielofunkcyjnymi
objęta ochroną konserwatorską chroniącą
wybrane parametry układu urbanistycznego.
Część końcowa odcinka w rejonie Krakowskiego
Przedmieścia oraz ul. Kopernika jest objęta
ochroną konserwatorską, uznana za pomnik
historii, jako historyczny zespół miasta z
Traktem Królewskim i Wilanowem.
W otoczeniu szatę rośliną stanowi zieleń
urządzona w postaci zielni parkowej, a takŜe
zieleń przyuliczna.
Dominują tereny
zabudowy
wielofunkcyjnej.
30
Ocena potencjalnych
w południowej części
rozpatrywanego odcinka.
będzie się wiązać z imisją
poziomie.
Prace budowlane spowodują
utrudnienia w ruchu lokalnym.
Wymiana nawierzchni nie
będzie negatywnie
oddziaływać na walory
przyrodnicze i materialne
objęte ochroną
konserwatorską.
poziomie.
Oprócz utrudnień w ruchu
lokalnym nie przewiduje się
wystąpienia istotnych
negatywnych oddziaływań na
walory środowiska w otoczeniu
przedsięwzięcia.
poziomie.
przedsięwzięcia.
poziomie.
W celu ograniczenia
Aktualny
kod
obszaru
HD 9
HD 10
Nazwa obszaru
ul.
Chrzanowskiego
ul. Zakopiańska
Lokalizacja
od ul. Wiatracznej
do ul. Siennickiej
od ul. Zwycięzców
do ul. Genewskiej
Proponowane środki
ochrony akustycznej
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
W otoczeniu analizowanego odcinka dominuje
zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna.
Szatę roślinną tworzy zieleń osiedlowa oraz
drzewa przyuliczne.
Dominują tereny
zabudowy
mieszkaniowej
wielorodzinnej (M1)
oraz tereny zabudowy
usługowej.
W otoczeniu analizowanego odcinka przewaŜa
zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna. Teren
objęty jest ochroną konserwatorską, jako teren
wpisany do rejestru zabytków „Saska Kępa”.
Szatę rośliną tego terenu stanowi zieleń
urządzona w postaci ogrodów przydomowych
oraz zieleń osiedlowa i przyuliczna.
Tereny zabudowy
mieszkaniowej
Udział powierzchni
wynosi 40%.
31
Ocena potencjalnych
uciąŜliwości na etapie budowy
konieczne jest
skoordynowanie inwestycji
z budową odcinka centralnego
drugiej linii metra i pracami
odtworzeniowymi, jakie będą
wtedy wykonywane.
przedsięwzięcia.
poziomie.
przedsięwzięcia.
W przypadku niepodjęcia
działania i utrzymania
obecnych środków tj.
ograniczenia prędkości oraz
progów spowalniających nie
wystąpi równieŜ pogorszenie
klimatu akustycznego
w otoczeniu.
Tab. 5 Ocena oddziaływań na środowisko działań w ramach celów średniookresowych (2019 r. – 2023 r.) redukcji hałasu
drogowego
Aktualny
kod
obszaru
HD 11
HD 12
HD 13
Nazwa obszaru
ul. Reymonta
ul. Pileckiego
ul. Zwoleńska i ul.
śegańska
Lokalizacja
od ul. śeromskiego do
ul. Schroegera
od ul. Roentgena do
ul. Gandhi
od ul. PoŜaryskiego do
ul. Mrówczej
Proponowane środki
ochrony akustycznej
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
Ocena potencjalnych skutków
środowiskowych w przypadku
podjęcia lub nie podjęcia
działania
Fotoradary
Otoczenie analizowanego odcinka
stanowią tereny zabudowy mieszkaniowej
wielorodzinnej.
Szatę roślinną stanowi urządzona zieleń
osiedlowa oraz zieleń przyuliczna.
Osiedle połoŜone na wschód od ul.
Reymonta jest objęte strefą ochrony
istotnych parametrów historycznego układu
urbanistycznego w ramach ochrony
konserwatorskiej pod nazwą Stare Bielany
– Zespół osiedli mieszkaniowych.
Tereny zabudowy
mieszkaniowej
wielorodzinnej.
Udział powierzchni
wynosi 40%.
Brak istotnych negatywnych
w miejscu realizacji działania.
Otoczenie od strony północno – wschodniej
stanowią tereny osiedla mieszkaniowego
zaś od strony południowo zachodniej
tereny usługowe.
Szatę roślinną stanowi zieleń osiedlowa
oraz przyuliczne drzewa.
Tereny zabudowy
mieszkaniowej
Tereny zabudowy
usługowej (U).
Udział powierzchni
wynosi 40%.
Oprócz utrudnień w ruchu nie
przewiduje się wystąpienia
istotnych negatywnych
oddziaływań na walory
środowiska w otoczeniu
przedsięwzięcia.
poziomie.
Otoczenie stanowią tereny o zróŜnicowanej
funkcji. Od strony południowej do
analizowanego odcinka przylegają tereny
zajmowane przez zabudowę jedno
i wielorodzinną połączoną z róŜnego
rodzaju usługami. Od strony północnej
znajdują się tereny o charakterze usługowo
– przemysłowym z obiektami dawnej
fabryki wyrobów metalowych „Wawer”
objętej ochroną konserwatorską.
Szatę rośliną stanowi zieleń towarzysząca
terenom zabudowanym oraz pas
roślinności ruderalnej połoŜonej wzdłuŜ linii
kolejowej.
Tereny wielofunkcyjne
(C).
Udział powierzchni
wynosi 40%.
przedsięwzięcia.
poziomie.
32
Aktualny
kod
obszaru
HD 14
HD 15
HD 16
Nazwa obszaru
ul. Prosta
ul. Burakowska
ul. Puławska_I
Lokalizacja
Rondo Daszyńskiego Rondo ONZ
od al. Jana Pawła II do
ul. Piaskowej
165 m na południe od
skrzyŜowania
z ul. Płaskowicką do
skrzyŜowania
z ul. Wędrowców
Proponowane środki
ochrony akustycznej
Otoczenie analizowanego odcinka drogi
stanowią tereny zajmowane przez
zabudowę mieszkaniową wielorodzinną
oraz usługową.
Od strony północnej w bezpośrednim
sąsiedztwie znajdują się zabudowania
dawnych zakładów „Norblina” wpisane do
rejestru zabytków. Natomiast całość
otoczenia objęta jest strefą ochrony
konserwatorskiej.
Szatę roślinną terenu stanowi zieleń
przyuliczna oraz skwer na odcinku
pomiędzy ulicą śelazną i rondem ONZ.
Otoczenie stanowią tereny usługowe oraz
tereny wzdłuŜ linii kolejowej. Jedynie od
strony zachodniej znajdują się tereny
zabudowy wielorodzinnej. Teren objęty jest
równieŜ strefą ochrony konserwatorskiej,
jako otoczenie Cmentarza
Powązkowskiego.
Szatę roślinną stanowi roślinność ruderalna
wzdłuŜ linii kolejowej oraz drogi i w obrębie
zabudowy usługowej.
Teren, w którym przewaŜa zabudowa
jednorodzinna wraz z usługami. Obecnie
część centralna odcinka stanowi teren
bardzo silnie przekształcony na skutek prac
budowlanych dotyczących Południowej
Obwodnicy Warszawy. Szatę rośliną w
otoczeniu analizowanego odcinka drogi
stanowi roślinność ruderalna związana z
otoczeniem drogi oraz zieleń urządzona w
postaci zieleni ogrodów przydomowych.
33
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
działania
Tereny
wielofunkcyjne C.
istotnych negatywny oddziaływań
na walory środowiska
w otoczeniu przedsięwzięcia.
poziomie.
W celu ograniczenia uciąŜliwości
na etapie budowy zaleca się, jeśli
będzie to moŜliwe,
skoordynowanie inwestycji
z budową odcinka centralnego
drugiej linii metra i pracami
odtworzeniowymi, jakie będą
wtedy wykonywane.
C oraz tereny
komunikacji kolejowej
(KK).
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
jednorodzinnej (M2) o
udziale powierzchni
40%.
Ponadto tereny
komunikacyjne.
przedsięwzięcia.
poziomie.
NaleŜy spodziewać się utrudnień
w ruchu nie tylko dla okolicznych
mieszkańców, ale równieŜ dla
większej grupy ludności
dojeŜdŜającej do Warszawy od
strony południowej. Nie
przedsięwzięcia.
Aktualny
kod
obszaru
Nazwa obszaru
Lokalizacja
Proponowane środki
ochrony akustycznej
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
działania
poziomie.
Zaleca się podejmować działania
w zakresie organizacji prac
budowlanych umoŜliwiające w jak
największym stopniu
ograniczenie utrudnień w ruchu.
Jednocześnie zaleca się
skoordynować prace
z przebiegiem prac budowlanych
na przecinającym odcinku
Południowej Obwodnicy
Warszawy, aby w jak
największym stopniu ograniczyć
efekt kumulowania się
uciąŜliwości wynikających
z utrudnień ruchu powodowanych
przez budowę obwodnicy.
HD 17
ul. Św. Wincentego
od ul. OdrowąŜa do ul.
Borzymowskiej
Fotoradary
Strefa intensywnej zabudowy
wielorodzinnej. Dominuje zabudowa
wysoka. Stosunkowo duŜy udział
zadrzewień po stronie zachodniej.
Dominuje roślinność ruderalna i zieleńców
miejskich.
W rejonie zachodniej części odcinka
znajduje się teren dawnego cmentarza
Ŝydowskiego – Mauzoleum na Bródnie
obszar objęty ochroną konserwatorską.
34
Tereny zabudowy
mieszkaniowej
wielorodzinnej M1
oraz zabudowy
mieszkaniowej
jednorodzinnej M2.
Udział powierzchni
40%.
przedsięwzięcia.
będzie się wiązać z imisją hałasu
do środowiska na obecnym,
podwyŜszonym poziomie.
Aktualny
kod
obszaru
HD 18
Nazwa obszaru
ul. 17 Stycznia_I
Lokalizacja
od ul. Radarowej do
al. Krakowskiej
Proponowane środki
ochrony akustycznej
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
działania
Otoczenie od strony północnej stanowią
tereny zabudowy mieszkaniowej jednoi wielorodzinnej, zaś od strony południowej
dominują tereny usługowe.
Szatę roślinną terenu stanowi pas zieleni
pomiędzy jezdniami – jest to roślinność
ruderalna oraz rzędowe nasadzenia
krzewów.
W otoczeniu zabudowy jednorodzinnej
występuje stosunkowo duŜa ilość
zadrzewień. RównieŜ znaczny udział
zieleni wysokiej znajduje się w obrębie
terenów usługowych połoŜonych
w bezpośrednim sąsiedztwie
analizowanego odcinka.
Tereny zabudowy
jednorodzinnej (M2)
oraz zabudowy
Na południe od
analizowanego
odcinka znajdują się
tereny usługowe (U).
Udział powierzchni
40%.
przedsięwzięcia.
poziomie.
Tereny zabudowy
mieszkaniowej
Tereny zabudowy
Udział powierzchni
40%.
WdroŜenie planowanych działań
nie spowoduje znaczącego
negatywnego oddziaływania na
przedmioty ochrony obszaru
Natura 2000.
Zastosowanie ekranów nie
będzie wpływać istotnie na
pogorszenie walorów
krajobrazowych z uwagi na
obecność zabudowy wysokiej
w najbliŜszym otoczeniu.
Ponadto negatywny efekt
dzielenia przestrzeni miejskiej na
skutek stosowania ekranów nie
będzie mieć istotnego znaczenie
z uwagi na obecną drogę
dwujezdniową, która juŜ obecnie
rozdzieliła w znacznym stopniu
strukturę przestrzenną tej części
miasta.
W przypadku stosowania
ekranów przezroczystych
konieczne jest zabezpieczenie na
wypadek kolizji z ptakami.
Fotoradary
HD 19
al. Stanów
Zjednoczonych_I
od ul. Paryskiej do ul.
Międzynarodowej
Teren o funkcjach mieszkaniowych
z dominującą zabudową wielorodzinną –
w bezpośrednim sąsiedztwie. PrzewaŜa
zabudowa wielokondygnacyjna.
W zachodniej części terenu występuje
ponadto zabudowa jednorodzinna.
W odległości ok. 350 m – obszar Natura
2000 „Dolina Środkowej Wisły” PLB
140004. Częściowo Al. Stanów
Zjednoczonych przylega do terenu
objętego ochroną konserwatorską –
wpisanego do rejestru zabytków układu
urbanistycznego Saskiej Kępy.
Zespoły ekranów
akustycznych
35
Aktualny
kod
obszaru
HD 20
Nazwa obszaru
ul. Dolina
SłuŜewiecka
Lokalizacja
od al. Komisji Edukacji
Narodowej do ul.
AnyŜkowej
Proponowane środki
ochrony akustycznej
Fotoradary
HD 21
ul. Sobieskiego_l
od ul. Spacerowej do
ul. Beethovena
Teren o dominujących funkcjach
mieszkaniowych.
ZróŜnicowana zabudowa wielorodzinna
o zachowanym stosunkowo duŜym udziale
powierzchni biologicznie czynnej. Po
północnej stronie drogi – fragment doliny
Potoku SłuŜewieckiego, stanowiącej
element wspomagający w strukturze
Systemu Przyrodniczego Warszawy
(lokalny ciąg ekologiczny). Krawędzie
dolinki Potoku SłuŜewieckiego powiązane
są ze Skarpą Warszawską i stanowią
waŜny element krajobrazu miasta. Jest to
takŜe obszar chroniony – Warszawski
Obszar Chronionego Krajobrazu.
Rejon Potoku SłuŜewieckiego to obszar
zagroŜony podtopieniami i o duŜej
wraŜliwości środowiska gruntowowodnego.
Od strony południowej analizowany
odcinek sąsiaduje z terenami objętymi
strefą ochrony konserwatorskiej tj. Fortem
SłuŜew, Cmentarzem Rzymskim, osiedlem
Zakopane, Zespołem Kościelnym Św.
Katarzyny na wzgórzu gucińskim.
mieszkaniowych ze zróŜnicowaną
zabudową: wielokondygnacyjną i niską
z towarzyszącą zielenią.
Od zachodu fragment odcinka
bezpośrednio sąsiaduje z połoŜonym na
Skarpie Warszawskiej Parkiem Morskie
Oko – obiekt wpisany do rejestru zabytków.
Obszar po stronie zachodniej drogi pełni
funkcję powiązania przyrodniczego w
Systemie Przyrodniczym Warszawy.
Szatę roślinną terenu stanowią nasadzenia
drzew przydroŜnych oraz zieleń w pasie
rozdziału jezdni na części odcinka.
W dalszym otoczeniu urządzona zieleń
osiedlowa oraz szata roślinna zabytkowego
Parku.
36
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
działania
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
wielorodzinnej (M1) z
udziałem powierzchni
40%.
przedsięwzięcia. Sama wymiana
nawierzchni drogowej przy
zachowaniu właściwej
ostroŜności nie powinna
powodować istotnych
środowisko gruntowo wodne
doliny Potoku SłuŜewieckiego.
poziomie.
Dominują tereny
zabudowy
mieszkaniowej
wielorodzinnej (M1) i
udziale powierzchni
wynoszącej 40%.
Ponadto teren zieleni
(ZP) oraz tereny o
funkcji usługowej (U)
i udziale powierzchni
40%.
przedsięwzięcia.
Aktualny
kod
obszaru
HD 22
HD 23
Nazwa obszaru
ul. Obozowa
ul. Powsińska
Lokalizacja
od ul. Ciołka do al.
Prymasa Tysiąclecia
od ul. Św. Bonifacego
do al. Wilanowskiej
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
działania
Teren o funkcjach mieszkaniowych o
zróŜnicowanej zabudowie. Dominuje
zabudowa wielorodzinna, niska i
wielokondygnacyjna, ale występuje teŜ
intensywna zabudowa jednorodzinna.
W otoczeniu zabudowy występuje zieleń
osiedlowa z duŜym udziałem drzew.
Osiedle domów wielorodzinnych jest objęte
ochroną konserwatorską – strefa ochrony
parametrów układu urbanistycznego
osiedla Koło.
Na północ od omawianego odcinka
znajduje się teren leśny stanowiącej
element wspomagający Systemu
Przyrodniczego Warszawy.
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
Tereny zabudowy
mieszkaniowej
Udział powierzchni
40%.
przedsięwzięcia.
poziomie.
W celu ograniczenia utrudnień
w ruchu naleŜy skoordynować
wymianę nawierzchni z zalecaną
w Programie modernizacją
torowiska na tej ulicy tak, aby
ograniczyć ewentualny
negatywny efekt kumulowania się
negatywnych oddziaływań.
Teren o funkcjach mieszkaniowych
z dominującą zabudową jednorodzinną,
miejscami intensywną, a takŜe z zabudową
wielorodzinną.
W środkowej części odcinka ul. Powsińska
przecina teren Fortu IX. Jest to teren
zieleni miejskiej z duŜym udziałem
zadrzewień, objęty ochroną
konserwatorską -obiekt wpisany do rejestru
zabytków.
W części południowej droga przebiega
przez obszar uznany za pomnik historii historyczny zespół miasta z Traktem
Królewskim i Wilanowem. Ul. Powsińska
stanowi fragment tego Traktu. Zespół
pałacowo-parkowy w Wilanowie (wpisany
do rejestru zabytków) znajduje się na
wschód od skrzyŜowania ul Powsińskiej
i Al. Wilanowskiej.
Al. Wilanowska stanowi oś
wieloprzestrzennego załoŜenia i jest
chronione wpisem do rejestru zabytków.
Zespół pałacowo-parkowy w Wilanowie
oraz otoczenie jeziora Sielanka i dalej na
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
jednorodzinnej (M2)
z określonym
minimalnym udziałem
powierzchni
40- 60%.
Tereny usług (U).
(C).
Teren cmentarza (ZC).
środowiska w szczególności
elementów podstawowych
Systemu Przyrodniczego
Warszawy.
Proponowane środki
ochrony akustycznej
37
Aktualny
kod
obszaru
Nazwa obszaru
Lokalizacja
Proponowane środki
ochrony akustycznej
Fotoradary
HD 24
ul. Puławska_II
od al. Wilanowskiej do
ul. Rzymowskiego
Fotoradary
północ w kierunku jeziorka
Czerniakowskiego jest objęty obszarem
chronionego krajobrazu i jednocześnie
stanowi podstawowy element Systemu
W otoczeniu analizowanego odcinka
dominują tereny intensywnej zabudowy
mieszkaniowej jedno i wielorodzinnej.
W centralnej części odcinek sąsiaduje
z terenem dawnego fortu tj. Fortu VII-A
SłuŜewiec wpisanym do rejestru zabytków.
Południowy fragment przecina obszar
doliny Potoku SłuŜewieckiego, który na
analizowanym obszarze klasyfikowany jest,
jako element wspomagający Systemu
Przyrodniczego Warszawy jednocześnie
jest on objęty ochroną w ramach
Warszawskiego obszaru chronionego
Krajobrazu. Południowy odcinek przecina
obszar pełniący funkcję powiązania
przyrodniczego w ramach SPW. Szatę
roślinną oprócz przydroŜnych drzew
i krzewów stanowi zieleń osiedlowa na
terenach zabudowy wielorodzinnej, a takŜe
zieleń ogrodów przydomowych pośród
zabudowy jednorodzinnej. Terenami
intensywnie zadrzewionym są obszar fortu
SłuŜewiec oraz dolina Potoku, w której
oprócz roślinności o charakterze
ruderalnym istotny element stanowi
roślinność nadwodna i charakterystyczna
dla terenów podmokłych. Rejon Potoku
SłuŜewieckiego to obszar o duŜej
wraŜliwości środowiska gruntowo –
wodnego oraz zagroŜony podtopieniami.
38
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
działania
Dominują tereny
zabudowy
mieszkaniowej
jednorodzinnej (M2)
oraz wielorodzinnej
(M1) o udziale
powierzchni
40%.
Ponadto terenu usług
(U) oraz tereny zieleni
(Z).
przedsięwzięcia. Sama wymiana
nawierzchni drogowej przy
zachowaniu właściwej
ostroŜności nie powinna
powodować istotnych
środowisko gruntowo wodne
doliny Potoku SłuŜewieckiego.
Aktualny
kod
obszaru
Nazwa obszaru
Lokalizacja
Proponowane środki
ochrony akustycznej
Fotoradary
HD 25
al. Stanów
Zjednoczonych_II
od Ronda Wiatraczna
do ok. 250 m za
skrzyŜowaniem z ul.
Ostrobramską
HD 26
HD 27
ul. 17 Stycznia_lI
ul. Puławska_III
od ul. świrki i Wigury
do 570 m na północny
zachód od
skrzyŜowania z ul.
świrki i Wigury
od ul. Wędrowców do
560 m na południe od
skrzyŜowania
z ul. Cymbalistów
Fotoradary
Otoczenie terenu stanowi strefa
śródmiejska z intensywną zabudową
wielorodzinną a takŜe usługową
(szczególnie fragment północny przy
rondzie Wiatraczna).
W pasie rozdzielającym jezdnie znajduje
się szpaler drzew jednocześnie po obu
stronach drogi znajdują się rzędowe
nasadzenia drzew. Szatę roślinną terenu
uzupełnia zieleń osiedlowa a przy
południowym krańcu odcinka zieleń
ogródków działkowych oraz roślinność
nadwodna związana z Kanałem
Wystawowym i jeziorem Gocławskim, które
jednocześnie stanowią fragment lokalnego
powiązania w ramach Systemu
Po północnej stronie dominuje zabudowa
wielorodzinna z duŜym udziałem
zadrzewień.
Po stronie południowej teren sąsiaduje
z zabudową usługową równieŜ z duŜym
udziałem zadrzewień szczególnie w rejonie
skrzyŜowania z ul. świrki i Wigury.
Zachodni fragment analizowanego odcinka
przebiega wzdłuŜ terenów zieleni w postaci
ogródków działkowych.
mieszkaniowych z intensywną zabudową
jednorodzinną oraz wielorodzinną (w
południowej części odcinka). Wyraźna
tendencja do intensyfikacji zabudowy.
Zabudowie jednorodzinnej towarzyszą
ogrody z duŜym udziałem zadrzewień.
Ponadto wzdłuŜ drogi znajdują się tereny
usługowe.
W sąsiedztwie drogi znajdują się zbiorniki
wodne (staw Lipkowski oraz Głęboki Staw).
Od strony wschodniej wzdłuŜ drogi
rozciąga się WOChK oraz rezerwat Las
Kabacki im. Stefana Starzyńskiego.
39
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
działania
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
wielorodzinnej (M1) o
udziale powierzchni
40%.
(C) centrum miasta.
środowiska w szczególności
elementów podstawowych
Systemu Przyrodniczego
Warszawy.
Zabudowa
mieszkaniowa
jednorodzinna (M2).
Zabudowa usługowa
(U).
Udział powierzchni
40%.
Tereny zieleni (ZP)
skutków w środowisku.
PrzewaŜają tereny
zabudowy
mieszkaniowej
jednorodzinnej
z udziałem
powierzchni
od 40% do 60%.
Tereny usług (U).
przedsięwzięcia.
poziomie.
Aktualny
kod
obszaru
Nazwa obszaru
Lokalizacja
Proponowane środki
ochrony akustycznej
HD 28
ul.
Czerniakowska_I
od al. Witosa do 50m
na północ od
skrzyŜowania z ul.
Generała Mariusza
Zaruskiego
Fotoradary
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
działania
mieszkaniowych i usługowych.
Zabudowa o zróŜnicowanym charakterze
zarówno pod względem architektury, jak
i układu.
Enklawy terenu z duŜym udziałem
powierzchni biologicznie czynnej oraz
zadrzewień.
W odległości ok. 100 m ( od północnej
części terenu) rozciąga się obszar Natura
2000 „Dolina Środkowej Wisły”
PLB140004. Na wschód od analizowanego
odcinka rozciągają się tereny zieleni
nieuŜytków oraz ogródków działkowych,
które są objęte ochroną w ramach
Warszawskiego Obszaru Chronionego
Krajobrazu będąc jednocześnie obszarem
wspomagającym w ramach Systemu
Przyrodniczego Warszawy. Północny
fragment analizowanego odcinka w rejonie
ul. Zaruskiego i SzwoleŜerów oraz tereny
na zachód od analizowanej ulicy są objęte
strefową ochroną konserwatorską.
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
Tereny usług (U).
Teren obiektów
i urządzeń zbiorowego
zaopatrzenia w wodę
(IW).
Udział powierzchni
wynosi od 40% do
60%.
Brak znaczącego negatywnego
oddziaływania na obszar Natura
2000.
przedsięwzięcia.
Tereny zabudowy
mieszkaniowej
jednorodzinnej (M2)
oraz wielorodzinnej
(M1) z udziałem
powierzchni
wynoszącej 40 %.
przedsięwzięcia. Utrudnienia
w ruchu będą dotyczyć nie tylko
okolicznych mieszkańców, ale
szerszej grupy społecznej
korzystającej z waŜnego węzła
komunikacyjnego, jakim na
danym obszarze jest
skrzyŜowanie ul. świrki i Wigury
oraz ul. Hynka i ul. Sasanki.
HD 29
ul. Hynka_I
450 m na zachód i 105
m na wschód od
skrzyŜowania ul.
świrki i Wigury
Fotoradary
Teren o dominującej zabudowie
wielorodzinnej.
Budynki 3-4-piętrowe z duŜym udziałem
zadrzewień w otoczeniu, w tym aleja lipowa
objęta ochroną, jako pomnik przyrody (Al.
świrki i Wigury). W części wschodniej
znajdują się tereny ogrodów działkowych
stanowiące obszar wspomagający
40
Aktualny
kod
obszaru
HD 30
HD 31
Nazwa obszaru
ul. Górczewska_I
ul. świrki i Wigury
Lokalizacja
od ul. Elekcyjnej do
145 m na zachód od
skrzyŜowania z ul.
Przanowskiego
od ul. Księcia Trojdena
do 390 m na południe
od skrzyŜowania z ul.
Racławicką
Proponowane środki
ochrony akustycznej
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
działania
Fotoradary
W otoczeniu dominuje zabudowa
mieszkaniowa wielorodzinna wraz
z zielenią osiedlową. Ponadto otoczenie
stanowi zabudowa usługowa w tym wielko
powierzchniowe centrum handlowe
w zachodniej części terenu.
W bezpośrednim sąsiedztwie terenu
znajduje się Park i Dom Ulrichów wpisany
do rejestru zabytków. W części wschodniej
znajduje się teren rekreacyjny park
„Moczydło”.
Zabudowa
mieszkaniowa
wielorodzinna (M1) o
udziale powierzchni
40%.
Niewielki udział
terenów usługowych
(U) oraz zieleni (ZP).
skutków w środowisku.
Zabudowa
mieszkaniowa
wielorodzinna (M1)
z udziałem
powierzchni
wynoszącym od 40%
do 60%.
Utrudnienia w ruchu będą
dotyczyć nie tylko okolicznych
mieszkańców, ale szerszej grupy
społecznej korzystającej z waŜnej
arterii komunikacyjnej, jaką na
danym obszarze jest ul. świrki
i Wigury. Poza tym brak istotnych
negatywnych skutków
w środowisku.
poziomie.
W celu minimalizacji
potencjalnego negatywnego
oddziaływania zaleca się, aby
prace drogowe związane
z wymianą nawierzchni w obrębie
alei lipowej stanowiącej pomnik
przyrody prowadzić ze
szczególną ostroŜnością oraz
z wykorzystaniem środków
zabezpieczających przydroŜne
drzewa. Zaleca się równieŜ
stosować taką organizację pracy,
która umoŜliwi ograniczenie
całości prac dotyczących
wymiany nawierzchni do obszaru
jezdni drogi.
Po stronie zachodniej analizowanego
odcinka drogi dominuje wielorodzinna
zabudowa mieszkaniowa z zielenią
osiedlową. Odmienny charakter ma teren
po stronie wschodniej, gdzie znajdują się
tereny ogródków działkowych oraz park
wraz z Cmentarzem Mauzoleum śołnierzy
Radzieckich. Tereny te stanowią część
Systemu Przyrodniczego Warszawy będąc
jego elementem wspomagającym.
W pasie rozdzielającym jezdnię oraz po
obu jej stronach znajdują się rzędowe
nasadzenia drzew, głównie lip. Odcinek
alei lipowej wzdłuŜ ulicy świrki i Wigury jest
objęty ochroną konserwatorską, jako
pomnik przyrody.
Od strony wschodniej na wysokości ul.
Racławickiej znajduje się teren dawnego
fortu „M-Mokotów” objęty strefą ochrony
konserwatorskiej.
41
8.2. OCENA
TRAMWAJOWYM
42
Tab. 6 Ocena oddziaływań na środowisko działań w ramach celów krótkookresowych (do 2018 r.) redukcji hałasu tramwajowego
Aktualny
kod
obszaru
Nazwa
obszaru
Lokalizacja
Proponowane środki
ochrony
akustycznej
tramwajowego
HT 1
ul.
Obozowa
od ul. Ciołka do
ul. Majakowskiego
Szlifowanie szyn
Modernizacji torowiska
tramwajowego
HT 2
ul.
Grójecka
od Placu Zawiszy
do ul. Opaczewskiej
Szlifowanie szyn
HT 3
Al.
Krakowska
od
ul. Łopuszańskiej
do ul. Malowniczej
Modernizacji torowiska
tramwajowego
Istniejący stan środowiska na obszarze objętym
potencjalnym oddziaływaniem
Teren o funkcjach mieszkaniowych. Dominuje
zabudowa
wielorodzinna,3-4 kondygnacyjna, usytuowana
prostopadle do
ul. Obozowej, w której poprowadzona jest linia
tramwajowa.
W zachodniej części terenu zwarta zabudowa
jednorodzinna.
W otoczeniu zabudowy występuje roślinność zieleńców
miejskich z duŜym udziałem drzew.
Osiedle domów wielorodzinnych jest objęte ochroną
konserwatorską – strefa ochrony wybranych
parametrów historycznego układu urbanistycznego
osiedla Koło.
Strefa śródmiejska. Teren o dominującej funkcji
mieszkaniowej z usługami lokalnymi oraz usługami
biznesu.
Pl. Zawiszy – stanowi waŜny węzeł komunikacyjny.
Zabudowa mieszkaniowa wzdłuŜ ul.
Grójeckiej ma charakter obrzeŜny: budynki
kilkukondygnacyjne tworzą pierzeje przyuliczne.
WzdłuŜ ul. Grójeckiej występuje zieleń wysoka, a na Pl.
Narutowicza znajduje się niewielki skwer. W rejonie ul.
Opaczewskiej zlokalizowany jest Skwer Opaczewski
stanowiący obszar podstawowy SPW, torowisko
przecina główne powiązanie przyrodnicze pomiędzy
skwerem, a Polami Mokotowskimi prowadzące wzdłuŜ
ul. Banacha.
Rejon Pl. Narutowicza objęty jest ochroną
konserwatorską – strefa ochrony wybranych
parametrów historycznego układu urbanistycznego
Ochota-Grójecka I.
Na odcinku pomiędzy ul. Łopuszańską, a ul. 17-ego
Stycznia po wschodniej stronie al. Krakowskiej znajdują
się tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej,
natomiast po stronie zachodniej tereny zabudowy
jednorodzinnej i usług w ramach systemu fortecznego
XIX wiecznej twierdzy Warszawa. Na dalszym odcinku
43
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
Tereny o przewadze
zabudowy mieszkaniowej
wielorodzinnej
(M1)
Tereny o przewadze
jednorodzinnej
(M2)
Ocena potencjalnych
Oddziaływania związane
z prowadzeniem prac
budowlanych będą
krótkotrwałe i przemijające.
Szlifowanie torów wiąŜe się
z krótkotrwałą i przemijającą
emisją hałasu i pyłów.
Niezrealizowanie inwestycji
będzie się wiązać z większą
emisją hałasu do środowiska.
centrum miasta
(C)
z prowadzeniem prac
budowlanych będą
Tereny o przewadze
wielorodzinnej
(M1)
Tereny zieleni urządzonej
(ZP)
Niezrealizowanie inwestycji
Tereny usług (U).
Tereny o przewadze
Tereny o przewadze
Mogą wystąpić czasowe
utrudnienia w ruchu
tramwajów. Oddziaływania
związane z prowadzeniem
prac budowlanych będą
Aktualny
kod
obszaru
Nazwa
obszaru
Lokalizacja
Proponowane środki
ochrony
akustycznej
Szlifowanie szyn
występują tereny usług z udziałem obiektów
usługowych handlu i produkcji. Teren charakteryzuje
brak ładu przestrzennego.
Al. Krakowska jest drogą wylotową w kierunku
południowym (Kraków, Katowice).
Jest to obszar ograniczonego uŜytkowania Lotniska im.
F. Chopina w Warszawie. (Strefa Z1 – ograniczonej
zabudowy, Z2 – ograniczeń przeznaczenia - od ul.
Materii do ul. Malowniczej).
44
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
Ocena potencjalnych
Nie zrealizowanie inwestycji
tramwajowego
Aktualny
kod
obszaru
Nazwa
obszaru
Lokalizacja
Proponowane
środki ochrony
akustycznej
Ograniczenie
prędkości
HT 4
ul.
Kawęczyńska
od ul. Otwockiej do Al.
Tysiąclecia
Smarownica
torowa
Modernizacji
torowiska
tramwajowego
HT 5
ul.
Popiełuszki
od Al. Wojska
Polskiego do ul. Czaki
Szlifowanie szyn
HT 6
Al.
Waszyngtona
_I
od Ronda Wiatraczna
do Kanału
Wystawowego
Budowa ekranu
akustycznego
przy torowisku
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
podjęcia lub nie podjęcia działania
Teren o funkcjach mieszkaniowych i usługowych.
Po zachodniej stronie ul. Kawęczyńskiej występuje
zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna, natomiast
po stronie wschodniej zabudowa usługowa oraz
tereny zajezdni tramwajowej „Praga”.
DuŜy udział powierzchni biologicznie czynnej
(tereny zieleni towarzyszącej nieurządzonej), w tym
zadrzewienia). Niektóre budynki sytuowane są
w bezpośrednim sąsiedztwie ciągu
komunikacyjnego.
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
Tereny usług (U).
Tereny obiektów
i urządzeń komunikacji
miejskiej (KM)
Zastosowanie systemu smarownic
torowych przy równoczesnym
stosowaniu systemu podczyszczania
wód opadowych i roztopowych
z substancji ropopochodnych przed
wprowadzeniem do kanalizacji
miejskiej nie wywiera istotnego
wpływu na środowisko gruntowowodne.
Strefa śródmiejska o dominujących funkcjach
mieszkaniowych. Po obu stronach ulicy występuje
kilku kondygnacyjna zabudowa mieszkaniowa
wielorodzinna. Budynki, tworzące pierzeje wzdłuŜ
ulicy.
WzdłuŜ linii zabudowy występują zadrzewienia
o wysokim walorach krajobrazowych. Na odcinku
pomiędzy ul. Krasińskiego, a ul. Harcerską
występują tereny parków „Sady śoliborskie”
i „śołnierzy śywiciela”, które podobnie jak zieleń
urządzona Al. Wojska Polskiego stanowią elementy
obszaru podstawowego SPW i główne powiązanie
przyrodnicze.
Obszar objęty ochroną konserwatorską - strefa
ochrony wybranych parametrów historycznego
układu urbanistycznego Krasińskiego/Popiełuszki.
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
Tereny zieleni
urządzonej (ZP1).
Teren intensywnej zabudowy o charakterze
śródmiejskim. Kilkukondygnacyjne budynki
usytuowane wzdłuŜ ciągu komunikacyjnego
oddzielone od jezdni pasem zieleni urządzonej
(trawniki, drzewa).
Linia tramwajowa poprowadzona jest w szerokim
pasie drogowym Al. Waszyngtona o wysokich
(C) centrum Miasta.
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
45
Mogą wystąpić czasowe utrudnienia
w ruchu tramwajów. Oddziaływania
związane z prowadzeniem prac
budowlanych będą krótkotrwałe
i przemijające.
z krótkotrwałą i przemijającą emisją
hałasu i pyłów.
Realizacja inwestycji pozostaje bez
wpływu na elementy Systemu
Stosowanie niskich ekranów
akustycznych nie wywiera wpływu na
krajobraz, natomiast nasadzenie
zielni podnosi walory krajobrazowe.
Aktualny
kod
obszaru
Nazwa
obszaru
Lokalizacja
Proponowane
środki ochrony
akustycznej
Nasadzenia
zieleni
Budowa ekranu
akustycznego
przy torowisku
HT 7
Al.
Waszyngtona
_II
od Ronda
Waszyngtona do
ul. Międzynarodowej
Nasadzenia
zieleni
Modernizacja
torowiska
tramwajowego
HT 8
ul. Wołoska
od ul. Racławickiej do
ul. Woronicza
Budowa ekranu
akustycznego
przy torowisku
Nasadzenia
zieleni
walorach krajobrazowych z duŜym udziałem zieleni
wysokiej.
Częściowo przebiega przy jezdni, częściowo
w pasie zieleni wzdłuŜ ulicy.
Na odcinku między ul. Kinową i ul.
Międzynarodową po stronie południowej pojawia
się zabudowa jednorodzinna, a po drugiej stronie
północnej Park Skaryszewski i Park OWS
Waszyngtona wpisany do rejestru zabytków jako
otulina Parku Skaryszewskiego.
Strefa śródmiejska. Rejon waŜnego węzła
komunikacyjnego – rondo Waszyngtona. Teren
o funkcjach mieszkaniowych i przyrodniczych. Linia
tramwajowa poprowadzona jest w pasie zieleni
wzdłuŜ granicy Parku Skaryszewskiego (Parku
OWS Waszyngtona) o cennym starodrzewie
i bardzo wysokich walorach krajobrazowych (obiekt
wpisany takŜe do rejestru zabytków).
Zadanie zlokalizowane jest w odległości ok. 500 m
od granic obszaru Natura 2000 „Dolina Środkowej
Wisły” PLB140004.
Po stronie południowej ciągu komunikacyjnego
występuje intensywna zabudowa o charakterze
śródmiejskim, usytuowana wzdłuŜ ulicy. W głębi
terenu występuje willowa zabudowa Saskiej Kępy
(układ urbanistyczny wpisany do rejestru
zabytków).
Teren o funkcjach mieszkaniowych. Linia
tramwajowa poprowadzona jest wzdłuŜ ul.
Wołoskiej po jej zachodniej stronie.
Występują tu zbiorowiska ruderalne z niewielkim
udziałem zieleni wysokiej. A w głębi terenu
znajdują się ogródki przydomowe zabudowań
jednorodzinnych.
Po stronie wschodniej linii tramwajowej i ul.
Wołoskiej występuje niska zabudowa
mieszkaniowa wielorodzinna (budynki 3- i 4kondygnacyjne) oddzielona od ulicy terenami
zieleni urządzonej (trawnikami z nasadzeniami
zieleni wysokiej).
Teren charakteryzuje się duŜym udziałem
powierzchni biologicznie czynnej.
46
Ustalenia Studium
uwarunkowań
i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
podjęcia lub nie podjęcia działania
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
Tereny zieleni
urządzonej (ZP1).
Inwestycja nie będzie wywierać
jakiegokolwiek wpływu na przedmiot
ochrony obszaru Natura 2000
„Dolina Środkowej Wisły”.
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
jednorodzinnej
(M2) ze wskazanym
minimalnym
biologicznie
czynnej 40-60%
Tereny o przewadze
zabudowy
mieszkaniowej
wielorodzinnej
(M1)
Mogą wystąpić czasowe utrudnienia
w ruchu tramwajów. Oddziaływania
związane z prowadzeniem prac
budowlanych (głównie emisja hałasu
i pyłów) będą krótkotrwałe
i przemijające.
8.3. OCENA
KOLEJOWYM
47
Tab. 8 Ocena oddziaływań na środowisko działań w ramach celów krótkookresowych (do 2018 r.) redukcji hałasu kolejowego
Aktualny
kod
obszaru
HK 1
Nazwa
obszaru
Kolej
Centrum_I
Lokalizacja
ul. Zamoyskiego – ul.
Lubelska (linia kolejowa
nr 002 i 448 na odcinku
Warszawa Wschodnia –
Warszawa Zachodnia)
Proponowane
środki ochrony
akustycznej
Modernizacja
torowiska
kolejowego
Strefa śródmiejska. Obszar o dominujących
funkcjach mieszkaniowych. Zabudowa
wielorodzinna zlokalizowana wzdłuŜ linii
kolejowej - po obu jej stronach.
Teren charakteryzuje się wysokim stopniem
zadrzewień stanowiących bufor pomiędzy
zabudową a linią kolejową.
Ustalenia Studium
uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
działania
z prowadzeniem prac budowlanych
(głównie emisja hałasu i pyłów) będą
Tereny wielofunkcyjne (C)
centrum miasta
Mogą wystąpić niewielkie zmiany
warunków siedliskowych związane
przede wszystkim ze zmianą
struktury gleby (na skutek
prowadzenia prac budowlanych) bez znaczącego oddziaływania na
zadrzewienia.
Strefa śródmiejska. Obszar skarpy wiślanej oraz
doliny Wisły (linia kolejowa poprowadzona jest
na wiadukcie).
Na obszarze doliny występują funkcje
mieszkaniowe (intensywna zabudowa
wielorodzinna) oraz usługowe, w tym
wymagające ochrony akustycznej - szpital
i szkoły.
HK 2
Kolej
Centrum_II
ul. WybrzeŜe
Kościuszkowskie – ul.
Smolna (linia kolejowa
nr 002 i 448 na odcinku
Warszawa Wsch. –
Warszawa Zach.)
Modernizacja
torowiska
kolejowego
Obszar Skarpy Warszawskiej - jeden
z najcenniejszych komponentów krajobrazu
Warszawy. Obszar zieleni miejskiej
z wartościową zielenią wysoką (Park im. Janiny
Porazińskiej).
Pojedyncze drzewa objęte są ochroną jako
pomniki przyrody. WzdłuŜ linii kolejowej
pasmowe zadrzewienia.
Zadanie zlokalizowane jest w odległości ok. 120
m od koryta Wisły, które objęte jest ochroną jako
obszar Natura 2000 - PLB 140004 „Dolina
Środkowej Wisły”.
Rejon zadnia jest obszarem podlegającym
ochronie konserwatorskiej - strefa ochrony
wybranych parametrów układu urbanistycznego
Powiśla („NabrzeŜe lewobrzeŜne”).
48
centrum miasta
Tereny usług zdrowia (UZ)
(ZP)
ekosystemy dolinne.
Brak znaczącego oddziaływania na
cele i przedmiot ochrony oraz
integralność obszaru Natura 2000.
Brak istotnego oddziaływania na
tereny zieleni urządzonej stanowiące
element Systemu Przyrodniczego
Warszawy.
Aktualny
kod
obszaru
Nazwa
obszaru
Lokalizacja
Proponowane
środki ochrony
akustycznej
Ustalenia Studium
zagospodarowania
przestrzennego
działania
Obszar wydzielony z obszaru HK 2 ze względu
na lokalizację wymagającego szczególnej
ochrony akustycznej – szpitala.
Modernizacja
torowiska
kolejowego
HK 3
Kolej
Centrum_III
ul. Dobra – ul.
Kruczkowskiego (linia
kolejowa nr 002 i 448 na
odcinku Warszawa
Wsch. – Warszawa
Zach.) (Szpital
Śródmiejski)
Strefa śródmiejska. Obszar skarpy wiślanej oraz
doliny Wisły (linia kolejowa poprowadzona jest
na wiadukcie).
Na obszarze doliny występują funkcje
mieszkaniowe (intensywna zabudowa
wielorodzinna) oraz usługowe, w tym
wymagające ochrony akustycznej - szpital
i szkoły.
Obszar Skarpy Warszawskiej - jeden
z najcenniejszych komponentów krajobrazu
Warszawy. Obszar zieleni miejskiej
z wartościową zielenią wysoką (Park im. Janiny
Porazińskiej).
centrum miasta
Pojedyncze drzewa objęte są ochroną jako
pomniki przyrody. WzdłuŜ linii kolejowej
pasmowe zadrzewienia.
Ograniczenie
2
prędkości
Zadanie zlokalizowane jest w odległości ok. 120
m od koryta Wisły, które objęte jest ochroną jako
obszar Natura 2000 - PLB 140004 „Dolina
Środkowej Wisły”.
Rejon zadnia jest obszarem podlegającym
ochronie konserwatorskiej - strefa ochrony
wybranych parametrów układu urbanistycznego
Powiśla („NabrzeŜe lewobrzeŜne”).
HK 4
2
Kolej
Włochy_I
ul. Chrościckiego– ul.
Piątkowska (linia
kolejowa nr 447
Warszawa Zach. Grodzisk Maz. oraz linia
001 Warszawa Cen. Katowice)
Modernizacja
torowiska
kolejowego
Po stronie północno-zachodniej linii kolejowej
występuje zabudowa jednorodzinna. Jest ona
oddzielona od linii kolejowej ulicą Świerszcza
o stosunkowo duŜym natęŜeniu ruchu. Od
strony południowo-wschodniej zwarta zabudowa
jednorodzinna oraz wielorodzinna.
Pomiędzy zabudową i linią kolejową występują
otwarte tereny z zielenią nieurządzoną ze
zbiorowiskami ruderalnymi o niewielkim udziale
Weryfikacja działań po uzyskaniu nowej decyzji środowiskowej
49
Tereny o przewadze
jednorodzinnej (M2) ze
wskazanym minimalnym
biologicznie czynnej 4060%
Tereny o przewadze
Aktualny
kod
obszaru
Nazwa
obszaru
Lokalizacja
Proponowane
środki ochrony
akustycznej
Ustalenia Studium
zagospodarowania
przestrzennego
zadrzewień.
wielorodzinnej (M1)
działania
Teren stanowi element w systemie wymiany
i regeneracji powietrza w Warszawie (korytarz
kolejowy zachodni).
Jest to obszar podlegający ochronie
konserwatorskiej - strefa ochrony istotnych
parametrów układu urbanistycznego miasta ogrodu Nowe Włochy.
HK 5
HK 6
HK 7
Kolej
Włochy_II
Kolej
Ursus_I
Kolej
Ursus_II
ul. Popularna – ul.
Solipska
(linia kolejowa nr 447
001 Warszawa Cen.Katowice)
ul. Zapustna – ul.
Markerta
001 Warszawa Cen. Katowice)
ul. Cierlicka – ul. Keniga
001 Warszawa Cen.Katowice)
Modernizacja
torowiska
kolejowego
Po zachodniej stronie linii kolejowej znajdują się
tereny infrastruktury kolejowej, natomiast po
stronie wschodniej teren niewielkiej gęstości
zabudowy o jedno- i niskiej zabudowy
wielorodzinnej z duŜym udziałem zieleni
towarzyszącej zabudowie.
Teren stanowi element w systemie wymiany
i regeneracji powietrza w Warszawie (korytarz
kolejowy zachodni).
Modernizacja
torowiska
kolejowego
Strefa podmiejska. Po stronie południowo wschodniej linii kolejowej występuje intensywna
zabudowa jednorodzinna, szczególnie w rejonie
stacji Warszawa-Ursus.
W otoczeniu dominuje roślinność związana
z zabudową jednorodzinną - zbiorowiska
ruderalne oraz roślinność ogrodów
przydomowych z niewielkim udziałem
zadrzewień.
Zabudowa po północno-zachodniej stronie linii
kolejowej jest oddzielona od niej ulicą
o stosunkowo duŜym natęŜeniu ruchu
samochodowego.
Modernizacja
torowiska
kolejowego
Obszar o dominujących funkcjach
mieszkaniowych. Od strony zachodniej
zlokalizowana jest intensywna zabudowa
wielorodzinna (Osiedle Niedźwiadek) oraz
związane z obsługą osiedla obiekty usługowe.
Charakterystyczny jest duŜy udział powierzchni
biologicznie czynnej z duŜym udziałem zieleni
wysokiej. Zabudowa mieszkaniowa prostopadle
50
Tereny o przewadze
jednorodzinnej (M2)
Tereny o przewadze
wielorodzinnej (M1)
Tereny urządzeń i obiektów
transportu kolejowego (KK)
Tereny o przewadze
jednorodzinnej (M2)
Tereny o przewadze
wielorodzinnej (M1)
Tereny usług (U)
(ZP1)
Tereny o przewadze
jednorodzinnej (M2)
lokalne zbiorowiska ruderalne
Aktualny
kod
obszaru
Nazwa
obszaru
Lokalizacja
Proponowane
środki ochrony
akustycznej
do kolei z duŜą liczbą wielokondygnacyjnych
budynków.
WzdłuŜ kolei pasmowe zadrzewienia
i zbiorowiska roślinności ruderalnej.
Dalej znajdują się tereny usługowe i sportoworekreacyjne oddzielone od linii kolejowej
parkingiem.
Charakterystyczny duŜy udział zieleni
urządzonej.
W rejonie północno-zachodnim obszaru
zabudowa z przewaŜającym udziałem
zabudowań jednorodzinnych z duŜym udziałem
zieleni, w tym zieleni wysokiej.
Pomiędzy ul. Orląt Lwowskich i Cierlicką
znajduje się skwer.
51
Ustalenia Studium
zagospodarowania
przestrzennego
działania
terenów kolejowych oraz bez
wpływu na tereny zieleni urządzonej.
kolejowego
Aktualny
kod
obszaru
HK 8
Nazwa
obszaru
Kolej
Gdańsk
Lokalizacja
ul. Klasyków - ul.
Poli Negri (linia
kolejowa
Warszawa
Wschodnia –
Legionowo)
Proponowane
środki ochrony
akustycznej
Obszar o funkcjach mieszkaniowych z zabudową
jednorodzinną z duŜym udziałem terenów zieleni
urządzonej. Budynki jednorodzinne oddalone są od linii
kolejowej.
Niski ekran (h=75
cm)
W bezpośrednim sąsiedztwie kolei dominują tereny
biologicznie czynne z duŜym udziałem zadrzewień. Na
obrzeŜach zabudowań występuje zieleń wysoka
przechodząca w tereny leśne lasów Henryków. Lasy
występujące na zachód oraz północ i południe od linii
kolejowej objęte są ochroną w ramach Warszawskiego
Obszaru Chronionego Krajobrazu, stanowią element
52
Ustalenia Studium
uwarunkowań i
kierunków
zagospodarowania
przestrzennego
Tereny o przewadze
jednorodzinnej (M2)
ze wskazanym
minimalnym udziałem
powierzchni biologicznie
czynnej - 60%
Tereny zieleni leśnej (ZL)
działania
Niewielkie zmiany warunków
siedliskowych związane przede
wszystkim ze zmianą struktury gleby
(na skutek prowadzenia prac
budowlanych) - bez znaczącego
oddziaływania na ekosystemy leśne.
8.4. Ocena oddziaływania proponowanych zadań w ramach celów
długookresowych w zakresie ochrony środowiska przed hałasem
drogowym, tramwajowym i kolejowym
Biorąc pod uwagę, Ŝe działania długookresowe przewidziane są do realizacji po 2023
roku oraz, Ŝe Program ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy
aktualizowany jest, co pięć lat, zrezygnowano z oceny oddziaływania proponowanych
zadań w ramach celów długookresowych dla poszczególnych rodzajów hałasu.
Działania w ramach celów długookresowych nie zostaną zrealizowane przed 2023
rokiem i naleŜy mieć na uwadze, Ŝe mogą zostać zmienione lub usunięte przy
kolejnej aktualizacji Programu.
8.5. Podsumowanie wpływu na środowisko działań zaplanowanych
w Programie
8.5.1.
Wpływ na System Przyrodniczy Warszawy oraz sieć Natura 2000
Realizacja jedynie części zadań zawartych w Programie moŜe stanowić potencjalne
źródło negatywnego oddziaływania na środowisko. Są to przede wszystkim
modernizacja dróg, torowisk tramwajowych i kolejowych oraz budowa ekranów
akustycznych.
Pojedyncze zadania związane z realizacją celów długookresowych zlokalizowane są
na terenie obszaru specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 Dolina Środkowej Wisły
PLB 140004. Na terenie pozostałych obszarów Natura 2000 nie będą realizowane
Ŝadne z wymienionych w Programie ochrony przed hałasem zadań inwestycyjnych.
Przewidywane do realizacji zadania w większości znajdują się poza granicami
obszarów Natura 2000, a zasięg ich oddziaływania jest niewielki i pozostaje bez
wpływu na przedmiot i cel ochrony obszarów naturowych.
Część zadań będzie znajdować się w sąsiedztwie lub na obszarze terenów
wchodzących w skład SPW czy teŜ objętych innymi formami ochrony. Istotne w tym
wypadku znacznie ma fakt, Ŝe planowane przedsięwzięcia dotyczą obiektów juŜ
istniejących i eksploatowanych, które nawet w przypadku braku realizacji zadań
określonych w Programie będą poddawane modernizacjom koniecznym dla
zachowania ich właściwego stanu technicznego. Oczywiście w celu zrealizowania
zadań nieuniknione będzie wykonanie prac, które będą miały charakter oddziaływań
krótkotrwałych, bezpośrednich i pośrednich, jednak niepowodujących znaczących
negatywnych oddziaływań. Realizacja działań nie przyczyni się do zwiększenia presji
urbanistycznej na System Przyrodniczy Warszawy, wynikającej z rozbudowy szlaków
transportowych. Wprowadzenie działań przewidzianych w Programie na etapie
eksploatacji nie zmieni specyfik oddziaływań ( z wyjątkiem zmniejszenia oddziaływań
53
akustycznych), która doprowadziłaby do pogorszenia stanu obszarów cennych
przyrodniczo.
Podkreślić naleŜy, Ŝe choć negatywnych oddziaływań nie da się uniknąć to właściwa
organizacja prac pozwoli w znaczącym stopniu ten wpływ ograniczyć. W celu
ochrony zasobów flory i fauny, w szczególności awifauny, zaleca się stosować
działania minimalizujące wskazane w niniejszej Prognozie. Pozwoli to na wydatne
ograniczenie ewentualnego negatywnego wpływu na te elementy środowiska
przyrodniczego miasta, dzięki czemu ewentualne skutki środowiskowe będą
krótkotrwałe i nie powinny spowodować negatywnych zmian w populacjach roślin
i zwierząt.
Reasumując, działania przewidziane w Programie nie spowodują znaczących
negatywnych oddziaływań na cele i przedmioty ochrony obszarów Natura 2000 oraz
ich integralność.
8.5.2.
Oddziaływanie na jakość powietrza
Istotnym problemem w zakresie jakości powietrza jest emisja zanieczyszczeń,
pochodzących z transportu drogowego skutkująca przekroczeniem dopuszczalnych
norm. Realizacja działań określonych w Programie będzie powodować emisję gazów
i pyłów. Jednak oddziaływania te będą mieć charakter krótkookresowy oraz
ograniczony zasięg przestrzenny. Natomiast wystąpienie negatywnego efektu
w środowisku będzie uzaleŜnione od takich czynników jak obecność niekorzystnych
warunków atmosferycznych w trakcie prowadzenia prac sprzyjających emisji pyłów,
zastosowanie środków zapobiegawczych oraz zakresu prac modernizacyjnych.
RównieŜ na skutek okresowych utrudnień w ruchu naleŜy spodziewać się wzrostu
emisji gazów i pyłów, wynikających z pogorszenia płynności jazdy (częstsze
przyśpieszanie i hamowanie pojazdów, jazda w korku). W tym wypadku ewentualne
negatywne skutki będą odwracalne i ustaną zaraz po zakończeniu prac.
W Programie przewidziano stosowanie środków technicznych, które mają na celu
przede wszystkim uspokojenie ruchu, które dzięki obniŜeniu prędkości poruszających
się po drogach pojazdów przyczyni się do zmniejszenia hałasu. W przypadku
stosowania niektórych z nich (np. fotoradarów) zakładany efekt zaleŜny będzie od
tempa zmian zachowań uŜytkowników dróg. Obecnie bardzo trudno jest
zwymiarować pozytywny efekt, który pojawi się w dłuŜszej perspektywie.
W przypadku przekroczeń poziomów zanieczyszczeń powietrza na skutek emisji
z pojazdów w chwili obecnej wielkość emisji z całego systemu transportowego
Warszawy przede wszystkim jest uzaleŜniona od liczby pojazdów i natęŜenia ruchu
na poszczególnych drogach. Ewentualne zmiany płynności ruchu mają
zdecydowanie mniejsze znaczenie dla jakości powietrza na terenie Warszawy.
Ponadto naleŜy zaznaczyć, Ŝe działania wskazane w Programie, będą dotyczyć tylko
wybranych fragmentów układu drogowego. Zatem, w skali całego miasta pozytywny
wpływ na jakość powietrza moŜe być trudno zauwaŜalny.
54
Pozytywny wpływ na jakość powietrza będzie mieć edukacja mieszkańców
i promocja coraz bardziej wygodnej dla uŜytkowników komunikacji zbiorowej, czy teŜ
trwałych zmian postawy mieszkańców Warszawy na rzecz zwiększania preferencji w
wyborze przyjaznych środowisku alternatyw dla jednoosobowej jazdy samochodem.
tj. carpooling, carsharing, system Veturilo, oraz stylu jazdy określanego mianem
"eco-driving".
Stała modernizacja taboru środków transportu publicznego oraz polityka parkingowa
miasta (tworzenie parkingów „parkuj i jedź” oraz zwiększanie stref płatnego
parkowania) bezpośrednio wpływają na poprawę stanu aerosanitarnego miasta.
Działania te będą obejmować swoim zasięgiem całe miasto a nie tylko konkretne
jego fragmenty. Niestety, z uwagi na ramowy zakres opracowania, w Programie
zostały one tylko wymienione, natomiast nie zostały w Ŝaden sposób
skwantyfikowane. Nie powstał równieŜ harmonogram ich wprowadzania a tym
samym nie zostały sprecyzowane cele, jakie zostaną osiągnięte.
Biorąc powyŜsze pod uwagę nie ma moŜliwości, aby w niniejszej prognozie
oszacować w sposób ilościowy pozytywne skutki dla środowiska. JednakŜe z całą
pewnością realizacja Programu przyczyni się do poprawy stanu jakości powietrza
w Warszawie.
8.5.3.
Wpływ na krajobraz
Potencjalny negatywny długookresowy wpływ na krajobraz miasta moŜe wywierać
budowa ekranów akustycznych. W Programie przewidziano stosowanie ekranów
niskich bezpośrednio przy torowiskach oraz wysokich stosowanych przy drogach. Te
pierwsze o wysokości nie większej niŜ 1m lokalizowane w obrębie torowiska będą
prawie niezauwaŜalne, a ich wpływ na krajobraz znikomy.
Zaproponowane ekrany wysokie przy drogach w Programie, były rozwiązaniem
ostatecznym. Mimo negatywnych efektów w krajobrazie, ich lokalizacja została
dobrana w taki sposób, aby nie przecinać historycznych osi widokowych. Dodatkowo
w celu złagodzenia negatywnego wpływu zastosowano nasadzenia zieleni. Tego
typu rozwiązania wpływają na zdecydowaną poprawę wizualno-estetycznych
walorów krajobrazowych, oraz korzystnie wpływają na utrzymanie róŜnorodności
szaty roślinnej w mieście.
8.5.4.
Wpływ na wody powierzchniowe oraz środowisko gruntowo wodne
Planowane przedsięwzięcia mogą wpływać na środowisko gruntowo–wodne głównie
w trakcie wykonywania prac. JednakŜe, z uwagi na ograniczony zakres przestrzenny
prac, polegających w przewaŜającej mierze na modernizacji torowisk i nawierzchni
dróg, ich potencjalne negatywne oddziaływanie nie powinno spowodować istotnego
pogorszenia jakości środowiska gruntowo-wodnego. Ponadto negatywnych skutków
moŜna się spodziewać głównie w przypadku niewłaściwego prowadzenia
i zabezpieczenia prac budowlanych. Potencjalnie większego naraŜenia środowiska
gruntowo-wodnego naleŜy się spodziewać podczas realizacji zadań znajdujących się
w bezpośrednim sąsiedztwie Wisły lub w dolinie Potoku SłuŜewieckiego.
55
Niemniej zadania dotyczą istniejących obiektów, dlatego teŜ w przypadku właściwego
zabezpieczenia i sposobu prowadzenia robót nie będą one mieć istotnego znaczenia
dla stanu wód. Ponadto zadania przewidziane w Programie nie będą powodować
istotnych zmian w wielkości powierzchni biologicznie czynnej a tym samym zmieniać
reŜimu hydrologicznego zlewni.
8.5.5.
Wpływ na ludzi
Program wprowadza działania mające w efekcie pozytywny skutek na komfort Ŝycia
oraz zdrowie mieszkańców Warszawy. Jego realizacja umoŜliwi zmniejszenie liczby
osób naraŜonych na negatywne oddziaływania akustyczne.
Reasumując uzyskanie poprawy warunków klimatu akustycznego umoŜliwi
zredukowanie stopnia ponadnormatywnego oddziaływania hałasu. Realizacja
postanowień Programu skutkować będzie zatem długotrwałym pozytywnym
oddziaływaniem na zdrowie mieszkańców mimo krótkookresowych oddziaływań
negatywnych o niewielkim zasięgu przestrzennym, związanych z realizacją prac
budowlanych.
8.5.6.
Wpływ na zabytki i dobra materialne
Przeprowadzone analizy oddziaływań dla poszczególnych zadań określonych
w niniejszym Programie wskazują, Ŝe część z nich będzie lokalizowana na terenach
objętych strefami ochrony konserwatorskiej lub w pobliŜu obiektów wpisanych do
rejestru zabytków. Przewidziane zostały działania równieŜ w obrębie obiektów
uznanych z pomniki historii w tym tak waŜnych jak Historyczny Zespół Miasta
z Traktem Królewskim i Wilanowem. JednakŜe Ŝadne z proponowanych zadań nie
będzie zmieniać trwale krajobrazu, czy teŜ otoczenia tych obiektów. Zadania
dotyczyć będą prac modernizacyjnych, polegających na wymianie nawierzchni na juŜ
istniejących jezdniach, na których znajdują się nawierzchnie asfaltowe i ich
pochodne. Zastosowane środki ochrony akustycznej nie spowodują trwałej utraty
walorów tych obiektów, które mogłaby się pojawić szczególnie w przypadku
zastosowania ekranów akustycznych.
Ewentualne oddziaływania negatywne o charakterze krótkotrwałym będą mieć
miejsce w okresie budowy. Zastosowanie cięŜkiego sprzętu moŜe wywoływać
drgania. JednakŜe zasięg takich oddziaływań będzie krótkotrwały i dotyczyć będzie
głównie samej jezdni i ewentualnie bezpośredniego sąsiedztwa, poza tym nie
powinien być większy niŜ w trakcie dotychczasowych remontów nawierzchni
wykonywanych na tych odcinkach dróg. Zatem, nie naleŜy się spodziewać, aby
planowane zadania doprowadziły do pogorszenia wartości materii zabytkowej lub
trwałej utraty dóbr materialnych.
56
9. ROZWIĄZANIA
MAJĄCE
NA
CELU
ZAPOBIEGANIE,
OGRANICZANIE
LUB
KOMPENSACJĘ PRZYRODNICZĄ NEGATYWNYCH ODDZIAŁYWAŃ NA ŚRODOWISKO
Przedmiotowy Program z uwagi na swoją specyfikę i cel, dla którego został
opracowany przedstawia szeroki wachlarz działań, z których wszystkie
ukierunkowane są na poprawę stanu środowiska w zakresie klimatu akustycznego,
a tym samym będą ograniczać negatywne oddziaływanie na środowisko
powodowane przez środki transportu.
NaleŜy zaznaczyć, Ŝe juŜ podczas konstruowania samego Programu
przeprowadzono taki dobór środków ochrony akustycznej, gdzie jako dodatkowe
kryteria brano pod uwagę równieŜ ewentualne negatywne oddziaływanie na
pozostałe komponenty środowiska, które mogą zostać wygenerowane podczas
stosowania technicznych środków ochrony akustycznej. W związku z powyŜszym
w celu ochrony krajobrazu stosowanie ekranów akustycznych zostało ograniczone do
niezbędnego minimum. Poza tym niejednokrotnie zastosowano nasadzenia
roślinności wzdłuŜ ekranów, które będą ograniczać negatywny wpływ na krajobraz
miasta. Ponadto wprowadzono ekrany niskie (o wysokości ok. 1 m) przy torowiskach
tramwajowych i kolejowych, co pozwoli na istotne ograniczenie negatywnego
oddziaływania na krajobraz przestrzeni miejskiej, poprawi komfort podróŜnych oraz
istotnie ograniczy negatywne oddziaływanie na awifaunę.
Analiza oddziaływania na środowisko działań określonych w Programie nie wykazała,
iŜ będą one źródłem znaczących negatywnych oddziaływań na środowisko.
W przewaŜającej większości negatywne oddziaływania będą mieć charakter
krótkotrwały, bezpośredni lub pośredni, bowiem będą one skutkiem prac
budowlanych związanych z wdroŜeniem konkretnego środka ochrony akustycznej
i jako takie ustąpią po zakończeniu prac budowlanych. Niemniej wskazano potrzebę
podjęcia rozwiązań minimalizujących negatywne oddziaływanie takich jak:
− potrzeba skoordynowania prac budowlanych, szczególnie dotyczących
modernizacji dróg oraz torowisk między sobą, ale równieŜ z innymi
inwestycjami infrastrukturalnymi na terenie miasta, w taki sposób, aby do
minimum ograniczyć ewentualne utrudnienia w ruchu oraz czas ich trwania.
Analiza oddziaływania wskazuje równieŜ na moŜliwość wystąpienia negatywnego
oddziaływania na etapie eksploatacji środków ochrony akustycznej na awifaunę
miasta. Wprowadzenie wysokich przezroczystych ekranów akustycznych,
w szczególności w pobliŜu terenów zieleni, czy teŜ wchodzących w skład Systemu
Przyrodniczego Warszawy moŜe skutkować zwiększeniem kolizji z ptakami. W celu
przeciwdziałania temu zjawisku, zaleca się stosować rozwiązania umoŜliwiające
dostrzeŜenie przeszkody przez ptaki. NaleŜy podkreślić, Ŝe obecnie częstokrotnie
stosowane na terenie Warszawy zabezpieczenia polegające na naklejaniu ptasich
sylwetek odznaczają się niską skutecznością i raczej naleŜałoby dąŜyć do ich
57
zastąpienia innymi formami zabezpieczeń. W tym celu zaleca się stosować do
zabezpieczenia przezroczystych ekranów rozwiązania o wyŜszej skuteczności (np.
pionowe lub poziome linie, specjalne siatki lub włókna zatapiane w przezroczystym
ekranie).
W celu obniŜenia potencjalnej kolizyjności ptaków z ekranami oraz środkami
transportów zaleca się, aby w nasadzeniach zieleni stosować gatunki, których owoce
nie będą stanowić atrakcyjnej bazy pokarmowej, a tym samym nie będą zwabiać
ptaków w okolice ruchliwych szlaków komunikacyjnych.
Wykaz zadań w stosunku, do których zaleca się stosowanie powyŜszych rozwiązań
przedstawiono w tabelach oceny oddziaływań na środowisko (Tab. 4 - Tab. 9).
Niemniej jednak równieŜ w pozostałych przypadkach na etapie prac projektowych
naleŜy przeanalizować moŜliwość i zasadność zastosowania rozwiązań
minimalizujących negatywne oddziaływanie na środowisko.
Zadania obejmujące modernizację torowisk, czy teŜ wymianę nawierzchni naleŜą do
przedsięwzięć, dla których wymagane jest uzyskanie decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach. Jest to etap przygotowania inwestycji w trakcie, którego określane
są szczegółowe rozwiązania minimalizujące oddziaływanie w przypadku stwierdzenia
moŜliwości wystąpienia negatywnych skutków w środowisku. Wtedy to równieŜ
z uwagi na znacznie większą szczegółowość danych i dokumentacji projektowej
moŜliwe jest określenie najbardziej efektywnych w danej sytuacji rozwiązań mających
na celu zapobieganie i ograniczanie negatywnych oddziaływań.
Wskutek przeprowadzonej identyfikacji i analizy negatywnych oddziaływań nie
stwierdzono znaczącego negatywnego wpływu na obszary Natura 2000, ani teŜ
wystąpienia nieodwracalnej utraty walorów środowiska, zatem realizacja
przedmiotowego Programu nie wymaga przeprowadzenia kompensacji przyrodniczej.
10.
PROPOZYCJE DOTYCZĄCE PRZEWIDYWANYCH METOD ANALIZY SKUTKÓW
REALIZACJI POSTANOWIEŃ PROGRAMU
W Programie w rozdziałach 11.2 i 11.3 zostały zaproponowane metody
monitorowania skutków realizacji Programu zarówno w zakresie efektywności
wdraŜania poszczególnych jego etapów, jak równieŜ metody kontroli trendów zmian
w zakresie klimatu akustycznego miasta. Zaproponowane sposoby uznano za
kompletne i wystarczające do oceny prawidłowości realizacji załoŜeń Programu.
Zgodnie z przedstawioną w poprzednich rozdziałach oceną oddziaływania na
środowisko proponowanych w Programie działań nie wskazano ani znaczących
negatywnych, ani pozytywnych skutków w odniesieniu do pozostałych komponentów
środowiska. W wyniku braku istotnych negatywnych oddziaływań bezpodstawnym
58
staje się wprowadzanie dodatkowych procedur i sposobów monitorowania skutków
wdroŜenia Programu.
11.
MOśLIWOŚCI STOSOWANIA ROZWIĄZAŃ ALTERNATYWNYCH
Zgodnie z art. 51 ust. 2 pkt. 3 Ustawy o udostępnianiu informacji (…) w przypadku
wystąpienia
znaczących
negatywnych
oddziaływań
na
środowisko,
a w szczególności na cele ochrony obszarów Natura 2000, naleŜy wskazać
rozwiązania alternatywne w stosunku do proponowanych w ocenianym dokumencie.
Przeprowadzona analiza oddziaływań na środowisko nie wykazała wystąpienia
znaczących negatywnych oddziaływań na środowisko w tym na obszary Natura
2000. W związku z powyŜszym zrezygnowano z określania rozwiązań
alternatywnych.
Potencjalne negatywne oddziaływania w przewaŜającej mierze dotyczą wpływu, na
jakość Ŝycia i zdrowie ludzi. Wynikają one z okresowych utrudnień w ruchu. Z uwagi
na charakter inwestycji mimo stosowania rozwiązań w organizacji ruchu
umoŜliwiających zmniejszenie potencjalnych utrudnień, to ostatecznie nie ma
moŜliwości całkowitego ich uniknięcia. Z uwagi na charakter dokumentu i poziom
szczegółowości jego ustaleń nie ma moŜliwości wskazania na tym etapie
wariantowania w zakresie zmian organizacji ruchu. Wariantowanie organizacyjne
w tym zakresie powinno być przedmiotem szczegółowych opracowań w zakresie
tymczasowego dostosowania i zmian w organizacji ruchu na czas budowy
podejmowanych na etapie wykonywania szczegółowych dokumentacji projektowych.
Z uwagi na zakres rzeczowy działań określonych w Programie, nie ma moŜliwości
stosowania wariantowania lokalizacyjnego, poniewaŜ dotyczą one konkretnych
miejsc, które wskazane zostały na podstawie przekroczeń dopuszczalnych poziomów
hałasu oraz liczby naraŜonych mieszkańców (wskaźnik M). Stosowanie działań
technicznych na innych odcinkach szlaków komunikacyjnych mogłoby przynieść
zdecydowanie mniejsze korzyści w zakresie ochrony przed hałasem, lub korzyści
uzyskane w ten sposób byłyby nieadekwatne w stosunku do poniesionych kosztów.
Zastosowana w przedmiotowym Programie optymalizacja technicznych środków
ochrony akustycznej została przeprowadzona w sposób umoŜliwiający uzyskanie
moŜliwie wysokiej redukcji poziomów hałasu. W zakresie redukcji hałasu drogowego
zdecydowanie dominują rozwiązania obejmujące modernizację istniejących
nawierzchni drogowych polegającą na zastąpieniu ich tzw. „cichymi” nawierzchniami.
W przypadku linii kolejowych i tramwajowych zastosowano środki techniczne
polegające na modernizacji torowisk. MoŜna przyjąć, Ŝe modernizacja tych obiektów
jest kwestią czasu, ale nie ma moŜliwości jej uniknięcia. Natomiast uwzględnienie
59
w zapisach Programu modernizacji poszczególnych odcinków moŜe jedynie
skutkować wcześniejszym przystąpieniem do prac przez zarządców tych obiektów.
W Programie poprzez ustalenie celów krótko, średnio i długookresowych
poszczególnym działaniom nadano priorytety czasowej realizacji, które są
uzaleŜnione wprost proporcjonalnie od wielkości obecnego negatywnego
oddziaływania akustycznego pochodzącego z transportu. W związku z tym nie jest
zasadnym wskazywanie ewentualnych alternatywnych wariantów organizacyjnych
w stosunku do hierarchii działań ustalonych w Programie, poniewaŜ w zupełności
wynikają one z potrzeb ochrony środowiska. Natomiast zastosowana hierarchia
umoŜliwia w moŜliwie najkrótszym czasie i przy obecnych środkach finansowych
osiągnięcie względnie największej poprawy w zakresie klimatu akustycznego.
Podsumowując, w stosunku do ustaleń zawartych w Programie nie wnosi się
potrzeby stosowania rozwiązań alternatywnych, które jednocześnie byłyby moŜliwe
w obecnej sytuacji formalno – prawnej i finansowej do zastosowania.
12.
STRESZCZENIE
Prognoza oddziaływania na środowisko „Programu ochrony środowiska przed
hałasem dla m.st. Warszawy” stanowi obiektywną analizę przewidywanych
oddziaływań, jakie niesie ze sobą przyjęcie i wdroŜenie w Ŝycie działań wskazanych
w Programie oraz stopnia uwzględnienia w nim zasad zrównowaŜonego rozwoju
i ochrony środowiska. Opracowując prognozę podjęto próbę odpowiedzi na pytanie:
czy konieczne jest przyjęcie określonych rozwiązań mających na celu zmniejszenie
wpływu realizacji poszczególnych zadań Programu na środowisko.
Zakres niniejszego opracowania z jest zgodny z art. 49 Ustawy z dnia 3 października
2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
(Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz. 1227), a tym samym spełnia wymogi transponowanych
do prawa polskiego dyrektyw Unii Europejskiej. Zakres Prognozy jest równieŜ zgodny
z opinią Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Warszawie (pismo
ZNS.9022.1.00017.2013.DB (SW 11324/2013) z dnia 25 marca 2013 r.).
Na potrzeby niniejszego opracowania przeprowadzono pięcioetapową analizę
polegającą na ocenie zgodności zapisów Programu z obowiązującym aktami prawa
polskiego oraz Unii Europejskiej, dokumentami planistycznymi na szczeblu
międzynarodowym, krajowym oraz województwa i samej Warszawy.
Program ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy jest dokumentem,
który ma na celu ograniczanie emisji i propagacji hałasu do środowiska, a skutkiem
60
jego realizacji powinna być poprawa jakości klimatu akustycznego miasta i komfortu
Ŝycia jego mieszkańców.
W Programie wyróŜniono dwie grupy działań, których wdroŜenie spowoduje
zmniejszenie uciąŜliwości akustycznej. Pierwsza grupa obejmuje działania
o charakterze strategicznym, natomiast w drugiej grupie wskazano juŜ konkretne
zadania inwestycyjne oraz ich lokalizację.
W zakresie działań strategicznych Program wskazuje na potrzebę uwzględniania
zagadnień dotyczących zapewnienia ochrony akustycznej juŜ na etapie planowania
rozwoju Warszawy poprzez odpowiednie planowanie i gospodarkę przestrzenną.
Program wskazuje na potrzebę kształtowania systemu transportowego na terenie
miasta mającego stworzyć alternatywę dla transportu samochodowego, kontynuację
działań w zakresie polityki parkingowej, promocji zmiany postaw i preferencji
mieszkańców.
PowyŜsze działania oprócz obniŜenia hałasu w środowisku miejskim będą sprzyjać
równieŜ ochronie całego środowiska miasta. Między innymi będą przyczyniać się do
zmniejszenia poziomu zanieczyszczenia powietrza, stanowiącego jeden z istotnych
problemów ochrony środowiska w Warszawie.
Kolejną grupę działań, a zarazem zasadniczą część Programu stanowią cele krótko
średnio i długoterminowe, będące konkretnymi przedsięwzięciami inwestycyjnymi,
polegającymi na zastosowaniu środków ochrony akustycznej przed hałasem
drogowym, tramwajowym i kolejowym takich jak:
− Modernizacja nawierzchni drogowej polegającej na zastosowaniu nawierzchni
drogowych tzw. „cichych”;
− Zastosowanie ekranów akustycznych niskich i wysokich;
− Zastosowanie fotoradarów;
− Sterowanie sygnalizacją świetlną;
− Modernizacja torowisk;
− Szlifowanie szyn;
− Stosowanie smarownic;
− Zastosowanie nasadzeń zieleni.
W Programie największy nacisk połoŜono na modernizacje nawierzchni drogowej
oraz torowisk. W niniejszej Prognozie przeanalizowano oddziaływanie
proponowanych środków ochrony akustycznej w odniesieniu do ich konkretnej
lokalizacji, aktualnego stanu środowiska i jego najbardziej wartościowych elementów.
61
Większość planowanych przedsięwzięć będzie realizowana w obrębie terenów
przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową. Oprócz tego część z nich będzie
realizowana w obrębie lub w bezpośrednim sąsiedztwie terenów wchodzących
w skład Systemu Przyrodniczego Warszawy, w tym objętych ochroną w postaci sieci
Natura 2000, a takŜe ochroną konserwatorską z uwagi na ich wartość historyczną.
Przeprowadzone analizy wskazują, Ŝe główne negatywne oddziaływania pojawią się
w przypadku modernizacji dróg i torowisk oraz budowy ekranów wysokich.
Oddziaływania negatywne pojawią się głównie w trakcie budowy i będą związane
z utrudnieniami w ruchu, emisją gazów i pyłów, hałasu, ingerencją w środowisko
gruntowo – wodne, a takŜe wytwarzaniem odpadów. Oddziaływania te będą
krótkotrwałe. Natomiast stosowanie środków zapobiegawczych w postaci właściwej
organizacji budowy, eksploatacji sprzętu oraz gospodarki materiałami i odpadami
powinno minimalizować negatywne oddziaływanie i jego skutki dla środowiska. Nie
przewiduje się wystąpienia znaczącego negatywnego oddziaływania na środowisko,
a tym samym istotnego pogorszenia jego stanu. Prace budowlane nie spowodują
równieŜ znaczących negatywnych oddziaływań na obszary Natura 2000 oraz obiekty
objęte ochroną konserwatorską.
Na etapie eksploatacji główne negatywne oddziaływania będą związane
z zastosowaniem ekranów akustycznych przy drogach. Niemniej ich stosowanie
ograniczono do minimum. Jednocześnie przewidziano środki zapobiegające
negatywnym oddziaływaniom, takie jak nasadzenia zieleni oraz zabezpieczenia
ekranów przeźroczystych przed kolizjami z ptakami. Podkreślić naleŜy, Ŝe równieŜ na
etapie eksploatacji, w tym na skutek zastosowania ekranów akustycznych nie
stwierdzono znaczącego negatywnego oddziaływania na środowisko.
Podsumowując, naleŜy podkreślić, Ŝe analizy przeprowadzone na potrzeby
niniejszego opracowania potwierdzają, Ŝe realizacja działań zapisanych w Programie
ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy pozwoli na osiągniecie
zakładanego celu i wpłynie pozytywnie na stan środowiska akustycznego miasta
i jego mieszkańców.
NaleŜy podkreślić, Ŝe działania, mające na celu modernizację dróg i torowisk oraz
z zakresu sterowania ruchem, przyczynią się do poprawy komfortu i bezpieczeństwa
podróŜnych. Prognozuje się równieŜ zmniejszenie uciąŜliwości pyłowo gazowej
powodowanej przez transport. Ewentualne korzyści w zakresie poprawy jakości
powietrza przyniosą działania, wpływające na poprawę płynności ruchu oraz
skutkujące zwiększeniem wykorzystania komunikacji miejskiej.
Przeprowadzone analizy oddziaływań na środowisko nie wykazały znaczących
negatywnych oddziaływań na środowisko w tym obszary Natura 2000. Głównie
negatywne oddziaływania będą powodowane w trakcie budowy i ustąpią po jej
zakończeniu. W związku z powyŜszym nie zaproponowano rozwiązań
alternatywnych a jedynie w niektórych przypadkach zalecono stosowanie
dodatkowych działań łagodzących negatywne oddziaływanie na środowisko.
62
13.
BIBLIOGRAFIA
Dyrektywy, ustawy i rozporządzenia
•
Dyrektywa 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady Europy z dnia 25
czerwca 2002 r. odnosząca się do oceny i zarządzania poziomem hałasu
w środowisku;
•
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (tekst jednolity
w Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 z późniejszymi zmianami) („POŚ”);
•
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i
jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach
oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz. 1227);
•
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 października 2002 r. w sprawie
szczegółowych wymagań, jakim powinien odpowiadać program ochrony
środowiska przed hałasem (Dz. U. z 2002 r. Nr 179, poz. 1498);
•
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 10 listopada 2010 r. w sprawie
sposobu ustalania wartości wskaźnika hałasu LDWN, (Dz. U. z 2010 r. Nr 215,
poz. 1414);
•
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 1 października 2007 r. w sprawie
szczegółowego zakresu danych ujętych na mapach akustycznych oraz ich
układu i sposobu prezentacji (Dz. U. z 2007 r. Nr 187, poz. 1340);
•
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie
dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz. U. z 2007 r. Nr 120, poz.
826);
•
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie
wymagań w zakresie prowadzenia pomiarów poziomów w środowisku
substancji lub energii przez zarządzającego drogą, linią kolejową, linią
tramwajową, lotniskiem, portem (Dz. U. z 2011 r. Nr 140, poz. 824);
•
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 1 października 2012 r. zmieniające
rozporządzenie w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku
(Dz. U. z 2012 r. poz. 1109);
•
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie
przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2010 r.
Nr 213 Poz. 1397)
Raporty, analizy, dokumenty strategiczne
•
Program ochrony środowiska przed hałasem dla m.st. Warszawy - Uchwała
Rady Miasta Stołecznego Warszawy nr XCIII/2733/2010 z dnia 21.10.2010 r.;
•
Mapa akustyczna miasta stołecznego Warszawy - Raport końcowy, 2012 r.;
63
•
Strategia ZrównowaŜonego Rozwoju Miasta Stołecznego Warszawy do 2015
roku i na lata kolejne, w tym ZrównowaŜony Plan Rozwoju Transportu
Publicznego Warszawy, Urząd Miasta Stołecznego Warszawy, Warszawa,
2009;
•
Studium uwarunkowań i kierunków rozwoju miasta stołecznego Warszawy,
Warszawa, 2010;
•
Opracowanie Ekofizjograficzne do studium uwarunkowań i
zagospodarowania przestrzennego miasta stołecznego Warszawy
•
Program Ochrony Środowiska dla Miasta Stołecznego Warszawy na lata 2009 –
2012 z uwzględnieniem perspektywy do 2016 r., Warszawa, 2010;
•
Roczna ocena jakości powietrza w województwie mazowieckim raport za rok
2012. Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie, Warszawa,
2013;
•
Strategia Rozwoju Miasta Stołecznego Warszawy do roku 2020, Prezydent
Miasta Stołecznego Warszawy, 2005;
•
Program Ochrony Środowiska Województwa Mazowieckiego na lata 2011 –
2014 z uwzględnieniem perspektywy do 2018 roku, Samorząd Województwa
Mazowieckiego, Warszawa, 2012;
•
Program Ochrony Powietrza dla strefy aglomeracja warszawska.
Rozporządzenie Wojewody Mazowieckiego nr 67 z dnia 24 grudnia 2007
•
Strategia Rozwoju Województwa Mazowieckiego do roku 2020 (aktualizacja),
Samorząd Województwa Mazowieckiego, Warszawa, 2006;
•
Polityka Ekologiczna Państwa w latach 2009 - 2012 z perspektywą do roku
2016, Ministerstwo Środowiska, Warszawa, 2008;
•
Strategia Rozwoju Kraju 2007 – 2015, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego,
Warszawa, 2006;
•
Ocena Realizacji Strategii
Warszawa, luty 2013 r.
Transportowej
64
m.st.
Warszawy,
kierunków
TransEko,
14.
SPIS TABEL
Tab. 1 Aspekty środowiskowe działań w ramach redukcji hałasu drogowego ........... 19
Tab. 2 Aspekty środowiskowe działań w ramach redukcji hałasu tramwajowego ..... 22
Tab. 3 Aspekty środowiskowe działań w ramach redukcji hałasu kolejowego ........... 25
Tab. 4 Ocena oddziaływań na środowisko działań w ramach celów krótkookresowych
(do 2018 r.) redukcji hałasu drogowego ......................................................................... 28
Tab. 5 Ocena oddziaływań na środowisko działań w ramach celów
średniookresowych (2019 r. – 2023 r.) redukcji hałasu drogowego ............................ 32
(do 2018 r.) redukcji hałasu tramwajowego ................................................................... 43
średniookresowych (2019 r. – 2023 r.) redukcji hałasu tramwajowego ...................... 45
(do 2018 r.) redukcji hałasu kolejowego ......................................................................... 48
średniookresowych (2019 r. – 2023 r.) redukcji hałasu kolejowego ............................ 52
65

Prognoza oddziaływania na środowisko Programu ochrony

Transkrypt

Podobne dokumenty

Projekt SP 59 „Przejmujemy kontrolę nad hałasem” obejmuje:

Zgłoś uwagi! - Urząd Dzielnicy Ursus

Polskie przepisy ochrony przed hałasem

temat: ŻYWIENIE W CUKRZYCY termin: WSTĘP

PROGRAM WZMACNIANIA WSPÓLNOTY

wydatki warszawy na dekoracje świąteczne i na

U/MW Oznaczenia

Akustyk - Lemitor

AKADEMIA AKTYWNEGO VARSAVIANISTY

wystawa on-line "Alarm dla miasta Warszawy"