pobierz - ministerstwo rozwoju

Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia
na wykonanie badania ewaluacyjnego
pt. „Ewaluacja systemu wyboru projektów w ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa
na lata 2014-2020”
I. Uzasadnienie realizacji badania
Czynnikiem o decydującym znaczeniu dla realizacji celów Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na
lata 2014-2020 (PO PC) jest wybór projektów przeprowadzony w oparciu o właściwie skonstruowany
system oceny i wyboru projektów. Sprawność tego systemu uwarunkowana jest w głównej mierze
zastosowaniem odpowiednich kryteriów: obiektywnych, przejrzystych i mierzalnych, a także
wdrożeniem efektywnego systemu oceny projektów.
1
Zgodnie z art. 125 ust. 3 lit. a rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013
Instytucja Zarządzająca PO PC zobowiązana jest do opracowania i stosowania (po zatwierdzeniu)
odpowiednich procedur wyboru projektów i kryteriów, które:
a) zapewniają, że wybrane projekty przyczynią się do osiągnięcia celów szczegółowych i rezultatów
odpowiednich priorytetów;
b) są niedyskryminacyjne i przejrzyste;
c) uwzględniają ogólne zasady ustanowione w art. 7 i 8 powyższego rozporządzenia, tj. promowanie
równości szans kobiet i mężczyzn oraz zasadę niedyskryminacji, jak również zasadę
zrównoważonego rozwoju.
Prawidłowo dobrane kryteria nie tylko wpływają w zasadniczy sposób na wybór trafnych projektów
o wysokiej jakości, lecz zarazem ukierunkowują potencjalnych beneficjentów w procesie
przygotowania projektów poprzez precyzyjne określenie wymogów, których spełnienie warunkuje
uzyskanie wsparcia.
Przeprowadzenie ewaluacji systemu oceny i wyboru projektów, w tym kryteriów wyboru projektów,
może znacząco przyczynić się do zwiększenia trafności w wyborze projektów, które w największym
stopniu przyczyniają się do osiągnięcia celów PO PC. Identyfikacja ewentualnych mankamentów
systemu oceny i wyboru projektów pozwoli na podjęcie działań umożliwiających ich wyeliminowanie,
a tym samym na usprawnienie poszczególnych elementów tego systemu.
Zgodnie z „Wytycznymi w zakresie ewaluacji polityki spójności na lata 2014-2020” Ministra
Infrastruktury i Rozwoju z dnia 22 września 2015 r. przeprowadzenie ewaluacji kryteriów i systemu
wyboru projektów jest obowiązkowe dla wszystkich programów operacyjnych.
1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólne
przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu
Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu
Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego,
Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz
uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006.
1
II. Cel badania
Celem badania jest ocena systemu wyboru projektów, w tym kryteriów ich wyboru, w odniesieniu do
wybranych działań Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020. W ramach badania
oceniona zostanie trafność, efektywność, skuteczność oraz użyteczność tego systemu.
Na podstawie wyników badania opracowane zostaną rekomendacje dotyczące ewentualnych
zmian w zakresie kryteriów wyboru projektów oraz systemu oceny i wyboru projektów w ramach
PO PC, które przyczynią się do zwiększenia skuteczności i efektywności procesu wyboru projektów
w kontekście realizacji celów Programu.
III. Zakres przedmiotowy badania
Badanie będzie się składało z dwóch modułów odpowiadających głównym obszarom przedmiotowym
ewaluacji.
Moduł I. Kryteria wyboru projektów
W ramach modułu I zostaną poddane analizie i ocenie następujące zagadnienia:
a) prawidłowość sformułowania kryteriów wyboru projektów, w tym m.in. takie cechy jak:
•
•
•
•
•
•
jednoznaczność,
obiektywność,
mierzalność,
poprawność merytoryczna,
kompletność i spójność wewnętrzna w ramach poszczególnych konkursów,
zgodność z zasadami horyzontalnymi, o których mowa w art. 7 i art. 8 rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013;
b) skuteczność kryteriów wyboru projektów (trafność ich doboru z punktu widzenia zapewnienia
wyboru projektów, które w największym stopniu przyczyniają się do realizacji celów PO PC oraz
wpisują w logikę interwencji, jak również umożliwiają wypełnienie zobowiązań wynikających
z przyjętych ram wykonania), w tym m.in.:
•
•
•
•
spójność kryteriów z celami Programu,
adekwatność punktacji/znaczenia przypisanego poszczególnym kryteriom w kontekście realizacji
celów Programu,
trafność doboru kryteriów z punktu widzenia realizacji wskaźników oraz kluczowych etapów
wdrażania ujętych w ramach wykonania,
zdolność kryteriów do wpływania na przygotowanie projektów o wysokiej jakości w realnym
wymiarze (tj. do przeciwdziałania sporządzaniu wniosków, które spełniają wymagane kryteria
i osiągają określony poziom punktów, jednak treść wniosku nie znajduje następnie
odzwierciedlenia w rzeczywistej wysokiej jakości projektu).
Moduł II. System oceny i wyboru projektów
W ramach modułu II przeprowadzona zostanie analiza i ocena zasad oraz sposobu realizacji naborów
i ocen wniosków składanych w ramach działań objętych badaniem. Obejmie ona m.in. następujące
zagadnienia:
a)
prawidłowość rozplanowania konkursów w odniesieniu do:
•
celów Programu, w tym możliwości realizacji zobowiązań wynikających z przyjętych ram
wykonania,
specyfiki projektów,
potrzeb oraz możliwości potencjalnych wnioskodawców,
potencjału administracyjnego i eksperckiego instytucji organizującej konkursy (przy uwzględnieniu
częstotliwości ogłaszania konkursów, specyfiki projektów, kwot alokacji);
•
•
•
2
b)
sposób organizacji procesu naboru i oceny projektów, w tym m.in.:
•
ogłoszenia naborów wniosków (dostępność informacji o naborach, czytelność oraz poprawność
merytoryczna dokumentacji zawartej w regulaminach konkursów, trafność zakresu i treści
dokumentów wymaganych od wnioskodawców),
proces naboru wniosków (czas przeznaczony na przeprowadzenie naborów, kwoty środków
przewidziane na dofinansowanie projektów w ramach poszczególnych konkursów),
proces oceny i wyboru projektów (potencjał administracyjny i ekspercki, czas oraz metody oceny
wniosków, proces zatwierdzania wyników wyboru, przejrzystość i rzetelność systemu oceny
wniosków, bezstronność procesu oceny i wyboru projektów, równy dostęp do informacji
o warunkach i sposobie wyboru projektów do dofinansowania, równe traktowanie
wnioskodawców),
system wsparcia potencjalnych beneficjentów w procesie przygotowania wniosków o dofinansowanie
projektów.
•
•
•
Badanie będzie dotyczyło następujących działań i poddziałań:
działanie 1.1 Wyeliminowanie terytorialnych różnic w możliwości dostępu do szerokopasmowego
internetu o wysokich przepustowościach,
działanie 2.1 Wysoka dostępność i jakość e-usług publicznych,
poddziałanie 2.3.1 Cyfrowe udostępnienie informacji sektora publicznego ze źródeł
administracyjnych i zasobów nauki,
poddziałanie 2.3.2 Cyfrowe udostępnienie zasobów kultury,
działanie 3.1 Działania szkoleniowe na rzecz rozwoju kompetencji cyfrowych,
działanie 3.2 Innowacyjne rozwiązania na rzecz aktywizacji cyfrowej.
IV. Zakres czasowy badania
Badanie obejmie konkursy zakończone do 31 grudnia 2016 r. w ramach wskazanych wyżej
działań/poddziałań. W przypadku konkursów, które zostaną uruchomione, lecz nie zakończą się do
tego dnia, badanie obejmie ocenę kryteriów wyboru projektów oraz dokumentacji zawartej
w regulaminach konkursów.
W 2014 r. i 2015 r. uruchomione zostały konkursy w ramach następujących działań/poddziałań:
•
•
•
•
•
•
działanie 1.1 – 1 konkurs,
działanie 2.1 – 2 konkursy (w odniesieniu do drugiego naboru w ramach tego działania ocena
będzie dotyczyła zmian kryteriów wyboru projektów),
działanie 2.3.1 (typ projektu: cyfrowe udostępnienie ISP ze źródeł administracyjnych) – 1 konkurs,
działanie 2.3.1 (typ projektu: cyfrowe udostępnienie zasobów nauki) – 1 konkurs,
działanie 2.3.2 – 1 konkurs,
działanie 3.1 – 1 konkurs.
Badaniem zostaną również objęte konkursy, których ogłoszenie planowane jest na 2016 r. w ramach
następujących działań:
•
•
działanie 1.1 – 1 konkurs,
działanie 3.2 – 1 konkurs.
V. Kryteria badawcze
Badanie zostanie przeprowadzone przy zastosowaniu następujących kryteriów: trafność, skuteczność,
efektywność, użyteczność.
3
VI. Pytania badawcze
Zamieszczony poniżej zestaw pytań badawczych nie jest katalogiem zamkniętym. Wykonawca
zaproponuje dodatkowe pytania właściwe z punktu widzenia celów ewaluacji.
Odpowiedzi na wszystkie pytania muszą zostać uzasadnione. W odniesieniu do pytań dotyczących
wprowadzenia ewentualnych zmian w odniesieniu do kryteriów wyboru projektów oraz systemu oceny
i wyboru projektów Wykonawca przedstawi propozycje konkretnych rozwiązań.
Pytania badawcze w ramach modułu I:
1)
Czy przyjęte kryteria wyboru projektów są spójne z celem głównym oraz celami szczegółowymi
Programu, jak również celami poszczególnych działań/poddziałań (sformułowanymi
w ”Szczegółowym opisie osi priorytetowych Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata
2014-2020”)?
2)
Czy zastosowane kryteria wyboru projektów posiadają jednoznaczne i zrozumiałe nazwy? Jeżeli
nie, to jakie zmiany należy wprowadzić?
3)
Czy kryteria wyboru projektów zostały poprawnie zdefiniowane? Jeżeli nie, to jak należy
zmodyfikować ich definicje?
4)
Czy punktacja/opisy znaczenia kryteriów zostały poprawnie określone? Jeżeli nie, to jakich zmian
należy w nich dokonać?
5)
Czy kryteria umożliwiają wybór projektów, które w największym stopniu przyczyniają się
do realizacji celów poszczególnych działań/poddziałań oraz są optymalne z punktu widzenia
logiki interwencji?
6)
Czy kryteria są adekwatne do typów projektów oraz typów beneficjentów, możliwych do objęcia
wsparciem?
7)
Czy przyjęty katalog kryteriów w ramach poszczególnych działań/poddziałań jest spójny?
8)
Czy kryteria zastosowane w ramach poszczególnych działań/poddziałań przyczyniają się do
wyboru projektów, których realizacja umożliwia wypełnienie zobowiązań wynikających
z przyjętych ram wykonania?
9)
Czy liczba kryteriów wyboru projektów, określonych dla poszczególnych działań/poddziałań,
zapewnia należytą ocenę wniosku? Jeżeli nie, to jakie są tego przyczyny? Jakie kryteria trzeba
ewentualnie dodać, a z których należy zrezygnować?
10) Czy kryteria wyboru projektów mają wpływ na przygotowanie projektów o realnie wysokiej jakości
(tj. przeciwdziałają sporządzaniu wniosków spełniających wymagane kryteria, lecz nie
znajdujących następnie odzwierciedlenia w rzeczywistej wysokiej jakości projektów)?
11) Które kryteria miały największy wpływ na przyznanie/nieprzyznanie wsparcia? Jakie były tego
przyczyny?
12) Czy można wskazać kryteria, które potencjalnie dyskryminują określone grupy/rodzaj
beneficjentów? Jakich obszarów może dotyczyć ewentualna dyskryminacja?
13) Które kryteria najczęściej stanowiły podstawę do złożenia odwołania od wyników oceny
projektów? W przypadku których kryteriów dotyczące ich odwołania zostały rozpatrzone
pozytywnie (i jakie były tego przyczyny)?
14) Czy kryteria zapewniają realizację zasad horyzontalnych?
Pytania badawcze w ramach modułu II:
1)
Czy rozplanowanie konkursów jest prawidłowe z punktu widzenia specyfiki projektów, jak również
potrzeb oraz możliwości wnioskodawców?
2)
Czy ogłoszenia o naborach wniosków oraz treść regulaminów konkursów zostały sformułowane
w sposób zrozumiały dla wnioskodawców? Czy są jednoznaczne i kompletne?
4
3)
Czy zakres dokumentów wymaganych do przygotowania wniosku o dofinansowanie jest
właściwy, czy powinien zostać poszerzony/zawężony? Czy jest on dostosowany do specyfiki
projektów, które mogą być objęte wsparciem?
4)
Czy terminy wskazane w ogłoszeniach o naborach wniosków umożliwiały zgromadzenie
niezbędnych dokumentów oraz przygotowanie wniosków odpowiadających sformułowanym
wymaganiom? Jeżeli nie, to jaki termin na przygotowanie wniosków oraz wymaganej
dokumentacji jest optymalny przy uwzględnieniu zarówno potrzeb oraz możliwości
wnioskodawców, jak i konieczności zapewnienia sprawnego procesu zarządzania Programem?
5)
Czy częstotliwość ogłaszania konkursów, czas trwania naborów oraz wskazane kwoty alokacji
uwzględniają specyfikę działań/poddziałań, których dotyczą nabory? Jakie ewentualne zmiany
należy wprowadzić w odniesieniu do częstotliwości ogłaszania i czasu trwania naborów oraz
kwot alokacji?
6)
Czy potencjał administracyjny i ekspercki instytucji organizującej konkursy jest odpowiedni do
przeprowadzenia prawidłowej oceny i wyboru projektów (przy uwzględnieniu częstotliwości
ogłaszania konkursów, specyfiki projektów, kwot alokacji)?
7)
Czy w trakcie procesu wyboru projektów były przestrzegane następujące zasady: przejrzystości,
rzetelności, bezstronności, równego dostępu do informacji o warunkach i sposobie wyboru
projektów do dofinansowania, równego traktowania wnioskodawców?
8)
Czy sposób rekrutacji ekspertów oceniających wnioski zapewnił wybór osób gwarantujących
prawidłową ocenę wniosków?
9)
Czy ocena wniosków przebiegała w sprawny i efektywny sposób? Jeżeli nie, to jakie były tego
przyczyny? Jakie usprawnienia należy wprowadzić, aby zapewnić sprawność i efektywność tej
oceny?
10) Czy system oceny i wyboru projektów w ramach poszczególnych działań przyczynia się do
wyboru projektów, których realizacja umożliwia wypełnienie zobowiązań wynikających
z przyjętych ram wykonania?
11) Czy system oceny i wyboru projektów zapewnia realizację zasad horyzontalnych?
VII. Metodologia
Szczegółowa metodologia badania zostanie przedstawiona przez Wykonawcę i będzie zawierać
kompletny katalog metod badawczych właściwych z punktu widzenia celów i zakresu badania,
gwarantujących otrzymanie bezstronnych i wiarygodnych wniosków i rekomendacji.
Przedstawiony poniżej zakres metod badawczych stanowi minimum, które należy uwzględnić przy
opracowywaniu metodologii:
a)
analiza danych zastanych, w tym m.in. następujących dokumentów:
„Program Operacyjny Polska Cyfrowa na lata 2014-2020”,
„Szczegółowy opis osi priorytetowych Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 20142020”,
kryteria wyboru projektów w ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 20142020,
regulaminy konkursów oraz ich aktualizacje,
regulaminy pracy Komisji Oceniających Projekty,
metodyka wyboru projektów w ramach poszczególnych działań,
dokumenty prawa krajowego i unijnego odnoszące się do wymogów w zakresie systemu oceny
i kryteriów wyboru projektów,
harmonogramy naboru wniosków o dofinansowanie w ramach Programu Operacyjnego Polska
Cyfrowa na lata 2014-2020 i ich aktualizacje,
„Informacje na temat ustanowienia ram wykonania” (załącznik do „Programu Operacyjnego
Polska Cyfrowa na lata 2014-2020”),
„Umowa Partnerstwa”,
„Wytyczne w zakresie trybów wyboru projektów na lata 2014-2020”,
5
raporty z badań ewaluacyjnych dotyczących oceny kryteriów wyboru projektów oraz systemu
oceny i wyboru projektów w ramach programów operacyjnych w perspektywie finansowej 20072013;
b)
wywiady indywidualne z przedstawicielami instytucji zaangażowanych w realizację PO PC:
Instytucji Zarządzającej (co najmniej 3 wywiady), Instytucji Pośredniczącej, w tym
przedstawicielami IP oceniającymi projekty (co najmniej 3 wywiady), Ministerstwa Cyfryzacji
(co najmniej 1 wywiad), a także przedstawicielami partnerów społecznych uczestniczących
w pracach Komitetu Monitorującego (co najmniej 3 wywiady);
c)
wywiady indywidualne z ekspertami oceniającymi wnioski (co najmniej 3 wywiady w odniesieniu
do każdego działania/poddziałania, w ramach którego przeprowadzone zostały konkursy);
d)
wywiady telefoniczne z beneficjentami PO PC oraz nieskutecznymi wnioskodawcami (próba
umożliwiająca wiarygodne wnioskowanie w odniesieniu do poszczególnych działań/poddziałań);
e)
wywiady fokusowe z udziałem beneficjentów PO PC oraz nieskutecznych wnioskodawców
(co najmniej 3 grupy fokusowe);
f)
panel ekspertów z udziałem ekspertów z dziedziny cyfryzacji, spoza zespołu badawczego
(co najmniej 3 ekspertów) oraz przedstawicieli instytucji zaangażowanych w realizację PO PC:
Instytucji Zarządzającej, Instytucji Pośredniczącej, Ministerstwa Cyfryzacji (co najmniej
2 przedstawicieli każdej z tych instytucji:). Panel ekspertów zostanie przeprowadzony przed
przekazaniem przez Wykonawcę projektu raportu końcowego.
W ramach badania zostanie zastosowane podejście oparte na teorii, uwzględniające analizę logiki
interwencji.
Wykonawca będzie uczestniczył w roli obserwatora w posiedzeniach Komitetu Monitorującego oraz
spotkaniach grup roboczych funkcjonujących w ramach KM, w trakcie których będą
omawiane/zatwierdzane kryteria wyboru projektów lub ich zmiany. Wykonawca będzie zobowiązany
do udziału maksymalnie w 15 posiedzeniach powyższych gremiów.
VIII. Odbiorcy wyników badania
Głównymi odbiorcami wyników ewaluacji będą:
•
•
•
•
•
•
Instytucja Zarządzająca PO PC,
Instytucja Pośrednicząca PO PC,
Ministerstwo Cyfryzacji,
Komitet Monitorujący PO PC,
potencjalni beneficjenci PO PC,
Krajowa Jednostka Ewaluacji.
IX. Harmonogram i organizacja badania
Realizacja badania będzie przebiegała etapowo, zgodnie z następującym harmonogramem (terminy
zostały określone w dniach kalendarzowych):
Etap I: Opracowanie raportu metodologicznego
Projekt raportu metodologicznego zostanie przekazany Zamawiającemu drogą elektroniczną
w terminie do 14 dni od dnia zawarcia umowy. W terminie do 7 dni od otrzymania projektu
Zamawiający przekaże Wykonawcy uwagi do przedmiotowego dokumentu.
Raport metodologiczny, uwzględniający uwagi Zamawiającego,
Wykonawcę w terminie do 28 dni od dnia zawarcia umowy.
zostanie
przekazany
przez
6
Raport metodologiczny będzie zawierał następujące elementy:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
opis obszaru badawczego (identyfikację problemów badawczych),
metodologię ewaluacji,
opis metod i narzędzi badawczych, które zostaną wykorzystane w trakcie realizacji badania,
wnioski ze wstępnej analizy danych zastanych,
opis sposobu gromadzenia danych niezbędnych do realizacji ewaluacji,
opis organizacji pracy badawczej,
listę dokumentów (oprócz wskazanych w rozdziale VII lit. a), z których Wykonawca będzie
korzystał w trakcie realizacji badania,
harmonogram prac ze wskazaniem odpowiedzialności określonych członków zespołu
badawczego za realizację poszczególnych zadań,
dane (nr tel., e-mail) członków zespołu badawczego wskazanych do kontaktów roboczych
z Zamawiającym.
Raport metodologiczny zostanie przekazany Zamawiającemu w formie elektronicznej (DVD) oraz
papierowej w 2 egzemplarzach.
Etap II: Opracowanie raportu cząstkowego I
Raport cząstkowy I będzie obejmował ogłoszony w 2014 r. konkurs w ramach działania 2.1 oraz
zmiany kryteriów wyboru projektów dotyczące drugiego konkursu w ramach tego działania
(ogłoszonego w 2015 r.).
Projekt raportu cząstkowego I zostanie przekazany Zamawiającemu w terminie do 31 marca 2016 r.,
natomiast raport cząstkowy I – w terminie do 28 kwietnia 2016 r.
Etap III: Opracowanie raportu cząstkowego II
Raport cząstkowy II będzie obejmował konkursy ogłoszone w 2015 r. w ramach następujących
działań/poddziałań: 1.1, 2.3.1 (typ projektu: cyfrowe udostępnienie ISP ze źródeł administracyjnych),
2.3.1 (typ projektu: cyfrowe udostępnienie zasobów nauki), 2.3.2.
Projekt raportu cząstkowego II zostanie przekazany Zamawiającemu w terminie do 30 czerwca
2016 r., natomiast raport cząstkowy II – w terminie do 28 lipca 2016 r.
Etap IV: Opracowanie raportu cząstkowego III
Raport cząstkowy III będzie obejmował konkurs ogłoszony w 2015 r. w ramach działania 3.1 oraz
konkursy, które zostaną ogłoszone w 2016 r. w ramach działań 1.1 oraz 3.2.
Projekt raportu cząstkowego III zostanie przekazany Zamawiającemu w terminie do 31 października
2016 r., natomiast raport cząstkowy III – w terminie do 28 listopada 2016 r.
Jeżeli konkursy w ramach działań 1.1 oraz 3.2 nie zakończą się w terminie umożliwiającym ich
całościową analizę, wówczas badanie w zakresie tych konkursów obejmie ocenę kryteriów wyboru
projektów oraz dokumentacji zawartej w regulaminach konkursów. Jeżeli konkursy zostaną
zakończone do 31 grudnia 2016 r., wtedy kompletne wyniki badania dotyczące tych dwóch konkursów
zostaną przedstawione w raporcie końcowym.
Uwagi do projektów raportów cząstkowych będą przekazywane przez Zamawiającego w terminie do
14 dni od otrzymania tych projektów.
7
Raporty cząstkowe będą zawierać następujące elementy:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
spis treści,
streszczenie raportu (maksymalnie 5 stron A4),
wprowadzenie,
opis zastosowanej metodologii oraz źródeł informacji wykorzystanych w trakcie badania,
opis wyników ewaluacji (odnoszący się do pytań badawczych),
wnioski i rekomendacje,
aneksy.
Raporty cząstkowe będą zawierały maksymalnie 100 stron (bez aneksów) i zostaną przekazane
Zamawiającemu w wersji elektronicznej (DVD) oraz papierowej w 3 egzemplarzach.
Etap V: Opracowanie raportu końcowego
Projekt raportu końcowego zostanie przekazany Zamawiającemu drogą elektroniczną w terminie
do 17 stycznia 2017 r. W terminie do 14 dni od otrzymania projektu raportu końcowego Zamawiający
przekaże Wykonawcy uwagi do przedmiotowego dokumentu. Raport końcowy, uwzględniający uwagi
Zamawiającego, zostanie przekazany przez Wykonawcę w terminie do 14 lutego 2017 r.
Raport końcowy będzie zawierał podsumowanie wyników ewaluacji, w tym informacji zawartych
w raportach cząstkowych, jak również wyniki badania opracowane w okresie od ostatniego raportu
cząstkowego do 31 grudnia 2016 r.
Raport końcowy będzie zawierał następujące elementy:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
spis treści,
streszczenie raportu (maksymalnie 5 stron A4) w języku polskim oraz w języku angielskim,
wprowadzenie,
opis zastosowanej metodologii oraz źródeł informacji wykorzystanych w trakcie badania,
opis wyników ewaluacji (odnoszący się do pytań badawczych),
wnioski i rekomendacje,
aneksy (w tym bazy danych opracowane w ramach badania).
Oprócz raportu końcowego Wykonawca opracuje:
1) broszurę informacyjną zawierającą podsumowanie
i rekomendacje),
2) prezentację multimedialną wyników ewaluacji.
wyników
badania
(główne
wnioski
Raport końcowy będzie zawierał maksymalnie 100 stron (bez aneksów) i zostanie przekazany
Zamawiającemu w wersji elektronicznej (DVD) oraz papierowej w 3 egzemplarzach.
Wszystkie raporty (metodologiczny, cząstkowe i końcowy) muszą być kompletne i poprawne
językowo, a także uwzględniać uwagi Zamawiającego, w przeciwnym razie nie zostaną przyjęte.
Rekomendacje sformułowane przez Wykonawcę w ramach raportów cząstkowych oraz w ramach
raportu końcowego będą miały charakter operacyjny i zostaną przedstawione w postaci propozycji
zmian dotyczących kryteriów wyboru projektów oraz systemu oceny i wyboru projektów.
Wnioski i rekomendacje z badania zostaną przedstawione w formie tabelarycznej, zawierającej
2
kategorie wskazane w „Wytycznych w zakresie ewaluacji polityki spójności na lata 2014-2020”
(sekcja 3.4.2. ust. 5).
2
Dokument dostępny jest pod adresem:
http://www.funduszeeuropejskie.gov.pl/strony/o-funduszach/dokumenty/wytyczne-w-zakresie-ewaluacji-polityki-spojnosci-nalata-2014-2020/
8
We wszystkich raportach zostanie zamieszczone logo Unii Europejskiej oraz Programu Operacyjnego
Polska Cyfrowa na lata 2014-2020, jak również informacja, że raport został opracowany w ramach
projektu współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.
Zamawiający zastrzega sobie możliwość udziału w niektórych etapach badania.
Wykonawca będzie zobowiązany do udziału w spotkaniach organizowanych przez Zamawiającego
z udziałem przedstawicieli zainteresowanych instytucji. Spotkania będą odbywać się każdorazowo
po przekazaniu przez Wykonawcę projektów raportów cząstkowych oraz projektu raportu końcowego,
jak również odpowiednio do potrzeb, w siedzibie Zamawiającego. Terminy spotkań zostaną
uzgodnione z Wykonawcą.
Na prośbę Zamawiającego Wykonawca będzie zobowiązany przedstawić raport metodologiczny,
raporty cząstkowe i raport końcowy (jak również ich projekty) w formie prezentacji multimedialnej.
Termin oraz miejsce prezentacji zostaną uzgodnione z Wykonawcą.
X. Warunki udziału w postępowaniu
O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy wykażą, że dysponują zespołem
badawczym, w skład którego będą wchodzić osoby posiadające następujące doświadczenie:
1) jedna osoba, która będzie pełniła funkcję kierownika badania, kierowała realizacją co najmniej
dwóch badań ewaluacyjnych/analiz/ekspertyz dotyczących programu współfinansowanego/programów
współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej w okresie ostatnich 5 lat przed upływem
terminu składania ofert, a wartość każdego z tych badań ewaluacyjnych/analiz/ekspertyz wynosiła
nie mniej niż 70 000 zł brutto;
2) trzy osoby, z których każda posiada doświadczenie określone w co najmniej jednym
z następujących warunków:
a. jedna osoba, która brała udział w realizacji (jako autor lub współautor raportu końcowego)
dwóch badań ewaluacyjnych/analiz/ekspertyz w zakresie systemu wdrażania programu
współfinansowanego/programów współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej,
a wartość każdego z tych badań ewaluacyjnych/analiz/ekspertyz wynosiła nie mniej niż
70 000 zł brutto;
b. jedna osoba, która brała udział w realizacji (jako autor lub współautor raportu końcowego)
dwóch badań ewaluacyjnych/analiz/ekspertyz w zakresie systemu oceny i wyboru projektów,
w tym kryteriów ich wyboru, realizowanych w ramach programów współfinansowanych
ze środków Unii Europejskiej;
c.
jedna osoba, która brała udział w realizacji (jako autor lub współautor raportu końcowego)
badania
ewaluacyjnego/analizy/ekspertyzy
w
zakresie
wykorzystania
technologii
informacyjno-komunikacyjnych.
Funkcje określone w punktach 1 i 2 można łączyć.
Spełnienie powyższego warunku będzie oceniane na podstawie opisu doświadczenia wymaganego
od członków zespołu badawczego, określonego w punktach 1 i 2. Opis zostanie przedstawiony
w formie tabelarycznej i będzie zawierał:
imiona i nazwiska osób wchodzących w skład zespołu badawczego,
tytuły badań ewaluacyjnych/analiz/ekspertyz,
nazwy podmiotów, na zlecenie których badania ewaluacyjne/analizy/ekspertyzy zostały zrealizowane,
terminy realizacji badań ewaluacyjnych/analiz/ekspertyz (w odniesieniu do kierownika badania),
wartość badań ewaluacyjnych/analiz/ekspertyz (w odniesieniu do osób, o których mowa
w punktach 1 i 2 a).
9
XI. Wymagania dotyczące zawartości oferty
Oferta przedstawiona przez Wykonawcę musi zawierać następujące elementy:
a)
b)
c)
d)
nazwa i adres Wykonawcy/Wykonawców występujących wspólnie;
oferta cenowa realizacji zamówienia (netto i brutto);
oświadczenie o związaniu złożoną ofertą przez okres 30 dni od upływu terminu składania ofert;
oświadczenie o zakresie informacji i dokumentów zawartych w ofercie (z podaniem właściwych
stron), które stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji i nie mogą być udostępniane;
e) opis koncepcji badawczej odpowiadającej celom i założeniom badania, sposobu powiązania jej
poszczególnych elementów oraz propozycje dodatkowych pytań badawczych;
f) opis proponowanych metod i technik badawczych oraz sposobu ich realizacji w odniesieniu do
pytań badawczych określonych w rozdziale VI „Pytania badawcze” oraz dodatkowych pytań
badawczych (wraz z uzasadnieniem celowości ich zastosowania);
g) opis doświadczenia zespołu badawczego (zgodnie z rozdziałem X „Warunki udziału
w postępowaniu”).
XII. Kryteria oceny oferty
Zamawiający dokona oceny ofert, które zostaną złożone w terminie i spełnią warunki udziału
w postępowaniu oraz wymagania dotyczące zawartości oferty, na podstawie następujących kryteriów
oceny:
Lp.
Kryterium oceny
Waga kryterium
1.
Cena
30%
2.
Koncepcja badawcza
50%
3.
Metody i techniki badawcze
20%
Zamawiający dokona oceny ofert przyznając punkty w oparciu o wskazane kryteria oceny, przyjmując,
że 1% = 1 punkt.
Punkty za kryterium „cena” zostaną obliczone według następującego wzoru:
Cena brutto oferty najtańszej
---------------------------------------- x 30 = liczba punktów
Cena brutto oferty badanej
Punkty za kryterium „cena” zostaną zaokrąglone do dwóch miejsc po przecinku.
Punkty za kryterium „koncepcja badawcza” zostaną przyznane w skali od 0 do 50 punktów.
Przy ocenie będzie brana pod uwagę spójność koncepcji badawczej, tj. poprawność konstrukcji
procesu badawczego (zachowanie ciągu logicznego pomiędzy źródłami danych, metodami,
technikami, narzędziami badawczymi, sposobem ich realizacji a celami badania) oraz sposób
powiązania poszczególnych jego elementów w kontekście realizacji celów badania, jak również
trafność dodatkowych pytań badawczych (z punktu widzenia celów i zakresu badania), oceniane
w następujący sposób:
-
niespójna koncepcja badawcza oraz nietrafne dodatkowe pytania badawcze - 0 punktów,
10
-
stopień spójności koncepcji badawczej, tj. poprawności konstrukcji procesu badawczego oraz
sposobu powiązania poszczególnych jego elementów w kontekście realizacji celów badania, jak
również stopień trafności dodatkowych pytań badawczych (z punktu widzenia celów i zakresu
badania) - do 50 punktów.
Punkty za kryterium „metody i techniki badawcze” zostaną przyznane w skali od 0 do 20 punktów.
Przy ocenie będzie brana pod uwagę trafność zaproponowanych metod i technik badawczych oraz
sposobu ich realizacji w odniesieniu do pytań badawczych określonych w rozdziale VI „Pytania
badawcze” oraz dodatkowych pytań badawczych, oceniana w następujący sposób:
-
nietrafna propozycja metod i technik badawczych oraz sposobu ich realizacji w odniesieniu do
pytań badawczych określonych w rozdziale VI „Pytania badawcze” oraz dodatkowych pytań
badawczych - 0 punktów,
-
stopień trafności zaproponowanych metod i technik badawczych oraz sposobu ich realizacji
w odniesieniu do pytań badawczych określonych w rozdziale VI „Pytania badawcze” oraz
dodatkowych pytań badawczych - do 20 punktów.
Oferta, która w wyniku oceny uzyska mniej niż 60 punktów, zostanie odrzucona.
XIII. Informacja o zakresie wykluczenia z udziału w realizacji zamówienia
Zamówienie nie zostanie udzielone podmiotowi powiązanemu osobowo lub kapitałowo
z Zamawiającym. Przez powiązania osobowe lub kapitałowe rozumie się wzajemne powiązania
pomiędzy Zamawiającym lub osobami upoważnionymi do zaciągania zobowiązań w imieniu
Zamawiającego lub osobami wykonującymi w imieniu Zamawiającego czynności związane
z przygotowaniem i przeprowadzeniem procedury wyboru Wykonawcy a Wykonawcą, polegające
w szczególności na:
a)
b)
c)
d)
uczestniczeniu w spółce jako wspólnik spółki cywilnej lub spółki osobowej;
posiadaniu co najmniej 10% udziałów lub akcji;
pełnieniu funkcji członka organu nadzorczego lub zarządzającego, prokurenta, pełnomocnika;
pozostawaniu w związku małżeńskim, w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa w linii
prostej, pokrewieństwa drugiego stopnia lub powinowactwa drugiego stopnia w linii bocznej lub
w stosunku przysposobienia, opieki lub kurateli.
Oferent jest zobowiązany do załączenia do oferty oświadczenia o braku ww. powiązań, zgodnie
ze wzorem oświadczenia, stanowiącym załącznik nr 1 do SOPZ. W przypadku Wykonawców
występujących wspólnie, oświadczenie musi zostać złożone przez każdego z nich oddzielnie.
XIV.
Warunki wprowadzenia zmian do umowy
Zamawiający przewiduje możliwość wprowadzenia zmian do umowy, polegających na:
- rozszerzeniu składu lub zmianie osób realizujących zamówienie pod warunkiem, że:
a) wskazane nowe osoby będą posiadać minimum takie samo doświadczenie, jak wymagane
w warunkach udziału w postępowaniu,
b) Zamawiający udzieli Wykonawcy pisemnej zgody na powyższe zmiany;
- wydłużeniu terminu realizacji zamówienia w przypadku wystąpienia obiektywnych okoliczności
uniemożliwiających jego wykonanie i niezależnych od Wykonawcy oraz Zamawiającego.
Wydłużenie terminu wykonania zamówienia wymaga pisemnej zgody Zamawiającego i następuje
w drodze aneksowania umowy. Wydłużenie realizacji zamówienia może dotyczyć następujących
etapów badania: III, IV oraz V i może wynieść maksymalnie 60 dni.
11
XV.
Informacje dodatkowe
1. Oferty, które wpłyną po terminie, nie będą rozpatrywane.
2. W celu zapewnienia porównywalności wszystkich ofert, Zamawiający zastrzega sobie prawo do
skontaktowania się z właściwymi Oferentami w celu uzupełnienia lub doprecyzowania treści ofert.
3. Zamawiający zastrzega sobie prawo negocjacji szczegółowych warunków zamówienia, w tym
ceny.
4. Zamawiający zastrzega sobie prawo do odpowiedzi tylko na wybraną ofertę.
5. Zamawiający zastrzega sobie prawo do anulowania rozeznania rynku bez podania przyczyny.
6. Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju zawiera umowy na podstawie własnych wzorów umów,
stosowanych w Ministerstwie.
7. Niniejsza oferta nie stanowi oferty w myśl art. 66 Kodeksu Cywilnego, jak również nie jest
ogłoszeniem w rozumieniu ustawy Prawo zamówień publicznych.
8. Zaproszenie do składania ofert nie jest postępowaniem o udzielenie zamówienia w rozumieniu
przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz nie oznacza zobowiązania Ministerstwa do
przyjęcia którejkolwiek z ofert. Ministerstwo zastrzega sobie prawo do rezygnacji z realizacji
zadania bez wyboru którejkolwiek ze złożonych ofert.
9. Zamawiający zastrzega, że oferowana cena stanowi informację publiczną w rozumieniu przepisów
Ustawy o dostępie do informacji publicznej i w przypadku zastrzeżenia jej przez oferenta jako
tajemnicy przedsiębiorstwa lub tajemnicy przedsiębiorcy, jego oferta zostanie odrzucona.
Oferty należy przesłać w wersji papierowej na adres:
Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju
Departament Rozwoju Cyfrowego
ul. Wspólna 2/4
00-926 Warszawa
oraz w wersji elektronicznej na adres e-mail: [email protected] do 14 grudnia 2015 r. do
godz. 12.00.
Datą złożenia oferty w wersji papierowej jest data jej wpłynięcia do Kancelarii Głównej Ministerstwa
Infrastruktury i Rozwoju.
12