D - Sąd Rejonowy w Krotoszynie

Sygnatura akt III RC 13/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 23-03-2016 r.
Sąd Rejonowy w Krotoszynie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Zuzanna Lenarczyk
Protokolant: sekr. sąd. Donata Łagoda
po rozpoznaniu w dniu 23-03-2016 r. w Krotoszynie
sprawy z powództwa: M. P.
przeciwko: Z. P.
o alimenty
1. Oddala powództwo.
2. Nie obciąża powódki nieuiszczonymi kosztami sądowymi.
/-/ Z. L.
UZASADNIENIE
Powódka M. P. wniosła w dniu 10 grudnia 2015r. pozew skierowany przeciwko pozwanemu Z. P. o zasądzenie na jej
rzecz renty alimentacyjnej w kwocie po 800zł miesięcznie, płatnej do 5-ego dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi
odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat oraz o obciążenie pozwanego kosztami postępowania.
W uzasadnieniu powódka wskazała, iż jej małżeństwo z pozwanym zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu
Okręgowego w Kaliszu z dnia 29 września 2010r. Powódka podniosła, iż jej jedynym dochodem jest zasiłek w kwocie
520zł, który otrzymuje w związku z opieką nad osobę niepełnosprawną. Wskazała ponadto, iż poważnie choruje i od
listopada 2015r. (k. 48) posiadane środki nie wystarczają jej na zaspokojenie niezbędnych potrzeb.
Na rozprawie w dniu 23 marca 2016r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Małżeństwo powódki M. P. i pozwanego Z. P. zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu
z dnia 29 września 2010r., bez orzekania o winie. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 20 października 2010r.
(dowód : wyrok – k. 47 akt I C 339/10 SO w Kaliszu, zarządzenie – k. 49 akt I C 339/10 SO w Kaliszu)
Powódka M. P. złożyła pozew o alimenty w dniu 10 grudnia 2015r., a na rozprawie w dniu oświadczyła, iż do listopada
2015r. radziła sobie finansowo z własnym utrzymanie.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie dokumentów załączonych do akt przedmiotowej sprawy oraz sprawy
o rozwód, która prowadzona była w SR SO w Kaliszu pod sygn. akt I C 339/10, które w całości uznane zostały za
wiarygodne.
Sąd zważył co następuje. :
Podstawą materialno-prawną roszczenia zgłoszonego przez powódkę jest art. 60 § 1 kro, z którego
wynika, że małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu
pożycia i który znajduje się w niedostatku, może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego
dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom
uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego. Art. 60 § 3 k.r.o.
stanowi jednakże, iż obowiązek dostarczania środków utrzymania małżonkowi rozwiedzionemu
wygasa w razie zawarcia przez tego małżonka nowego małżeństwa. Jednakże gdy zobowiązanym
jest małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za winnego rozkładu pożycia, obowiązek
ten wygasa także z upływem pięciu lat od orzeczenia rozwodu, chyba że ze względu na
wyjątkowe okoliczności sąd, na żądanie uprawnionego, przedłuży wymieniony termin pięcioletni.
Termin pięcioletni biegnie od daty uprawomocnienia się wyroku rozwodowego i może być na
żądanie uprawnionego przybierające formę powództwa przedłużony na czas nieograniczony lub
ograniczony. Wyjątkowe okoliczności, o których mowa art. 60 § 3 k.r.o. mogą być przy tym
podstawą przedłużenia terminu, jeżeli powstały przed upływem 5 lat od orzeczenia rozwodu (por.
wyrok SN z dnia III CKN 1041/98, OSNC 1999, nr 9, poz. 14).
W przedmiotowej sprawie małżeństwo Z. i M. P. zostało rozwiązane przez rozwód, bez orzekania o winie wyrokiem
Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 29 września 2010r., który uprawomocnił się w dniu 20 października 2010r.
Stwierdzić zatem należy, iż obowiązek alimentacyjny między małżonkami P. ustał z mocy prawa w dniu 20
października 2015r. Powódka M. P. wytoczyła powództwo o alimenty przeciwko byłemu mężowi w dniu 10 grudnia
2015r., a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 60 § 3 k.r.o. i nie zgłosiła ona przy tym żądania przedłużenia
5-letniego terminu, co musiało skutkować oddaleniem powództwa. Wskazać ponadto należy, iż na rozprawie w
dniu 23 marca 2016r. powódka M. P. oświadczyła, iż okoliczności, które zmusiły ją do złożenia przedmiotowego
powództwa pojawiły się w grudniu 2015r., kiedy to straciła zdolność do samodzielnego utrzymania się. Okoliczności
te powstały zatem także po upływie 5-letniego terminu z art. 60 § 3 k.r.o., co nawet w przypadku zgłoszenia żądania
jego przedłużenia nie mogłoby skutkować uwzględnieniem żądania pozwu.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w pkt. 1 wyroku.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 102 kpc i odstąpiono od obciążenia nimi powódki, biorąc pod uwagę jej trudną
sytuację finansową oraz charakter dochodzonego roszczenia, które zmierzało do zaspokojenia podstawowych potrzeb
życiowych.
/-/ Z. L. (2)
Sygn. akt III RC 13/16
ZARZĄDZENIE
1. odnotować datę sporządzenia uzasadnienia
2. odpis apelacji doręczyć pozwanemu
3. po nadejściu po akta przesłać do SO w Kaliszu celem rozpoznania apelacji
4. przedłożyć po rozpoznaniu apelacji
K., dnia 10 maja 2016r.