pobierz plik ( 0,2 MB)

Piotr Cekała
Anna Gołąbek
Maciej Kalinowski
Dorota Przypolska
PRZYKŁADY ZARZUTÓW
DO WYBRANYCH KATEGORII WYKROCZEŃ
Słupsk 2015
Szkoła Policji w Słupsku
Materiał dydaktyczny opracowany w Szkole Policji w Słupsku do użytku wewnętrznego
Policji – może być reprodukowany przez policjantów przygotowujących się do realizacji
zadań służbowych. Materiału nie wolno reprodukować ani wykorzystywać w innych
celach lub dla innych podmiotów zewnętrznych bez zgody Wydawcy.
Według stanu prawnego na maj 2015 r.
Redakcja tekstu i redakcja techniczna: Grażyna Szot
Projekt okładki: Marcin Jedynak
Wydanie III, poprawione
Szkoła Policji w Słupsku, 76–200 Słupsk, ul. Kilińskiego 42
e-mail: [email protected]
www.slupsk.szkolapolicji.gov.pl
Słupsk 2015
2
Spis treści
Wykaz skrótów ................................................................................................. 4
Wprowadzenie .................................................................................................. 5
1. Budowa wniosku o ukaranie ....................................................................... 7
2. Konkluzja jako podstawowy element wniosku o ukaranie ........................ 8
3. Przykłady prostych i złożonych konkluzji do wykroczeń z kodeksu
wykroczeń ................................................................................................... 12
4. Przykłady prostych i złożonych konkluzji do wykroczeń z ustaw
szczególnych ............................................................................................... 21
Bibliografia ....................................................................................................... 27
3
Wykaz skrótów
art.
Dz.U.
k.w.
–
–
–
k.p.w.
–
z późn. zm.
–
4
artykuł
Dziennik Ustaw
Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (tekst
jednolity: Dz.U. z 2013 r., poz. 482 z późn.zm.)
Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania
w sprawach o wykroczenia (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r.,
poz. 395 z późn. zm.)
z późniejszymi zmianami
Wprowadzenie
Niniejsze opracowanie ma za zadanie przybliżyć wiadomości dotyczące
wymogów formalnych, jakie winno spełniać jedno z najważniejszych pism
procesowych sporządzanych przez Policję w ramach czynności wyjaśniających
w sprawach o wykroczenia, a mianowicie wniosek o ukaranie kierowany na
sprawcę wykroczenia do sądu rejonowego. Jednym z najważniejszych elementów wniosku o ukaranie jest konkluzja (zarzut). W związku z tym w opracowaniu omówiono jej podstawowe elementy.
W pracy przedstawiono wiele przykładowych konkluzji, zarówno prostych, jak i złożonych. Dotyczą one wykroczeń z kodeksu wykroczeń, a także
z licznych ustaw szczególnych, których przepisy stosują na co dzień policjanci.
Główny nacisk położono na umiejętność budowania konkluzji jako zarzutu
popełnienia określonego wykroczenia.
Opracowanie powinno być przydatne nie tylko słuchaczom kursów,
w trakcie których realizowane są zagadnienia dotyczące postępowania w sprawach o wykroczenia, ale przede wszystkim funkcjonariuszom pełniącym służbę
na stanowiskach dzielnicowych w jednostkach terenowych Policji bądź w zespołach oskarżycieli publicznych.
5
6
1. Budowa wniosku o ukaranie
Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach
o wykroczenia określa wniosek o ukaranie, złożony przez organ uprawniony do
występowania w charakterze oskarżyciela publicznego w danej sprawie, jako
jedyną podstawę do wszczęcia postępowania w sprawach o wykroczenia (art. 57
§ 1 k.p.w.). Wyrażona w tym przepisie zasada skargowości daje jedynie osobom
uprawnionym możliwość wnoszenia skargi do sądu w celu wszczęcia postępowania w sprawie o wykroczenie. Głównie podmiotem uprawnionym do
skierowania wniosku o ukaranie do sądu jest oskarżyciel publiczny, którym
w każdej sprawie jest prokurator albo organ Policji. Ponadto w sprawach
o wykroczenia przeciwko prawom pracownika określonym w kodeksie pracy,
w sprawach o wykroczenia określonych w art. 119–123 Ustawy z dnia
20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, a także
w sprawach o inne wykroczenia związane z wykonywaniem pracy zarobkowej,
jeżeli ustawa tak stanowi, wniosek może złożyć inspektor pracy (art. 17 § 2
k.p.w.). Natomiast organy administracji rządowej i samorządowej, organy
kontroli państwowej i kontroli samorządu terytorialnego, straże gminne (miejskie) mogą kierować wnioski o ukaranie tylko w sprawach o wykroczenia, które
ujawniły w zakresie swojego działania (art. 17 § 3 k.p.w.). Zgodnie z art. 17 § 4
k.p.w. Rada Ministrów w drodze rozporządzenia może nadać uprawnienia
oskarżyciela publicznego innym podmiotom, określając zakres spraw, w których
w ramach swego działania mogą one występować z wnioskiem o ukaranie za
ujawnione przez siebie wykroczenie, mając na względzie zakres ustawowych
uprawnień tych instytucji oraz potrzebę ochrony dóbr szczególnie narażonych
na naruszenie ze strony sprawców wykroczeń.
Uprawnienia do złożenia wniosku o ukaranie do sądu ma również pokrzywdzony w następujących przypadkach:
– w sprawach o wykroczenia ścigane na jego żądanie (staje się tym samym
oskarżycielem posiłkowym – art. 27 § 1 k.p.w.),
– w sprawach o wykroczenia inne niż ścigane na żądanie (ścigane z urzędu),
jeżeli w ciągu miesiąca od powiadomienia o wykroczeniu organu uprawnionego do występowania w tych sprawach w charakterze oskarżyciela publicznego nie zostanie powiadomiony o wniesieniu przez ten organ wniosku
o ukaranie albo otrzyma zawiadomienie o niewniesieniu wniosku o ukaranie
do sądu (art. 27 § 2 k.p.w.).
Wniosek o ukaranie – to pismo skierowane do sądu, w którym określonej osobie przedstawiony jest zarzut popełnienia określonego wykroczenia z żądaniem rozpoznania sprawy
i ukarania tej osoby. Jest to pismo procesowe, które powinno spełniać pewne wymogi
formalne oraz zawierać niezbędne dane na temat sprawcy wykroczenia.
7
Zgodnie z treścią art. 57 § 2 k.p.w. wniosek o ukaranie złożony przez
każdy uprawniony podmiot (również przez pokrzywdzonego) musi zawierać:
– imię i nazwisko, adres obwinionego oraz inne dane niezbędne do ustalenia
jego tożsamości,
– określenie czynu zarzucanego obwinionemu ze wskazaniem miejsca, czasu,
sposobu i okoliczności jego popełnienia,
– wskazanie dowodów,
– imię i nazwisko, podpis sporządzającego wniosek oraz adres, gdy wniosek
pochodzi od pokrzywdzonego.
Ponadto w myśl art. 57 § 3 k.p.w. wniosek o ukaranie składany przez
oskarżyciela publicznego powinien wskazywać:
– przepisy, pod które zarzucany czyn podpada,
– miejsce zatrudnienia obwinionego oraz w miarę możliwości dane o jego
warunkach materialnych, rodzinnych i osobistych,
– pokrzywdzonych, o ile takich ujawniono,
– wysokość wyrządzonej szkody,
– stanowisko osoby sporządzającej wniosek,
– sąd właściwy do rozpoznania sprawy,
– dane dotyczące uprzedniego skazania obwinionego za podobne przestępstwo
lub wykroczenie, jeżeli oskarżyciel powołuje się na tę okoliczność.
Do wniosku o ukaranie należy dołączyć materiały z postępowania przygotowawczego lub z czynności wyjaśniających, jeżeli były one prowadzone, a także
do wiadomości sądu adresy świadków i pokrzywdzonych (art. 57 § 4 k.p.w.).
2. Konkluzja jako podstawowy element wniosku
o ukaranie
Podstawowym elementem wniosku o ukaranie jest konkluzja, czyli zarzut
popełnienia wykroczenia z dokładnym określeniem kwalifikacji prawnej czynu.
Konkluzja składa się z określonych elementów, które występują najczęściej w następującej kolejności:
1) czas popełnienia wykroczenia,
2) miejsce popełnienia wykroczenia,
3) sposób i okoliczności popełnienia wykroczenia,
4) skutek oraz wartość przedmiotu wykroczenia lub wysokość wyrządzonej
szkody,
5) określenie pokrzywdzonego.
8
Powyższa kolejność poszczególnych elementów konkluzji nie wymaga
formalnego trzymania się przepisu (art. 57 § 2 pkt 2 k.p.w.), ponieważ konkluzja
ma być przede wszystkim czytelna. Można spotkać w różnych regionach
naszego kraju konkluzje, które zaczynają się np. od podania miejsca popełnienia
wykroczenia. Nie ma to zasadniczego znaczenia. Poniżej, w celu zachowania
czytelności oraz zgodnie z kolejnością już tradycyjnie przyjętą w większości
opracowań, zaprezentowane konkluzje rozpoczynają się od wskazania czasu
popełnienia wykroczenia.
Konkluzja powinna być określona jednym rozwiniętym zdaniem – przy
zastosowaniu zasady: minimum słów, maksimum treści. Użyte w zarzucie
wyrażenia powinny być jednoznaczne i bezpośrednio nawiązywać do ustawowych znamion wykroczenia, zawartych w naruszonym przepisie, a także powinny pozostawać w ścisłym związku z okolicznościami faktycznymi (połączenie
stanu faktycznego ze stanem wskazanym w przepisie prawnym). Zasadą jest, iż
w konkluzji nie podaje się:
– nazwiska sprawcy czynu (nie dotyczy to współsprawców),
– faktu odmowy przyjęcia mandatu karnego.
W sytuacji kwalifikacji kumulatywnej (zbieg przepisów ustawy – art. 9
§ 1 k.w.) kolejne konkluzje zapisujemy, oznaczając je cyframi rzymskimi i stosując zasadę od przepisu przewidującego najsurowszą karę do przepisu przewidującego karę najłagodniejszą albo określamy jednym zdaniem z zachowaniem
wskazanych wyżej reguł i poprawności stylistycznej.
Elementy konkluzji
1. Czas popełnienia wykroczenia.
Element ten zapisuje się, podając dzień, miesiąc (słownie), rok i godzinę,
np. „w dniu 21 maja 20013 r. o godz. 13:00”.
Gdy w materiałach sprawy są rozbieżności co do godziny popełnienia
czynu i nie można jej jednoznacznie ustalić, czas podaje się w przybliżeniu,
np. „w nocy z 17 na 18 marca 2013 r.”.
W przypadku wykroczenia trwałego należy podać określony przedział
czasowy, np. „w okresie od 5 do 20 marca 2013 r.”.
2. Miejsce popełnienia wykroczenia.
Przy określaniu miejsca popełnienia wykroczenia należy kierować się zasadą od ogółu do szczegółu, np. „w Sławnie przy ul. Zwycięstwa 32d, na stacji
paliw BP”.
Jeżeli wykroczenie popełniono w terenie wiejskim, podaje się nazwę
miejscowości, np. „w Łosinie koło Słupska”, a gdy w terenie otwartym – jego
rodzaj, np. „na polu w pobliżu miejscowości Kończewo”.
W przypadku wykroczeń drogowych należy określić drogę, trasę itp., na
której popełniono wykroczenie, np. „na trasie Lębork – Wejherowo”; „na drodze
nr 6 w pobliżu miejscowości Darżyno”; „w Słupsku na skrzyżowaniu ul. Kopernika i Wolności”.
9
W celu bardzo dokładnego określenia miejsca popełnienia wykroczenia
niejednokrotnie należy podać odległość od najbliższej miejscowości, nawet ze
wskazaniem kolejnego słupka hektometrycznego znajdującego się przy drodze.
Z reguły nie należy podawać w konkluzji nazw regionalnych, funkcjonujących tylko w języku gwarowym, chyba że nie będzie można inaczej określić
dokładnego miejsca popełnienia czynu.
3. Opis czynu.
Opis czynu musi być zwięzły, jednoznaczny, a jednocześnie w sposób
wyczerpujący zawierać znamiona wykroczenia w takiej kolejności, jak w naruszonym przepisie, np. „zabrał w celu przywłaszczenia”; „umyślnie uszkodził”;
„nie zachował wymaganych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia”.
Jeżeli w przepisie karnym zawarte jest znamię „będąc pod wpływem alkoholu”, stan ten należy sprecyzować, stosując w konkluzji odpowiedni zapis:
„będąc w stanie po użyciu alkoholu” lub „będąc w stanie nietrzeźwości” oraz
podać w nawiasie zawartość alkoholu w organizmie w odpowiednich jednostkach w zależności od przeprowadzonego badania. Zapis ten należy umieścić tuż
po określeniu miejsca popełnienia wykroczenia.
W przypadku, gdy jednym z elementów strony przedmiotowej naruszonego przepisu jest prowadzenie pojazdu mechanicznego przez sprawcę, należy
podać rodzaj, markę oraz numer rejestracyjny, np. „samochód marki Ford Focus
o nr. rej. GD 54268”.
Jeżeli organ kierujący wniosek o ukaranie do sądu na sprawcę zamierza
powołać się na okoliczności obciążające lub łagodzące, powinien informację
taką podać w konkluzji po określeniu czasu i miejsca, a przed podaniem sposobu popełnienia czynu. Ponadto w zapisie kwalifikacji prawnej należy wskazać
konkretny przepis obciążający lub łagodzący (art. 33 § 3 albo § 4 k.w.), np.
„działając w celu osiągnięcia bezprawnej korzyści majątkowej... (art. 33 § 4 pkt
2 k.w.)”.
4. Skutek.
Przy wykroczeniach skutkowych w konkluzji należy określić skutek,
np. „wywołał zgorszenie”; „zakłócił spoczynek nocny”; „wywołał niepotrzebną
czynność”; „spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym”.
W przypadku wykroczeń przeciwko mieniu podaje się powstałe szkody,
określając je ilościowo i jakościowo, np. „zabrał w celu przywłaszczenia
3 puszki piwa Tyskie o pojemności 0,5 l o łącznej wartości 8,40 zł”; „umyślnie
uszkodził karoserię pojazdu, powodując straty w wysokości 180 zł”.
W przypadku większej liczby artykułów przemysłowych będących
przedmiotem kradzieży należy określić najbardziej wartościowy, a pozostałe
ogólnie, podając łączną wartość wszystkich, np. „zabrał w celu przywłaszczenia
czekoladę firmy Wedel oraz inne artykuły spożywcze o łącznej wartości 97 zł”.
5. Pokrzywdzony.
Jeżeli wykroczeniem została wyrządzona szkoda, np. określona w art. 124
§ 1 k.w. – zniszczenie, uszkodzenie mienia, należy podać w konkluzji pełną
10
nazwę i siedzibę pokrzywdzonej instytucji, a w przypadku pokrzywdzonej
osoby fizycznej imię i nazwisko, poprzedzając je zwrotem „na szkodę”, np. „na
szkodę Urzędu Miasta w Słupsku”; „na szkodę Tomasza Gruszki”.
Przykłady zapisu form stadialnych i zjawiskowych popełnienia wykroczenia
Zasadą jest, iż formy zjawiskowe i stadialne należy umieszczać w konkluzji podobnie jak stan trzeźwości czy okoliczności obciążające – po wskazaniu miejsca popełnienia wykroczenia.
Usiłowanie
Z uwagi na to, że czynności wyjaśniające w sprawach o wykroczenia
w porównaniu z postępowaniem przygotowawczym w sprawach o przestępstwa
są znacznie bardziej uproszczone, sama konkluzja w porównaniu z zarzutem
popełnienia przestępstwa również może być uproszczona i nie zawierać przyczyny niepopełnienia wykroczenia; niemniej jednak poniżej zaproponowano
dwa – prawidłowe – sposoby zapisu usiłowania:
W dniu 22 kwietnia 2015 r. o godz. 18:20 w Słupsku przy ul. Biernackiego 6 usiłował
dokonać kradzieży roweru marki Kross o wartości 220 zł należącego do Marka
Widackiego.
W dniu 22 kwietnia 2015 r. o godz. 18:20 w Słupsku przy ul. Biernackiego 6 usiłował
dokonać kradzieży roweru marki Kross o wartości 220 zł należącego do Marka Widackiego, lecz zamiaru swojego nie zrealizował, ponieważ został ujęty przez pokrzywdzonego.
Współsprawstwo
W dniu 13 maja 2015 r. o godz. 15:30 w Słupsku przy ul. Starzyńskiego 5, w galerii
handlowej Podkowa, w sklepie Adam działając wspólnie i w porozumieniu z Grzegorzem Przybyszewskim, dokonał kradzieży 4 szt. koszul męskich o łącznej wartości
240 zł, czym działał na szkodę Teresy Iwanickiej.
Pomocnictwo
W dniu 25 maja 2015 r. około godz. 12:00 w Kobylnicy użyczając samochodu marki
Aro, nr rej. GSL 7449A, Romanowi Gałązce, udzielił mu pomocy w kradzieży drzewa
z lasu o wartości 55 zł, czym działał na szkodę Nadleśnictwa Kobylnica.
Podżeganie
W nocy 24 kwietnia 2015 r. około godz. 03:30 w Słupsku przy ul. Krzywej 2 będąc
w stanie po użyciu alkoholu (0,4 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu), nakłonił
Adama Lisa do głośnego śpiewania, czym zakłócony został spoczynek nocny Marii
Koterbskiej oraz innych osób tam zamieszkujących.
11
3. Przykłady prostych i złożonych konkluzji
do wykroczeń z kodeksu wykroczeń
W dniu 10 maja 2015 r. o godz. 16:30 w Słupsku na ul. Wojska Polskiego, przed
Karczmą Słupską wspólnie i w porozumieniu z Andrzejem Gorzyckim poprzez głośne
krzyki i śpiewy zakłócił spokój Janinie Nowak i Wacławowi Kowalskiemu,
to jest o wykroczenie z art. 51 § 1 k.w.
W dniu 10 kwietnia 2015 r. o godz. 23:30 w Słupsku przy ul. Sienkiewicza 22
z mieszkania nr 12 tupaniem, puszczaniem głośnej muzyki oraz głośnym śpiewem
zakłócił spoczynek nocny Janinie i Wacławowi Kowalskim,
to jest o wykroczenie z art. 51 § 1 k.w.
W dniu 18 maja 2015 r. o godz. 11:00 w Słupsku przy ul. Deotymy 10, na parkingu
osiedlowym nie wyłączając alarmu samochodowego w należącym do niego pojeździe Ford Mondeo o nr. rej. GS 22012, zakłócił spokój Janinie Nowak i Wacławowi
Kowalskiemu,
to jest o wykroczenie z art. 51 § 1 k.w.
W dniu 15 kwietnia 2015 r. o godz. 23:30 w Słupsku przy ul. Szczecińskiej 2, przed
delikatesami Ewa będąc w stanie nietrzeźwości (0,6 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu), głośno krzyczał i śpiewał, czym zakłócił spoczynek nocny Pawłowi
Grochowi i Janowi Kowalowi,
to jest o wykroczenie z art. 51 § 2 k.w.
I. W dniu 12 maja 2015 r. około godz. 0:35 w Słupsku przy ul. Fałata 5 będąc
w stanie nietrzeźwości (0,94 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu), poprzez
głośne krzyki i śpiewy zakłócił spoczynek nocny Józefowi Nogali i innym mieszkańcom bloku.
II. W dniu 12 maja 2015 r. o godz. 0:50 w Słupsku przy ul. Fałata 5 będąc w stanie
nietrzeźwości (0,94 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu), odmówił podania swoich danych personalnych uprawnionemu do legitymowania umundurowanemu funkcjonariuszowi Policji,
to jest o wykroczenie z art. 51 § 2 k.w. oraz art. 65 § 2 k.w. w zw. z art. 33 § 4 pkt 7
k.w.
I. W dniu 27 marca 2015 r. około godz. 22:55 w Słupsku przy ul. Mostnika 7 wspólnie i w porozumieniu z Robertem Fornalskim poprzez głośne krzyki i hałas łamanych szczebli ławki zakłócił spoczynek nocny Edwardowi Nowackiemu.
II. W czasie i miejscu jak w punkcie I wspólnie i w porozumieniu z Robertem Fornalskim ze swawoli połamał nogami cztery szczeble ławki, przez co uniemożliwił
innym osobom korzystanie z niej,
to jest o wykroczenie z art. 51 § 1 k.w. i art. 143 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w.
W dniu 15 marca 2015 r. o godz. 16:00 w Słupsku przy ul. Drewnianej 2, w parku
miejskim im. Pierwszych Słupszczan będąc w stanie nietrzeźwości (0,8 mg/dm3
alkoholu w wydychanym powietrzu), obnażył się i załatwił potrzebę fizjologiczną na
oczach przechodniów, czym wywołał zgorszenie Anny Groch i zanieczyścił chodnik,
to jest o wykroczenie z art. 51 § 2 k.w. i art. 145 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w.
12
I. W dniu 2 marca 2015 r. około godz. 02:30 w Słupsku przy ul. Kopernika 6 będąc
w stanie nietrzeźwości (0,76 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu), poprzez
wybicie cegłą szyby wystawowej w sklepie z artykułami elektrycznymi zakłócił
spoczynek nocny Annie Kowalskiej i innym mieszkańcom domu.
II. W tym samym czasie i miejscu jak w punkcie I umyślnie, będąc w stanie nietrzeźwości (0,76 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu), cegłą wybił szybę wystawową w sklepie z artykułami elektrycznymi o wartości 220 zł na szkodę Edwarda Mączki,
to jest o wykroczenie z art. 51 § 2 k.w. i art. 124 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w.
I. W dniu 25 marca 2015 r. około godz. 23:40 w Słupsku przy ul. Tuwima, w Tawernie Adamek podczas dancingu będąc w stanie nietrzeźwości (0,75 mg/dm 3
alkoholu w wydychanym powietrzu), poprzez rozpylenie gazu łzawiącego za pomocą ręcznego miotacza gazu nakłonił Andrzeja Nowakowskiego do zakłócenia
porządku publicznego.
II. W czasie i miejscu jak w punkcie I będąc w stanie nietrzeźwości (0,75 mg/dm 3
alkoholu w wydychanym powietrzu), z zamiarem, aby Andrzej Nowakowski dokonał czynu zabronionego, poprzez dostarczenie ręcznego miotacza gazu ułatwił mu
zakłócenie porządku publicznego
to jest o wykroczenie z art. 12 k.w. i art. 13 k.w. w zw. z art. 51 § 2 k.w.
W dniu 20 marca 2015 r. od godz. 16:00 do godz. 18:30 w Ustce na ul. Marynarki
Polskiej 10 bez wymaganego zezwolenia burmistrza miasta Ustki przeprowadzał
publiczną zbiórkę ofiar na zakup nowej aparatury do leczenia dna oka,
to jest o wykroczenie z art. 56 § 1 k.w.
W dniu 26 maja 2013 r. około godz. 13:30 w Słupsku przy ul. Krzywej 5/2 nakłonił
swojego syna Andrzeja Dorosza do przeprowadzenia wśród członków rodziny zbiórki
pieniędzy na uiszczenie grzywny nałożonej na niego dwa dni wcześniej przez
funkcjonariusza Policji za popełnienie wykroczenia drogowego,
to jest o wykroczenie z art. 12 k.w. w zw. z art. 57 § 1 k.w.
W dniu 25 kwietnia 2015 r. o godz. 16:30 w Słupsku przy ul. Wojska Polskiego 15,
przed restauracją Pod Kasztanami będąc zatrudnionym w Przedsiębiorstwie Gospodarki Komunalnej w Ustce, chodząc, ciągając za ubranie i prosząc o pieniądze,
żebrał w sposób natarczywy
to jest o wykroczenie z art. 58 § 2 k.w.
W dniu 10 marca 2015 r. o godz. 15:30 w Słupsku przy ul. Generała Andersa, na
przystanku Miejskiego Zakładu Komunikacji umieścił ofertę sprzedaży swojego
pojazdu bez zgody zarządzającego tym miejscem dyrektora MZK Słupsk,
to jest o wykroczenie z art. 63a § 1 k.w.
W dniu 3 kwietnia 2015 r. o godz. 12:30 w Słupsku przy ul. Francesco Nullo, w parku
miejskim Nad Słupią umyślnie podając się za Tadeusza Trybę, wprowadził w błąd
legitymującego funkcjonariusza Policji co do tożsamości własnej,
to jest o wykroczenie z art. 65 § 1 pkt 1 k.w.
13
W dniu 4 kwietnia 2015 r. około godz. 23:30 w Słupsku przy ul. Kossaka 12, w mieszkaniu nr 7 umyślnie wprowadził w błąd legitymującego funkcjonariusza Policji co do
tożsamości swojego brata Andrzeja Kowala, podając, że nazywa się Piotr Fasolski,
to jest o wykroczenie z art. 65 § 1 pkt 1 k.w.
W dniu 22 maja 2015 r. o godz. 20:25 w Ustce przy ul. Marynarki Polskiej, w okolicy
sklepu Alkohole Świata umyślnie wprowadził w błąd legitymującego funkcjonariusza
Policji co do swego miejsca zamieszkania, podając, iż mieszka w Słupsku przy
ul. Wolności 5/3, zamieszkując w rzeczywistości w Słupsku przy ul. Gdyńskiej 15,
to jest o wykroczenie z art. 65 § 1 pkt 2 k.w.
W dniu 11 maja 2015 r. o godz. 17:20 w Słupsku przy ul. Sienkiewicza 11 podczas
legitymowania przez funkcjonariuszy Policji umyślnie zataił fakt posiadania przy
sobie dokumentu stwierdzającego jego tożsamość w postaci dowodu osobistego,
to jest o wykroczenie z art. 65 § 2 k.w.
W dniu 14 marca 2015 r. o godz. 19:30 w Słupsku przy ul. Deotymy 5 podczas
legitymowania przez funkcjonariusza Policji nie okazał dowodu osobistego, mimo iż
posiadał go przy sobie,
to jest o wykroczenie z art. 65 § 2 k.w.
W dniu 22 maja 2015 r. o godz. 13:00 w Słupsku przy ul. Prusa 12 z mieszkania nr 8
chcąc wywołać niepotrzebną czynność, telefonicznie fałszywym alarmem o pożarze
swojego mieszkania wprowadził w błąd dyżurnego Państwowej Straży Pożarnej
w Słupsku,
to jest o wykroczenie z art. 66 § 1 k.w.
W dniu 2 lutego 2015 r. o godz. 10:00 w Słupsku przy ul. Mieszka I, chcąc wywołać
niepotrzebną czynność, fałszywą informacją o zagrożeniu epidemiologicznym
pochodzącym od zwierząt należących do Jana Kowalskiego wprowadził w błąd
pracownika Państwowej Inspekcji Sanitarnej w Słupsku,
to jest o wykroczenie z art. 66 § 1 k.w.
W dniu 15 marca 2015 r. o godz. 7:30 w Słupsku przy ul. Przemysłowej 5, w zakładzie energetycznym polecił podległemu pracownikowi Jerzemu Gromnickiemu
podjąć pracę przy remoncie sieci elektrycznej wysokiego napięcia, wiedząc, że jest
on niezdolny do jej wykonania ze względu na stan zdrowia, a której nieumiejętne
wykonanie mogło wywołać niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia człowieka,
to jest o wykroczenie z art. 70 § 1 k.w.
W dniu 5 maja 2015 r. o godz. 12:00 w Słupsku przy ul. Szczecińskiej 10, w Słupskiej
Fabryce Obrabiarek wbrew obowiązkowi zachowania trzeźwości wykonywał czynności portiera, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu (0,35 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu),
to jest o wykroczenie z art. 70 § 2 k.w.
W dniu 15 marca 2015 r. w godz. od 14:00 do 16:00 w Słupsku przy ul. Dmowskiego 2 wbrew swemu obowiązkowi nakrywając wykop pod instalację wodociągową
tylko plandeką foliową, odpowiednio go nie zabezpieczył, co mogło stworzyć niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia człowieka,
to jest o wykroczenie z art. 72 k.w.
14
W dniu 11 kwietnia 2015 r. o godz. 17:30 w Słupsku przy ul. Królowej Jadwigi 2
z drugiego piętra przez okno swojego mieszkania nr 24 wyrzucił na chodnik przed
blokiem dwa worki z nieczystościami,
to jest o wykroczenie z art. 75 § 1 k.w.
W dniu 10 marca 2015 r. o godz. 10:30 w Reblinie, gm. Kobylnica, z wiaduktu rzucał
kamieniami w przejeżdżające pociągi,
to jest o wykroczenie z art. 76 k.w.
W dniu 28 stycznia 2013 r. o godz. 9:00 w Słupsku przy ul. Banacha 7 rzucał śnieżnymi pigułami w autobus dojeżdżający do przystanku przed Szkołą Podstawową
nr 4,
to jest o wykroczenie z art. 76 k.w.
W dniu 8 kwietnia 2015 r. około godz. 16:30 w Słupsku przy ul. Szczecińskiej rzucał
grudami ziemi w przejeżdżające samochody, czym spowodował wybicie bocznej szyby w samochodzie marki Opel Astra o nr. rej. GS 54866 o wartości 70 zł na szkodę
Marka Nowakowskiego,
to jest o wykroczenie z art. 76 k.w. i art. 124 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w.
W dniu 23 maja 2015 r. o godz. 12:35 w Słupsku przy ul. Gdyńskiej będąc w stanie
nietrzeźwości (0,82 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu), rzucał butelkami po
piwie w jadące samochody, przez co spowodował zagrożenie bezpieczeństwa
w ruchu drogowym, gdyż zmusił samochody do nagłego hamowania i zmiany
kierunku ruchu, jak również zanieczyścił drogę publiczną,
to jest o wykroczenie z art. 76 k.w. i art. 86 § 2 k.w. i art. 91 k.w. w zw. z art. 9 § 1
k.w.
W dniu 3 maja 2015 r. o godz. 13:00 w Słupsku przy ul. Rybackiej, w parku miejskim
będąc na spacerze ze swym psem rasy buldog, poprzez niezałożenie mu smyczy
i kagańca nie zachował zwykłych środków ostrożności,
to jest o wykroczenie z art. 77 k.w.
W dniu 27 maja 2015 r. około godz. 20:30 w Słupsku przy ul. 11 Listopada, przed
marketem 34 będąc w stanie nietrzeźwości (0,9 mg/dm 3 alkoholu w wydychanym
powietrzu), tupaniem i krzykiem rozdrażnił należącego do Tadeusza Woźniaka psa
rasy owczarek niemiecki, co spowodowało, że zwierzę stało się agresywne i niebezpieczne dla ludzi,
to jest o czyn z art. 78 k.w. w zw. z art. 33 § 4 pkt 7 k.w.
I. W dniu 16 maja 2015 r. około godz. 22:30 w Bolesławicach pod Słupskiem, na
drodze krajowej nr 7 będąc w stanie nietrzeźwości (0,8 mg/dm 3 alkoholu w wydychanym powietrzu), samowolnie usunął urządzenie ostrzegawcze w postaci
lampy błyskowej emitującej żółte światło, ostrzegającej o utrudnieniach w ruchu
drogowym związanych z robotami drogowymi.
II. W tym samym czasie i miejscu jak w punkcie I zabrał w celu przywłaszczenia
urządzenie ostrzegawcze w postaci lampy błyskowej emitującej żółte światło
o wartości 180 zł na szkodę Przedsiębiorstwa Drogi i Mosty w Słupsku,
to jest o czyn z art. 85 § 1 k.w. i art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w. w zw.
z art. 33 § 4 pkt 7 k.w.
15
W dniu 22 marca 2015 r. o godz. 17:15 w Słupsku na skrzyżowaniu ul. Grottgera
z Koszalińską kierując pojazdem marki Ford Focus o nr. rej. ZS 88473, spowodował
zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu kierującemu pojazdem marki Skoda Fabia o nr. rej. GS 37596, czym
doprowadził do zderzenia się pojazdów,
to jest o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.
W dniu 22 maja 2015 r. o godz. 19:30 w Słupsku na ul. Grunwaldzkiej kierując
pojazdem marki Honda Accord o nr. rej. GS 63347, podczas zmiany pasa ruchu
spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez zajechanie
drogi pojazdowi marki Ford Fiesta o nr. rej. GD 74459 i zmuszenie w ten sposób
kierującego do nagłego hamowania,
to jest o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.
W dniu 12 kwietnia 2015 r. o godz. 21:20 w Słupsku na ul. Szczecińskiej,
na wysokości Zespołu Szkół Rolniczych znajdując się w stanie po użyciu alkoholu
(0,2 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu), wtargnęła na jezdnię bezpośrednio
przed nadjeżdżający pojazd marki Ford Fusion o nr. rej. GS 36589 i zmusiła tym
samym kierującego do nagłego hamowania, czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,
to jest o wykroczenie z art. 86 § 2 k.w.
W dniu 15 maja 2015 r. o godz. 17:30 w Słupsku na ul. Jana Pawła II znajdując się
w stanie po użyciu alkoholu (0,18 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu), kierował pojazdem marki BMW 525 o nr. rej. GS 35887,
to jest o wykroczenie z art. 87 § 1 k.w.
W dniu 18 maja 2015 r. o godz. 13:40 w Słupsku na ul. Władysława IV 6, w strefie
zamieszkania znajdując się w stanie po użyciu alkoholu (0,21 mg/dm 3 alkoholu
w wydychanym powietrzu), kierował rowerem,
to jest o wykroczenie z art. 87 § 2 k.w.
W dniu 23 kwietnia 2015 r. o godz. 12:20 w Słupsku na ul. Piłsudskiego prowadził
samochód osobowy marki Fiat Punto o nr. rej. GS 99374 bez włączonych świateł
mijania, nie posiadając przy sobie prawa jazdy i dowodu rejestracyjnego oraz
rozmawiając przez telefon komórkowy trzymany w ręku,
to jest o wykroczenie z art. 88 k.w. i art. 95 k.w. i art. 97 k.w. w zw. z art. 45 ust. 2
pkt 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 1137 z późn. zm.) w zw. z art. 9 § 1 k.w.
W dniu 2 maja 2015 r. o godz. 15:15 w Słupsku na ul. Kołłątaja, przed dworcem PKP
zatrzymał pojazd marki Opel Vectra o nr. rej. GS 27345 na przejściu dla pieszych,
czym spowodował utrudnienie w ruchu pieszych,
to jest o wykroczenie z art. 90 k.w.
W dniu 10 marca 2015 r. o godz. 19:30 w Słupsku na ul. Staszica kierując pojazdem
marki Ford Fiesta o nr. rej. GS 51124, nie zastosował się do znaku drogowego
nakazującego skręt w prawo,
to jest o wykroczenie z art. 92 § 1 k.w.
16
W dniu 15 kwietnia 2015 r. o godz. 13:30 na drodze krajowej nr 7 przed miejscowością Darżyno kierując pojazdem marki Volkswagen Golf o nr. rej. ZK 86545,
w celu uniknięcia kontroli nie zastosował się do sygnału nakazującego zatrzymanie
pojazdu, podawanego przez funkcjonariusza Policji,
to jest o wykroczenie z art. 92 § 2 k.w.
W dniu 31 maja 2015 r. o godz. 11:20 w Słupsku na ul. Gdańskiej kierował motocyklem marki Yamaha o nr. rej. GSRX 720, nie mając do tego uprawnień,
to jest o wykroczenie z art. 94 § 1 k.w.
W dniu 21 marca 2015 r. o godz. 12:15 w Słupsku na ul. Grodzkiej kierował pojazdem marki Renault Laguna o nr. rej. GD 22245, nie mając przy sobie wymaganych dokumentów w postaci dowodu rejestracyjnego i dowodu opłacenia składki OC,
to jest o wykroczenie z art. 95 § 1 k.w.
W dniu 29 kwietnia 2015 r. około godz. 15:35 w Słupsku przy ul. Witosa, przed
blokiem nr 3, w strefie zamieszkania, zaparkował samochód marki Opel Astra o nr.
rej. GS 77449 w miejscu niewyznaczonym do tego i w taki sposób, że przednimi
kołami zniszczył trawnik,
to jest o wykroczenie z art. 97 k.w. w zw. z art. 49 ust. 2 pkt 4 Ustawy z dnia
20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r.,
poz. 1137 z późn. zm.) i art. 144 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w.
W dniu 28 maja 2015 r. około godz. 13:05 w Słupsku przy ul. 11 Listopada 1, na
terenie budowy marketu Lidl prowadząc pojazd marki Jelcz o nr. rej. GS 65558, nie
zachował należytej ostrożności podczas manewru cofania, czym spowodował zagrożenie pracujących tam osób,
to jest o wykroczenie z art. 98 k.w.
W dniu 3 kwietnia 2015 r. o godz. 22:30 w Słupsku przez rażące naruszenie obowiązków wynikających z władzy rodzicielskiej dopuścił do popełnienia przez swojego
15-letniego syna Pawła czynu zabronionego przez ustawę jako przestępstwo w postaci
kradzieży z włamaniem do kiosku Ruch w Słupsku przy ul. Frąckowskiego 5,
to jest o wykroczenie z art. 105 § 1 k.w.
W dniu 23 kwietnia 2015 r. o godz. 16:40 w Słupsku przy ul. Kołłątaja 3, w hipermarkecie Kaufland dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wody toaletowej marki
Nike o wartości 80 zł na szkodę firmy Kaufland Polska Sp. z o.o.,
to jest o wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.
W dniu 11 kwietnia 2015 r. o godz. 20:30 w Słupsku przy ul. Poznańskiej 49, na stacji paliw Shell dokonał kradzieży 30 l benzyny bezołowiowej 95 oktan o wartości
118,25 zł na szkodę firmy Shell Polska Sp. z o.o.,
to jest o wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.
W dniu 12 marca 2015 r. o godz. 16:30 w Kobylnicy przy ul. Szczecińskiej 101,
w hipermarkecie Real będąc w stanie po użyciu alkoholu (0,18 mg/dm 3 alkoholu
w wydychanym powietrzu), działając w celu osiągnięcia bezprawnej korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z małoletnim Igorem Branickim, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch półlitrowych butelek wódki Maximus o łącznej
wartości 66 zł na szkodę firmy Real Polska Sp. z o.o.,
to jest o wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 33 § 4 pkt 2, 7 i 9 k.w.
17
W dniu 2 maja 2015 r. około godz. 10:35 w Słupsku przy ul. Szczecińskiej, w Słupskiej Fabryce Obrabiarek dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch bezpieczników prądowych 30 A i 45 A, przez co umyślnie uczynił niezdatną do użytku obrabiarkę i spowodował łączną stratę w wysokości 150 zł na szkodę firmy SAFO S.A.
w Słupsku,
to jest o wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. i art. 124 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w.
W dniu 25 marca 2015 r. około godz. 12:30 w pobliżu miejscowości Siemianice koło
Słupska, w lesie dokonał wyrębu drzewa sosny o wartości 65 zł na szkodę Nadleśnictwa Siemianice Sp. z o.o., Siemianice, ul. Leśna 3,
to jest o wykroczenie z art. 120 § 1 k.w.
W dniu 5 marca 2015 r. o godz. 11:00 w pobliżu miejscowości Siemianice koło
Słupska z lasu należącego do Nadleśnictwa Siemianice dokonał kradzieży drzewa
wyrąbanego o wartości 65 zł na szkodę Nadleśnictwa Siemianice Sp. z o.o., Siemianice, ul. Wiejska 1,
to jest o wykroczenie z art. 120 § 1 k.w.
W dniu 18 kwietnia 2015 r. około godz. 12:30 w okolicy miejscowości Kępice koło
Słupska z lasu usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia 3 m 3 drzewa sosny
o wartości 60 zł na szkodę Nadleśnictwa Kępice Sp. z o.o., Kępice, ul. Słupska 1,
to jest o wykroczenie z art. 11 § 1 k.w. w zw. z art. 120 § 1 k.w.
W dniu 13 maja 2015 r. o godz. 22:30 w pociągu relacji Gdańsk – Słupsk pomimo
nieuiszczenia dwukrotnie nałożonej na niego kary pieniężnej określonej w taryfie, po
raz trzeci w ciągu roku wyłudził przejazd koleją, powodując straty w wysokości 35 zł
na szkodę PKP Gdańsk,
to jest o wykroczenie z art. 121 § 1 k.w.
W dniu 25 marca 2015 r. o godz. 18:00 w Słupsku przy ul. Braci Gierymskich 2a,
w restauracji Napoli bez zamiaru uiszczenia należności wyłudził pożywienie
w postaci dwóch pizz oraz dwóch napojów coca-coli o łącznej wartości 34 zł na
szkodę właściciela restauracji Adama Guli,
to jest o wykroczenie z art. 121 § 2 k.w.
W dniu 22 kwietnia 2015 r. o godz. 21:00 w Słupsku przy ul. Generała Andersa 1,
w mieszkaniu nr 5 nabył od Adama Traczyńskiego odtwarzacz DVD marki LG
o wartości 180 zł, wiedząc, że pochodzi on z kradzieży,
to jest o wykroczenie z art. 122 § 1 k.w.
W dniu 14 maja 2015 r. o godz. 20:15 w Słupsku przy ul. Tuwima 21, w Tawernie
Adamek przyjęła w prezencie imieninowym od Grzegorza Frankowskiego złoty łańcuszek o wartości 200 zł, wiedząc, że pochodzi on z kradzieży,
to jest o wykroczenie z art. 122 § 1 k.w.
W dniu 23 marca 2015 r. w Słupsku przy ul. Królowej Jadwigi, pod marketem Sano
od Krzysztofa Duki nabył radioodtwarzacz samochodowy marki Staar o wartości
230 zł za kwotę 70 zł, mimo że na podstawie towarzyszących okoliczności powinien
przypuszczać, że pochodzi on z kradzieży,
to jest o wykroczenie z art. 122 § 2 k.w.
18
W dniu 18 kwietnia 2015 r. około godz. 12:00 w miejscowości Kusowo 5 koło Słupska, w zabudowaniach gospodarczych pomógł Janowi Kruczkowi w ukryciu drzewa
o wartości 55 zł, mimo że na podstawie towarzyszących okoliczności powinien przypuszczać, że pochodzi ono z kradzieży,
to jest o wykroczenie z art. 122 § 2 k.w.
W dniu 17 kwietnia 2015 r. o godz. 17:20 w Słupsku przy ul. Wiejskiej 3 m. 6 w zamiarze, aby Marek Romański nabył telefon komórkowy marki Siemens o wartości
150 zł pochodzący z kradzieży, pożyczył mu na zawarcie tej transakcji powyższą
kwotę pieniędzy,
to jest o wykroczenie z art. 13 k.w. w zw. z art. 122 § 1 k.w.
W dniu 26 kwietnia 2015 r. o godz. 14:30 w Słupsku przy ul. Wrocławskiej 12 umyślnie poprzez rzucenie kamieniem wybił szybę w drzwiach wejściowych do klatki
schodowej, powodując straty w wysokości 150 zł na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej Dom nad Słupią w Słupsku,
to jest o wykroczenie z art. 124 § 1 k.w.
W dniu 28 maja 2015 r. o godz. 9:15 w Słupsku przy ul. Grottgera 12, w Zakładzie
Obuwniczym Alka umyślnie uszkodził instalację elektryczną urządzenia do obróbki
cholewek, powodując jego niezdatność do użytku na dwie godziny i tym samym
straty w wysokości 235 zł na szkodę zakładu Alka Sp. z o.o.,
to jest o wykroczenie z art. 124 § 1 k.w.
W dniu 24 marca 2015 r. o godz. 20:35 w Słupsku przy ul. Hubalczyków 14 posługując się czerwonym sprayem, umyślnie uszkodził boczną ścianę budynku poprzez
namalowanie napisu o treści nieprzyzwoitej, czym spowodował straty w wysokości
190 zł na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej Czyn,
to jest o wykroczenie z art. 124 § 1 k.w. i art. 141 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w.
W dniu 3 marca 2015 r. około godz. 19:30 w Słupsku przy ul. Solskiego 15, w mieszkaniu nr 6 umyślnie zniszczyła trzy pamiątkowe zdjęcia przedstawiające wartość
niemajątkową, należące do Adriana Wąskiego,
to jest o wykroczenie z art. 126 § 1 k.w.
W dniu 18 maja 2015 r. od godz. 10:00 do godz. 13:00 w Słupsku przy ul. Jaśminowej 21 samowolnie używał kosiarki do trawy należącej do Antoniego Rosińskiego,
to jest o wykroczenie z art. 127 § 1 k.w.
W dniu 25 kwietnia 2015 r. około godz. 13:00 w Słupsku przy ul. Konopnickiej, na targowisku miejskim w celu osiągnięcia korzyści majątkowej urządzał grę hazardową
w trzy kubki,
to jest o wykroczenie z art. 128 § 1 k.w.
W dniu 25 kwietnia 2015 r. około godz. 12:50 w Słupsku przy ul. Konopnickiej, na
targowisku miejskim w celu osiągnięcia korzyści majątkowej użyczył Adamowi
Kowalskiemu środków w postaci trzech kubków, kulki, taboretu i deski do urządzenia
gry hazardowej w trzy kubki,
to jest o wykroczenie z art. 128 § 1 k.w.
19
W dniu 13 maja 2015 r. około godz. 22:40 w Słupsku przy ul. Grunwaldzkiej 2, na
wysokości garaży posiadał przy sobie 30 szt. wytrychów, nie trudniąc się zawodem,
w którym są one potrzebne,
to jest o wykroczenie z art. 129 § 1 pkt 1 k.w.
W dniu 19 kwietnia 2015 r. około godz. 01:45 w Słupsku przy ul. Generała Andersa,
na wysokości sklepu warzywnego Ogórek posiadał przy sobie narzędzia przeznaczone do dokonywania kradzieży: łom, piłę do cięcia metalu, młotek, przecinak, „żabkę”
i 4 szt. wkrętaków,
to jest o wykroczenie z art. 129 § 2 k.w.
W dniu 23 maja 2015 r. o godz. 13:45 w Słupsku przy ul. Banacha, na targowisku
miejskim przy sprzedaży 50 kg ziemniaków i 20 kg ogórków oszukał co do ceny
Andrzeja Górala, który poniósł szkodę w wysokości 27 zł,
to jest o wykroczenie z art. 134 § 1 k.w.
W dniu 18 marca 2015 r. około godz. 17:25 w Słupsku przy ul. Królowej Jadwigi,
w sklepie owocowo-warzywnym Pomidor przy sprzedaży 2 kg mandarynek oszukała
co do ich gatunku Janinę Dubiel, która poniosła przez to szkodę w wysokości 3 zł,
to jest o wykroczenie z art. 134 § 1 k.w.
W dniu 2 kwietnia 2015 r. w godz. od 8:30 do 10:30 w Słupsku przy ul. Dmowskiego 8,
w sklepie Sam Czar usunęła poprzez zdrapanie termin przydatności do spożycia
z 18 szt. kefirów Lakpol i 20 szt. jogurtów Bakoma,
to jest o wykroczenie z art. 136 § 1 k.w.
W dniu 23 maja 2015 r. około godz. 16:30 w Słupsku przy ul. Rybackiej, w Miejskim
Parku Kultury i Wypoczynku poprzez okazywanie spacerującym osobom swoich
narządów płciowych dopuścił się nieobyczajnego wybryku
to jest o wykroczenie z art. 140 k.w.
W dniu 14 maja 2015 r. o godz. 19:20 w Słupsku przy ul. Zygmunta Augusta 5,
w klatce schodowej oznaczonej symbolem B wspólnie i w porozumieniu z Adrianną
Walaszko dopuścił się wybryku nieobyczajnego w postaci odbywania stosunku
seksualnego,
to jest o wykroczenie z art. 140 k.w.
W dniu 23 kwietnia 2015 r. o godz. 20:30 w Słupsku przy ul. Chrobrego 10, przy
przystanku autobusowym linii nr 9 dopuścił się nieobyczajnego wybryku w postaci
oddania moczu, czym jednocześnie zanieczyścił chodnik,
to jest o wykroczenie z art. 140 k.w. i art. 145 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w.
W dniu 23 czerwca 2015 r. o godz. 12:30 w Słupsku na ul. Wojska Polskiego używał
słów nieprzyzwoitych,
to jest o wykroczenie z art. 141 k.w.
W dniu 18 kwietnia 2015 r. o godz. 13:25 w Słupsku przy ul. Grodzkiej, na przystanku
autobusowym MZK umieścił rysunek obrazujący męskie genitalia,
to jest o wykroczenie z art. 141 k.w.
20
W dniu 17 maja 2015 r. o godz. 17:20 w Słupsku przy ul. Łukasiewicza 5 ze złośliwości uniemożliwił korzystanie z automatu telefonicznego poprzez zapchanie papierami
i plasteliną otworu na kartę chipową,
to jest o wykroczenie z art. 143 § 1 k.w.
W dniu 13 maja 2015 r. około godz. 23:15 w Słupsku przy ul. 3 Maja ze swawoli
uniemożliwił korzystanie z dwóch lamp ulicznych poprzez zbicie kamieniem ich
kloszy i żarówek,
to jest o wykroczenie z art. 143 § 1 k.w.
W dniu 21 maja 2015 r. o godz. 12:35 w Słupsku przy ul. Witosa przechodząc
pomiędzy blokami nr 3 i 4, deptał trawnik,
to jest o wykroczenie z art. 144 § 1 k.w.
W dniu 20 kwietnia 2015 r. o godz. 14:35 w Słupsku przy ul. Kilińskiego poprzez
wyrzucenie pustego opakowania po papierosach Marlboro zaśmiecił chodnik,
to jest o wykroczenie z art. 145 k.w.
W dniach od 12 do 15 maja 2015 r. w Słupsku przy Placu Zwycięstwa 3, w Urzędzie
Miejskim nie zawiadomił w terminie organu gminy o zgonie ojca,
to jest o wykroczenie z art. 146 § 1 k.w.
W dniu 21 maja 2015 r. o godz. 18:25 w Słupsku przy ul. 3 Maja nie opuścił ogródka
działkowego nr 176 pomimo żądania właściciela Wiesława Romańskiego,
to jest o wykroczenie z art. 157 § 1 k.w.
W dniu 24 kwietnia 2015 r. około godz. 10:30 na trasie Kończewo – Kuleszewo nie
będąc do tego uprawnionym, wjechał 3 km w głąb lasu samochodem osobowym
marki Ford Focus o nr. rej. GS 49956 i pozostawił go w miejscu do tego nieprzeznaczonym,
to jest o wykroczenie z art. 161 k.w.
4. Przykłady prostych i złożonych konkluzji
do wykroczeń z ustaw szczególnych
1.1.
W okresie od 18 stycznia do 22 maja 2013 r. w Słupsku uchylał się od obowiązku
posiadania dowodu osobistego,
to jest o wykroczenie z art. 79 pkt 1 Ustawy z dnia 6 sierpnia 2010 r. o dowodach
osobistych (Dz.U. Nr 167, poz. 1131 z późn. zm.).
21
1.2.
W okresie od 10 kwietnia 2014 r. do 16 maja 2015 r. w Słupsku nie dopełniła obowiązku wymiany dowodu osobistego po zmianie nazwiska w wyniku zawarcia
związku małżeńskiego,
to jest o czyn z z art. 79 pkt 1 Ustawy z dnia 6 sierpnia 2010 r. o dowodach
osobistych (Dz.U. Nr 167, poz. 1131 z późn. zm.).
2.1.
W dniu 5 lipca 2015 r. około godz. 18:30 w Słupsku przy ul. Sienkiewicza, w parku na
ławce wbrew zakazowi spożywał piwo marki Żubr o pojemności 0,5 l i zawartości
alkoholu 4,8%,
to jest o czyn z art. 431 ust. 1 w zw. z art. 14 ust. 2a Ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
(tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 1356 z późn. zm.).
2.2.
W dniu 10 maja 2015 r. około godz. 22:20 w Słupsku przy ul. Nad Śluzami 5a, w Barze Leśnym wbrew zakazowi spożywał przyniesioną przez siebie wódkę Luksusową
o pojemności 0,5 l,
to jest o czyn z art. 431 ust. 1 Ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r.,
poz. 1356 z późn. zm.).
2.3.
W dniu 26 maja 2015 r. w godz. od 13:00 do 15:00 w Słupsku przy ul. Szczecińskiej 102,
w pomieszczeniach służbowych Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej wbrew
szczególnemu obowiązkowi nadzoru jako kierownik działu utylizacji odpadów
spożywał wódkę Bols o pojemności 0,7 l wraz z podwładnymi pracownikami Andrzejem Kaczmarkiem i Tadeuszem Witkowskim, nie podejmując przy tym przewidzianego prawem postępowania,
to jest o czyn z art. 44 Ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu
w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r.,
poz. 1356 z późn. zm.).
2.4.
W okresie od 23 kwietnia do 4 maja 2015 r. w Słupsku przy ul. Długiej 14, w sklepie
spożywczo-monopolowym Grosik wbrew obowiązkowi nie uwidoczniła informacji
o szkodliwości spożywania alkoholu,
to jest o czyn z art. 45 pkt 2 Ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu
w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r.,
poz. 1356 z późn. zm.).
3.1.
W dniu 10 czerwca 2015 r. około godz. 9:30 w Bydlinie przy moście, w rzece Słupi
dokonywał amatorskiego połowu ryb, nie posiadając uprawniającego dokumentu
w postaci karty wędkarskiej,
to jest o czyn z art. 27a ust. 1 pkt 2 lit. a Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r.
o rybactwie śródlądowym (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r., poz. 625).
22
3.2.
W dniu 22 kwietnia 2015 r. około godz. 14:20 w Słupsku w Parku Kultury i Wypoczynku, w rzece Słupi dokonywał amatorskiego połowu ryb w odległości 20 m od
urządzenia hydrotechnicznego piętrzącego wodę (tamy),
to jest o czyn z art. 27b ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 4 Ustawy z dnia
18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r.,
poz. 625).
3.3.
W dniu 20 czerwca 2015 r. około godz. 18:40 w miejscowości Przyjezierze, gm. Kępice, woj. pomorskie, w Jeziorze Domowym nie posiadając karty wędkarskiej, dokonywał amatorskiego połowu ryb trzema wędkami jednocześnie,
to jest o czyn z art. 27a ust. 1 pkt 2 lit. a i art. 27b ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1
pkt 11 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (tekst
jednolity: Dz.U. z 2015 r., poz. 625) w zw. z art. 9 § 1 k.w.
3.4.
W dniu 25 października 2014 r. około godz. 11:10 w jeziorze Jeleń pod Bytowem
dokonywał amatorskiego połowu ryb kuszą przy użyciu specjalnych aparatów do
oddychania w wodzie, nie posiadając przy tym karty łowiectwa podwodnego,
to jest o czyn z. art. 27a ust. 1 pkt 2 lit. a i art. 27b ust. 1 pkt 1 w zw z art. 8 ust. 1
pkt 13 lit. c–d Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (tekst
jednolity: Dz.U. z 2015 r., poz. 625) w zw. z art. 9 § 1 k.w.
4.1.
W dniu 2 czerwca 2015 r. około godz. 23:20 w lesie w okolicach miejscowości
Kępice, woj. pomorskie, w trakcie polowania, nie posiadając przy sobie legitymacji
członkowskiej Polskiego Związku Łowieckiego ani pozwolenia na posiadanie broni
myśliwskiej, strzelał do zwierzyny w odległości 50 m od zabudowań mieszkalnych,
to jest o czyn z art. 51 ust. 1 pkt 1 i 6 Ustawy z dnia 13 października 1995 r.
Prawo łowieckie (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., poz. 1226 z późn. zm.) w zw.
z art. 9 § 1 k.w.
4.2.
W okresie od 10 stycznia do 3 lutego 2015 r. w miejscowości Kruszyna przy ul. Słupskiej 12, gm. Kobylnica, woj. pomorskie, bez zgody starosty przetrzymywał sarnę,
to jest o czyn z art. 51 ust. 1 pkt 3 Ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo
łowieckie (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., poz. 1226 z późn. zm.).
5.1.
W dniu 20 maja 2015 r. o godz. 11:25 w Słupsku przy ul. Królowej Jadwigi, w kiosku
Ruch wbrew zakazom sprzedała osobie poniżej 18 roku życia luzem 6 papierosów
marki Marlboro Light,
to jest o czyn z art. 13 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 6 ust. 1 i 4 Ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r., poz. 298) w zw. z art. 9 § 1 k.w.
23
5.2.
W dniu 10 czerwca 2015 r. około godz. 12:35 w Słupsku przy Placu Zwycięstwa 1,
w Urzędzie Miasta na korytarzu palił papierosa poza wyodrębnionym pomieszczeniem,
to jest o czyn z art. 13 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie
zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (tekst
jednolity: Dz.U. z 2015 r., poz. 298).
6.1.
W okresie od 3 października do 13 grudnia 2014 r. w Słupsku przy ul. Wojska
Polskiego 12 będąc posiadaczem broni palnej krótkiej – pistoletu P-83, seria UC,
nr 08231, na którą miał pozwolenie, nie dopełnił obowiązku pisemnego zawiadomienia komendanta wojewódzkiego Policji w Gdańsku o zmianie swego miejsca stałego
pobytu,
to jest o czyn z art. 51 ust. 2 pkt 3 Ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 576 z późn. zm.).
6.2.
W dniu 20 grudnia 2012 r. około godz. 19:30 w Słupsku przy ul. Kopernika 2, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu, nosił swoją broń palną krótką – pistolet Cz-75,
seria CZ, nr 12345, na którą miał pozwolenie wydane przez komendanta wojewódzkiego Policji w Gdańsku,
to jest o czyn z art. 51 ust. 2 pkt 4 Ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 576 z późn. zm.).
6.3.
W dniu 13 maja 2015 r. około godz. 13:00 w Słupsku przy ul. Sienkiewicza, w parku
miejskim używał poza strzelnicą w celach szkoleniowych broni pneumatycznej –
wiatrówki Norconi zdolnej do rażenia celów na odległość,
to jest o czyn z art. 51 ust. 2 pkt 11 Ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 576 z późn. zm.).
6.4.
W okresie od 13 października 2014 r. do 13 lutego 2015 r. w Słupsku nie dopełnił
obowiązku zawiadomienia komendanta wojewódzkiego Policji w Gdańsku o zbyciu
Marcinowi Klusce swojej broni palnej – pistoletu P-99, seria XX, nr 12345, na którą
miał pozwolenie,
to jest o czyn z art. 51 ust. 2 pkt 2 Ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 576 z późn. zm.).
6.5.
W dniu 10 stycznia 2015 r. około godz. 8:00 w Słupsku przy ul. Szczecińskiej 12,
w sklepie spożywczym Żabka posiadając broń palną – pistolet P-99, seria XX,
nr 12345 służącą do celów ochrony osobistej, nie miał przy sobie pozwolenia na
broń,
to jest o czyn z art. 51 ust. 3 pkt 1 Ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 576 z późn. zm.).
24
6.6.
W okresie od 1 kwietnia 2015 r. do 12 czerwca 2015 r. w Słupsku nie dopełnił obowiązku zawiadomienia komendanta wojewódzkiego Policji w Gdańsku o zagubieniu
swojej broni palnej – pistoletu P-99, seria XY, nr 12345,
to jest o czyn z art. 51 ust. 2 pkt 2 Ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 576 z późn. zm.).
7.1.
W okresie od 1 października 2014 r. do 10 kwietnia 2015 r. w Kobylnicy koło Słupska, przy ul. Głównej 2 prowadził tucz gęsi na stłuszczone wątroby,
to jest o czyn z art. 37 ust. 1 w zw. z art. 12 ust. 4 Ustawy z dnia 21 sierpnia
1997 r. o ochronie zwierząt (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., poz. 856 z późn.
zm.).
7.2.
W dniu 1 października 2014 r. około godz. 15:00 w Słupsku przy ul. Sienkiewicza,
w parku miejskim zorganizował walkę z udziałem psów rasy doberman,
to jest o czyn z art. 37 ust. 1 w zw. z art. 16 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.
o ochronie zwierząt (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., poz. 856 z późn. zm.).
7.3.
W okresie od 1 sierpnia 2014 r. do 1 kwietnia 2015 r. w Kobylnicy koło Słupska bez
wymaganej zgody marszałka województwa pomorskiego pozyskiwał zwierzęta wolno
żyjące (lisy i sarny) w celu tworzenia kolekcji spreparowanych zwłok tych zwierząt,
to jest o czyn z art. 37 ust. 1 w zw. z art. 22a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.
o ochronie zwierząt (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., poz. 856 z późn. zm.).
7.4.
W dniu 3 marca 2015 r. na drodze nr 6 w pobliżu miejscowości Sycewice prowadząc
samochód osobowy marki Opel Omega o nr. rej. GSL 1234L, potrącił sarnę, a następnie odjechał, pozostawiwszy ją na poboczu drogi bez udzielenia stosownej
pomocy oraz nie powiadomił o tym zdarzeniu Policji,
to jest o czyn z art. 37 ust. 1 w zw. z art. 25 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.
o ochronie zwierząt (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., poz. 856 z późn. zm.).
7.5.
W okresie od 1 czerwca do 30 sierpnia 2014 r. w miejscowości Lubuczewo, w gospodarstwie nr 22 utrzymując psa rasy owczarek niemiecki, wbrew obowiązkowi nie
zapewnił mu stałego dostępu do wody ani pomieszczenia chroniącego przed upałami
i opadami atmosferycznymi,
to jest o czyn z art. 37 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia
1997 r. o ochronie zwierząt (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., poz. 856 z późn.
zm.).
7.6.
W dniu 12 czerwca 2013 r. w lesie w pobliżu miejscowości Główczyce używał do
zrywki drewna konia poniżej piątego roku życia,
to jest o czyn z art. 37 ust. 1 w zw. z art. 14 ust. 1 pkt 6 Ustawy z dnia 21 sierpnia
1997 r. o ochronie zwierząt (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., poz. 856 z późn.
zm.).
25
8.1.
W okresie od 1 października 2012 r. do 21 marca 2013 r. w Słupsku przy ul. Liliowej 31
będąc właścicielem nieruchomości, nie dopełnił obowiązku wyposażenia jej w urządzenie służące do zbierania odpadów komunalnych,
to jest o czyn z art. 10 ust. 2 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 13 września
1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tekst jednolity: Dz.U.
z 2012 r., poz. 391 z późn. zm.).
8.2.
W dniu 22 grudnia 2012 r. w Słupsku przy ul. Liliowej 31 będąc właścicielem nieruchomości, nie dopełnił obowiązku uprzątnięcia śniegu i lodu z chodników położonych
wzdłuż nieruchomości,
to jest o czyn z art. 10 ust. 2 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 4 Ustawy z dnia 13 września
1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tekst jednolity: Dz.U.
z 2012 r., poz. 391 z późn. zm.).
8.3.
W okresie od 1 października 2012 r. do 3 stycznia 2013 r. w Słupsku przy ul. Liliowej 31
będąc właścicielem nieruchomości, nie dopełnił obowiązku przyłączenia jej do
miejskiej sieci kanalizacyjnej,
to jest o czyn z art. 10 ust. 2 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 13 września
1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tekst jednolity: Dz.U.
z 2012 r., poz. 391 z późn. zm.).
8.4.
W dniu 4 kwietnia 2013 r. w Słupsku przy ul. Sienkiewicza, w parku miejskim na terenach przeznaczonych do wspólnego użytku wyprowadzając na spacer psa rasy
owczarek niemiecki, nie dopełnił obowiązku uprzątnięcia nieczystości pozostawionych przez psa,
to jest o czyn z art. 10 ust. 2a Ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu
czystości i porządku w gminach (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 391
z późn. zm.) w zw. z Uchwałą NR XXIX/402/12 Rady Miejskiej w Słupsku z dnia
28 listopada 2012 r. w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na
terenie miasta Słupska.
8.5.
W okresie od 2 stycznia do 30 marca 2013 r. w Słupsku przy ul. Liliowej 12 będąc
właścicielem nieruchomości, nie dopełnił obowiązku wyposażenia jej w zbiornik
bezodpływowy nieczystości ciekłych,
to jest o czyn z art. 10 ust. 2 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 13 września
1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tekst jednolity: Dz.U.
z 2012 r., poz. 391 z późn. zm.).
26
Bibliografia
Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r.,
poz. 482 z późn. zm.).
Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 1356 z późn.
zm.).
Ustawa z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (tekst jednolity:
Dz.U. z 2015 r., poz. 625).
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (tekst jednolity: Dz.U.
z 2005 r. Nr 127, poz. 1066 z późn. zm.).
Ustawa z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami
używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r.,
poz. 298.).
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
(tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 391 z późn. zm.).
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity:
Dz.U. z 2012 r., poz. 1137 z późn. zm.).
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (tekst jednolity: Dz.U.
z 2013 r., poz. 856 z późn. zm.).
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r.,
poz. 576 z późn.zm.).
Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., poz. 395 z późn. zm.).
Ustawa z dnia 6 sierpnia 2010 r. o dowodach osobistych (Dz.U. Nr 167,
poz. 1131 z późn. zm.).
Uchwała NR XXIX/402/12 Rady Miejskiej w Słupsku z dnia 28 listopada 2012 r.
w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta
Słupska.
27