informacja - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi

Łódź, dnia 25.10.2012 r.
INFORMACJA
z wyników kontroli interwencyjnych przeprowadzonych przez Wojewódzki
Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w III kwartale 2012 r.
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w III kwartale 2012 r. przeprowadził
ogółem 208 kontroli interwencyjnych (162 w obszarze artykułów rolno-spożywczych oraz 46
w segmencie nadzoru rynku, bezpieczeństwa produktów i innych produktów nieżywnościowych
i usług ) w związku z:
informacjami i skargami przekazywanymi przez konsumentów i inne jednostki;
pismem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DIH-82-7(2)/12/AnŁ,
dotyczącym wprowadzania do obrotu handlowego karmy dla kotów Taste of the Wild
wyprodukowanej przez firmę Diamond Pet Foods stanowiącej potencjalne zagrożenie dla
zdrowia zwierząt;
decyzją Głównego Inspektora Sanitarnego GIS PR-073-35/MB/12 z dnia 16 września 2012r.
dotyczącą wstrzymania wprowadzania do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
na okres 1 miesiąca, napojów alkoholowych o zawartości powyżej 20% alkoholu
wyprodukowanych na terytorium Republiki Czeskiej;
pismem Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Łodzi PPIS–Ł-HŻ-023185b/12 dotyczącym wprowadzania do obrotu soli wypadowej będącej odpadem z procesów
przemysłowych jako soli spożywczej;
innymi zleceniami kontroli Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zakresie
wyrobów mogących stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa konsumentów.
Artykuły rolno-spożywcze
Informacje dotyczyły m.in.: wprowadzania do obrotu środków spożywczych o niewłaściwej
jakości, po upływie dat ważności, zawyżania należności za sprzedawane towary, nieprzestrzegania
warunków sanitarno – higienicznych oraz warunków przechowywania, nieprzestrzegania
przepisów o cenach, posługiwania się przyrządami pomiarowymi z nieaktualnymi cechami
legalizacji;
Kontrolą objęto:
62 sklepy wielkopowierzchniowe;
86 sklepów detalicznych;
2 hurtownie,
2 placówki zlokalizowane na targowiskach;
9 placówek gastronomicznych;
1 producenta.
1
Nieprawidłowości stwierdzono w 52 placówkach, tj. w 32 % jednostek objętych
kontrolą.
W toku prowadzonych działań kontrolnych badaniem objęto 1.445 partii towarów,
z których zakwestionowano 319, co stanowiło 22 % partii badanych.
WYNIKI KONTROLI
1. Rzetelność obsługi
Rzetelność obsługi klientów w zakresie prawidłowości wyliczania i pobierania
należności poprzez dokonanie zakupu produktów sprawdzono w 59 placówkach i w 3 z nich (5 %)
stwierdzono nieprawidłowości:
w sklepie mięsnym obsługująca zawyżyła wartość zakupu o 3,29 zł poprzez zastosowanie
ceny wyższej od aktualnie obowiązującej oraz zawyżenie masy towaru;
w stoisku zlokalizowanym na targowisku obsługujący zawyżył wartość zakupu na kwotę
5,15 zł poprzez stosowanie cen wyższych od obowiązujących;
w sklepie spożywczym obsługująca zawyżyła wartość sprzedanych wyrobów cukierniczych
o 0,40 zł.
W powyższych sprawach w związku z popełnieniem wykroczenia z art. 11 § 1 w zw. z art. 134 § 1
i 3 KW zostały skierowane wnioski do sądu.
Ponadto stwierdzono, że w jednym ze sklepów spożywczych podane na paragonach
informacje co do ilości zakupionego towaru, ceny jednostkowej i nazwy były niezgodne ze stanem
faktycznym, zaś w barze za sprzedane wyroby nie wydano paragonów fiskalnych. O powyższych
faktach powiadomiono Urząd Skarbowy.
2. Przestrzeganie przepisów prawa żywnościowego
JAKOŚĆ
W zakresie zgodności parametrów jakościowych z wymaganiami obowiązujących
przepisów lub deklaracjami producentów w 2 placówkach handlowych pobrano do badań
laboratoryjnych 2 partie napojów alkoholowych (whisky Johnnie Walker Black Label,
mandarynkowa wódka smakowa Sobieski Mandarin,) wartości 543 zł oraz 1 próbkę kawy
rozpuszczalnej Jacobs Cronat Gold 200g wartości 26,98 zł. Badane produkty nie były
kwestionowane w zakresie przeprowadzonych badań.
Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w pijalni wódki i piwa stwierdzono,
że w ofercie handlowej znajdował się napój alkoholowy pod nazwą „cytrynówka własnej roboty”.
Alkohol ten był przedmiotem zakupu, a następnie został pobrany do badań laboratoryjnych.
Przeprowadzona w Laboratorium Kontrolno-Analitycznym Urzędu Ochrony Konkurencji
i Konsumentów w Warszawie analiza wykazała, że zawartość alkoholu etylowego w cytrynówce
badanej wynosiła 29,8% obj. przy niepewności pomiaru ± 0,7 (metodą densymetryczną) i 30,0%
2
obj. przy niepewności pomiaru ± 4,8 (metodą chromatografii gazowej). Wyliczona na podstawie
podanej receptury moc alkoholu winna wynosić 34,6%.
Na stanie lokalu w dniu kontroli znajdowało się 15 butelek wyrobu alkoholowego, oferowanego
do sprzedaży pod nazwą „cytrynówka własnej roboty”. Napój ten (barwy żółtej) przechowywany
był w butelkach o pojemności 0,5l z naklejką „Polmos spirytus rektyfikowany 95% vol.”.
W prowadzonym postępowaniu wyjaśniającym kierowniczka lokalu wyjaśniła, iż przedmiotowy
wyrób alkoholowy został sporządzony (dzień wcześniej) w kontrolowanej placówce ze spirytusu
staropolskiego 95% vol., zgodnie z recepturą własną. Ponieważ w lokalu tym odbywała się
produkcja nalewki i nie była prowadzona żadna dokumentacja z tym związana (użyty do produkcji
alkohol można było ustalić tylko na podstawie oświadczenia kierownika lokalu, „cytrynówka
własnej roboty” przechowywana była butelkach po spirytusie innym niż butelki od spirytusu,
z którego została przygotowana), o powyższym fakcie został powiadomiony Urząd Celny w Łodzi
oraz Prezydent Miasta Łodzi.
W 37 placówkach dokonano oceny organoleptycznej na miejscu 108 partii środków
spożywczych (potrawy, mięso, wędliny, pieczywo, owoce i warzywa, przetwory mleczarskie,
koncentraty). Nieprawidłowości stwierdzono w 2 placówkach.
W wyniku badań organoleptycznych zakwestionowano 2 partie ziemniaków wczesnych wartości
21,43 zł produkcji polskiej, odmiana Lord z uwagi na obecność 68,93 % bulw z wadami
organoleptycznymi (zazielenienie, porażenie zgnilizną, zaparzenie) i pochodzenia francuskiego,
odmiana Agata, z uwagi na obecność odpowiednio 50,01 % bulw porażonych zgnilizną
oraz zaniżoną masę netto (obu partii) w granicach 0,08 kg - 0,54 kg.
Wobec przedsiębiorców:
zostały wszczęte postępowania administracyjne w celu nałożenia kar pieniężnych z art. 40a ust. 1
pkt. 3 ustawy z dnia 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
z tytułu oferowania do sprzedaży ziemniaków nie odpowiadających jakości handlowej określonej
w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 października 2003 roku w sprawie
szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej ziemniaków.
OZNAKOWANIE
W 55 placówkach sprawdzono prawidłowość oznakowania 319 partii środków
spożywczych. W 4 placówkach stwierdzono, że w obrocie handlowym znajdowało się 36 partii
artykułów rolno – spożywczych oznakowanych niezgodnie z obowiązującymi przepisami.
Powyższe towary zakwestionowano z uwagi na brak w miejscu sprzedaży:
 informacji dotyczących rodzaju pieczywa dla 27 partii pieczywa bez opakowań wartości
604 zł;
 informacji dotyczących masy jednostkowej dla 22 partii pieczywa bez opakowań wartości
378 zł;
 informacji dotyczących klasy jakości, klasy wagowej, oznaczenia metody chowu, daty
minimalnej trwałości oraz objaśnień znaczenia kodu producenta dla 1 partii jaj kurzych
bez opakowań wartości 50 zł;
3
 jakiegokolwiek oznakowania dla 3 partii pierogów gotowanych z serem, kapustą, mięsem
i niepełne oznakowanie 2 partii ciastek „Baletki” i „Francuskie” (brak nazwy środka
spożywczego, informacji dotyczącej składników, daty minimalnej trwałości albo terminu
przydatności do spożycia, informacji o zawartości netto, oznaczenia partii produkcyjnej).
W związku z wprowadzeniem do obrotu środków spożywczych nie odpowiadających
jakości handlowej wobec przedsiębiorców zostały wszczęte postępowania administracyjne
w przedmiocie nałożenia kar pieniężnych wynikających z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia
21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.
PRZESTRZEGANIE TERMINÓW PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA
LUB DAT MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI
W 60 placówkach sprawdzono aktualność terminów przydatności do spożycia bądź
dat minimalnej trwałości dla 1.211 partii towarów. W wyniku przeprowadzonych kontroli w 15
placówkach (25%) zakwestionowano łącznie 173 partie towarów (14,3%) wartości po upływie dat
ważności.
PRZESTRZEGANIE USTAWY O WYCHOWANIU W TRZEŹWOŚCI
I PRZECIWDZIAŁANIU ALKOHOLIZMOWI
W 1 kontrolowanej placówce sprawdzono przestrzeganie przepisów ustawy
o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zakresie reklamy i promocji
napojów alkoholowych i nie stwierdzono nieprawidłowości.
STAN SANITARNO – PORZĄDKOWY ORAZ W A R U N K I
PRZECHOWYWANIA
W 63 kontrolowanych jednostkach sprawdzono stan sanitarno-porządkowy
oraz warunki i sposób przechowywania artykułów żywnościowych. Nieprawidłowości
stwierdzono w 4 placówkach (6,3 % badanych).
ORZECZENIA LEKARSKIE
W 56 placówkach objętych kontrolą sprawdzono, czy właściciele oraz personel
posiadali aktualne orzeczenia lekarskie wydawane dla celów sanitarno – epidemiologicznych
osobom mającym bezpośredni kontakt z żywnością. W 1 kontrolowanej placówce właściciel
prowadzący działalność gospodarczą na targowisku nie okazał orzeczeń lekarskich wydanych
do celów sanitarno-epidemiologicznych (swojego i zatrudnionego sprzedawcy).
4
MATERIAŁY I WYROBY PRZEZNACZONE DO PAKOWANIA
ŻYWNOŚCI
Materiały i wyroby przeznaczone do pakowania środków spożywczych luzem (68
partii) posiadały oznaczenia potwierdzające dopuszczenie ich do bezpośredniego kontaktu
z żywnością.
IDENTYFIKACJA KONTROLOWANYCH PRZEDSIĘBIORCÓW
W 92 placówkach objętych kontrolą sprawdzono, czy przedsiębiorcy prowadzili
działalność gospodarczą w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej
lub do krajowych rejestrów sądowych. W 1 przypadku właściciel prowadził działalność handlową
polegającą na sprzedaży owoców w stoisku zlokalizowanym na targowisku bez złożenia wniosku
do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. W sprawie skierowano
wniosek do sądu.
W 52 kontrolowanych jednostkach sprawdzono, czy przedsiębiorcy prowadzą
działalność w zakresie obrotu środkami spożywczymi bądź produkcji po uprzednim zatwierdzeniu
przez organy sanitarne. W 2 przypadkach przedsiębiorcy wykonywali działalność bez złożenia
wniosku o zarejestrowanie zakładu i uzyskania decyzji o jego zatwierdzeniu Państwowego
Inspektora Sanitarnego.
3. Inne zagadnienia
W 13 placówkach stwierdzono użytkowanie przyrządów pomiarowych z nieaktualnymi
cechami legalizacji bądź bez cech legalizacji.
W 41 placówkach stwierdzono nieprzestrzeganie przepisów o cenach. Nieprawidłowości
polegały na:
nieuwidocznieniu wywieszek cenowych w 34 placówkach;
nieoznaczeniu towaru ceną w sposób bezpośredni na opakowaniu w 7 placówkach;
niepodaniu cen jednostkowych w 27 placówkach;
braku gramatur w cenniku w 2 placówkach;
niezgodności cen uwidocznionych przy towarach z cenami zakodowanymi w kasach
w 3 placówkach.
W związku z ustaleniami kontroli:

w 3 przypadkach skierowano wnioski do Sądu Rejonowego w związku z popełnieniem
wykroczeń z art. 11§1 KW w związku z art.134§1 i 3 KW, , art. 137§1KW, 601§ 1 KW
w związku z art. 14 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 02 lipca 2004r. o swobodzie działalności
gospodarczej, art. 26 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 2001r. „Prawo o miarach”; w dwóch
przypadkach sądy nałożyły grzywny w kwocie łącznej 700 zł;
5

w 4 przypadkach zostały wszczęte postępowania administracyjne w przedmiocie nałożenia
kary pieniężnej wynikającej z art. 40a ust. 1 pkt 3 z ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości
handlowej artykułów rolno – spożywczych;

w 46 przypadkach nałożono mandaty karne kredytowane na łączną kwotę 9.000 zł
w związku z popełnieniem wykroczeń z art. 137 § 1 KW, art. 111 § 2 KW, art. 100 ust. 1 pkt 1
ustawy z dnia 25sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia; art. 26 ust. 1 pkt 2
ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach;

w 37 przypadkach wydano decyzje na podstawie art. 18 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia
2000 r. o Inspekcji Handlowej;

w 72 przypadkach zażądano usunięcia stwierdzonych w toku kontroli nieprawidłowości;

w 15 przypadkach wycofano z obrotu handlowego łącznie 173 partie produktów po upływie dat
ważności;

w 1 przypadku zastosowano środki oddziaływania wychowawczego określone w art. 41 KW.
Ponadto przesłano:
6 wystąpień pokontrolnych,
4 pisma do organów nadzoru sanitarnego,
3 informacje do Urzędu Miar,
2 informacje do Urzędów Skarbowych,
1 pismo do Urzędu Miasta Łodzi,
1 pismo do Urzędu Celnego w Łodzi,
5 pism do Wojewódzkich Inspektoratów Jakości Handlowej Artykułów RolnoSpożywczych.
Artykuły nieżywnościowe
46 kontrolami interwencyjnymi w powyższym obszarze objęto:
• 26 placówek detalicznych,
•
2 importerów,
•
3 producentów,
•
2 hurtowników,
•
4 targowiska,
•
5 placówek wielkopowierzchniowych,
•
4 zakłady świadczące usługi.
Informacje dotyczyły m.in.:
- wprowadzania do obrotu wyrobów przemysłowych nie spełniających zasadniczych wymagań,
nieprawidłowo oznakowanych,
6
- nieprzestrzegania przepisów o cenach (niewydawania paragonów zakupu, braku wywieszek
cenowych przy towarach ),
- nieprawidłowości w zakresie świadczenia usług,
- zbyt dużego promieniowania UV emitowanego przez urządzenia opalające w solarium,
- posługiwania się sfałszowanym certyfikatem typu WE dołączonym do wyrobu,
- sprawdzenia wykonania przez przedsiębiorców zaleceń Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji
i Konsumentów.
Łącznie w trakcie kontroli zbadano 124 partie produktów, z czego zakwestionowano 16 partii.
1. NADZÓR RYNKU
W zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności
przeprowadzono ogółem 10 kontroli, podczas których kontrolą objęto:
- zabawki (2 kontrole),
- sprzęt elektryczny (2 kontrole) oraz urządzenie opalające w solarium (1 kontrola),
- środki ochrony indywidualnej (5 kontroli).
A. Kontrole zabawek
W III kwartale 2012 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej
w Łodzi przeprowadzili na zlecenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kontrole
dotyczące zabawek u 2 przedsiębiorców.
W pierwszej jednostce w związku z negatywnym wynikiem badania laboratoryjnego zabawki wózka dziecinnego podjęto ponowną kontrolę, w trakcie której doręczono wynik badania
laboratoryjnego i dokonano ustaleń w stosunku do zabawki. Właścicielka firmy złożyła pisemne
oświadczenie o dobrowolnym wycofaniu z obrotu zakwestionowanych wózków dziecinnych
i odesłaniu ich do producenta.
W drugiej jednostce zgodnie ze zleceniem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
sprawdzono, czy w ofercie sprzedaży znajdują się zabawki edukacyjne (zestaw kostka 4` +
piłeczka). W toku kontroli na stanie firmy stwierdzono 3 sztuki ww. zabawek,
w których stwierdzona została zawyżona zawartość ftalanu DEHP. W czasie kontroli przedsiębiorca
wycofał ze sprzedaży 3 sztuki kwestionowanych zabawek edukacyjnych w celu zwrotu
do dostawcy. O ustaleniach powyższych kontroli powiadomiono Urząd Ochrony Konkurencji
i Konsumentów odrębnymi pismami.
B. Kontrole sprzętu elektrycznego
Przeprowadzono 3 kontrole interwencyjne dotyczące sprzętu elektrycznego, w tym:
- 2 kontrole w związku z informacjami konsumentów,
- 1 kontrolę w związku z pismem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji
Handlowej w Szczecinie.
 W wyniku informacji dotyczącej nieprawidłowości funkcjonowania sklepu przeprowadzono
kontrolę w ww. jednostce. Podczas kontroli wytypowano losowo 4 partie wyrobów
elektrycznych (2 partie suszarek oraz 2 partie prostownic do włosów). Stwierdzono
nieprawidłowości w oznakowaniu we wszystkich partiach sprzętu elektrycznego polegające na:
braku dołączonej instrukcji obsługi w języku polskim zawierającej informacje warunkujące
bezpieczne użytkowanie sprzętu elektrycznego (informacji o zagrożeniach, sposobie
użytkowania, słownych ostrzeżeń o nieużywaniu sprzętu w pobliżu wody), co było
7
niezgodne z § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 roku
w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego,
podaniu w oznakowaniu jednej partii prostownic do włosów napięcia znamionowego
220V, a nie 230V, które obowiązuje w sieci niskiego napięcia,
umieszczeniu ostrzeżenia 0-3 w postaci znaku graficznego, które jest stosowane
w oznakowaniu zabawek przy 2 partiach suszarek oraz 1 partii prostownicy do włosów.
Przedsiębiorca zobowiązał się do wycofania z obrotu zakwestionowanych wyrobów
do czasu uzupełnienia i poprawy oznaczeń. O ustaleniach kontroli powiadomiono Prezesa
Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (4 pisma z wnioskami o wszczęcie postępowania
administracyjnego). Ponadto wobec importera sprzętu elektrycznego zostanie skierowane
zawiadomienie do właściwej miejscowo Prokuratury o popełnieniu przestępstwa.
 Na podstawie informacji dotyczącej zbyt dużego promieniowania UV emitowanego
przez urządzenia opalające w solarium została przeprowadzona kontrola u wskazanego
przedsiębiorcy. W wyniku badań organoleptycznych łóżka opalającego stwierdzono, że nie
spełnia ono wymagania punktu 32.101 normy PN-EN 60335-2-27:2010 w zakresie
maksymalnego promieniowania UV (wynik pomiaru - max 0,64 W/m2 wobec obowiązującej
normy - max 0,30 W/m2). Z uwagi na podwyższony poziom promieniowania UV
przez zamontowane w nim lampy stwierdzono, że przedmiotowe łóżko opalające nie spełnia
wymagań zasadniczych określonych w § 7 ust. 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki
z dnia 21 sierpnia 2007 roku w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego.
Na podstawie art. 40k ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o systemie oceny
zgodności zwrócono się do właścicielki kontrolowanego zakładu fryzjersko-kosmetycznego
o usunięcie niezgodności polegającej na zbyt wysokim poziomie promieniowania UV
emitowanego przez przedmiotowe łóżko opalające poprzez wymianę lamp na zgodne
z wymaganiami normy zharmonizowanej PN-EN 60335-2-27:2010 lub wycofanie wyrobu
z użytku oraz przedstawienie dowodów podjętych działań w terminie 14 dni od dnia
przedstawienia protokołu do podpisu. W celu sprawdzenia wykonania powyższych zaleceń
zostanie przeprowadzona powtórna kontrola.
 W związku z podejrzeniem wprowadzenia do obrotu opraw oświetleniowych nie spełniających
zasadniczych wymagań na podstawie informacji Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego
Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzono kontrolę u przedsiębiorcy. W toku kontroli
ustalono, że na stanie firmy znajdowała się tylko jedna oprawa oświetleniowa, która według
pisemnego oświadczenia kontrolowanego przedsiębiorcy stanowiła ekspozycję. W wyniku
oględzin wyrobu inspektorzy nie stwierdzili bezpośrednio na wyrobie ostrzeżenia o treści:
„Lampa nie nadaje się do montowania na powierzchniach obłych”, natomiast informacja ta
była zawarta w nadesłanych przez dystrybutora „Wskazówkach dotyczących bezpieczeństwa
obsługi lamp przenośnych”.
C. Kontrole środków ochrony indywidualnej
W III kwartale 2012 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej
w Łodzi przeprowadzili 5 kontroli środków ochrony indywidualnej, w tym:
- 3 kontrole w związku z informacją otrzymaną z Departamentu Nadzoru Rynku UOKiK,
- 2 kontrole w związku ze skargami konsumenta.
 W sklepie wielkopowierzchniowym zbadano 2 partie środków ochrony indywidualnej –
(kamizelka ostrzegawcza i kaftan bezpieczeństwa). Zakwestionowano 2 partie ( 100 % ) ww.
8
wyrobów z uwagi na fakt, że kamizelki ochronne nie spełniają zasadniczych wymagań.
Stwierdzono brak w dołączonej do wyrobów instrukcji wymaganych informacji określonych
w § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań
dla środków ochrony indywidualnej.
Ponadto w przypadku wyrobu kaftan bezpieczeństwa stwierdzono, że na wyrobie znajdują się
2 pasy odblaskowe z przodu i jeden pas odblaskowy z tyłu, co jest niezgodne z pkt 4.2.3.
deklarowanej na kaftanie normy PN-EN 471 Odzież ostrzegawcza o intensywnej widzialności
do użytku profesjonalnego. Metody badania i wymagania. Ponadto taśmy materiału
odblaskowego mają szerokość 7 mm, a zgodnie z pkt. 4.22 normy ich szerokość nie powinna być
węższa niż 50 mm. Wyrób nie spełnia również minimalnych wymagań dotyczących powierzchni
materiału tła oraz materiału odblaskowego określonych w pkt. 4.1 normy PN-EN 471. Z uwagi
na powyższe próbki wyrobu pobrano do badań laboratoryjnych. Do dnia sporządzenia informacji
nie otrzymano wyników badań.
Dodatkowo zakwestionowano (w obu kontrolowanych produktach) deklarację zgodności
z uwagi na niezgodność z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu z dnia
21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej.
Na kaftanie bezpieczeństwa umieszono znak CE niezgodny ze wzorem zamieszczonym
w załączniku do ww. rozporządzenia.
Na kamizelce ostrzegawczej znajdował się znak CE, którego wysokość liter była mniejsza niż 5
mm, a rozmiary kamizelki są wystarczające, aby znak zgodności CE był na nim umieszczony
w rozmiarze wymaganym w przytoczonym rozporządzeniu. Kontrolowana spółka wycofała
zakwestionowane produkty.
Importer kamizelki ostrzegawczej w toku kontroli podjął działania dobrowolne w celu
zapewnienia spełniania zasadniczych wymagań.
W wyniku skargi konsumenta dotyczącej kamizelki ostrzegawczej została przeprowadzona
kontrola celem zbadania materiału odblaskowego. Ustalono, że kamizelki nie posiadały
oznakowania CE, jak również instrukcji obsługi ze wzorem zawartym w załączniku
do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005r. w sprawie zasadniczych
wymagań dla środków ochrony indywidualnej. Przedsiębiorca zobowiązał się do wycofania
kamizelki z obrotu. Do badań laboratoryjnych pobrano próbkę kamizelek. Badania wykazały
niespełnienie wymagań normy dotyczącej odzieży ochronnej do użytku pozazawodowego.
 Na podstawie informacji Departamentu Nadzoru Rynku UOKiK dotyczącej posługiwania się
sfałszowanym certyfikatem badania typu WE dołączonym do wyrobu: obuwie ochronne
ze stalowymi wzmocnieniami w okolicy palców stopy i środkowej okolicy podeszwy
oraz certyfikatem dołączonym do wyrobu: lina wspinaczkowa przeprowadzono kontrolę w 3
placówkach. Na stanie kontrolowanych jednostek nie stwierdzono przedmiotowych wyrobów.
2. OGÓLNE BEZPIECZEŃSTWO PRODUKTÓW
W zakresie bezpieczeństwa produktów przeprowadzono 4 kontrole w związku ze skargami
konsumentów i na zlecenie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Skontrolowano 15 partii
wyrobów (obuwie damskie i męskie) i 4 partie profili stalowych, nie stwierdzając nieprawidłowości
w zakresie oznakowania.
9
 kontrola oznakowania wyrobów na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie
produktów oraz rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie dodatkowych wymagań
dotyczących znakowania obuwia przeznaczonego do sprzedaży konsumentom
Na podstawie otrzymanej informacji przeprowadzono kontrolę, w trakcie której dokonano oceny
prawidłowości oznakowania 15 partii obuwia damskiego i męskiego oraz dołączenia niezbędnych
informacji dla klienta. W zakresie oznakowania nie stwierdzono nieprawidłowości.
W kontrolowanym sklepie brakowało uwidocznionej dla klientów informacji o znaczeniu
piktogramów. W czasie kontroli brakująca informacja została umieszczona w miejscu widocznym
i dostępnym dla konsumentów.
 kontrola profili stalowych u producenta
Zbadane 4 partie profili stalowych u producenta były w sposób prawidłowy oznakowane.
Ponadto przeprowadzono 2 kontrole u importerów: deskorolek – na zlecenie Prezesa Urzędu
Ochrony Konkurencji i Konsumentów i fotela dziecięcego sztaplowanego – w związku
z pismem Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w celu ustalenia liczby
produktów i sprawdzenia sposobu wyeliminowania nieprawidłowości w oznakowaniu.
3.INNE ARTYKUŁY NIEŻYWNOŚCIOWE I USŁUGI
W powyższym zakresie przeprowadzono 34 kontrole, w których ocenie poddano 96 partii
wyrobów. W wyniku nieprawidłowego oznakowania zakwestionowano 8 partii wyrobów.
 kontrola oznakowania wyrobów włókienniczych
W związku z pismem Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dotyczącym
nieprawidłowo oznakowanych wyrobów włókienniczych (skarpet) przeprowadzono kontrolę w firmie.
W toku kontroli stwierdzono, że kontrolowany przedsiębiorca posiadał na stanie skarpetki oznaczone
składem surowcowym zawierającym m.in. nazwę włókna tekstylnego „przędza bambusowa”, co było
niezgodne z wymaganiami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1007/2011 z dnia
27 września 2011r. w sprawie nazewnictwa włókien tekstylnych oraz etykietowania i oznakowania
składu surowcowego wyrobów włókienniczych. Zgodnie z oświadczeniem złożonym w trakcie kontroli
przedsiębiorca podjął dobrowolne działania polegające na wycofaniu zakwestionowanych wyrobów
do czasu prawidłowego oznakowania składu surowcowego na etykietach.
 kontrola oznakowania kosmetyków
W nawiązaniu do przekazanej informacji dotyczącej niewłaściwej kremu do golenia
przeprowadzona została kontrola w fabryce kosmetyków. W toku czynności kontrolnych
stwierdzono, że na oznakowaniu wyrobu producent podał wszystkie informacje wymagane
na podstawie art. 6 ustawy o kosmetykach, w tym także określając funkcję kosmetyku, właściwości,
sposób użycia. Krem podlega kontroli jakości zgodnie z procedurami określonymi
w systemie zarządzania jakości ISO 9001.
 kontrola oznakowania artykułów nieżywnościowych
Na podstawie otrzymanej informacji przeprowadzono kontrolę w jednostce, w której dokonano
oceny prawidłowości oznakowania 20 partii artykułów nieżywnościowych (galanteria skórzana,
grzebienie, parasole, nożyczki, termosy, łyżki), nie stwierdzając nieprawidłowości.
10
 kontrola oznakowania kory sosnowej
Z uwagi na otrzymaną elektronicznie informacją w sprawie zaniżania ilości kory sosnowej
w opakowaniu przeprowadzono kontrolę u przedsiębiorcy. Podczas kontroli sprawdzono
oznakowanie występującej na stanie kory sosnowej na podstawie przepisów ustawy z dnia 2 lipca
2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Nie stwierdzono nieprawidłowości w oznakowaniu
wyrobów.
 kontrola wyrobów pod względem zawartości niebezpiecznych substancji chemicznych
W związku z pismem Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi w sprawie
kwestionowanego przez konsumenta produktu – dziadka do orzechów przeprowadzono badania
laboratoryjne mające na celu określenie, czy w składzie surowcowym występują substancje
niebezpieczne. Na podstawie badań stwierdzono, że próbka zawierała kadm, jednak w ilości
zgodnej z wymaganiami Rozporządzenia (WE) 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia
18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zwolnień i stosowanych ograniczeń w
zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów – załącznik XVII ).
Ponadto stwierdzono zawartość ftalanu di(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości (6,60+/- 0,53) %
oraz naftalenu, pirenu, acenaftenu, fluorenu, dibenzofuranu, ftalanu diizobutylu, metylopochodnych
naftalenu. Związki te mogą powodować nieprzyjemny zapach wydzielany przez badaną próbkę.
Uzyskane wyniki badań nie dały podstaw do kwestionowania wyrobu i wycofywania z obrotu.
O wyniku kontroli została powiadomiona Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna
w Łodzi.
 kontrola oznakowania butli napełnianych gazem propan-butan
Na skutek skargi w sprawie niewłaściwej jakości gazu propan-butan w butlach (niewypalanie się
do końca zawartości butli) została przeprowadzona kontrola u przedsiębiorcy napełniającego butle.
Kontroli poddano 20 sztuk butli 11 kg napełnionych gazem propan-butan. Ustalono,
że przed napełnieniem butle są opróżniane z zalegającego składnika niepalnego. Stwierdzono
również, że oznakowanie kontrolowanych butli było zgodne z wymaganiami rozporządzenia
Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 26 lutego 2004 r. zmieniające
rozporządzenie
w sprawie bezpieczeństwa i higieny przy magazynowaniu, napełnianiu
i rozprowadzaniu gazów płynnych.
 kontrole
przestrzegania przepisów o cenach
oraz rzetelności obsługi
poprzez dokonanie zakupu kontrolnego
W związku z uzyskanymi informacjami dotyczących nieuwidaczniania cen i oznakowania ceną
wyrobów przeznaczonych do sprzedaży przeprowadzono kontrole w 9 placówkach, w których
sprawdzono prawidłowość uwidaczniania cen w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra
Finansów z 10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług
oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży. Nieprawidłowości
stwierdzono w 7 placówkach, w tym:
• w 3 placówkach wyroby nie były oznaczone cenami w sposób bezpośredni
na poszczególnych egzemplarzach lub ich opakowaniach metodą uniemożliwiającą łatwe
usunięcie oznaczenia,
• w 4 placówkach kontrolowane wyroby nie były opatrzone wywieszkami określającymi ich
ceny, nazwy handlowe oraz jednostki miar,
11
•
w 2 placówkach przy towarach wystawionych w miejscu ekspozycji handlowej (witryna,
gablota) wewnątrz przestrzeni związanej z miejscem sprzedaży brak było uwidocznienia
cen,
• w 1 placówce brak było uwidocznienia cennika na prowadzone usługi w zakresie napraw
i konserwacji rowerów.
W jednej placówce sprawdzono rzetelność obsługi poprzez dokonanie zakupu kontrolnego
w związku z informacją dotyczącą niewydawania paragonu. Przedsiębiorca na zakupiony towar
wystawił dowód sprzedaży w postaci paragonu fiskalnego.
W związku z ustaleniami kontroli za popełnienie wykroczenia z art. 137 § 1 KW:
• zastosowano 4 pouczenia w trybie art. 41 KW,
• nałożono 3 mandaty w wysokości 600 zł,
• w 7 przypadkach zażądano od przedsiębiorców usunięcia uchybienia porządkowo organizacyjnego poprzez oznaczenie towarów przeznaczonych do sprzedaży ceną
oraz uwidocznienie cen jednostkowych;
 kontrola przestrzegania praw konsumentów w oparciu o ustawę o usługach
turystycznych
W wyniku otrzymanych skarg w sprawie nieprawidłowości w zakresie świadczenia usług
turystycznych przeprowadzono kontrolę. Po analizie materiałów zebranych w toku kontroli
stwierdzono, że informacje przedstawiane klientom w katalogu biura dotyczące wyżywienia
i sposobu płatności były podane w sposób niejasny i niespójny, który mógł budzić wątpliwości
klienta, co nie spełniało zapisów zawartych w art.12 ustawy o usługach turystycznych. Nie
określono, za jaki rodzaj posiłków konsument płaci w PLN u organizatora imprezy turystycznej
oraz jaki rodzaj posiłków wymaga obowiązkowej dopłaty w miejscu zakwaterowania w walucie
obcej. Ponadto również na stronie internetowej konsumenci byli informowani w sposób niedokładny
i niezrozumiały, co mogło wprowadzić w błąd klienta. Biuro turystyczne zobowiązało się
wprowadzić zmiany w treści informacji zarówno w katalogu, jak również na stronie internetowej
w taki sposób, aby informacje nie budziły już żadnych wątpliwości.
 kontrole przestrzegania przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami
W związku ze skargą dotyczącą prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie pośrednictwa
obrotu nieruchomościami bez wymaganej licencji pośrednika przeprowadzono kontrolę, w toku
której stwierdzono, że prowadząca działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa w obrocie
nieruchomościami nie posiadała licencji zawodowej pośrednika obrotu nieruchomościami,
natomiast zawarła stosowną umowę z licencjonowanym pośrednikiem obrotu nieruchomościami,
co było zgodne z postanowieniami ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami. We wszystkich umowach kupna i sprzedaży zgodnie z postanowieniami
cytowanej wyżej ustawy o gospodarce nieruchomościami podane było imię, nazwisko i numer
licencji zawodowej pośrednika obrotu nieruchomościami odpowiedzialnego zawodowo
za czynności pośrednictwa oraz oświadczenie o posiadaniu obowiązkowego ubezpieczenia OC
przedsiębiorcy. Zgodnie z życzeniem pośrednika skierowanym na piśmie w umowach zlecenia
dotyczących zamiany lokalu mieszkalnego obecnie nie zamieszcza się numeru licencji, imienia
i nazwiska oraz numeru licencji zawodowej pośrednika obrotu nieruchomościami
odpowiedzialnego za czynności pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Kontrolowana
oświadczyła, iż zgodnie z jej interpretacją umowy zamiany lokali mieszkalnych nie podlegają
12
przepisom pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. W toku kontroli właścicielka biura
skontaktowała telefonicznie inspektorów z pośrednikiem, który oświadczył, że czynności zamiany
mieszkań nie są czynnościami pośrednictwa w obrocie nieruchomościami w rozumieniu przepisów
ww. ustawy o gospodarce nieruchomościami, lecz czynnościami określonymi w art. 603 Kodeksu
cywilnego i w związku z powyższym umowy zamiany mieszkań nie są przez niego
nadzorowane w ramach odpowiedzialności zawodowej za czynności pośrednictwa
w obrocie nieruchomościami. Ponieważ w trakcie kontroli nie udało się uzyskać
wystarczających informacji zleconych do sprawdzenia przez Ministerstwo Transportu,
Budownictwa i Gospodarki Morskiej, u przedsiębiorcy zostanie przeprowadzona powtórna
kontrola.
Kontrola przeprowadzona u drugiego przedsiębiorcy wykazała nieprawidłowości w sposobie
prezentacji i przejrzystości ofert na stronie internetowej. Uchybienia polegały na: braku podania
imienia i nazwiska licencjonowanego pośrednika – w 6 przypadkach, w tym w 3 przypadkach
podano nieprawidłowy numer licencji pośrednika. Właścicielka podjęła dobrowolne działania
naprawcze i usunęła ww. nieprawidłowości.
 kontrola rzetelności prowadzonej działalności
W związku podejrzeniem, iż przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą bez dopełnienia
obowiązku zgłoszenia do ewidencji działalności gospodarczej zmiany objętej wpisem, tj. miejsca
prowadzenia działalności, przeprowadzono kontrolę legalności i rzetelności prowadzenia
działalności gospodarczej w ww. placówce. Ustalono, że przedsiębiorca prowadził działalność
gospodarczą w miejscu, którego nie zgłosił do ewidencji działalności gospodarczej, co stanowi
wykroczenie z art. 601 §2 KW. W związku z powyższym na właściciela firmy nałożono grzywnę
w drodze mandatu karnego kredytowanego w wysokości 300 zł oraz zażądano niezwłocznego
usunięcia
stwierdzonego
w
toku
kontroli
uchybienia
porządkowo-organizacyjnego
poprzez uaktualnienie w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej danych
objętych wpisem, tj. wpisanie adresu wykonywania działalności.
 kontrola preparatów do oczyszczania roślin doniczkowych
W
supermarkecie sprawdzono oznakowanie 2 partii preparatów do oczyszczania roślin
doniczkowych. Zakwestionowano 2 partie ( 100 % ) wyrobów z uwagi na niespełnianie wymogów
zawartych w art. 31 ust 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady WE nr 1907/2006
z dnia 18 grudnia 2006 r. Stwierdzono brak spójności pomiędzy oznakowaniem produktów,
a sporządzonymi dla nich kartami charakterystyki. Zakwestionowane wyroby spółka wycofała
z obrotu handlowego.
 kontrola innych artykułów nieżywnościowych
W sklepie detalicznym sprawdzono oznakowanie 11 partii wyrobów. W zakresie ustawy o języku
polskim zakwestionowano 5 partii (83 %) artykułów nieżywnościowych z uwagi na stosowanie
w oznakowaniu wyrobów wyłącznie obcojęzycznego nazewnictwa i informacji dla konsumentów.
Kontrolowana spółka wycofała zakwestionowane produkty. W toku kontroli przedsiębiorca
uniemożliwił dokonanie pełnej oceny kontrolowanych wyrobów z uwagi na nieprzekazywanie
przez niego żądanych dokumentów (faktury, deklaracje zgodności). Skierowany zostanie wniosek
do sądu o ukaranie sprawcy wykroczenia określonego w art. 39 ust. 1 ustawy o Inspekcji
Handlowej.
13
 kontrole karmy dla kotów
W wyniku wykonania zaleceń Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji Konsumentów w zakresie
występowania w obrocie karmy dla kotów „Taste of the Wild” produkcji Diamond Pet Foods
stanowiącej potencjalne zagrożenie dla zwierząt z uwagi na możliwe skażenie bakteriami
salmonelli przeprowadzono 13 kontroli i nie stwierdzono w obrocie przedmiotowej karmy.
Ponadto w trakcie kontroli oceniono 30 partii innych karm o wartości 1.250 zł.
W związku z ustaleniami kontroli:
•
skierowano 4 wnioski o wszczęcie postępowania administracyjnego do UOKiK w sprawie
wyrobów niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami,
• w 5 przypadkach poinformowano UOKiK o wynikach kontroli;
• zastosowano 4 pouczenia w trybie art. 41 KW w związku z popełnieniem wykroczeń z art.
137 § 1 KW.
• na 4 przedsiębiorców nałożono kary grzywny w postaci mandatów karnych w łącznej
kwocie 900 zł za popełnienie wykroczenia z art. 137 § 1 KW w związku naruszeniem
przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002r. w sprawie
szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów przeznaczonych do sprzedaży
oraz za popełnienie wykroczenia z art. 601 § 2 KW.
• w 8 przypadkach zażądano od przedsiębiorców usunięcia uchybienia porządkowo organizacyjnego
Ponadto przesłano:
pismo do Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej,
pismo do Urzędu Skarbowego,
pismo do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego,
3 wystąpienia pokontrolne,
informację do Delegatury UOKiK w Poznaniu.
14