Talents Focus Sp. z o.o. 1. Nazwa testu: Badanie Rozwojowe

Talents Focus Sp. z o.o.
Ankieta:
1. Nazwa testu: Badanie Rozwojowe Hogana HDS (Hogan Development
Survey)
2. Co bada test? (można zaznaczyć więcej, niż jedną odpowiedź):
[x] osobowość (cechy/wymiary)
[ ] postawy
[ ] wartości
[ ] motywację
[ ] kompetencje/umiejętności
[ ] zdolności intelektualne/inteligencję
[ ] wiedzę
[ ] zainteresowania
[ ] inne, prosimy o wpisanie co bada: ……………………
3. Jaki jest zastosowanie testu (można zaznaczyć więcej niż jeden obszar):
[x] rekrutacja i selekcja
[x] analiza potrzeb rozwojowych
[ ] ocena efektywności działań rozwojowych
[x] rozwój pracowników/coaching
[ ] ocena okresowa
[x] badanie potencjału/identyfikacja talentów
[ ] inne, prosimy napisać jakie: …………………..
4. Konstrukcja testu:
[x] kwestionariusz
[ ] skala/test wymuszonego wyboru
[ ] test jednokrotnego/wielokrotnego wyboru
[ ] testy wykonania
[ ] test projekcyjny
[ ] inna, prosimy o wpisanie jaka: ……………………..
5. Typ testu/sposób obliczania wyniku:
[x] normatywny (posiada normy statystyczne) – jeżeli tak, to prosimy o podanie wielkości
grupy normalizacyjnej: 67 614 osób – próba dla norm globalnych; 2 124 osób – próba dla
norm polskich
[ ] ipsatywny (pozwala na porównanie cech u jednej osoby)
[ ] wynik porównywany do kryterium jakościowego
6. Prosimy zaznaczyć, które z poniższych właściwości psychometrycznych zostały
oszacowane dla testu (można zaznaczyć więcej niż jedną właściwość):
[x] rzetelność – jeżeli tak to prosimy wpisać metodę oszacowania: ……………..
− Zgodność wewnętrzna – obliczona przy użyciu współczynnika alfa Cronbacha
− Współczynnik zgodności wewnętrznej waha się pomiędzy .43 (Nieelastyczność) a .68
(Teatralność); ze średnim współczynnikiem alfa na poziomie .59.
− Test-Retest w krótkim i długim odstępie czasu – obliczony przy użyciu współczynnika
korelacji Pearsona
− Badanie w krótkim odstępie czasowym (mniej niż 3 miesiące) dało pomiar rzetelności
w granicach między .64 a .75, zaś w długim odstępie czasu (między 9 a 12 miesięcy) współczynnik rzetelności uplasował się na poziomie wahającym się między .52 a .75.
[ ] trafność treściowa – jeżeli tak to prosimy wpisać metodę oszacowania: …………
[x] trafność teoretyczna – jeżeli tak to prosimy wpisać metodę oszacowania: ………
− Analiza głównych składowych
− 62% wariancji w macierzy przypada na trzy elementy wspierane przez teorię, trzy
klastery HDS: Postawa „Od”, Postawa „Przeciw”, Postawa „Do”.
− Korelacje z innymi pomiarami
− Korelacje pomiędzy skalami HDS a LVI (Leadership Versatility Index) potwierdzają
trafność narzędzia. Oportunizm jest negatywnie skorelowany (r = -.41) z dymensją
LVI Forceful Declares, która mierzy zdecydowane działanie oraz wykorzystanie
umiejętności dowodzenia. Nieelastyczność jest negatywnie skorelowana z (r = -.26) z
dymensją LVI Strategic Innovation, która mierzy stopień, w jakim menadżer
kwestionuje status quo oraz zachęca do nowych idei; zaś skala Manipulowanie
koreluje negatywnie (r = -.38) z dymensją LVI Operational Efficiency, mierzącą
zachowanie zasobów oraz świadomość możliwości grupy.
− Korelacje pomiędzy skalami HDS a HPI, CPI, IPIP Big 5, 16 PF, NEO PI-R, MVPI
oraz Zestawem Zainteresowań i Zdolności CISS dostarczają dalszych dowodów dla
trafności zbieżnej z podobnymi konstruktami oraz trafności różnicowej z odmiennymi
konstruktami. Szczegółowe informacje na temat tych analiz można znaleźć w
podręczniku do HDS.
− Korelacje porównawcze z opisem osób z otoczenia
− Pozytywne korelacje pomiędzy skalami HDS a zachowaniami pojęciowo
powiązanymi ze skalami HDS (np. korelacja na poziomie .37 pomiędzy skalą
Labilność Emocjonalna a „Zmiennością nastrojów”) oraz negatywne korelacje
pomiędzy pomiędzy skalami HDS a zachowaniami odzwierciedlającymi odmienne
konstrukty (np. korelacja na poziomie -.33 pomiędzy skalą Labilność Emocjonalna a
„Zrelaksowaniem/Radzeniem sobie ze stresem”) potwierdzają trafność teoretyczną
HDS.
[x] trafność kryterialna – jeżeli tak to prosimy wpisać metodę oszacowania: …………
− Metaanalizy bazujące na HDS określają relację pomiędzy osobowością a określonymi
kompetencjami wydajności zawodowej i dostarczają dowodów na rzecz trafności skal
HDS. Na przykład, skala Labilność Emocjonalna jest prognostyczna dla kryteriów
dających niepożądane rezultaty, takich jak: niezdolność do efektywnego radzenia
sobie ze stresem (p = -.18), okazywanie niskiego poziomu przynależności (p = -.20),
nie troszczenie się o innych (p = -.21) i nie słuchanie innych (p = -.21). Wysokie
wyniki na skali Zamknięcie w Sobie są związane z niskimi kompetencjami
interpersonalnymi (p = -.22) i niezaangażowaną postawą w pracy (p = -.20). Wysokie
wyniki na skali Manipulowanie są powiązane z byciem postrzeganym jako osoba
niesłowna i zawodna (p = -.21), zaś osoby o wysokich wynikach na skali Teatralność
z reguły są oceniane jako niewiarygodne, najprawdopodobniej z uwagi na ich
niespójne i niekonsekwentne zachowanie (p = -.15). Szczegółowe informacje na temat
tych analiz można znaleźć w podręczniku do HDS.
− Opcjonalnie na potrzeby klienta może zostać wykonane badanie trafności kryterialnej
specyficznej dla stanowiska i sposobów pomiaru efektywności zawodowej w danej
organizacji.
7. Jaka jest dostępność danych na temat właściwości psychometrycznych (rzetelność,
trafność) testu? (można zaznaczyć więcej niż jedną opcję):
[x] dane opublikowane (np. w artykule lub podręczniku, na stronie internetowej)
[ ] dane prezentowane w postaci raportu na życzenie klienta
[ ] dane objęte tajemnicą firmy