u W IMIENIU RZE - Urząd Zamówień Publicznych

!
Sygn. akt -. IX Ga 113/06
u
W IMIENIU RZE-
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia SO B. Przeniosło (spr.)
Sędzia SO J. Lipnicka- Bojda
---------.-.-----------------Scdzia SO M. Skoczyńska
Protokolant: apI. T. Piędzia
po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2006 r. w Lublinie
na rozprawie
sprawy z odwołania ….
przeciwko Gminie Żmudź
\
od oddalenia przez zamawiającego protestu z 20.02.2006 r.
na skutek skargi …od postanowienia Zespołu Arbitńw z dnia 15 marca 2006 r.
sygn. akt UZPjZOjO-705j06
II
.
SSO J. Lipnicka- łrójda.----
-M. Skoczyńska
-,
- Za zgodność z orygInałem
świadczy
f.irotf
1
IX Ga 113/06
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 marca 2006r. Zespół Arbitrów odrzucił odwołanie wykonawcy
…. od oddalenia przez zamawiającego
I
Gminę Żmudź jego protestu z 20.02:~?~6r. i obciążył wykonawcę k~s~i postępowania. __ .
_
W uzasadnieniu postanowienia Zespół Arbitrów podał, że odwołanie podpisane zostało przez radcę
)
prawnego, któremu odwołujący udzielił pełnomocnictwa do reprezentowania go tylko przez Zespołem
Arbitrów w sprawie niniejszego postępowania. Pełnomocnictwo to nie obejmuje upoważnienia do
_ _ _ _ " ' _ 0 • .. _ ._ ._ • • _ •• _ _ ~ .•• •• ••• • _ ••• • _ . _ _
u_ .. __ . __ _
wniesienia odwołania. Z tej przyczyny
odwołanie odrzucono na podstawie art. 187 ust 4 pkt 3 ustawy prawo zamówień publicznych.
(k-30 do 32).
Skargę na to postanowienie wniósł wykonawca domagając się jego zmiany w całości
- --popiZez--uWzględiiieme odwOłania i obciążenie--ko-sztami postępowania zamawiającego.
Zarzucił naruszenie: 1>. art. 187 ust 4 pkt 3 ustawy prawo zamówień publicznych polegające na
błędnym przyjęciu, :te odwołanie WIiieSióite--zostałot5iiei-hieuprawiony podmiot, 2) art. 188 ust
1 wzw z art. 188 ust 3 powołanej ustawy polegające na niedopuszczeniu wskazanej przez
odwołującego kopii pełnomocnictwa wskazującej, że radca prawny był upowa:ł:niony do
wniesienia odwołania. (k.;36 do 41).
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Skarga jest częściowo uzasadniona.
Zgodnie z treścią dołączonego do odwołania pełnomocnictwa z 28.02.2006r.
__ U. n_ -
-odwołanie podpisał radca
prawny upoważniony przez odwołującego do: "reprezentowania ….. przed Zespołem Arbitrów w sprawie
zamówienia publicznego na budowę ____ s_ie_c_i _k_an_ąlizą<:ji sanitarqę,iZJ)rmkal1ą1ikami i _~i~.ścieków
w mieł&c<v.YGŚCi--Welka--____ Leszczyńska" (k-8) Rzecrywi~ty 7~_krf,-s.J"'gn ppłnnmnl'n1I'V X('2 9{,l;!llićna1eżało--na-pods~ta-- \-~-'e~ ----przepisów kodeksu cywilnego a dokładnie art. 65 § 1 kc oraz art. 98 - 109 kc, do których to przepisówods:yła-art.
14 ustawy z 29.0L2004r. prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19
poz. 177 ze zm.), zwanej dalej "ustawą". Zawarte w kpc przepisy o sądzie polubownym
(mające także zastos()wanie w postępoW@!l.!odwoławczym przed Zespołem Arbitrów z mocy
odesłania w art. 184 ust 3 ustawy) nie regulują bowiem kwestii pełnomocnictwa. Normujące
__ )_ •• n ••••• _: ••••••• ~ -
procesowe---an. -86 - 97 kpc dotyczą zaś wyłącznie postępowania
1
IX Ga 113/06
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 marca 2006r. Zespół Arbitrów odrzucił odwołanie
wykonawcy "….. od oddalenia przez zamawiającego
I
Gminę Żmudź jego protestu z 20.02.2006r. i obciążył wykonawcę kosztami postępowania.
- .-_.~-------------------"-
--
...
W uzasadnieniu postanowienia Zespół Arbitrów podał, że odwołanie podpisane
zostało przez radcę prawnego, któremu odwołujący udzielił pełnomocnictwa do reprezentowania
go tylko przez Zespołem Arbitrów w sprawie niniejszego postępowania. Pełnomocnictwo to nie
obejmuje upoważnienia do wniesienia odwołania. Z tej przyczyny
...
,- ,
..
--,'-'
-.-- .... --.-"-
.. --
--- .. - .. -----
---- -- - - odwołanie odrzucono na podstawie art. 187 ust 4 pkt 3 ustawy prawo zamówień publicznych.
(k-30 do 32).
Skargę na to postanowienie wniósł wykonawca domagając się jego zmiany w całości
.. poprzezuwzględnieme odwołania i obciążenie kosztami postępowania zamawiającego.
Zarzucił naruszenie: 1), art. 187 ust 4 pkt 3 ustawy prawo zamówień publicznych polegające na
błędnym" przyjęciu, że odwołanie wnieSione- ióslalopiiei meuprawiony podmiot, 2) art. 188
ust 1 wzw z art. 188 ust 3 powołanej ustawy polegające na niedopuszczeniu wskazanej przez
odwołującego kopii pełnomocnictwa wskazującej, że radca prawny był upoważniony do
wniesienia odwołania. (k-36 do 41).
\)-
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Skarga jest częściowo uzasadniona .
. Zgodnie z treścią dołączonego do odwołania pełnomocnictwa z 28.02.2006r. ------ -odwołanie podpisał
radca prawny upoważniony przez odwołującego do: "reprezentowania ….przed Zespołem Arbitrów w
sprawie zamówienia publicznego na budowę
sieci kanalizacji sanitarnej 7. przybm:łlikmJJi Lp{)mp{)'Ul1l1~L śdeków '.vmiejEcawości. W.óIka------
przepisów kodeksu cywilnego a dokładnie art. 65 § l kc oraz art. 98 - 109 kc, do których to
przepisów odsyła.--art •. 14 ustaWY:li 29;(H2004r-. pr-awo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19
poz. 177 ze zm.), zwanej dalej "ustawą". Zawarte w kpc przepisy o sądzie polubownym (mające
także zastoso.vvanie w postęQQ~.!1J.j:l,l odwoławczym przed Zespołem Arbitrów z mocy
odesłania w art. 184 ust 3 ustawy) nie regulują bowiem kwestii pełnomocnictwa. Normujące
pełnumucnictwo procesowe afE 86---97 kpc dotyczą zaś wyłącznie postępowania
2
skargowego, toczącego się już przed sądem powszechnym, co jasno wynika z art. 194 ust 2
ustawy wzw z art. 391 § 2 kpc.
Powołane wyżej pełnomocnictwo z 28.02.2006r. udzielone zostało przez wykonawcę
do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych radcy prawnemu w dniu wniesienia odwołania od
oddalenia protestu. Wyrażonym wprost w pełnomocnictwie zamiarem wykonawcy było
umocowanie radcy prawnego do reprezentowania go w postępowaniu przed Zespołem
Arbitrów. Skoro postępowanie to wszczyna odwołanie (vide art. 184 ust l i 2 ustawy) a bez
jego wniesienia żadne postępowanie "przed Zespołem Arbitrów" nie może się toczyć to jest
••• • _ _ • ______________________________________________ •
_________________________________________n .
_______ ••
__
" . o ." • ••• •
oczywiste, że . wolą wykonawcy było upoważnienie pełnomocnika również do wniesienia
owego odwołania. Za taką wykładnią zawartego w pełnomocnictwie oświadczenia woli
wykonawcy przemawiają zarówno zasady współżycia społecznego jak i ustalone zwyczaje,
czyli dyrektywy wykładni oświadczeń woli wskazane w art. 65 § l kc. Cel omawianego
___ o _
•
u ••
_____________ ._ •.• •• • _ •. •. _ •• • ______________________________________________________________________________________________________________________________________________ • _____________ ••. M ••• • _ .' ._ • ••
. pełnomocnictwa był analogiczny do celu pełnomocnictwa procesowego w znaczeniu art. 91
kpc. Pełnomocnictwo procesowe udzielone "w sprawie" (czyli do reprezentowania strony w
postępowaniu toczącym się przed sądem) zawsze obejmuje zaś umocowanie do wniesienia
-pisfna,KtoreóW<q,osfępoWafiie wszczyna, nawet-jeteli Wprost nie jest to w
pełnomocnictwie wyrażone.
Z podanych przyczyn trafny jest zarzut ska:rżącegonaruszenia art. 187 ust 4 pkt 3
ustawy prowadzącego do bezpodstawnego odrzucenia odwołania jako wniesionego przez
podmiot nieuprawniony. Odwołanie to (wniesione przez wykonawcę za pośrednictwem
prawidłowo umocowanego pełnomocnika) podlegało merytorycznemu rozpoznaniu.
,
Brak było jednak podstaw do uwzględnienia odwołania i nakazania zamawiającemu powtórzenia
)
czynności badania oraz oceny ofert, po uprzednim unieważnieniu jego czynności polegających na
odrzuceniu oferty skarżącego i wyborze jako najkorzystniejszej oferty firmy …
Wg art. 22 ust l pkt 2 ustawy o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy,
którzy po~i~l.daja niezb~<41!. ~edze i ._do.~wi~~.?:~nie _~raz H~_ttmcjał . techniczny L.,~_J~ _.
. dssppnują osobami zdolnymi do wyk~_I!ania zamówienia. WY~Q~~wcy nie spełWm~YJe_g_o _ ________
warunku podlegają wykluczeniu z postępowania o udzielenia zamówienia na podstawie art.
24 ust l pkt 10 ustawy, co jest rÓwn07:nHCZ1Je z odrzuceniem oferty takiego wykonawcy.
(art. 24 ust 3 ustawy).
______ R_o_z~p_orz~ądz~_enie Rady ~i.1!!~!!~~~'y~04.2004r. w sprawie rodzajÓw dokumentów·
potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia
-. ------.- publiczllegu, jelkidnnożeżądaćzamawiający od wykonawcy (Oz; U. Nr 71 poz. 645) stanowi
3
w § l ust 2 pkt 4, że do dokumentów tych należy m.in. wykaz wykonanych w okresie
ostatnich pięciu lat robót budowlanych a leżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w
tym okresie, odpowiadających swoim rodzajem i wartością robotom budowlanym
stanowiącym przedmiot zamówienia, z podaniem ich wartości oraz daty i miejsca wykonania
oraz załączeniem dokumentów potwierdzających, że roboty te zostały wykonane należycie.
Takiego też wykazu żądał od wykonawców zamawiający.
Skarżący jest spółką z
00.
zawiązaną 3.l1.2004r. i wpisaną do KRS dopiero
22.l1.2004r. (vide odpis z KRS k-18). Z dniem 3.l1.2004r. powstał jako spółka z 00. w
_. __ -,_0
_____________
•• __ ._ •. _.
_____________ •
______ .••
______
_
organizacji a 22.l1.2004r. nabył osobowość prawną. (por art. 12 ksh oraz art. 11 ksh i art. 161
§ l ksh). Dla spełnienia wymogu z § l ust 2 pkt 4 wyżej powołanego rozporządzenia
'\-'
musiałby przedstawić wykaz robót budowlanych wykonanych w okresie, kiedy prowadził już
działalność gospodarczą, czyli po 3.11.2004r., bo wcześniej po prostu jeszcze nie istniał.
---- ----------------------------Tymczasem przedłożył on zamawiającemu wraz z ofertą wykaz robót wykonanych przed
....
3.l1.2004r. przez …. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ….. i referencje tych
-roMra6tyczące,Kfóreód …. kupił łącznie z częścią jego przedsiębiorstwa na podstawie
umowy sprzedaży z 15.04.2005r.
Nie wnikając w skuteczność nabycia owych "referencji" z punktu widzenia regulacji z
§ l ust 2 pkt 4 rozporządzenia z 7.04.2004r. stwierdzić należy, że ani wykaz robót ani owe
referencje nie dotyczyły okresu, w którym skarżący prowadził już działalność gospodarczą tj.
okresu po 3.11.2004r. lecz okresu wcześniejszego. Z tej przyczyny jego oferta prawidłowo
,) ...,
wykluczona została z postępowania o udzielenie zamówienia a protest oddalony.
W konsekwencji oddaleniu podlegało także odwołanie od oddalenia protestu.
Z tych względów, na podstawie art. 198 ust 2 ustawy, Sąd Okręgowy uchylił
zaskarżontfposlanowienie w pkt l i oddalił odwołanie, oddalając skargę w pozostałej części.
~ka
_
..
SSQL
Za zgo<Jność
. świadcpyoto