Protokół z obrad Zarządu Stowarzyszenia

Protokół z posiedzenia zarządu Stowarzyszenia Projekt: Polska
W obradach uczestniczyli:
Ciacek Paweł
Filipek Maria
Frąckiewicz Dawid
Grabarczyk Joanna
Gutkowski Szymon
Hodun Miłosz
Króliczek Sławomir
Luty Paweł
Mierkiewicz Krystian
Ostrowski Igor
Pietraszewski Grzegorz
Pietraszewski Krzysztof
Samulak Mariusz
Stefanicki Tomasz
Szłapka Adam
Waśko Hanna
Wiszowaty Kamil
Żakowski Michał
11.20 – Otwarcie obrad
1. Plan prac nad programem (G. Pietraszewski)
Rada w Krakowie – polityka zagraniczna (sprawy europejskie).
P. Luty: propozycja P. Langnerowicz – polityka młodzieżowa, dodatkowa grupa programowa.
A. Szłapka: warto dać szansę na stworzenie programu w konkretnej dziedzinie aktywnemu członkowi,
nawet, jeżeli nie będzie to odrębna część programu.
P. Luty – najbardziej skuteczne będzie skupienie się na każdej radzie na trzech tematach.
Projekt: Polska
ul. Mińska 25 lok. 74, 03-808 Warszawa
www.projektpolska.pl
email: [email protected]
K. Pietraszewski: nie potrzebujemy dalszych konsultacji ze stowarzyszeniem, odbyło się to podczas
Kongresu. Ostatnim punktem mocnego zaangażowania powinny być weekendowe obrady grup.
Sz. Gutkowski: Nasze deklaracje powinniśmy poddawać pod konsultacje ekspertom.
K. Wiszowaty: potrzeba wypracowania formuły pracy nad programem. Spotkania Rady to za mało.
Musimy wiedzieć, jakim rodzajem dokumentu ma być nasz finalny program. Zarząd musi mieć wpływ
na kształt naszych deklaracji.
K. Pietraszewski: musimy ustandaryzować nasze dokumenty programowe, niektóre są mocno
rozwinięte a niektóre bardzo podstawowe. Musimy sobie wyjaśnić kwestie sporne. Przed radami
powinny odbyć się spotkania z udziałem członków grup (plus nowe osoby zainteresowane) oraz ich
liderów w celu oszlifowania tekstów przed ich wysyłką do ekspertów.
T. Stefanicki: zarząd powinien współpracować z kołami podczas przygotowań do „ogarniania”
tematów kolejnych rad.
K. Wiszowaty: musimy ustalić jak bardzo szczegółowy ma być nasz program. Moim zdaniem nie mamy
teraz takiej siły przebicia, aby proponować konkretne rozwiązania. Powinniśmy raczej wyznaczać
kierunki, ale nie zbyt ogólne (typu „Polska ma być nowoczesna”).
P. Ciacek: koordynacji prac nad projektem musi się podjąć kolegium złożone z minimum trzech osób.
P. Luty: musimy zastanowić się, jakim dokładnie zakresem mają się zająć określone grupy, dokonać
weryfikacji sensowności ich istnienia, ew. dodać nowe. Potrzebna jest weryfikacja liderów grup.
Możemy w grupach, w których mamy wysoki potencjał intelektualny dodać do ogólnego programu
podprogramy, ze szczegółowymi rozwiązaniami.
A. Szłapka: najważniejsze pomysły: „ekipa czuwająca” nad pracami, spotkanie osób zainteresowanych
oraz szefów grup, sprecyzowanie zakresu grup.
H. Waśko: są obszary, w których nie możemy stworzyć szczegółowego programu. Możemy stworzyć
szczegółowe programy w kilku dziedzinach. Czy chcemy, aby program był książką? Jak chcemy zrobić
książkę, siłą rzeczy musimy niektóre tematy spłycić, a niektóre sztucznie poszerzać? Musimy ustalić
ważne obszary, w których mamy szczegółowe zdanie.
T. Stefanicki: „książką” miała być antologia. Celem programu ma być określenie, kim jesteśmy,
zrozumiałe dla ludzi z zewnątrz oraz otwarcie pól działania dotąd dla nas de facto niedostępnych.
P. Luty: Działy naszej deklaracji programowej są wypadkowa naszych zainteresowań – nie ma np.
służby zdrowia, sportu. Najbardziej szczegółowe programy mamy stworzyć dla dziedzin flagowych
(promocja Polski, demografia….).
K. Wiszowaty: trzy kroki: ramowe wypracowanie obszarów, praca nad programami i pilnowanie ich
przez zarząd (akceptacja merytoryczna).
M. Filipek: podstawowa grupa docelowa dokumentu programowego to członkowie stowarzyszenia.
Praca nad programem pokazuje sprawność naszego działania, nasz kapitał intelektualny, realne
zainteresowanie wybranymi tematami.
Projekt: Polska
ul. Mińska 25 lok. 74, 03-808 Warszawa
www.projektpolska.pl
email: [email protected]
K. Wiszowaty: powinniśmy na pierwszy plan rzucić tematy pokazujące nas, jako liberałów.
H. Waśko: na potrzeby stowarzyszenia musimy zajmować się wszystkim, dla celów promocyjnych tym,
w czym jesteśmy najlepsi.
P. Ciacek: musimy wykorzystać zaangażowanie, jakie pojawiło się podczas prac nad programem. W
toku prac zobaczymy, które grupy mają silny potencjał.
K. Pietraszewski: grupy najbardziej zaangażowane powinniśmy wykorzystywać do realizacji projektów
w danych dziedzinach. Program ma być mapą projektów – inspiracją w przypadku braku pomysłów.
Projekty powinniśmy ewaluować pod kątem realizacji zapisów deklaracji programowej.
K. Wiszowaty: zarząd ma akceptować dokumenty grup za pośrednictwem jednej wyznaczonej osoby,
która będzie reszcie referować wyniki prac w grupach.
S. Króliczek: deklaracja programowa może być otwartym dokumentem, pokazującym nasze ewolucje
ideowe i dylematy.
K. Mierkiewicz: dokument musi być głównie dla nas. Większość ludzi potencjalnie zainteresowanych
PP nie jest ekspertami, nie trzeba im pisać elaboratów. Wiele osób zainteresowanych działalnością
bardziej jest zainteresowana tym, co robimy w kołach, a nie tym gdzie chcemy być za 5 lat.
K. Wiszowaty: nawet największe siły polityczne tworzą bardziej ogólne programy. Nie wiem, czemu
my mamy być bardziej ambitni, mając mniejszy wpływ na rzeczywistość. Ryzykiem jest podejście, że
musimy się zajmować wszystkim, w istocie nie będziemy rozpoznawalni w żadnym zakresie. Jest
różnica między zainteresowaniem danym tematem a chęcią realnej działalności.
Sz. Gutkowski: musimy nadać ambitne tempo, np. po trzy tematy na radę. Bardzo ważny jest
edukacyjny aspekt prac programowych. Potrzebna jest aktywna dyskusja programowa na Facebooku
– przez stronę, prywatne profile. Nie musimy być ekspertami, aby zabierać głos w ważnych dla nas
tematach. Barierami rozwoju Polski jest system edukacji oraz przyrost naturalny – musimy w tym
kontekście zabierać głos w tych tematach.
S. Króliczek: nie możemy działać np. luźnego kalendarza, lepsze jest działanie celowe.
P. Luty: potrzebna jest weryfikacja liczby grup oraz ich organizacja. Możemy zrezygnować z ochrony
środowiska, która angażuje tylko jedną osobę. Gospodarka powinna zostać przemianowana na
Przedsiębiorczość. Całość propozycji zmian spiszę i prześlę do konsultacji.
G. Pietraszewski: Paweł powinien wypracować swoją koncepcję reorganizacji grup. W lutym
powinniśmy wypracować propozycje tematów na radę pod koniec lutego/początek marca.
P. Ciacek: może dobry byłby sformalizowany komitet nadzorujący pracę.
G. Pietraszewski: w takiej koncepcji moja rola, jako czuwającego z zarządu jest niepotrzebna.
P. Luty: zaproponujmy dzisiaj 5-osobowy komitet. Wniosek formalny.
S. Króliczek: zdaje się, że zapomnieliśmy o konkursie projektów, musimy zdecydować, co z nim robimy.
Projekt: Polska
ul. Mińska 25 lok. 74, 03-808 Warszawa
www.projektpolska.pl
email: [email protected]
13.00 – Kampania 1% (S. Króliczek)
29 luty – ostateczna data wysłania przez pracodawcę PIT-11.
Zebranie 20 tys.
80% członków pracuje
Członkowie-pracodawcy: osobiste listy do pracowników, bannery reklamowe na stronie firmy,
zachęcać dział księgowości zewnętrznej do polecania Projektu: Polska swoim klientom, stworzenie
bazy naszych znajomych z mailami i numerami telefonów – marketing bezpośredni. Program
rozliczeniowy – wysokie koszty stworzenia. Wykorzystanie Centrum Cyfrowego. Wykorzystanie
mediów – nierealne (przebija nasz WOŚP, fundacje na rzecz chorych dzieci itp.).
Sz. Gutkowski: problemem jest to, że nie możemy powiedzieć, czemu przekazanie 1% na PP ma być
lepsze od przekazania go na fundacje na rzecz chorych dzieci.
K. Pietraszewski: możemy stworzyć program do rozliczania PIT-ów na otwartym kodzie. Jest to też
metoda promocji otwartego oprogramowania.
W. Jędrzejewski: największym problemem jest monitoring zmian w prawie podatkowym i
uwzględnianie ich w kolejnych edycjach, nie jesteśmy w stanie tym dobrze zarządzać.
K. Wiszowaty: najważniejsza powinna być komunikacja z naszym prywatnym kręgiem kontaktów.
Możemy też zrobić spot na YouTube.
Koordynacja kampanii 1% s. Króliczek
13.30 – Antologia (M. Hodun)
20 tys. złotych – grant z ELF na antologię tekstów liberalnych.
K. Pietraszewski: mamy problem z materiałem na antologię. Dofinansowanie daje możliwość dopięcia
projektu (np. gratyfikacje finansowe dla autorów).
M. Hodun: przejmuję odpowiedzialność za projekt.
A. Szłapka: potrzebujemy koordynatora, możemy go opłacić
Propozycja: osoby odpowiedzialne za produkcję antologii: M. Hodun – osoba odpowiedzialna przed
ELF J. Grabarczyk. – egzekutor.
Głosowanie – wybór koordynatorów:
Za - 8
Przeciw - 0
Wstrzymało się -0
13.50 –Projekty na rok 2012
Projekt: Polska
ul. Mińska 25 lok. 74, 03-808 Warszawa
www.projektpolska.pl
email: [email protected]
G. Pietraszewski: projekty z R. Thun.
Unia Bez Barier bis.
Kontakt z uczestnikami UBB – opracowania informacji zwrotnej od uczestników. Skąd się dowiedzieli,
co ich przyciągnęło ( ankieta).
Temat – transakcje internetowe.
Sytuacja: spadnie cena roamingu. Będzie zjazd w Nikozji. Powstanie portal zajmujący się wspieraniem
konsumentów w transakcjach międzynarodowych, dostępny we wszystkich językach urzędowych.
Pomysł – działanie w internecie.
Wielka Rada w Krakowie: pierwszy dzień – sprawy europejskie, dzień otwarty, trzy wielkie dyskusje
(gospodarka, polityka, społeczeństwa), drugi dzień – część zamknięta, tworzenie naszego programu
dla Europy.
Sz. Gutkowski: Local Open Government. Rynek nie jest szczególnie bogaty, możemy się łatwo
wypozycjonować. Należy znaleźć koordynatorów. Przestrzeń Miasta, – jakie działania chcemy
podejmować? Podejście do 11 listopada – obchody alternatywne wobec zadym.
T. Stefanicki: twojczas.org – wyliczanie ile czasu tracimy przez biurokrację.
J. Grabarczyk: projekt koła w Nysie – promocja zakładania firm jednoosobowych przez ludzi młodych.
Strona internetowa, szkolenia – w obszarze Opolszczyzny.
K. Pietraszewski: projekt z eurodeputowanym Olbrychtem – promocja narzędzi promocji współpracy
międzyregionalnej na szczeblu europejskim. EWT – Europejska Współpraca Terytorialna.
A. Szłapka: Przestrzeń Miasta. Rezygnacja Igi z zarządu oraz z koordynacji PM.
P. Ciacek: współpraca z Forum Dialogu Między Narodami. Działanie – warsztaty w szkołach nt. relacji
polsko-żydowskich. PM, jako kontynuacja warsztatów. Wspólna realizacja, z przewodnią rolą FDMN.
Możliwość werbunku trenerów FDMN do naszych projektów.
Wolny wniosek – prośba o zrobienie mechanizmu do głosowania by nie spamować list – sprawdzenie
możliwości wykonania – P. Ciacek.
Dylemat między przejęciem PM a kooperacją na zasadzie równorzędnego partnerstwa.
Cechy koordynatora projektu: umiejętności trenerskie oraz organizacyjno-informatyczne.
Inne projekty:
 Lampiony Wolności
 3 maj
 Strona znajdowanie grup uprzywilejowanych – Wieliczko
14.50 – Terminy rad
Projekt: Polska
ul. Mińska 25 lok. 74, 03-808 Warszawa
www.projektpolska.pl
email: [email protected]
3-4 marca – propozycje: Opole/Nysa Tematy: demografia, tolerancja/
Maj – Kraków. Temat: Unia Europejska
Sierpień – miejsce do uzgodnienia, Wrocław lub Książ. Temat – samorząd, reszta do ustalenia
Październik – Kongres
Decyzja w ciągu tygodnia dot. Dokładnych terminów
15.00 – Projekty: ciąg dalszy
Sz. Gutkowski: laby Centrum Cyfrowego. Open Local Government
Bieżąca sytuacja polityczna – potrzeba nacisku na władze w kierunku odważnego wprowadzania
reform, poważne ryzyko reform kosmetycznych
P. Ciacek: nie oferujemy potencjalnym członkom mechanizmów rozwoju kompetencji. Musimy
stworzyć platformę rozwoju zawodowego.
Debaty ELF:
Problemy z kontaktem z ELF. Kiepskie efekty. Problemy z komunikacją z koordynatorami lokalnych
struktur.
15.20 – Zamknięcie spotkania
Protokół sporządzili:
Joanna Grabarczyk
Michał Żakowski
Projekt: Polska
ul. Mińska 25 lok. 74, 03-808 Warszawa
www.projektpolska.pl
email: [email protected]