D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Gryfinie

Sygn. akt II K 606/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gryfinie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:
SSR Piotr Podleśny
Protokolant:
starszy protokolant Marta Kubiak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2016 r. sprawy
S. K. c. K. i M. z domu K. ur. (...) w D. oskarżoną o to że:
W dniu 24.01.2012r. w S., za pośrednictwem strony internetowej (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,
doprowadziła A. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 707 zł poprzez
wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z podjętego zobowiązania w ten sposób, że zaoferowała do
sprzedaży telefon komórkowy marki S. (...), a następnie nie przesłała przedmiotowego telefonu pokrzywdzonemu,
pomimo dokonania przez niego zapłaty pieniędzy na wskazane konto bankowe
Tj. o czyn z art. 286 § 1kk
I. Uznaje oskarżoną S. K. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to przestępstwo na podstawie art. 286 § 1
kk w zw. z art. 37a kk wymierza jej karę grzywny w rozmiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając
wysokość każdej z nich na kwotę 10 (dziesięciu) złotych
II. Na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, a na podstawie art. 17
ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 o opłatach w sprawach karnych zwalnia ją z opłaty od skazania
UZASADNIENIE
W styczniu 2012 roku oskarżona S. K. okresowo przebywała u swojej ciotki – M. N., która zamieszkiwała w S. przy ul.
(...). M. N. w mieszkaniu posiadała Internet – adres IP 89.229.82.145, do którego S. K. posiadał nieograniczony dostęp.
W tym czasie S. K., korzystała z konta na portalu internetowym „(...)" o nicku „(...)”, który w rzeczywistości należał
do jej brata N. K..
S. K., miała problemy finansowe, potrzebowała gotówki. Chcąc je rozwiązać za pośrednictwem adresu IP
89.229.82.145, którego abonentem była M. N., na koncie należącym do jej brata, podając się za N. K., podając jego
adres zamieszkania i nr należącego do niej rachunku bankowego, obsługiwanego przez bank (...)/O w C., wystawiła
do sprzedaży na aukcji internetowej telefon komórkowy marki S. (...) G. A.. Aukcji tej został nadany nr (...).
Dowód:
1. wyjaśnienia S. K. k.
2. zeznania M. N. k.76-76v
3. wydruki z portalu internetowego (...) k.6-21
4. pismo Banku (...) S.A. wraz z wydrukiem k.64,65
5. notatki urzędowe k. 43,44
W dniu 24 stycznia 2012 roku A. B. przeglądając stronę internetową (...)otworzył aukcję o nazwie S. (...) G. A. o
numerze (...) i po przystąpieniu do licytacji wygrał ją. A. B. przedmiotowy telefon wylicytował za kwotę 690 złotych.
Koszty przesyłki wynosiły 17 złotych. Na numer konta bankowego przypisanego do aukcji, a należącego do S. K., A. B.
uiścił łącznie 707 złotych. Pomimo uiszczenia zapłaty A. B. nie otrzymał zakupionego telefonu.
W dniu 03 lutego 2012 roku okoliczność tą zgłosił na portalu internetowym (...), z którego otrzymał informację, żeby
przedmiotową sprawę zgłosił na policję.
Dowód:
1. zeznania A. B. k .1-2v
2. wydruki z portalu internetowego (...)k.6-21
3. wydruki logowania 22-39
4. wydruki k.40-42
W dniu 8 kwietnia 2013 roku S. K. przekazałem pocztowym uiściła na rzecz A. B. kwotę 707 złotych.
Dowód: potwierdzenie nadania k.158
S. K. ma 25 lata. Ma wykształcenie średnie. Jest panną nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Jest uczennicą szkoły
policealnej. Utrzymuje się z alimentów i prac dorywczych, z czego osiąga łączny dochód w wysokości około 1.500
złotych miesięcznie. Nie posiada żadnego majątku.
Dowód: wyjaśnienia S. K. k. 159
S. K. przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu.
W toku postępowania przygotowawczym oraz w trakcie rozprawy złożyła wyjaśnienia zgodne z ustalonym w sprawie
stanem faktycznym oraz wyraziła skruchę. Wskazała, że potrzebowała pieniędzy, zwróciła pokrzywdzonemu pieniądze
gdy uzyskała jego dane (k.102-104, 159-159v).
Sąd zważył co następuje:
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonej zarówno sprawstwa, jak i winy
odnośnie popełnienia zarzucanego jej czynu.
Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd oparł się na przedstawionych przez pokrzywdzonego dokumentach
potwierdzających: zakup telefonu na aukcji internetowej, dokonanie zapłaty i korespondencję z portalem
internetowym. Nadto Sąd oparł się na zeznaniach A. B., M. N. oraz dokumentach w postaci: wydruków logowania,
piśmie z Banku (...) S.A., notatkach urzędowych oraz wyjaśnieniach oskarżonej, danych o jej osobie i karalności.
Wskazane wyżej dowody nie pozostawiają wątpliwości co do przebiegu zdarzenia. Zeznania pokrzywdzonego oraz
przedłożona przez niego dokumentacja jednoznacznie wskazują, że został on oszukany za pośrednictwem portalu (...),
gdyż pomimo kupienia na aukcji telefonu i zapłaty ceny – nie otrzymał telefonu, zaś sprzedający nie wskazał żadnych
okoliczności, które obiektywnie uniemożliwiałyby mu wywiązanie się z zawartej umowy.
Kolejne dowody wskazują, że sprawcą oszustwa była oskarżona S. K..
Informacje przedstawione przez portal allegro jednoznacznie wskazują, że konto zostało założone było przez abonenta
N. K., który posługiwał się loginem „(...) oraz że w dniu 21 stycznia 2012 roku logowania, na ww. login, dokonano z
adresu IP 89.229.82.145, którego abonentem była M. N..
Z kolei zeznania M. N. potwierdzają, że w okresie wskazanym w zarzucie S. K. przebywała w jej mieszkaniu, gdzie
miała nieograniczony dostęp do Internetu z którego korzystała. Zeznania świadka Sąd uznał, za wiarygodne albowiem
były rzeczowe i przekonywujące.
Istotnym dowodem jest informacja z banku, z której wynika, że rachunek bankowy przypisany do konta, z którego
wystawiono przedmiotową aukcję należy do S. K.. W końcu sama oskarżona nie tylko przyznała się do zarzuconego
jej czynu, ale też złożyła wyjaśnienia, z których wynika, iż faktycznie wystawiła ona na portalu (...), posługując się
kontem swojego brata N. K., przedmiotową aukcje, otrzymała pieniądze wpłacone przez pokrzywdzonego oraz nigdy
nie wysłała pokrzywdzonemu przesyłki zawierającej zakupiony towar.
Zachowanie oskarżonej wyczerpywało znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk gdyż doprowadziła ona
pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (zapłaty ceny zakupu telefonu) wprowadzając go w błąd
co do zamiaru wywiązania się z umowy zawartej za pośrednictwem portalu (...). Przedstawione przez oskarżoną
okoliczności, że posiadała problemy finansowe i nie miała wsparcia rodziny w żaden sposób nie usprawiedliwiają jej
zachowania i z pewnością nie wyłączają penalizacji tego czynu.
Sąd przypisał oskarżonej również winę co do zarzucanego jej czynu. W chwili czynu była osobą dorosłą, nic nie
wskazuje na to, by działała w stanie wyłączonej albo znacznie ograniczonej poczytalności, zaś jej czyn jawi się jako
przemyślany i zaplanowany.
Wymierzając oskarżonej karę Sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 i następnych kodeksu karnego.
Stopień społecznej szkodliwości nie jest znaczny. Szkoda majątkowa nie jest wysoka i nieznacznie przekracza 1/4
minimalnego wynagrodzenia różnicującego odpowiedzialność za przestępstwo od odpowiedzialności za wykroczenie.
Szkoda ma charakter majątkowy i została naprawiona w całości przez oskarżoną trzy lata przed wydaniem wyroku w
sprawie. Tym samym zrealizowany został jeden z istotnych celów postępowania karnego to jest uwzględnienie prawnie
chronionych dóbr pokrzywdzonego.
Średni jest stopień winy, gdyż czyn musiał być zaplanowany i przemyślany, oskarżona z rozmysłem dążyła do
osiągnięcia bezprawnej korzyści majątkowej kosztem pokrzywdzonego.
Na korzyść oskarżonej Sąd poczytał fakt, iż S. K. jest osobą młodą, w dacie popełnienia czynu miała 20 lat. W
toku postępowania przyznała się do winy i złożyła wyjaśnienia w których opisała popełnienie czynu zabronionego.
Naprawiła szkodę wyrządzoną przestępstwem przed wydaniem wyroku, jeszcze w 2013 roku. Nadto na korzyść
oskarżonej przemawia okoliczność, że w chwili popełnienia czynu nie była karana sądownie. Od popełnienia czynu
upłynął znaczny okres czasu to jest ponad cztery lata, przy czym nie było to skutkiem postawy oskarżonej. Ta
aktualnie prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje i uczy się. Jej postawa oraz treść jej wyjaśnień zdaniem
Sądu jednoznacznie świadczą o tym, że zrozumiała popełniony w młodości błąd, obecnie zmieniła podejście do
obowiązującego porządku prawnego, o czym świadczy również jej karta karna, z której wynika, iż prócz oszustw na
(...)popełnionych ponad 4 lata temu, gdzie aukcje zostały wystawione w ciągu krótkiego okresu czasu – nie miała
żadnych innych konfliktów z prawem.
W konsekwencji powyższego Sąd doszedł do przekonania, że wymierzenie oskarżonej kary w granicach wynikających z
art. 286 § 1 kk byłoby nadmiernie surowe i niewspółmierne do okoliczności popełnionego przestępstwa. W ocenie Sądu
dyrektywy wymiaru kary przemawiają w niniejszej sprawie za zastosowaniem art. 37a kk i wymierzeniem oskarżonej
kara grzywny, która będzie wystarczająca zarówno dla osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych wobec
samej oskarżonej, jak też celów w zakresie prewencji ogólnej.
Na podstawie powołanych w wyroku przepisów, kierując się ogólną regułą odpowiedzialności za wynik postępowania
oraz uwzględniając sytuację materialna oskarżonej Sąd obciążył S. K. kosztami sądowymi oraz zwolnił ją z opłaty od
skazania.