D - Sąd Rejonowy w Grudziądzu

Sygn. akt II K 64/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Malinowska
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Kowalczyk
w obecności Prokuratora ---------------------Po rozpoznaniu sprawy w dniu 30 marca 2016 roku sprawy karnej
H. M. z domu P. córki H. i A. z domu W., ur. (...) w G., zam. przy ulicy (...), (...)-(...) G., obywatelstwa polskiego, o
wykształceniu zawodowym, z zawodu piekarza, nie karanej, PESEL (...)
oskarżonej o to, że:
w dniu 17 grudnia 2015 roku w G. na ulicy (...) kierowała w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki K. (...) o
nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, z zawartością o godzinie 19:54 – 1,07 mg/l, o godzinie 20:23 – 0,91
mg/l, o godzinie 20:25 1,00 mg/l, o godzinie 20:38 – 0,97 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn z art. 178a § 1 kk
orzekł
I. Oskarżoną H. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu tj. przestępstwa z art. 178a
§ 1 kk i za czyn ten na mocy powyższego przepisu skazuje ją na karę 8(ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności
polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20(dwudziestu)
godzin w stosunku miesięcznym,
II. Na mocy art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres
4(czterech) lat zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17 grudnia 2015 roku;
III. Na mocy art. 43a § 2 kk zasądza od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy
Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych,
IV. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.
Sygn. akt II K 64 /16
UZASADNIENIE
H. M. urodziła się (...) w G. , jest córką H. i A. z domu W. , posiada wykształcenie zawodowe , z zawodu jest piekarzem ,
nie pracuje , nie posiada żadnych dochodów , jest mężatką , nie posiada nikogo na utrzymaniu , zam. G., ul. (...) . Nie
była dotychczas karany sądownie
( dowód: wyjaśnienia oskarżonej H. M. k- 13, karta karna k- 15, dane o podejrzanym k- 9 ).
W dniu 17 grudnia 2015r. o godz. 16.00 H. M. była na Wigilii w kółku plastycznym przy ul. (...) w G.. Spożywała
tam alkohol. Około godz. 19.30 wracała do domu samochodem. Kiedy kierowała pojazdem marki K. (...) o nr rej. (...)
na ul. (...) inny kierowca zauważył wykonany przez nią nieprawidłowo manewr i podejrzaną jazdę tzw. „zygzakiem”
i powiadomił o tym policję. H. M. zatrzymała pojazd na ul. (...) . W tym też miejscu została podjęta do kontroli
przez funkcjonariuszy Policji. O godz. 19.54 H. M. została poddana badaniom trzeźwości urządzeniem A. Sensor z
wynikiem 1,07 mg/dm 3 alkoholu w wydychanym powietrzu. Następnie została przewieziona do K. w G.. Podczas
badania przeprowadzonego o godz. 20.23 alkometr wykazał u H. M. 0,91 mg/l , o godz. 20.25 – 1,00 mg/l zaś o
godz.20.38 – 0,97 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu
( dowód: wyjaśnienia oskarżonej k- 19, 13v-14 , protokoły z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem
elektronicznym k- 2 i 3 , świadectwo wzorcowania k- 2a i 3a).
Oskarżona H. M. w toku postępowania przygotowawczego przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i
wyjaśniła ,że faktycznie spożywała alkohol na krótko przed tym kiedy kierowała samochodem
(dowód: wyjaśnienia oskarżonej k- 19-20 , 13v-14 ).
Wobec powyższego, zgodnie z treścią art. 335§ 2 kpk Prokurator dołączył do aktu oskarżenia wniosek o wydanie
wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżoną kary i środków karnych bez przeprowadzenia rozprawy
albowiem okoliczności popełnienia przestępstwa nie budziły wątpliwości a postawa oskarżonej wskazywała ,że cele
postępowania zostaną osiągnięte( k. 19v-20, 24-25). Zgodnie zaś z treścią art. 343 § 6 kpk Sąd uwzględnił wniosek
Prokuratora.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej albowiem znalazły one w pełni potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie
materiale dowodowym a w szczególności w protokołach z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem
elektronicznym z dnia 17 grudnia 2015r.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania uznając je za w pełni
wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonej jak i okoliczności popełnienia
czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują , że oskarżona H. M. swoim
zachowaniem wyczerpała znamiona umyślnego występku z art. 178a § 1 kk gdyż kierowała samochodem znajdując się
w stanie nietrzeźwości . Zdawała sobie sprawę z tego , że tego samego dnia , w krótkim odstępie czasu do momentu
kiedy wsiadła za kierownicę spożywała alkohol a pomimo tego, kierowała pojazdem.
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 8 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu
nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym jest odpowiednia
do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu. Spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję
represyjno-wychowawczą.
Na mocy art. 42 § 2 kk Sąd orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów
mechanicznych na okres 4 lat gdyż zgodnie z obowiązującym w chwili czynu brzmieniem tego przepisu środek ten
może być orzeczony od lat 3 a stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu u oskarżonej było wysokie .
Na mocy art. 63 § 2 kk Sąd zaliczył na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres
faktycznego zatrzymania prawa jazdy oskarżonej od dnia 17 grudnia 2015r.
Na mocy art. 43a § 2 kk Sąd zasądził od oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł na rzecz Funduszu
Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej gdyż zgodnie z obowiązującym w chwili czynu brzmieniem tego
przepisu świadczenie pieniężne wynosi minimum 5.000 zł.
Wymierzając oskarżonej powołaną wyżej karę i środki karne Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim okoliczności
popełnienia tego przestępstwa. Oskarżona posiadając w organizmie stężenie alkoholu o wartości rzędu 0,91 mg/l ,
około godz. 19.30 kierowała samochodem na ulicach (...). Alkohol zaś spożywała tego samego dnia , krótko wcześniej .
Zdaniem Sądu ,oskarżona swoim zachowaniem stwarzała znaczne niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia nie tylko
własnego , ale też i innych użytkowników drogi.
Zastosowanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych ma bowiem służyć temu ,
by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa , zagrażające bezpieczeństwu ruchu czy to z braku wyobraźni
czy z braku poczucia odpowiedzialności – z ruchu tego wyłączyć. Jest to najskuteczniejszy sposób wzmożenia
bezpieczeństwa na drogach, zmuszenia naruszających zasady bezpieczeństwa do ich przestrzegania w przyszłości ,
przekonania wszystkich uczestników ruchu o potrzebie bezwzględnego podporządkowania się ustanowionym
zasadom ruchu ( wyrok SN z dnia 24.04.1982r. V KRN 106/82).
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „O opłatach w
sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. , Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i
majątkową oskarżonej oraz fakt ,że nie osiąga ona żadnych dochodów.