informacja strona internetowa

Oświęcim, 01.06. 2012 r.
PAŃSTWOWE MUZEUM
AUSCHWITZ-BIRKENAU W OŚWIĘCIMIU
UL. WIĘŹNIÓW OŚWIĘCIMIA 20
32-603 OŚWIĘCIM
INFORMACJA
dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego pn.: Wykonanie instalacji automatycznego gaszenia i sterowania, chroniącej
pomieszczenia nr 1,5,6,7,8 oraz wykonanie wydzieleń pożarowych dla części pomieszczeń w budynku o
nr inw. A-25, na terenie Państwowego Muzeum Auschwitz-Birkenau – ETAP II w ramach projektu
współfinansowanego z grantu bezpośredniego z Komisji Europejskiej pn. „Auschwitz – Zachowanie
Autentyzmu, dziewięć zadań na lata 2012-2015”.
numer postępowania: 9/123122/G/2012.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 18
kwietnia 2012 r. pod numerem 123122 – 2012 r.
Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia wraz z załącznikami została zamieszczona na stronie
internetowej www.auschwitz.org w dniu 18.04.2012 r.
I.
Na podst. art. 92 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający
zawiadamia o wyborze oferty najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu za którą
uznano Ofertę nr 3 złożoną przez Wykonawcę:
CERBEX Sp. z o.o.
ul. Lwowska 14
38-400 Krosno
Cena oferty brutto 877.803,17 zł
Uzasadnienie wyboru
Wykonawca nie podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie przedmiotowego
zamówienia publicznego oraz złożył ofertę niepodlegającą odrzuceniu.
Oferta uzyskała maksymalną ilość 100 punktów w jedynym kryterium oceny ofert „cena”;
1
W przedmiotowym postępowaniu oferty złożyli następujący Wykonawcy:
1) OFERTA NR 1: Spółka Usług Pożarniczo-Ochronnych „SUPO-Cerber” Sp. z o. ul.
Kuryłowicza 119, 30-698 Kraków – Wykonawca wykluczony.
2) OFERTA NR 2: INSAP Sp. z o.o. ul. Ładna 4-6, 31-444 Kraków - oferta uzyskała
90,45 punktów w jedynym kryterium oceny ofert „cena”.
3) OFERTA NR 3: CERBEX Sp. z o.o. ul. Lwowska 14, 38-400 Krosno - oferta uzyskała
maksymalną ilość 100 punktów w jedynym kryterium oceny ofert „cena”.
II.
Wykonawca, który został wykluczony z przedmiotowego postępowania:
Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający
wykluczył z przedmiotowego postępowania Wykonawcę Spółka Usług PożarniczoOchronnych „SUPO-Cerber” Sp. z o. ul. Kuryłowicza 119, 30-698 Kraków.
Uzasadnienie faktyczne i prawne wykluczenia Wykonawcy:
W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentów, w tym m.in. do
uzupełnienia aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w
art. 24 ust. 1 pkt 4 - 8 ustawy wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem
terminu składania ofert oraz aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie
określonym w art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed
upływem terminu składania ofert, Wykonawca przedłożył dokument „Zapytanie o udzielenie
informacji o osobie”, z którego wynika, że Pan Seweryn Józef nie figuruje w Kartotece
Karnej Krajowego Rejestru Karnego na dzień 22.05.2012 r. oraz dokument „Zapytanie o
udzielenie informacji o podmiocie zbiorowym”, z której wynika, że Spółka Usług Pożarniczo
–Ochronnych Supo – Cerber Sp. z o.o. nie figuruje w Kartotece Karnej Krajowego Rejestru
Karnego na dzień 22.05.2012 r. Dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w
postępowaniu, uzupełnione na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 2 pkt 3 ustawy
Pzp, winny - zgodnie z tym przepisem - potwierdzać spełnianie warunków udziału w
postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert. Informacje z
KRK uzupełnione przez Wykonawcę nie spełniają powyższego wymogu, potwierdzają
bowiem niefigurowanie w kartotece tak urzędującego członka organu zarządzającego, jak
podmiotu zbiorowego na dzień 22 maja 2012 r., tj. na dzień przypadający po upływie terminu
składania ofert. W przedmiotowym postępowaniu termin składania ofert upłynął w dniu
17.05.2012 r.
Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej sygn. akt KIO 474/11 „w
przypadku informacji z KRK, należy zauważyć, że nie potwierdzają one stanu
"historycznego", lecz stwierdzają fakt niefigurowania w kartotece karnej na dzień ich
wydania (tj. na dzień zamieszczenia adnotacji urzędowej na zapytaniu).
W ocenie Izby nie ma żadnego znaczenia data wpisana przez przedstawiciela wykonawcy na
zapytaniu skierowanym do KRK. Jest to bowiem jedynie data wystawienia zapytania, nie zaś
2
udzielenia informacji o niekaralności. Brak jest jakichkolwiek podstaw do twierdzenia, że fakt
niekaralności został potwierdzony na dzień wskazany jako data wystawienia zapytania”.
Jednocześnie należy wskazać, że w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego w myśl postanowień pkt III.4.2) ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt
VII pkt 2 lit e) i f) specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Wykonawcy byli
zobowiązani załączyć do oferty aktualną informację z Krajowego Rejestru Karnego w
zakresie określonym w art. 24 ust.1 pkt 4-8 oraz art. 24 ust.1 pkt 9 ustawy Prawo zamówień
publicznych. Zamawiający ustalił termin składania ofert na dzień 17 maja 2012 r.
Żądanie złożenia przez wykonawców aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego
zawarte w pkt VII pkt 2 lit e) i f) siwz jest zgodne z przepisami ustawy Pzp (art. 25 i art. 26
ust. 1 i 2a Pzp) oraz przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy
oraz form w jakich dokumenty te mogą być składane (Dz. U. nr 226, poz. 1817). W § 2 ust. 1
pkt 5 i 6 ww. rozporządzenia wskazuje się, że w celu wykazania braku podstaw do
wykluczenia z postępowania w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 oraz
art. 24 ust. 1 pkt 9 Pzp, wykonawcy na żądanie zamawiającego składają - aktualną informację
z KRK wystawioną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków
albo ofert. Informacja z KRK, stosownie do art. 23 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o
Krajowym Rejestrze Karnym (Dz. U. nr 50, poz. 580 ze zm.) stanowi zaświadczenie w
rozumieniu przepisów działu VII Kpa. Szczegółowe zasady udzielania informacji z Rejestru o
osobie lub podmiocie są uregulowane w przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
z dnia 7 listopada 2003 r. w sprawie udzielania informacji o osobach oraz o podmiotach
zbiorowych na podstawie danych zgromadzonych w Krajowym Rejestrze Karnym (Dz. U. nr
198, poz. 1930 ze zm.). Zgodnie z § 11 ust. 1 i 2 ww. rozporządzenia, jeżeli dane osobowe
osoby, której dotyczy zapytanie lub wniosek, są zgromadzone w Rejestrze, informacji o
osobie z Rejestru udziela się na formularzu, o którym mowa w § 10 pkt 2 ww.
rozporządzenia. Jeżeli natomiast dane osoby, której dotyczy zapytanie lub wniosek, nie są
zgromadzone w Rejestrze, zapytanie lub wniosek zwraca się podmiotowi zapytującemu lub
wnioskodawcy z adnotacją "NIE FIGURUJE". Adnotacja ta jest aktualna na dzień wydania
informacji. Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej KIO 413/12, KIO 414/12 „na
podstawie art. 26 ust. 3 Pzp, zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę do uzupełnienia
m.in. informacji z KRK w przypadku, gdy wykonawca nie złożył tej informacji albo złożył
dokument zawierający błędy. Wykonawca może taki dokument uzupełnić w wyznaczonym
terminie, przy czym dokument ten musi potwierdzać, że wykonawca nie figuruje w Kartotece
Podmiotów Zbiorowych Krajowego Rejestru Karnego nie później niż w dniu składania ofert.
Podkreślić należy, że zaświadczenie o niekaralności potwierdza stan na moment jego
wydania, a więc nie jest możliwe jego uzyskanie z datą wsteczną. Tym samym nie ma
możliwości uzupełnienia tego dokumentu w następstwie wezwania przez zamawiającego, w
ten sposób, aby zaświadczenie wystawione po dacie terminu składania ofert potwierdzało
niekaralność na dzień składania ofert. W ramach uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 Pzp
wykonawca może złożyć informację z KRK potwierdzającą stan najpóźniej na dzień terminu
składania ofert tylko wówczas, gdy wykonawca uzyskał stosowny dokument przed upływem
terminu składania ofert. Ponieważ złożenie dokumentu KRK wydanego po upływie terminu
składania ofert nie potwierdza braku podstaw do wykluczenia, określonych w art. 24 ust. 1
pkt 9 Pzp, wykonawca podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp”.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że Wykonawca nie wykazał spełnienia
warunków udziału w postępowaniu, a ponieważ był już raz wzywany przez Zamawiającego
do uzupełnienia dokumentów, niemożliwe jest powtórne skorzystanie z procedury określonej
w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, Wykonawca ten podlega zatem wykluczeniu z postępowania na
podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
3
III.
Termin po upływie którego umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta:
Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych umowa w sprawie przedmiotowego zamówienia publicznego może być zawarta
w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze
najkorzystniejszej oferty.
4