tutaj - BIP - Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi

Łódź, dnia 16 czerwca 2014 roku
Pani
Dorota Kubiak
Wójt Gminy Brzeźnio
WK – 602/26/2014
Działając na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku
o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz.
1113) informuję Panią Wójt, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi
przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej i zamówień
publicznych w Gminie Brzeźnio1. Kontrolą objęto wybrane zagadnienia z lat 2012 –
2013 dotyczące przede wszystkim: prowadzenia rachunkowości, długu
publicznego, sprawozdawczości, gospodarki kasowej, realizacji dochodów
z podatków oraz z majątku, udzielania zamówień publicznych, wydatków
inwestycyjnych oraz ewidencji i inwentaryzacji majątku. Stwierdzone w wyniku
czynności kontrolnych nieprawidłowości i uchybienia wynikały z nieprzestrzegania
obowiązujących przepisów, ich wadliwej interpretacji oraz niewystarczającego
działania procedur kontroli wewnętrznej. Wykazane uchybienia i nieprawidłowości
dotyczyły w szczególności:
I.
W zakresie podstawowych wskaźników finansowych i wieloletniej
prognozy finansowej
1.
Z przeprowadzonej analizy finansowej wynikało, że maksymalny wskaźnik
spłat kredytów i pożyczek wraz z odsetkami, wykupów papierów
wartościowych oraz potencjalnych spłat kwot wynikających z udzielonych
1
Czynności kontrolne przeprowadzone zostały w dniach 17 marca – 25 kwietnia 2014 roku. Protokół
podpisany został w dniu 27 maja 2014 roku.
1
poręczeń i gwarancji, obliczony informacyjnie dla 2013 roku na podstawie
art.243 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (tekst
jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885 ze zm.) kształtował się na bardzo niskim
poziomie, bo wynosił 2,79%.
Faktyczny wskaźnik spłat kredytów i pożyczek wraz z odsetkami, wykupów
papierów wartościowych oraz potencjalnych spłat kwot wynikających
z udzielonych poręczeń i gwarancji, obliczony na podstawie obowiązującego
w 2013 roku art.169 ust.1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach
publicznych (Dz. U. nr 249, poz. 2104 ze zm.) wynosił 10,93% (spłaty
rat i kredytów 1.966.871,26 zł + odsetki 147.882,11 zł =
2.114.753,37 zł/dochody wykonane 19.352.546,42 zł) i był istotnie wyższy
od maksymalnego wskaźnika spłat zobowiązań ustalonego informacyjnie na
podstawie art. 243 ustawy o finansach publicznych (10,93%>2,79%).
Kontrolujący ustalili, że do dnia 31 grudnia 2013 roku kontrolowana
jednostka dokonała całkowitej spłaty dwóch kredytów zaciągniętych w ING
Banku Śląskim Oddział w Łodzi, których spłata przypadała pierwotnie do dnia
31 grudnia 2015 roku. Z kredytu zaciągniętego na podstawie umowy
nr 678/2010/00001797/00 z dnia 23 czerwca 2010 roku, w kwocie
1.940.000,00 zł, do spłaty w 2014 roku przypadała kwota 385.413,60 zł
i w 2015 roku kwota 385.414,54 zł. Dodatkowych spłat dokonano w dniach:
31 grudnia 2012 roku – kwota 128.156,00 zł, 28 marca 2013 roku – kwota
510.000,00 zł, 23 grudnia 2013 roku – kwota 132.672,13 zł. Z kredytu
zaciągniętego na podstawie umowy nr 678/2011/00003377/00 z dnia
20 grudnia 2011 roku w kwocie 500.000,00 zł do spłaty w 2014 roku
przypadała kwota 118.584,00 zł i w 2015 roku kwota 118.618,36 zł.
Dodatkowej spłaty w kwocie 237.202,36 zł dokonano w dniu 30 grudnia
2013 roku.
2.
Zgodnie z wieloletnią prognozą finansową Gminy Brzeźnio na lata 20142023, uchwaloną przez Radę Gminy Brzeźnio uchwałą nr XXXIX/237/2014
z dnia 28 stycznia 2013 roku i zgodnie ze zmianą do ww. uchwały,
wprowadzoną uchwałą nr XXXX/248/2014 Rady Gminy z dnia 25 marca
2014 roku, prognozowane przychody przedstawiały się następująco:
w 2014 roku przed zmianą 4.784.706,00 zł, po zmianie 5.609.234,00 zł,
w 2015 roku przed zmianą 1.816.174,00 zł, po zmianie 2.377.333,00 zł.
Kontrolujący ustalili, że w przypadku pożyczek zaciągniętych na podstawie
umów: nr 587/OW/PD/2013 z dnia 23 października 2013 roku i nr
563/OW/S/2013 z dnia 11 października 2013 roku o dofinansowanie ze
środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej
projektu „Rozbudowa sieci wodociągowej oraz budowa oczyszczalni ścieków,
jako II i III etap racjonalizacji gospodarki wodno-ściekowej Gminy Brzeźnio”,
planowana do otrzymania wysokość transz pożyczek w latach 2014-2015
została przyjęta w oparciu o podjęte w tym przedmiocie uchwały Rady Gminy
Brzeźnio. Po pierwsze, uchwałę nr XXXVIII/225/2013 z dnia 30 grudnia
2013 roku w sprawie zmiany uchwały nr XXX/181/2013 Rady Gminy
Brzeźnio z dnia 18 czerwca 2013 roku w sprawie zaciągnięcia pożyczki, na
mocy której ustalono, że pożyczka w kwocie 773.507,00 zł przeznaczona
2
zostanie na sfinansowanie planowanego deficytu budżetu gminy w 2013 roku
w kwocie 166.054,00 zł, w 2014 roku w kwocie 365,000,00 zł i w 2015 roku
w kwocie 242.453,00 zł, oraz uchwałę nr XXXVIII/226/2013 z dnia
30 grudnia 2013 roku w sprawie zmiany uchwały nr XXX/182/2013 Rady
Gminy Brzeźnio z dnia 18 czerwca 2013 roku w sprawie zaciągnięcia pożyczki
pomostowej, na mocy której ustalono, że pożyczka w kwocie 3.106.419,00 zł
przeznaczona zostanie na sfinansowanie planowanego deficytu budżetu
gminy w 2013 roku w kwocie 614.175,00 zł, w 2014 roku w kwocie
1.568.000,00 zł i w 2015 roku w kwocie 924.244,00 zł.
W pierwszym przypadku według umowy udzielono Gminie Brzeźnio pożyczki
w kwocie 703.904,00 zł, z tego: I transza - 169.467,00 zł (więcej niż
w uchwale Rady Gminy o kwotę 3.413,00 zł) do dnia 31 grudnia 2013 roku,
II transza - 534.437,00 zł do dnia 30 grudnia 2014 roku. W przypadku
pożyczki pomostowej udzielono jej w wysokości 3.106.419,00 zł, z tego:
I transza 614.175,00 zł w 2013 roku, II transza - 2.492.244,00 zł
w 2014 roku.
Wskazane umowy do czasu kontroli RIO w Łodzi nie zostały zmienione.
Według wyjaśnienia Wójta Gminy Doroty Kubiak, negocjacje z Funduszem
dotyczące zmiany umów o dofinansowanie zostały przełożone na okres po
wyłonieniu wykonawcy robót. Ze względu na wydłużającą się procedurę
przetargową (przetarg ogłaszano dwukrotnie) i konieczność wyboru
wykonawcy droższego niż planowano, Gmina będzie podejmować rozmowy
z Funduszem w sprawie zmiany wysokości udzielonych pożyczek.
W odniesieniu do wyższej kwoty wykonanych przychodów z tytułu pożyczki
niż zakładał to plan przychodów uchwalony przez Radę Gminy Skład
Orzekający RIO w Łodzi wypowiedział się w uchwale nr IV/144/2014 z dnia
16 maja 2017 roku w sprawie opinii o sprawozdaniu z wykonania budżetu za
2013 rok. Skład wydał pozytywną opinię o sprawozdaniu z wykonania
budżetu Gminy Brzeźnio za 2013 rok z istotną uwagą. Z uzasadnienia
do
ww.
uchwały
wynikało,
że
analiza
sprawozdania
Rb-NDS
o nadwyżce/deficycie oraz sprawozdania Rb-Z o stanie zobowiązań według
tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji wykazała, że w 2013 roku
jednostka zaciągnęła pożyczki krajowe w łącznej wysokości 436.867,00 zł.
Zgodnie z uchwałami Rady Gminy w Brzeźniu przychody z tytułu
planowanych do zaciągnięcia pożyczek krajowych ukształtowały się na
poziomie 434.004,00 zł. Zatem, zobowiązania z tego tytułu zaciągnięto
w kwocie wyższej o 2.863,00 zł niż planowano. Skład wskazał, że w takim
przypadku, w trakcie realizacji budżetu należało dokonać stosownej korekty
planu przychodów i wydatków budżetu. W świetle postanowień art. 211
ust. 1 ustawy o finansach publicznych, budżet jednostki samorządu
terytorialnego jest rocznym planem dochodów i wydatków oraz przychodów
i rozchodów tej jednostki. W ocenie Składu niedokonanie właściwych zmian
w przychodach i wydatkach budżetu naruszało normę zawartą
w przywołanym przepisie prawa.
3.
Zgodnie z wieloletnią prognozą finansową na lata 2014-2023 przed zmianą
i po zmianie na dzień 25 marca 2014 roku, rozchody z tytułu spłat pożyczek
3
i kredytów zaplanowano w 2014 roku na kwotę 984.906,00 zł, a w 2015 roku
na kwotę 649.477,00 zł. W 2016 roku według pierwotnej prognozy, rozchody
wynosiły 3.434.392,00 zł, a po zmianie z dnia 25 marca 2014 roku
3.524.392,00 zł (w tym: kwota podlegająca wyłączeniu 2.492.244,00 zł).
W oparciu o pomocnicze zestawienie przypadających do spłaty rat
poszczególnych kredytów i pożyczek w latach 2014-2016, sporządzone przez
Skarbnika Gminy oraz załączone do umów o kredyt i pożyczkę
harmonogramy spłat ustalono co następuje:
a)
Umowa o kredyt z dnia 9 sierpnia 2012 roku zawarta z PKO Bank Polski
w Warszawie Oddział Korporacyjny w Łodzi Centrum Korporacyjne
w Wieluniu - opiewała na kwotę 2.402.520,00 zł, a wykorzystano kredyt
w kwocie niższej, tj. 2.000.000,00 zł, co było zgodne z zapisem § 22 ust.1
umowy. Do czasu kontroli Izby nie dokonano zmiany umowy, a tym samym
harmonogramu spłat rat kredytu, co ma istotne znaczenie dla ustalenia
zachowania wskaźnika spłaty zobowiązań określonego w art. 243 ustawy
o finansach publicznych. Zgodnie z wynikającym z umowy harmonogramem,
spłatę kredytu przewidziano w okresie od dnia 31 stycznia 2013 roku do dnia
31 grudnia 2018 roku, w 72 miesięcznych ratach: pierwsza rata w wysokości
33.370,70 zł, a pozostałe 71 rat po 33.368,30 zł. W 2013 roku Gmina
spłacała kredyt w ratach wynikających z ww. umowy, a spłaty wyniosły
400.422,00
zł.
W
kolejnych
latach
spłaty
kredytu
według
ww. harmonogramu wynosiły 400.419,60 zł. Przy założeniu jednakowych
spłat rat kredytu (tak jak powyżej) raty kredytu w kwocie 2.000.000 zł
kształtować się powinny: 71 rat po 27.777,80 zł, ostatnia – 27.776,20 zł,
a spłaty roczne po 333.333,60 zł, w ostatnim roku 333.332,00 zł.
Uwzględniając wyższą spłatę kredytu w 2013 roku o 67.088,40 zł, która
stosownie do zapisu w § 18 ust.2 umowy zaliczona zostanie do spłaty
zadłużenia kolejnych rat, do spłaty w 2014 roku winno przypadać
266.245,20 zł (333.333,60 zł – 67.088,40 zł), a zaplanowano mniej o kwotę
132.772,00 zł. W 2015 roku zaplanowano mniejszą spłatę o kwotę
21.008,40 zł (333.333,60 zł – 312.325,20 zł), a w 2016 roku o kwotę
28.640,40 zł (333.333,60 zł – 304.693,20 zł). Stosownie do zapisu w § 22
ust.1 istnieje możliwość spłaty kapitału w ratach i terminach innych niż
w umowie, ale wszelkie zmiany umowy stosownie do postanowień § 23
umowy wymagają formy pisemnej.
b)
Zgodnie z harmonogramem załączonym do umowy o kredyt z dnia
4 listopada 2013 roku, zawartej z Bankiem Spółdzielczym w Sieradzu Oddział
w Brzeźniu na kwotę 1.000.000,00 zł, spłatę kredytu przewidziano w okresie
od dnia 31 stycznia 2014 roku do dnia 29 grudnia 2023 roku, w 120
miesięcznych ratach: pierwsza rata w wysokości 8.373,00 zł, pozostałe
119 rat po 8.333,00 zł, a spłaty roczne: w 2014 roku 100.036,00 zł,
w kolejnych latach po 99.996,00 zł. W 2014 roku, zaplanowano mniejszą
spłatę kapitału o kwotę 7.000,10 zł (100.036,00 zł – 93.035,90 zł),
w 2015 roku mniejszą spłatę o kwotę 10.596,00 zł (99.996,00 zł –
89.400,00 zł), a w 2016 roku większą spłatę o kwotę 17.596,10 zł
(117.592,10 zł – 99.996,00 zł). Stosownie do zapisu w § 11 ust.1 istnieje
4
możliwość spłaty kapitału w ratach i terminach innych niż w umowie, ale
wszelkie zmiany umowy stosownie do postanowień § 13 umowy wymagają
formy pisemnej.
Z powyższych ustaleń wynika, że Gmina Brzeźnio uchwalając budżet
i wieloletnią prognozę finansową na 2014 rok w zakresie rozchodów nie
miała podstaw do planowania ich w innej wysokości niż wynikająca
z harmonogramów spłat.
Planowany wskaźnik spłaty zobowiązań na 2014 rok według
uchwalonego budżetu i wieloletniej prognozy finansowej (WPF)
przedstawia się następująco:
−
planowane
dochody
17.351.056,95 zł,
−
łączna kwota przypadających do spłaty rat kredytów i pożyczek wraz
z należnymi odsetkami (wg budżetu i WPF) – 1.155.480,00 zł, z tego: spłaty
rat i kredytów 984.906,00 zł + odsetki od zaciągniętych kredytów i pożyczek
170.574,00 zł,
−
łączna kwota przypadających do spłaty rat kredytów i pożyczek wraz z
należnymi odsetkami (wg budżetu i WPF), po dokonaniu wyłączeń spłat
pożyczek otrzymanych na finansowanie zadań realizowanych z udziałem
środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej – 524.175,00 zł, z tego:
spłaty rat i kredytów 370.731,00 zł + odsetki od zaciągniętych kredytów
i pożyczek 153.444,00 zł,
−
relacja procentowa prognozowanych spłat rat kredytów i pożyczek oraz
odsetek od zaciągniętych kredytów i pożyczek do planowanych dochodów
budżetowych – 6,66%,
−
relacja procentowa prognozowanych spłat rat kredytów i pożyczek oraz
odsetek od zaciągniętych kredytów i pożyczek po dokonaniu wyłączeń spłat
pożyczek otrzymanych na finansowanie zadań realizowanych z udziałem
środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej do planowanych
dochodów budżetowych – 3,02%,
−
maksymalny wskaźnik spłat ustalony dla 2014 roku na podstawie art. 243
ustawy o finansach publicznych, jako średnia arytmetyczna z lat 2011, 2012
(wykonanie), 2013 (plan 3 kwartały) - 4,22% (4,22%>3,02%). Maksymalny
wskaźnik spłat ustalony dla 2014 roku na podstawie art. 243 ustawy
o finansach publicznych, jako średnia arytmetyczna z lat 2011, 2012, 2013
(wykonanie) wynosi 5,26% (5,26%>3,02%).
budżetowe
według
uchwały
budżetowej
–
Po uwzględnieniu spłat kredytów w wysokości ustalonej przez
kontrolujących ww. relacja na 2014 rok przedstawia się następująco:
−
planowane
dochody
17.351.056,95 zł,
−
łączna kwota przypadających do spłaty rat kredytów i pożyczek wraz
z należnymi odsetkami– 1.295.252,10 zł z tego: spłaty rat i kredytów
budżetowe
według
uchwały
budżetowej
–
5
(984.906,00 zł + 132.772,00 zł +7.000,10 zł) + odsetki od zaciągniętych
kredytów i pożyczek 170.574,00 zł,
−
łączna kwota przypadających do spłaty rat kredytów i pożyczek wraz
z należnymi odsetkami (wg budżetu i WPF), po dokonaniu wyłączeń spłat
pożyczek otrzymanych na finansowanie zadań realizowanych z udziałem
środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej – 663.947,10 zł, z tego:
spłaty rat i kredytów 510.503,10 zł + odsetki od zaciągniętych kredytów
i pożyczek 153.444,00 zł (wyłączenia: kredyt w kwocie 614.175,00 zł +
odsetki 17.130,00 zł = 631.305,00 zł),
−
relacja procentowa prognozowanych spłat rat kredytów i pożyczek oraz
odsetek od zaciągniętych kredytów i pożyczek do planowanych dochodów
budżetowych – 7,46%,
−
relacja procentowa prognozowanych spłat rat kredytów i pożyczek oraz
odsetek od zaciągniętych kredytów i pożyczek po dokonaniu wyłączeń spłat
pożyczek otrzymanych na finansowanie zadań realizowanych z udziałem
środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej do planowanych
dochodów budżetowych – 3,83%,
−
maksymalny wskaźnik spłat ustalony dla 2014 roku na podstawie art. 243
ustawy o finansach publicznych, jako średnia arytmetyczna z lat 2011, 2012
(wykonanie), 2013 (plan 3 kwartały) wynosi 4,22% (4,22%>3,83%).
Maksymalny wskaźnik spłat ustalony dla 2014 roku na podstawie art. 243
ustawy o finansach publicznych, jako średnia arytmetyczna z lat 2011, 2012,
2013 (wykonanie) wynosi 5,26% (5,26%>3,83%).
Według WPF na lata 2014-2023 maksymalny wskaźnik spłat kredytów
i pożyczek dla 2015 roku, ustalony na podstawie art. 243 ustawy o
finansach, jako średnia arytmetyczna z lat 2012 (wykonanie), 2013 i 2014
(prognoza) wynosił 4,89% (wyliczony został poprawnie). Planowany
wskaźnik spłaty rat kredytów i pożyczek wraz z należnymi odsetkami wynosił
5,14%, a po dokonaniu wyłączeń - 4,59% (4,89% >4,59%).
Po uwzględnieniu spłat kredytów w wysokości ustalonej przez
kontrolujących ww. wskaźnik na 2015 rok przedstawia się
następująco:
−
planowane dochody budżetowe – 17.833.957,20 zł,
−
łączna kwota przypadających do spłaty rat kredytów i pożyczek wraz
z należnymi odsetkami– 947.601,40 zł z tego: spłaty rat kredytów
681.081,40 zł (649.477,00 zł + 21.008,40 zł + 10.596,00 zł) + odsetki od
zaciągniętych kredytów i pożyczek 266.520,00 zł,
−
łączna kwota przypadających do spłaty rat kredytów i pożyczek wraz
z należnymi odsetkami po dokonaniu wyłączeń – 849.314,40 zł, z tego:
spłaty rat i kredytów 681.081,40 zł + odsetki od zaciągniętych kredytów
i pożyczek 168.233,00 zł,
6
−
relacja procentowa prognozowanych spłat rat kredytów i pożyczek oraz
odsetek od zaciągniętych kredytów i pożyczek do planowanych dochodów
budżetowych – 5,31%,
−
relacja procentowa prognozowanych spłat rat kredytów i pożyczek oraz
odsetek od zaciągniętych kredytów i pożyczek po dokonaniu wyłączeń 4,76% (4,59%<4,76%).
Z powyższych wyliczeń wynika, że planowany wskaźnik spłat w 2014 roku
nie przekroczyłby maksymalnego dopuszczalnego wskaźnika spłat ustalonego
na podstawie art. 243 ustawy o finansach publicznych, chociaż znacznie się
do niego zbliżył. Natomiast w 2015 roku dopuszczalny wskaźnik spłat
zobowiązań zostałby przekroczony o 0,17%, a zatem Gmina nie
mogłaby uchwalić budżetu.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 243 ustawy o finansach publicznych,
począwszy od 2014 roku organ stanowiący jednostki samorządu
terytorialnego nie może uchwalić budżetu, którego realizacja spowoduje, że
w roku budżetowym oraz w każdym roku następującym po roku budżetowym
relacja łącznej kwoty przypadających w danym roku budżetowym: [1] spłat
rat kredytów i pożyczek, o których mowa w art. 89 ust. 1 pkt 2-4 oraz
art. 90 wraz z należnymi w danym roku odsetkami od kredytów i pożyczek,
o których mowa w art. 89 ust. 1 i art. 90, [2] wykupów papierów
wartościowych emitowanych na cele określone w art. 89 ust. 1 pkt 2-4 oraz
art. 90 wraz z należnymi odsetkami i dyskontem od papierów wartościowych
emitowanych na cele określone w art. 89 ust. 1 i art. 90, [3] potencjalnych
spłat kwot wynikających z udzielonych poręczeń oraz gwarancji do
planowanych dochodów ogółem budżetu przekroczy średnią arytmetyczną
z obliczonych dla ostatnich trzech lat relacji jej dochodów bieżących
powiększonych o dochody ze sprzedaży majątku oraz pomniejszonych
o wydatki bieżące, do dochodów ogółem budżetu.
Jednostka wykazując w WPF inne dane w zakresie rozchodów, niż
wynikające z zawartych umów i harmonogramów spłat wprowadziła
w błąd organ nadzoru, który nie miał możliwości podjęcia we
właściwym czasie stosownych działań.
W zakresie ewidencji księgowej, sprawozdawczości i rozrachunków
1.
Ustalono, że w bilansie z wykonania budżetu na dzień 31 grudnia 2012 roku
po stronie aktywów w rubryce „pozostałe środki pieniężne” wykazana została
kwota 55.362,53 zł, na którą złożyła się, m.in., kwota 48.000,00 zł,
stanowiąca darowizny na rzecz gminy otrzymane w dniach: 30 listopada
2012 roku (16.000,00 zł) i 14 grudnia 2012 roku (32.000,00 zł). Wskazane
darowizny, jak wyjaśniła Skarbnik Gminy, poprzez przeoczenie nie zostały
w 2012 roku wprowadzone do budżetu gminy po stronie dochodów, co
skutkowało
niewłaściwym
ich
ujęciem
w
ewidencji
księgowej
i sprawozdawczości – zaksięgowano na kontach Wn 133 - rachunek bieżący
budżetu, Ma 240 - pozostałe rozrachunki (jako sumy do wyjaśnienia).
Darowizny wprowadzono do budżetu Gminy uchwałą nr XXIX/175/2013 Rady
7
Gminy Brzeźnio z dnia 16 maja 2013 roku, w klasyfikacji budżetowej dział
750, rozdział 75023 § 0960.
W związku z powyższym wskazać należy, że darowizny pieniężne, zgodnie
z art. 4 ust.1 pkt 5 ustawy z dnia 13 listopada 2003 roku o dochodach
jednostek samorządu terytorialnego (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r., nr 80,
poz. 526 ze zm.) są źródłem dochodów własnych gminy, a zatem powinny
być wprowadzone do budżetu Gminy Brzeźnio po stronie dochodów w roku
budżetowym, w którym wpłynęły na rachunek oraz ujęte w ewidencji
księgowej budżetu na kontach Wn 133 - rachunek bieżący budżetu, Ma 901 dochody budżetu.
2.
We wskazanym powyżej sprawozdaniu - bilansie z wykonania budżetu, po
stronie aktywów w rubryce „Inne aktywa” wykazana została kwota
476.957,28 zł, która wynikała z ewidencji konta 909 - rozliczenia
międzyokresowe, po stronie Wn. Po stronie pasywów ww. kwota została
ujęta w rubryce I.3 Pozostałe zobowiązania i wynikała z analitycznej
ewidencji księgowej na kontach: 134-02 (odsetki od kredytów bankowych) –
kwota 455.001,47 zł i 260-02 (odsetki od pożyczek) – kwota 21.955,81 zł –
po stronie Ma. Kontrolujący ustalili, że jednostka w 2012 roku na
wskazanych powyżej kontach zaewidencjonowała odsetki od kredytów
i pożyczek za cały okres ich spłaty na podstawie harmonogramów spłat.
Kwota zaewidencjonowanych odsetek na koniec roku budżetowego, była
pomniejszana o dokonane spłaty. Ponadto, dokonywano urealnienia kwoty
przypadających do spłaty odsetek z tytułu kredytów, które mają charakter
zmienny, w oparciu o stawki oprocentowania obowiązujące na koniec roku
sprawozdawczego, a także z tytułu zaciągnięcia nowych kredytów i pożyczek.
W związku z powyższymi ustaleniami wskazać należy, że ewidencja rozliczeń
międzyokresowych w budżecie na koncie 909 wynika z przepisów
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia z dnia 5 lipca 2010 roku w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa,
budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych,
samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych
oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami
Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289).
Zgodnie z opisem zasad funkcjonowania konta 909 zawartym w załączniku
nr 2 do ww. rozporządzenia - na stronie Wn konta 909 ujmuje się,
w szczególności koszty finansowe stanowiące wydatki przyszłych okresów,
np. odsetki od zaciągniętych kredytów i pożyczek w korespondencji
z kontami 134 - kredyty bankowe oraz 260 - zobowiązania finansowe. Na
stronie Ma konta 909 ewidencjonuje się przychody finansowe stanowiące
dochody przyszłych okresów, np. subwencje i dotacje przekazane w grudniu
dotyczące
następnego
roku
budżetowego.
Ewidencja
szczegółowa
prowadzona do konta 909 powinna umożliwić ustalenie stanu rozliczeń
międzyokresowych według ich tytułów zarówno w zakresie kosztów, jak
i przychodów finansowych. Konto 909 może wykazywać saldo Wn
oznaczające stan kosztów finansowych oraz saldo Ma oznaczające stan
8
przychodów finansowych. Koniecznym, zatem jest prowadzenie ewidencji
księgowej pozwalającej na wyodrębnienie zarówno salda Wn jak i salda Ma.
Ustawa z dnia 29 stycznia 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity
Dz. U. z 2013 r., poz. 330 ze zm.) w art.39 rozróżnia czynne oraz bierne
rozliczenia międzyokresowe kosztów oraz rozliczenia międzyokresowe
przychodów (art.41 ust.1 ustawy). Jednostki dokonują czynnych rozliczeń
międzyokresowych kosztów, jeżeli dotyczą one przyszłych okresów
sprawozdawczych, natomiast bierne rozliczenia międzyokresowe dotyczą
prawdopodobnych
zobowiązań
przypadających
na
bieżący
okres
sprawozdawczy. Pojęcia przychodu i kosztu są ściśle związane z zasadą
memoriału wynikającą z art.6 ust.1 ustawy o rachunkowości, zgodnie z którą
- w księgach rachunkowych jednostki należy ująć wszystkie osiągnięte,
przypadające na jej rzecz przychody i obciążające ją koszty związane z tymi
przychodami dotyczące danego roku obrotowego, niezależnie od terminu ich
zapłaty. W myśl tej zasady przypisanie przychodu i kosztu do okresu,
którego dotyczą jest niezależne od momentu wpływu gotówki lub poniesienia
wydatku.
Jednostki
samorządu
terytorialnego
dokonują
czynnych
rozliczeń
międzyokresowych kosztów, w tym również kosztów danego okresu
sprawozdawczego, jeżeli koszty te spowodują w przyszłych okresach
sprawozdawczych konieczność dokonania wydatków budżetowych. Dotyczy
to - przede wszystkim - zarachowania odsetek od zaciągniętych kredytów
i pożyczek. Jednak zapis w opisie konta 909, że na stronie Wn ujmuje się
odsetki od zaciągniętych kredytów lub pożyczek w korespondencji z kontami
134 i 260 nie oznacza, że na koncie 909 ujmuje się całość odsetek należnych
za okres objęty spłatą kredytu lub pożyczki. Zapis ten należy odnieść,
uwzględniając wskazaną wyżej zasadę memoriału, wyłącznie do odsetek
należnych na koniec okresu sprawozdawczego, których zapłata spowoduje
wystąpienie wydatków w następnym roku budżetowym. Konieczność ujęcia
na koncie 909 - rozliczenia międzyokresowe, naliczonych odsetek od
kredytów dotyczyć będzie, zatem opłacenia odsetek „z dołu” czyli np.
odsetek za grudzień danego roku płatnych do 10 stycznia roku następnego.
Z praktyki dotyczącej pożyczek zaciąganych przez jednostki samorządu
terytorialnego (dotyczy to także kontrolowanej jednostki) wynika, że
najczęściej
występującymi
pożyczkami
są
pożyczki
zaciągnięte
w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Z unormowań zawartych umów wynikało, że odsetki od pożyczek podlegają
zapłacie „z góry”, w związku z czym nie wystąpi konieczność naliczenia
odsetek do tego rodzaju pożyczek na koncie 909.
3.
Wartość środków trwałych wykazana w sprawozdaniu - bilansie jednostki
budżetowej (Urzędu Gminy), sporządzonym według stanu na dzień
31 grudnia 2012 roku, w kwocie netto (wartość brutto środków trwałych,
pomniejszona o umorzenie środków trwałych) została zawyżona o kwotę
38.192,04 zł, w stosunku do wartości wynikających z ewidencji na kontach
011 - środki trwałe i 071-01 - umorzenie środków trwałych. Skutkiem
powyższej nieprawidłowości było również zawyżenie w sprawozdaniu
9
wartości funduszu jednostki. Stwierdzono ponadto, że w ww. sprawozdaniu
zawyżono, w stosunku do ewidencji księgowej, wysokość środków
pieniężnych na rachunku zakładowego funduszu świadczeń socjalnych
o kwotę 150,00 zł i o tą samą kwotę po stronie pasywów fundusze specjalne.
Z wyjaśnienia Skarbnika Gminy wynikało, że ww. błędy wynikały z braku
weryfikacji sprawozdania z ostatecznym zestawieniem obrotów i sald za
okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2012 roku. Błędy te
skorygowano w bilansie jednostki za 2013 rok.
4.
W bilansie jednostki budżetowej w rubryce „Pozostałe należności ” wykazano
kwotę 755.964,72 zł, na którą składały się należności z tytułu dostaw i usług
na kwotę 1.473,00 zł, należności podatkowe na kwotę 707.782,02 zł
i należności z tytułu udzielonych pożyczek z zakładowego funduszu
świadczeń socjalnych (konto Wn 234) na kwotę 46.709,70 zł. Kwota
1.473,00 zł wynikająca z konta 201 winna być wykazana w sprawozdaniu
w rubryce „Należności z tytułu dostaw i usług”.
5.
W sprawozdaniu bilans jednostki w rubryce „Sumy obce” wykazano tylko
część wniesionych przez wykonawców zabezpieczeń należytego wykonania
umowy, tj. tych zobowiązań które zostały przekazane na rachunek lokat
terminowych, a pozostałe ujęto w rubryce „Pozostałe zobowiązania”.
Tymczasem wszystkie zabezpieczenia należytego wykonania umowy
stanowią sumy obce i winny być wykazane w tej samej rubryce.
6.
Skutki finansowe obniżenia górnych stawek podatku od nieruchomości od
osób prawnych wykazane w sprawozdaniu Rb-27S - z wykonania planu
dochodów budżetowych, za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2013
roku oraz w sprawozdaniu Rb-PDP - z wykonania dochodów podatkowych za
2013 rok, zostały per saldo zawyżone o kwotę 24.320,73 zł, która wynikała z
różnicy pomiędzy : a) zawyżeniem skutków obniżenia górnych stawek
podatku o kwotę 32.031,93 zł, w związku z przyjęciem do obliczenia
ww. skutków budynków o powierzchni 5.849,80 m² i gruntów o powierzchni
75.869 m², wykorzystywanych na cele oświatowe, które są zwolnione
z opodatkowania na podstawie art. 7 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia
1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity Dz. U.
z 2010 r., nr 95, poz. 613 ze zm.); b) zaniżeniem skutków finansowych
obniżenia górnych stawek podatku o kwotę 7.711,20 zł, w związku
z przyjęciem do obliczenia skutków błędnych i niekompletnych danych
dotyczących gruntów będących w posiadaniu ochotniczych straży pożarnych
i wykorzystywanych na cele ochrony przeciwpożarowej (zaniżona
powierzchnia gruntów o 55.080,00 m²). Konsekwencją powyższych
nieprawidłowości było także wykazanie w ww. sprawozdaniach zawyżonych
skutków ulg i zwolnień wprowadzonych przez Radę Gminy per saldo o kwotę
29.843,79 zł (zawyżenie skutków z tytułu ujęcia zwolnionych ustawowo
budynków i gruntów wykorzystywanych na cele oświatowe o kwotę
46.918,59 zł; zaniżenie skutków ulg z tytułu przyjęcia do obliczenia skutków
zwolnień zaniżonej powierzchni gruntów wykorzystywanych na cele ochrony
przeciwpożarowej o kwotę 17.074,80 zł.
10
7.
Skutki finansowe decyzji wydanych na podstawie ustawy Ordynacja
Podatkowa w zakresie odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty
zaległego podatku zostały zaniżone w sprawozdaniach budżetowych: Rb-27S
- z wykonania planu dochodów budżetowych za okres od początku roku do
dnia 31 grudnia 2013 roku i Rb-PDP - z wykonania dochodów podatkowych,
o kwotę 469,00 zł (w tym: z tytułu podatku rolnego na kwotę 449,00 zł oraz
z tytułu podatku leśnego na kwotę 20,00 zł), w związku z pominięciem
w ww. skutkach decyzji z dnia 16 września 2013 roku w sprawie odroczenia
terminu płatności podatku do dnia 31 stycznia 2014 roku.
8.
W ewidencji księgowej na koncie 201 - rozrachunki z odbiorcami
i dostawcami, na dzień 31 grudnia 2012 roku nie zostały ujęte, jako
zobowiązania z tytułu dostaw i usług dowody księgowe (faktury), które
wpłynęły w styczniu 2013 roku, a dotyczyły zdarzeń gospodarczych
z 2012 roku, na łączną kwotę 18.701,49 zł, a w ewidencji księgowej na dzień
31 grudnia 2013 roku nie zostały ujęte dowody księgowe, które wpłynęły
w styczniu 2014 roku, a dotyczyły zdarzeń gospodarczych z 2013 roku, na
łączną kwotę 106.606,32 zł. Powyższe stanowiło naruszenie art. 6 ust. 1
ustawy o rachunkowości, zgodnie z którym - w księgach rachunkowych
jednostki należy ująć wszystkie osiągnięte, przypadające na jej rzecz
przychody i obciążające ją koszty związane z tymi przychodami dotyczące
danego roku obrotowego, niezależnie od terminu ich zapłaty. Jednostka
naruszyła również art. 20 ust. 1 ww. ustawy, który wskazuje, że do ksiąg
rachunkowych okresu sprawozdawczego należy wprowadzić, w postaci
zapisu, każde zdarzenie, które nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym.
9.
Do czasu kontroli RIO w Łodzi na koncie 240 - pozostałe rozrachunki,
figurowała jako zobowiązanie kwota 5.185,00 zł, stanowiąca 10% ceny
całkowitej wynagrodzenia wykonawcy (Zakład Usług Projektowych
i Wykonawstwa Instalacji Sanitarnych z siedzibą w Tarnowie), wniesiona jako
zabezpieczenie należytego wykonania umowy nr 133/2010 z dnia 14 lipca
2010 roku na wykonanie dokumentacji projektowej dla budowy oczyszczalni
ścieków. Umowa - jak wynikało z wyjaśnienia Kierownika Referatu Rolnictwa,
Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska - nie została zrealizowana ze
względu na odmowę Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Łodzi
uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia, a tym samym brak było
możliwości wykonania dokumentacji w sposób umożliwiający otrzymanie
pozwolenia na budowę. W związku z powyższym ww. kwota podlegała
zwrotowi w dniu 5 kwietnia 2011 roku, zwrotu dokonano w trakcie kontroli,
tj. w dniu 17 kwietnia 2014 roku.
W zakresie udzielonych poręczeń i gwarancji
Jednostka w latach 2010-2011 udzieliła trzech poręczeń spłaty kredytu na rzecz
Stowarzyszenia Lokalna Grupa Działania „Szlakiem Sieradzkiej E-ski”, do kwoty
łącznie 111.500,00 zł. Powyższe poręczenia zostały udzielone bezterminowo, co
stanowiło naruszenie art. 94 ustawy o finansach publicznych, który określa, że
poręczenia są terminowe i udzielane do określonej kwoty.
11
W zakresie realizacji dochodów budżetowych
1.
(…)2.
2.
(…)3.
3.
(…)4.
4.
(…)5.
5.
W zakresie windykacji zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości
i podatku od środków transportowych wystąpiły przypadki zaniechania
podejmowania czynności zmierzających do wyegzekwowania zaległości
podatkowych lub opóźnienia w podjęciu tych czynności. Poszczególne
sytuacje zostały opisane w protokole kontroli. Niepodejmowanie czynności
windykacyjnych ze strony organu podatkowego lub podejmowanie ich
z opóźnieniem stanowiło naruszenie przepisów zawartych w rozporządzeniu
Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania
niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
(Dz. U. nr 137 poz. 1541 ze zm.). Unormowania zawarte w powołanym
rozporządzeniu zobowiązują wierzyciela do systematycznej kontroli
terminowości zapłaty zobowiązania pieniężnego. W przypadku, gdy należność
nie została zapłacona w terminie określonym w decyzji, albo wynikającym
z przepisów prawa – wierzyciel winien wysłać do zobowiązanego upomnienie,
z zagrożeniem wszczęcia egzekucji po upływie 7 dni od dnia doręczenia
upomnienia. Po bezskutecznym upływie terminu określonego w upomnieniu
wierzyciel winien niezwłocznie wystawić tytuł wykonawczy i przesłać do
Naczelnika Urzędu Skarbowego.
6.
Wysokość opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntów ustalona została
w większości przypadków w 2002 roku, w jednym przypadku w 1995 roku.
Kontrolujący ustalili, że nie dokonywano aktualizacji opłat rocznych z tytułu
użytkowania wieczystego, od 12 lat, a w jednym przypadku od 19 lat mimo,
że istniały przesłanki do jej aktualizacji. Wskazać należy, że na podstawie
2
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte
w aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
3
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte
w aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
4
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte
w aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
5
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte
w aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
12
art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce
nieruchomościami (tekst jednolity z 2010 r. Dz. U. nr 102, poz. 651 ze zm.)
wysokość opłaty rocznej z tytułu wieczystego może być aktualizowana nie
częściej niż raz na 3 lata, jeżeli wartość nieruchomości ulegnie zmianie,
a w przypadku nieruchomości oddanych w użytkowanie wieczyste na cele
mieszkaniowe nie częściej niż raz na 5 lat. Zaktualizowaną opłatę roczną
ustala się, przy zastosowaniu dotychczasowej stawki procentowej, od
wartości nieruchomości określonej na dzień aktualizacji opłaty. W przypadku
gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej
dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty rocznej, użytkownik wieczysty
wnosi
opłatę
roczną
w
wysokości
odpowiadającej
dwukrotności
dotychczasowej opłaty rocznej. Pozostałą kwotę ponad dwukrotność
dotychczasowej opłaty (nadwyżka) rozkłada się na dwie równe części, które
powiększają opłatę roczną w następnych dwóch latach. Opłata roczna
w trzecim roku od aktualizacji jest równa kwocie wynikającej z tej
aktualizacji.
7.
Ustalono, że zawierając umowy najmu lokali użytkowych w 2012 roku nie
zachowano procedury oddania nieruchomości w najem, w zakresie
obowiązku poddania do publicznej wiadomości wykazu nieruchomości
przeznaczonych do oddania w najem, stosownie do art. 35 ust.1 ustawy
o gospodarce nieruchomościami.
W zakresie ewidencji majątku
Stwierdzono przypadki niewprowadzenia składników majątku do ewidencji
księgowej w miesiącu przekazania ich do użytkowania. Przykładowo: uzyskany
w wyniku inwestycji „Rozbudowa sieci wodociągowej w m. Pustelnik” środek trwały
o wartości 281.970,50 zł wprowadzono do ewidencji księgowej w dniu 29 listopada
2013 roku, podczas gdy czynności odbiorowe odbyły się w dniu 20 września
2013 roku; remont chodnika na kwotę 29.554,11 zł odebrany w dniu 25 listopada
2013 roku, przyjęto na stan środków trwałych w dniu 31 grudnia 2013 roku;
zakupiony aktem notarialnym Rep. A. 3269/2013 z dnia 11 września 2013 roku
grunt za kwotę 3.392,70 zł wprowadzono na stan w dniu 31 grudnia 2013 roku.
Tym samym naruszono art. 16d ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku
o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity z 2011 r., Dz. U. nr 74,
poz. 397 ze zm.), który stanowi, że składniki majątku wprowadza się do ewidencji
środków trwałych najpóźniej w miesiącu przekazania ich do używania oraz art. 20
ustawy o rachunkowości, w myśl którego do ksiąg rachunkowych okresu
sprawozdawczego należy wprowadzić w postaci zapisu, każde zdarzenie, które
nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym.
Odpowiedzialność za powyższe uchybienia i nieprawidłowości ponoszą Wójt
i Skarbnik Gminy oraz pracownicy rzeczowo właściwi w zakresie szczegółowo
wskazanym w protokole kontroli.
II.
13
Przekazując informacje o powyższych nieprawidłowościach proszę Panią Wójt
o podjęcie działań w celu ich usunięcia oraz zapobieżenia powstawania
w przyszłości. W tym celu RIO w Łodzi kieruje następujące wnioski pokontrolne:
1.
Zapewnić przekazywanie organom nadzoru rzetelnych informacji o sytuacji
finansowej gminy, w szczególności w zakresie rozchodów mających wpływ na
ustalenie wskaźnika spłaty zobowiązań, o którym mowa w art. 243 ustawy
z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych.
2.
Podjąć czynności w celu dokonania zmian w wieloletniej prognozie finansowej
na lata 2014-2023, w oparciu o rzetelne dane w zakresie rozchodów,
wynikające z zawartych umów o kredyt lub pożyczkę i harmonogramów
spłat, w sposób zapewniający zachowanie relacji, o której mowa we
wskazanym art. 243 ustawy o finansach publicznych, w 2014 roku
i w latach następnych.
3.
Darowizny pieniężne wniesione na rzecz Gminy, które w świetle art. 4 ust.1
pkt 5 ustawy z dnia 13 listopada 2003 roku o dochodach jednostek
samorządu terytorialnego, są źródłem dochodów gminy wprowadzać do
budżetu w roku obrotowym, w którym nastąpił ich wpływ na rachunek
bankowy gminy oraz zapewnić prawidłowe ich ujęcie w ewidencji księgowej
i w sprawozdawczości.
4.
Zapewnić prawidłową ewidencję księgową na koncie 909 - rozliczenia
międzyokresowe. w odniesieniu do odsetek od kredytów i pożyczek,
uwzględniając uwagi zawarte w pierwszej części wystąpienia pokontrolnego.
5.
Zapewnić prawidłowe, zgodne z ewidencją księgową, wykazywanie danych w
bilansie Urzędu Gminy jako jednostki budżetowej.
6.
Zapewnić prawidłowe wykazywanie w sprawozdaniach Rb-PDP - z wykonania
dochodów podatkowych i w sprawozdaniach Rb-27S - z wykonania planu
dochodów budżetowych, danych o skutkach finansowych wynikających
z udzielonych ulg podatkowych i z obniżenia górnych stawek podatkowych,
zgodnie z przepisami Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych
w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego, stanowiącej
załącznik nr 39 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia
2014 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2014 r.,
poz. 119).
7.
Sporządzić korekty sprawozdań Rb-27S - z wykonania planu dochodów
budżetowych i Rb - PDP - z wykonania dochodów podatkowych, za 2013 rok,
w związku nieprawidłowym wykazaniem danych dotyczących skutków
finansowych obniżenia górnych stawek podatkowych, skutków finansowych
udzielonych ulg przez Radę Gminy oraz skutków finansowych decyzji
wydanych na podstawie ustawy Ordynacja podatkowa. Poprawione
sprawozdania przekazać do RIO w Łodzi wskazując przyczyny korekty.
8.
Przestrzegać zasady określonej w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 29 września
1994 roku o rachunkowości, zgodnie z którą – w księgach rachunkowych
jednostki należy ująć wszystkie osiągnięte, przypadające na jej rzecz
14
przychody i obciążające ją koszty związane z tymi przychodami dotyczące
danego roku obrotowego, niezależnie od terminu ich zapłaty oraz ujmować
w księgach rachunkowych wszystkie operacje gospodarcze i finansowe,
stosownie do wymogu wynikającego z art. 20 ust. 1 ustawy
o rachunkowości, zgodnie z którym – do ksiąg rachunkowych okresu
sprawozdawczego należy wprowadzić, w postaci zapisu, każde zdarzenie,
które nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym.
9.
Zabezpieczenia należytego wykonania umów pobrane od wykonawców
zwracać w terminach określonych przez przepisy ustawy z dnia 29 stycznia
2004 roku Prawo zamówień publicznych i postanowienia zawartych umów.
10.
Zapewnić przestrzeganie art. 94 ustawy o
w przypadku udzielania poręczeń lub gwarancji.
11.
Podjąć czynności sprawdzające w oparciu o art. 272 pkt 3 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 roku Ordynacja Podatkowa wobec podatników podatku od
nieruchomości (osoby fizyczne i osoby prawne), uwzględniając uwagi
zawarte w pierwszej części wystąpienia pokontrolnego, w celu stwierdzenia
poprawności opodatkowania i ewentualnie wyegzekwowania podatku w
prawidłowej wysokości.
12.
Wyegzekwować należny podatek od nieruchomości za lata 2012 – 2014 od
dzierżawców lokali użytkowych w budynku komunalnym w Brzeźniu przy
ul. Na Górce 1.
13.
Wydając decyzje w sprawie zastosowania ulgi w zapłacie zobowiązań
podatkowych zapewnić przeprowadzenie postępowania dowodowego, w celu
wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, zgodnie z art. 122
i art. 187 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
14.
Bieżąco i terminowo podejmować czynności zmierzające do wyegzekwowania
zaległości podatkowych w oparciu o przepisy zawarte w ustawie z dnia
17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst
jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.) oraz w rozporządzeniu Ministra
Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych
przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
15.
Dokonać analizy istnienia przesłanek uzasadniających dokonanie aktualizacji
opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości.
16.
Zapewnić przestrzeganie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku
o gospodarce nieruchomościami, w zakresie obowiązku podania do publicznej
wiadomości wykazu nieruchomości przeznaczonych do oddania w najem lub
dzierżawę.
17.
Zapewnić wprowadzanie składników majątku do ewidencji środków trwałych
w terminie określonym w art. 16d ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku
o podatku dochodowym od osób prawnych.
finansach
publicznych,
15
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia
7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych, proszę Panią
Wójt o przesłanie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych lub
przyczynach ich nie wykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego
wystąpienia pokontrolnego.
Jednocześnie informuję, że zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych, do wniosków zawartych w II części wystąpienia pokontrolnego
przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby. Zastrzeżenie składa
właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od daty otrzymania
wystąpienia pokontrolnego, za pośrednictwem Prezesa Izby.
Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez
błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa wyżej ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia
zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
Przewodniczący Rady Gminy Brzeźnio
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Brzeźnio
aa
16