Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty

Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty

Warszawa, dnia 5 listopada 2013 r.
MINISTERSTWO OBRONY NARODOWEJ
DEPARTAMENT ADMINISTRACYJNY
al. Niepodległości 218
00-911 Warszawa
INFORMACJA
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm ze zm.), zwanej dalej ustawą
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu
nieograniczonego na dostawę odbiorników telewizyjnych, sprzętu: RTV oraz nagłaśniającego – III części,
nr sprawy: 111/ZP/13.
odrzucenie ofert na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, Wykonawców:
1) w część I:
a) Andrzej Szarmach Andrzej Szarmach PPHU AS Pomorzanka, ul. Prusa 7,
83-220 Skórcz;
b) ZEMOT S.A., ul. Cienista 78, 05-092 Kiełpin;
c) Sławomir Skwara, Elżbieta Skwara, Izabela Skwara – Kucharska , Firma Handlowo Usługowa
„EL-KAR”, ul. Edmunda Biernackiego 18G, 26-300 Opoczno;
Uzasadnienie ad a):
Oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia minimalnych wymagań zawartych
w załączniku nr 7 – szczegółowy opis przedmiotu zamówienia do specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
zwanej dalej SIWZ, a mianowicie:
Lp
Tak jak w SIWZ
1
str.25 - TV 37” pkt. 2 k)
- wyłącznik czasowy timer ;
Panasonic Viera TX-L39E6E
- brak wyłącznika timer;
Sprzęt zaoferowany przez Wykonawcę
Dowód: informacja od Panasonica uzyskana drogą
elektroniczną (e:mail
z dnia 17.10.2013r.), załącznik do wniosku
Uwagi
2
str. 26 - TV 42” - pkt. 3 j)
- wyłącznik czasowy timer ;
Panasonic Viera TX-L42E6E
- brak wyłącznika timer ;
3
str. 26 - TV 32” pkt. 1 e)
- częstotliwość odświeżania min.
100Hz;
Blaupunkt BLA-32
- częstotliwość odświeżania 50Hz;
Dowód: informacja od Panasonica uzyskana drogą
elektroniczną (e:mail
z dnia 17.10.2013r.), załącznik do wniosku
Dowód: informacja od firmy Maxton – dystrybutora
Blaupunkta uzyskana drogą elektroniczną (e:mail z
dnia 22.10.2013r.),
załącznik do wniosku
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści
SIWZ.
Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej „(…) obowiązkiem
wykonawcy jest zaoferowanie przedmiotu zamówienia odpowiadającego oczekiwaniom zamawiającego
wyartykułowanym w siwz. Jeśli treść oferty będzie niezgodna z treścią siwz ofertę należy odrzucić na podstawie art.
89 ust. 1 pkt 2 ustawy” (wyrok z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt: KIO 2480/10).
Uzasadnienie ad b):
Oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia minimalnych wymagań zawartych
w załączniku nr 7 – szczegółowy opis przedmiotu zamówienia do SIWZ, a mianowicie:
Lp
1
Tak jak w SIWZ
str. 25 - TV 32”- pkt. 1 j)
- wyłącznik czasowy timer ;
Sprzęt zaoferowany przez Wykonawcę
Panasonic TX-L32E6
- brak wyłącznika timer;
Uwagi
Dowód: informacja od Panasonica uzyskana drogą
elektroniczną
(e:mail z dnia
17.10.2013r.),załącznik do wniosku
Nr sprawy: 111/ZP/13
str. 25 - TV 37” - pkt. 2 k)
- wyłącznik czasowy timer ;
2
Panasonic TX- L39E6
- brak wyłącznika timer ;
Dowód: informacja od Panasonica uzyskana drogą
elektroniczną (e:mail z dnia 17.10.2013r.),załącznik
do wniosku
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści
SIWZ.
Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej „(…) obowiązkiem
wykonawcy jest zaoferowanie przedmiotu zamówienia odpowiadającego oczekiwaniom zamawiającego
wyartykułowanym w siwz. Jeśli treść oferty będzie niezgodna z treścią siwz ofertę należy odrzucić na podstawie art.
89 ust. 1 pkt 2 ustawy” (wyrok z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt: KIO 2480/10).
Uzasadnienie ad c):
Oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia minimalnych wymagań zawartych
w załączniku nr 7 – szczegółowy opis przedmiotu zamówienia do SIWZ, a mianowicie:
Lp
Tak jak w SIWZ
Sprzęt zaoferowany przez Wykonawcę
Uwagi
1
str. 25 - TV 32” - pkt. 1 e)
- częstotliwość odświeżania min.
100Hz;
LG 32LN570R
- częstotliwość odświeżania 60Hz;
Dowód: informacja od LG Elektronics Polska uzyskana
drogą elektroniczną (e:mail z dnia 22.10.2013r.), załącznik
do wniosku
2
str. 25 - TV 37” - pkt. 2 e)
- częstotliwość odświeżania min.
100Hz;
LG 39LN575S
- częstotliwość odświeżania 60Hz;
Dowód: informacja od LG Elektronics Polska uzyskana
drogą elektroniczną (e:mail z dnia 22.10.2013r.), załącznik
do wniosku
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści
SIWZ.
Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej „(…) obowiązkiem
wykonawcy jest zaoferowanie przedmiotu zamówienia odpowiadającego oczekiwaniom zamawiającego
wyartykułowanym w siwz. Jeśli treść oferty będzie niezgodna z treścią siwz ofertę należy odrzucić na podstawie art.
89 ust. 1 pkt 2 ustawy” (wyrok z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt: KIO 2480/10).
2) w część II:
a) Joanna Dobrowolska Firma Handlowo – Usługowa „FENIX”, ul. Piastowska 40, 47-200
Kędzierzyn-Koźle;
b) Sławomir Skwara, Elżbieta Skwara, Izabela Skwara – Kucharska , Firma Handlowo Usługowa
„EL-KAR”, ul. Edmunda Biernackiego 18G, 26-300 Opoczno;
Uzasadnienie ad a):
Oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia minimalnych wymagań zawartych
w załączniku nr 7 – szczegółowy opis przedmiotu zamówienia do SIWZ, a mianowicie:
Lp
Tak jak w SIWZ
1
str. 26 – Radioodbiornik - pkt. 1 b)
- cyfrowy tuner min. FM/AW z pamięcią min. 15
stacji
Radioodbiornik JVC RC EZ57WE
- nie posiada tunera cyfrowego
Sprzęt zaoferowany przez Wykonawcę
Dowód: informacja od JVC uzyskana drogą
elektroniczną (e:mail z dnia 22.10.2013r.),
załącznik do wniosku
Uwagi
2
str. 26 – Radioodbiornik - pkt. 1 i)
- moc wyjściowa min. 2x4W
Radioodbiornik JVC RC EZ57WE
- moc wyjściowa 2x2W
Dowód: informacja od JVC uzyskana drogą
elektroniczną (e:mail z dnia 22.10.2013r.),
załącznik do wniosku
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści
SIWZ.
Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej „(…) obowiązkiem
wykonawcy jest zaoferowanie przedmiotu zamówienia odpowiadającego oczekiwaniom zamawiającego
wyartykułowanym w siwz. Jeśli treść oferty będzie niezgodna z treścią siwz ofertę należy odrzucić na podstawie art.
89 ust. 1 pkt 2 ustawy” (wyrok z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt: KIO 2480/10).
Uzasadnienie ad b):
Oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia minimalnych wymagań zawartych
w załączniku nr 7 – szczegółowy opis przedmiotu zamówienia do SIWZ, a mianowicie:
Nr sprawy: 111/ZP/13
Lp
Tak jak w SIWZ
Sprzęt zaoferowany przez Wykonawcę
Uwagi
1
str. 26 – Zestaw wieża z kolumnami
i odtwarzaczem CD - pkt. 2 d)
- zakres częstotliwości AW min. 540-1600 kHZ
Radioodbiornik SHARP XL-HF 201
- brak długich fal
Dowód: informacja od Sharp uzyskana
drogą elektroniczną (e:mail z dnia
21.10.2013r.), załącznik do wniosku
2
str. 26 – Radioodbiornik - pkt. 1 i)
- moc wyjściowa min. 2x4W
Philips AZ3831
- moc wyjściowa 2x2,5W
Dowód: informacja od Philips uzyskana
drogą elektroniczną z dnia 04.11.2013r.,
załącznik do wniosku
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści
SIWZ.
Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej „(…) obowiązkiem
wykonawcy jest zaoferowanie przedmiotu zamówienia odpowiadającego oczekiwaniom zamawiającego
wyartykułowanym w siwz. Jeśli treść oferty będzie niezgodna z treścią siwz ofertę należy odrzucić na podstawie art.
89 ust. 1 pkt 2 ustawy” (wyrok z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt: KIO 2480/10).
wybór oferty Wykonawcy w części I:
Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe W. Dalkowski i S-ka Sp.J., ul. Traugutta 17/19, 95-200 Pabianice, cena:
68.511,00 zł brutto (słownie: sześćdziesiąt osiem tysięcy pięćset jedenaście złotych 00/100), jako
najkorzystniejszej.
wybór oferty Wykonawcy w części II:
Małgorzata Małecka MM Market Małgorzata Małecka, ul. Szałasa 17, 03-180 Warszawa, cena: 76.690,50 zł
brutto (słownie: siedemdziesiąt sześć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt złotych 00/100) jako najkorzystniejszej.
wybór oferty Wykonawcy w części III:
Andrzej Zuber PHPU ZUBER, ul. Krakowska 29C, 50-424 Wrocław, cena: 6.888,00 zł brutto (słownie: sześć
tysięcy osiemset osiemdziesiąt osiem złotych 00/100), jako najkorzystniejszej.
Uzasadnienie
Oferty wyżej wymienionych Wykonawców zawierają najniższą cenę spośród ofert niepodlegających
odrzuceniu w poszczególnych częściach. W trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy
Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ.
W przedmiotowym postępowaniu jedynym kryterium oceny ofert była cena.
W przedmiotowym postępowaniu termin związania ofertą upłynął w dniu 1 listopada 2013 r. jednak w
świetle orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej przekroczenie tego terminu nie może być ocenianie jako
wada postępowania uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy (wyrok z dnia 7 stycznia 2010 r. KIO/UZP
1581/09).
Jeżeli obydwie strony, nawet mimo upływu terminu związania ofertą, wyrażają taką wolę, umowa może
zostać zawarta. Przepisy Ustawy nie wprowadzają w tej materii żadnych ograniczeń. Izba orzekła, iż po upływie
terminu związania ofertą, oferta nadal pozostaje ofertą, a to nie uprawnia Zamawiającego do automatycznego
nierozpatrywania takiej oferty, a nie związanie ofertą oznacza tylko brak obowiązku zrealizowania treści oferty
po stronie wykonawcy, ale nie oznacza braku prawa tego wykonawcy do zrealizowania treści oferty. Zatem
żaden przepis prawa nie zakazuje wyboru oferty wykonawcy, który swoją ofertą związany już nie jest (wyrok z
dnia 19 marca 2012 roku (KIO 459/12).
Ponadto zgodnie z wyrokiem z dnia 29 października 2009 r. KIO/UZP 1337/09 w momencie
dokonywania wyboru oferty najkorzystniejszej oferta wybierana przez Zamawiającego powinna spełniać
wymogi określone w przepisach ustawy. Przepis art. 94 ust. 1 ustawy natomiast, niezależnie od powyższego,
daje Zamawiającemu prawo zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego z wybranym wykonawcą po
upływie terminu związania ofertą, jeśli wykonawca wyraża w tym zakresie taką wolę.
Informuję, że Zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego po upływie 5 dni od
dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, tj. po dniu 12 listopada 2013 r. - zgodnie
z art. 94 ust. 1 pkt 2) ustawy.
Nr sprawy: 111/ZP/13
Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert:
Nr
oferty
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy
Liczba pkt
w kryterium cena 100
%
Razem pkt
100 %
100
Część I - odbiorniki telewizyjne
1
Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe
W. Dalkowski i S-ka Sp.J., ul. Traugutta 17/19, 95-200 Pabianice
2
Joanna Dobrowolska
Joanna Dobrowolska Firma Handlowo – Usługowa „FENIX”
ul. Piastowska 40, 47-200 Kędzierzyn-Koźle
91,82 %
91,82
6
Andrzej Zuber PHPU ZUBER Andrzej Zuber
ul. Krakowska 29C, 50-424 Wrocław
75,27 %
75,27
7
Małgorzata Małecka MM Market Małgorzata Małecka
ul. Szałasa 17, 03-180 Warszawa
77,90 %
77,90
99,51 %
99,51
100 %
100
80,46 %
80,46
96,55 %
96,55
100 %
100
83,58 %
83,58
Część II - sprzęt RTV
6
Andrzej Zuber PHPU ZUBER Andrzej Zuber
ul. Krakowska 29C, 50-424 Wrocław
7
Małgorzata Małecka MM Market Małgorzata Małecka
ul. Szałasa 17, 03-180 Warszawa
Część III - sprzęt nagłaśniający
2
3
Joanna Dobrowolska
Joanna Dobrowolska Firma Handlowo – Usługowa „FENIX”
ul. Piastowska 40, 47-200 Kędzierzyn-Koźle
Andrzej Szarmach Andrzej Szarmach PPHU AS Pomorzanka, ul.
Prusa 7, 83-220 Skórcz;
6
Andrzej Zuber PHPU ZUBER Andrzej Zuber
ul. Krakowska 29C, 50-424 Wrocław
7
Małgorzata Małecka MM Market Małgorzata Małecka
ul. Szałasa 17, 03-180 Warszawa
Nr sprawy: 111/ZP/13