pobierz - pomorski urząd wojewódzki w gdańsku

Transkrypt

WOJEWODA POMORSKI
NSP-II.431.6.2014.BW
Gdańsk, dnia 19 stycznia 2015 r.
Pani
Gabriela Lisius
Starosta Wejherowski
wykonujący zadania z zakresu
administracji rządowej
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Kontrolę w Starostwie Powiatowym w Wejherowie w Wydziale Gospodarki
Nieruchomościami w dniach od 30 września 2014 r. do 6 października 2014 r. przeprowadzili
pracownicy Oddziału Gospodarki Nieruchomościami Wydziału Nieruchomości i Skarbu
Państwa Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego w Gdańsku w składzie:
− Brygida Wróblewska – kierownik zespołu kontrolnego - starszy inspektor
wojewódzki, na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli nr 11/2014,
znak: NSP-II.431.6.2014.BW z dnia 25 września 2014 r. wydanego z upoważnienia
Wojewody Pomorskiego przez Z-cę Dyrektora Wydziału Nieruchomości i Skarbu
Państwa Pana Rafała Łabudę,
− Karolina Szulgo – członek zespołu kontrolnego - inspektor wojewódzki, na podstawie
upoważnienia do przeprowadzenia kontroli nr 12/2014, znak: NSP-II.431.6.2014.BW
z dnia 25 września 2014 r. wydanego z upoważnienia Wojewody Pomorskiego przez
Z-cę Dyrektora Wydziału Nieruchomości i Skarbu Państwa Pana Rafała Łabudę.
Zespół kontrolny w dniu 30 września 2014 r. dokonał stosownego wpisu do książki
kontroli Starostwa Powiatowego w Wejherowie.
I.
Temat, zakres kontroli i okres objęty kontrolą:
Wykonywanie zadań z zakresu gospodarowania nieruchomościami Skarbu Państwa,
tj. realizacja zadań wykonywanych przez starostę z zakresu administracji rządowej,
nałożonych: art. 11 i art. 23 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
(j.t. Dz. U. z 2014 r. poz. 518 ze zm. ), ustawą z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa
użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (j.t. Dz. U. z 2012 r.
poz. 83), ustawą z dnia 7 września 2007 r. o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa
własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego (j.t. Dz. U.
z 2012 r. poz. 1460), w zakresie:
a) aktualizacji opłat z tytułu użytkowania wieczystego i trwałego zarządu,
b) przekształcania prawa użytkowania wieczystego w prawo własności,
c) nieruchomości niezagospodarowanych,
d) darowizn nieruchomości,
e) sprzedaży nieruchomości gminom z bonifikatą,
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydział Nieruchomości i Skarbu Państwa
ul. Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 58 30 77 508, fax: 58 30 58 967
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
f) ujawniania prawa własności w księgach wieczystych.
Okres objęty kontrolą - od dnia 1 stycznia 2012 r. do dnia 31sierpnia 2014 r.
Ilekroć w wystąpieniu pokontrolnym jest mowa o:
Starostwie - rozumie się przez to Starostwo Powiatowe w Wejherowie,
Staroście - rozumie się przez to Starostę Wejherowskiego, wykonującego zadania z zakresu
administracji rządowej,
ugn - rozumie się przez to ustawę z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
(j.t. Dz. U. z 2014 r. poz. 518 ze zm.),
ustawie o przekształceniu - rozumie się przez to ustawę z dnia 29 lipca 2005 r.
o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości
(j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 83),
kpa - rozumie się przez to ustawę z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz.267 ze zm.).
II. Ocena:
Wykonywanie zadań w zakresie:
a) aktualizacji opłat z tytułu użytkowania wieczystego – oceniam pozytywnie
z uchybieniami
b) aktualizacji opłat z tytułu trwałego zarządu – oceniam pozytywnie
z nieprawidłowościami;
c) postępowań administracyjnych dotyczących przekształcania prawa użytkowania
wieczystego w prawo własności – oceniam pozytywnie z uchybieniami;
d) nieruchomości niezagospodarowanych – oceniam pozytywnie z uchybieniami;
e) dokonanych darowizn nieruchomości – oceniam pozytywnie;
f) sprzedaży nieruchomości z bonifikatą – odstąpiono od oceny z uwagi na brak
prowadzonych w tym zakresie spraw;
g) ujawniania prawa własności w księgach wieczystych – oceniam pozytywnie.
III. Ustalenia:
Funkcję Starosty Wejherowskiego w okresie przeprowadzania kontroli pełnił Pan Józef
Reszke, natomiast obecnie pełni ją Pani Gabriela Lisius. Sprawy będące przedmiotem
niniejszej kontroli wykonywane były w Wydziale Gospodarki Nieruchomościami, którego
Naczelnikiem jest Pani Alina Pęcak. Zadania będące przedmiotem kontroli, w zakresie
ww. punktów od a do g należą do obowiązków Pani Moniki Nawrockiej i Pani Haliny
Baranowskiej. Dodatkowo pracownikiem mającym uprawnienia do wykonywania zadań
opisanych w punkcie g jest Pani Patrycja Rohde.
Starostwo Powiatowe w Wejherowie prowadzi ewidencję nieruchomości położonych
na terenie powiatu wejherowskiego - znajdujących się w zasobie nieruchomości Skarbu
Państwa, nieruchomości oddanych w trwały zarząd oraz będących w użytkowaniu
wieczystym – w systemie MS Office Excel.
Akta z okresu objętego kontrolą zostały wybrane na podstawie przesłanych przez
Starostwo zestawień spraw w oparciu o metodę niestatystyczną, technikę losowania
z interwałem.
Strona 2 z 16
1. Aktualizacja opłat z tytułu użytkowania wieczystego
Organ kontrolowany został zobowiązany pismem z dnia 22 sierpnia 2014 r.,
nr NSP-II.431.6.2014.BW do wypełnienia dołączonej do pisma tabeli pn. Skorowidz działek
Skarbu Państwa oddanych w użytkowanie wieczyste.
W przekazanym zestawieniu nieruchomości Skarbu Państwa, które zostały oddane
w użytkowanie wieczyste znajduje się łącznie 1130 działek o łącznej powierzchni
709,7067 ha. Skorowidz działek został podzielony na arkusze, w których znajdują się dane
przypisane do konkretnego obszaru, tj. Miasto Wejherowo, powiat wejherowski, Reda,
Luzino, Linia, Łęczyce, Gniewino, Choczewo, Szemud oraz Rumia. Z zestawienia można
odczytać w ujęciu całościowym, w którym roku została przeprowadzona ostatnia aktualizacja,
co przedstawia się w następujący sposób:
Rok ostatniej aktualizacji
1996
1999
2000
2003
2004
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Suma:
Liczba działek
1
1
3
3
8
3
8
523
76
7
23
42
24
76
798
Ponadto z zestawienia wynika, że łącznie 307 działek zwolnionych jest z wnoszenia opłat
rocznych z tytułu użytkowania wieczystego, ponieważ oddane zostały w użytkowanie
wieczyste na rzecz: Polskich Kolei Państwowych (294 działki), Północnej Dyrekcji Kolei
Państwowych w Gdańsku (10 działek), PKP Energetyki (2 działki) oraz Metalzbyt Sp. z o.o.
(1 działka). Poza tym, w przypadku 18 działek opłata roczna została ustalona w decyzji
przekazującej działkę w użytkowanie wieczyste, natomiast w odniesieniu do 7 działek,
dopiero w tym roku zostaną ustalone opłaty roczne, gdyż obecni użytkownicy wieczyści
nabyli te działki od PKP, które wcześniej było zwolnione z wnoszenia za nie opłat rocznych.
Z przygotowanej przez organ informacji w zakresie liczby wydanych wypowiedzeń opłat
rocznych z tytułu użytkowania wieczystego wynikało, że w okresie objętym kontrolą
dokonano w roku 2012 – 56 takich wypowiedzeń (gdzie nie zostały wniesione odwołania
do SKO), w roku 2013 dokonano 60 wypowiedzeń (gdzie wniesiono 24 odwołania do SKO,
które do momentu zakończenia kontroli nie zostały rozpatrzone), natomiast w roku 2014 –
1 wypowiedzenie. Spośród wszystkich spraw wybrano 13 teczek, w których skontrolowano
5 spraw z roku 2012, 7 spraw z roku 2013 oraz 1 sprawę z roku 2014. Opis sprawdzonych
teczek i spraw prezentuje tabela stanowiąca Załącznik nr 1 [...]* do niniejszego wystąpienia
pokontrolnego.
Strona 3 z 16
W kontrolowanych teczkach aktualizacje opłat były dokonywane w przedziale
od 6 do 14 lat, co mogłoby pozornie skłaniać do stwierdzenia, że wpływy do budżetu Skarbu
Państwa zostały z tego tytułu obniżone, a zatem naruszono przepis art. 12 ugn, zobowiązujący
organ działający za Skarb Państwa do gospodarowania nieruchomościami w sposób zgodny
z zasadami prawidłowej gospodarki. Zauważyć jednak należy, że z uwagi na bardzo małe
zmiany w wysokości opłat rocznych, (np. w teczce nr 1 opłata roczna wzrosła z 21,60 zł
na 79,33 zł, mimo, że aktualizacji dokonano dopiero po 11 latach) oraz wysokie koszty
przeprowadzenia aktualizacji, nie można zarzucić organowi uchybień i nieprawidłowości
w tym zakresie. Co więcej kontrolowany organ przeprowadził najwięcej aktualizacji w roku
2008 (523 aktualizacje), kiedy nastąpił największy wzrost wartości rynkowych
nieruchomości. Ponadto z pozyskanego przez zespół kontrolujący oświadczenia wynika,
że do aktualizacji wyznaczane są nieruchomości, które dawno nie były aktualizowane
i te, które mogą przynieść największe korzyści finansowe. Poza tym analizowane są wyceny
nieruchomości przeprowadzane dla innych celów, np. sprzedaż nieruchomości. Jeśli z analizy
wynika, że na danym obszarze nastąpił wzrost wartości tych nieruchomości, wówczas
nieruchomości oddane w użytkowanie wieczyste z danego obszaru planowane są również
do przeprowadzenia aktualizacji opłaty rocznej.
Największy wzrost wartości opłaty rocznej nastąpił w sprawie opisanej w teczce nr 7,
gdzie opłata roczna wzrosła z 1 214,49 zł na 11 363,88 zł. Uiszczana dotychczas opłata
roczna w wysokości 1 214,49 zł została ustalona w dniu 6 marca 2003 r. w orzeczeniu SKO,
następnie organ kontrolowany podejmował próby aktualizacji tej opłaty w wypowiedzeniach
z dnia: 12 grudnia 2007 r., 22 grudnia 2009 r. oraz 17 grudnia 2013 r. Wszystkie podjęte
próby zmiany wysokości opłaty rocznej zostały zaskarżone przez użytkowników wieczystych
do SKO, dlatego wciąż obowiązuje opłata ustalona w roku 2003. Również wiele
wypowiedzeń przeprowadzonych w roku 2013 zostało zaskarżonych do SKO, w związku
z czym brak jest wymiernych korzyści z przeprowadzanych aktualizacji.
Ponadto organ kontrolujący prowadzi także sprawy aktualizacji opłaty rocznej,
z uwagi na zmianę wysokości stawki procentowej opłaty, wynikającej z trwałej zmiany celu,
na jaki dana działka jest wykorzystywana przez użytkownika wieczystego. Miało to miejsce
w sprawie opisanej w teczce nr 13.
Na wstępie zauważyć należy, że w wypowiedzeniach opisanych w teczkach od 1 do 12,
w podstawie prawnej wypowiedzenia brakuje powołania art. 77 ust. 2a ugn, w związku
z wystąpieniem ponad dwukrotnego wzrostu wartości zaktualizowanej opłaty rocznej
w stosunku do dotychczasowej wysokości tej opłaty. Zgodnie z ww. przepisem, w przypadku
gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość
dotychczasowej opłaty rocznej, użytkownik wieczysty wnosi opłatę roczną w wysokości
odpowiadającej dwukrotności dotychczasowej opłaty rocznej. Pozostałą kwotę ponad
dwukrotność dotychczasowej opłaty (nadwyżka) rozkłada się na dwie równe części, które
powiększają opłatę roczną w następnych dwóch latach. Opłata roczna w trzecim roku
od aktualizacji jest równa kwocie wynikającej z tej aktualizacji.
Organ kontrolujący uznaje za zasadne powoływanie podstawy prawnej w sposób
kompletny, aby strona była wyczerpująco poinformowana o wszystkich kwestiach
wypowiedzenia i jednocześnie odesłana do odpowiednich, regulujących te kwestie przepisów
prawa.
Jednakże należy zauważyć, że przepis ten został przez prowadzącego sprawę
szczegółowo opisany w uzasadnieniu wypowiedzenia. Zastosowano bardzo czytelny sposób
wytłumaczenia użytkownikowi wieczystemu sposobu wnoszenia opłat w przyszłych latach
wraz z przedstawieniem kolejnych etapów wyliczenia tych opłat.
Strona 4 z 16
Wobec powyższego zespół kontrolny odstąpił od uznania, że podanie niekompletnej
podstawy prawnej stanowiło w omawianych przypadkach uchybienie.
W związku z przeprowadzonymi czynnościami kontrolnymi, zespół stwierdził
następujące uchybienia:
W sprawach opisanych w teczce nr 2 z roku 2012 oraz w teczkach nr 7 i 11 z roku
2013 błędnie zawiadomiono strony postępowania. W sytuacji, gdy stroną postępowania
są małżonkowie organ winien kierować korespondencję w sprawie do każdego z małżonków
osobno. W rozumieniu przepisów postępowania administracyjnego, co do zasady stronami
są poszczególni małżonkowie jako osoby fizyczne, a nie małżeństwo jako instytucja mająca
swoje unormowanie w przepisach ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny
i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59 ze zm.) – wyrok NSA w Warszawie z dnia 19 lipca
2007 r., sygn. akt I OSK 1234/06, wyrok WSA w Gdańsku z dnia 27 listopada 2013 r. sygn.
akt II SA/Gd 711/13 oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. akt VII
SA/Wa 1137/13.
Pomimo, że w orzecznictwie występują również odmienne poglądy na ten temat,
to w ocenie organu kontrolującego pisma powinny być kierowane do każdego z małżonków
z osobna, tj. do każdej strony powinny być adresowane odrębnie. Adresując przesyłkę organ
musi wymienić jedną osobę jako indywidualnie określonego adresata, wobec którego - jako
podmiotu – dokonywana jest czynność doręczenia. Za uznaniem tego poglądu przemawia
również argument bezpieczeństwa pisma w obrocie prawnym. Nadrzędnym celem etapu
doręczania korespondencji w przedmiotowych sprawach jest skuteczne przekazanie przesyłki
każdej ze stron. Każdemu z małżonków, jako stronie postępowania, należy zagwarantować
ochronę jego interesu i udział w sprawie.
W związku z powyższym wykonywanie zadań w zakresie aktualizacji opłat rocznych
z tytułu użytkowania wieczystego oceniono pozytywnie z uchybieniami.
2. Aktualizacja opłat z tytułu trwałego zarządu
Organ kontrolowany został zobowiązany pismem z dnia 22 sierpnia 2014 r.,
nr NSP-II.431.6.2014.BW do wypełnienia dołączonej do pisma tabeli pn. Skorowidz działek
Skarbu Państwa oddanych w trwały zarząd. W przekazanym zestawieniu nieruchomości
Skarbu Państwa, które zostały oddane w trwały zarząd znajduje się 96 działek o łącznej
powierzchni 175,8645 ha. Z zestawienia można odczytać, w którym roku została
przeprowadzona ostatnia aktualizacja, co przedstawia się w następujący sposób:
Rok ostatniej aktualizacji
1998
1999
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2012
Suma:
Liczba działek
1
1
6
2
4
1
66
7
4
2
95
Strona 5 z 16
Ponadto z zestawienia wynika, że 1 działka zwolniona jest z wnoszenia opłat rocznych
z tytułu trwałego zarządu. Jest to działka oddana w trwały zarząd na rzecz Państwowej Szkoły
Muzycznej.
W ramach kontroli sprawdzono poprawność prowadzenia postępowań w zakresie
aktualizacji opłat z tytułu trwałego zarządu nieruchomościami. Kwestie te są regulowane
w ugn.
W kontrolowanym okresie Starosta wydał dwie decyzje aktualizujące opłaty z tytułu
trwałego zarządu. W związku z powyższym kontrolą objęto obie sprawy.
Teczka nr 1
Starosta dokonał w dniu w 19 listopada 2012 r. decyzją nr GN.ES.7012-8-1/08 zmiany
wysokości dotychczasowej opłaty z tytułu trwałego zarządu sprawowanego przez Komendę
Wojewódzką Policji w Gdańsku, nieruchomością oznaczoną w ewidencji gruntów jako
działka nr 256 o powierzchni 0.0500 ha położoną w gminie Choczewo, obręb Choczewo (data
doręczenia decyzji 22 listopada 2012 r.). Dotychczasowa opłata ustalona w dniu 9 grudnia
1999 r. wynosiła 5 zł i obowiązywała od 1 stycznia 2000 r. Nowa opłata została ustalona
w wysokości 56,30 zł, według stawki procentowej wynoszącej 0,1% ceny nieruchomości zgodnie z art. 83 ust. 2 pkt 1 ugn. Wartość nieruchomości w wysokości 56.300 zł została
określona w operacie szacunkowym sporządzonym przez uprawnionego rzeczoznawcę
majątkowego Pana Tomasza Staszewskiego w dniu 13 grudnia 2011 r.
Decyzja aktualizująca opłatę roczną za trwały zarząd nie posiada klauzuli ostateczności.
Biorąc pod uwagę datę odbioru (22 listopada 2012 r.) i brak odwołania od decyzji
przyjmuje się, że decyzja stała się ostateczna w dniu 7 grudnia 2012 r., tym samym opłata
zaczęła obowiązywać od dnia 1 stycznia 2013 r.
W niniejszym postępowaniu zespół kontrolujący nie stwierdził uchybień
i nieprawidłowości, jednakże zauważył brak klauzuli ostateczności na decyzji aktualizującej
wysokość opłaty z tytułu trwałego zarządu przedmiotową nieruchomością.
Teczka nr 2
Starosta w dniu 16 maja 2012 r. decyzją nr GN.II.6844.1.3.2012.ES wygasił trwały
zarząd sprawowany przez Ośrodek Doskonalenia Kadr Służby Więziennej w Zwartowie,
wskutek jego likwidacji, do nieruchomości, stanowiącej zespół parkowo-pałacowy na działce
nr 13 o powierzchni 6.7642 ha w obrębie Zwartowo, gmina Choczewo, wpisanej w księdze
wieczystej nr GD1W/00070579/7. Jednocześnie ustanowił trwały zarząd powyższej
nieruchomości na rzecz Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w Gdańsku, który
przejął zadania po zlikwidowanej jednostce, na cele szkoleniowe służby więziennej.
Ww. decyzją ustalono stawkę procentową opłat rocznych w wysokości 0,1% ceny
nieruchomości - zgodnie z art. 83 ust. 2 pkt 1 ugn oraz opłatę roczną z tytułu trwałego zarządu
w wysokości 1.812,18 zł, obliczoną na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego
przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego Panią Joannę Kaiser w sierpniu 1998 r.
Decyzja została doręczona w dniu 21 maja 2012 r. i jak wskazuje naniesiona w dniu
12 listopada 2012 r. klauzula – decyzja stała się ostateczna i tym samym opłata obowiązuje
od dnia 1 stycznia 2013 r.
W niniejszym postępowaniu zespół kontrolujący stwierdził nieprawidłowość polegającą
na ustaleniu opłaty z tytułu trwałego zarządu na podstawie wyceny nieruchomości dokonanej
w sierpniu 1998 r., tj. 14 lat wcześniej, co jest sprzeczne z art. 156 ust. 3 ugn, stanowiącym,
Strona 6 z 16
że operat szacunkowy może być wykorzystany do celu, dla którego został sporządzony,
przez okres 12 miesięcy.
Pomimo, że w powyżej kontrolowanych sprawach, zauważono, że aktualizacje opłat
z tytułu trwałego zarządu były przeprowadzone po dość długim okresie od poprzednich
aktualizacji, tj. po 15 i 14 latach, to biorąc pod uwagę specyfikę tego zagadnienia prawnego,
niską stawkę procentową opłaty rocznej w porównaniu do kosztów dokonania aktualizacji,
nie można zarzucić w tym przypadku niegospodarności.
W związku z powyższym wykonywanie zadań w zakresie aktualizacji opłat z tytułu
trwałego zarządu oceniono pozytywnie z nieprawidłowościami.
3. Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
W okresie od dnia 1 stycznia 2012 r. do dnia 31 sierpnia 2014 r. Starosta wydał
45 decyzji dotyczących przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności
nieruchomości, na podstawie ustawy o przekształceniu. Na potrzeby kontroli techniką losową
z interwałem wybrano 5 spraw, które stały się przedmiotem analizy pod względem
prawidłowości i rzetelności prowadzonych postępowań.
Teczka nr 1 (GN.6825.13.2011)
W dniu 23 sierpnia 2011 r. użytkownicy wieczyści – [........................................]*
zwrócili się do Starosty z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie przekształcenia prawa
użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, położonej w […...]*,
stanowiącej własność Skarbu Państwa, oznaczonej jako działka nr […..]*o pow. […...]* ha,
KW Nr […………………..]*. We wniosku [...................................................]*upoważnili
[……………..]*, zam. w [………....]*, do odbioru wszelkiej korespondencji w przedmiotowej
sprawie. Operat szacunkowy dla przedmiotowej nieruchomości został sporządzony w dniu
8 listopada 2011 r. przez rzeczoznawcę majątkowego Panią Halinę Zdanowicz. Wartość
prawa własności działki nr […...]* wynosiła […...]* zł. Wartość prawa użytkowania wynosiła
[…...]* zł. Opłata z tytułu przekształcenia, stanowiąca różnicę pomiędzy wartością prawa
własności i prawa użytkowania wieczystego, wyniosła […...]* zł. Pismem
nr GN.6825.13.2011.MN z dnia 30 listopada 2011 r. poinformowano użytkowników
wieczystych, za pośrednictwem upoważnionej osoby, o sporządzeniu operatu szacunkowego,
o wartości prawa własności i prawa użytkowania wieczystego - potwierdzenie odbioru przez
[…………....]* w dniu 12 grudnia 2014 r. W dniu 29 lutego 2014 r., zgodnie z art. 10 kpa
powiadomiono strony o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem
dowodowym oraz o 7 dniowym terminie składania oświadczeń i wniosków. W aktach
znajduje się potwierdzenie odbioru tego pisma przez [………...]* w dniu
5 marca 2012 r. W dniu 21 marca 2012 r. Starosta, decyzją Nr GN.6825.13.2011.MN,
orzekł o przekształceniu na rzecz [………………………………………....]* prawa użytkowania
wieczystego wnioskowanej działki w prawo własności, ustalił jednorazową opłatę z tytułu
przekształcenia oraz zobowiązał wnioskodawców do uiszczenia należnej kwoty przelewem
podając nr konta bankowego. Decyzja została odebrana w dniu 27 marca 2012 r. przez
[………..]*. Starosta stwierdził, że decyzja stała się ostateczna w dniu 11 kwietnia 2012 r.
W niniejszym postępowaniu zespół kontrolny stwierdził następujące uchybienia:
Strona 7 z 16
•
•
•
decyzja została wydana po terminie - zgodnie z art. 35 kpa termin wydania decyzji
przypadał do dnia 24 października 2011 r., a decyzja wydana została w dniu 21 marca
2012 r.,
naruszono art. 36 kpa, zgodnie z którym o każdym przypadku niezałatwienia sprawy
w terminie określonym w art. 35 kpa, organ administracji publicznej jest obowiązany
zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin jej załatwienia,
błędnie zawiadomiono strony postępowania, gdyż w sytuacji, gdy stroną postępowania są
małżonkowie, organ winien kierować korespondencję w sprawie do każdego
z małżonków osobno, również w przypadku upoważnienia osoby do odbioru
korespondencji. W rozumieniu przepisów postępowania administracyjnego, co do zasady
stronami są poszczególni małżonkowie jako osoby fizyczne, a nie małżeństwo jako
instytucja mająca swoje unormowanie w przepisach ustawy z dnia 25 lutego 1964 r.
Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59 ze zm.) - wyrok NSA w Warszawie
z dnia z dnia 19 lipca 2007 r., sygn. akt I OSK 1234/06, wyrok WSA w Gdańsku z dnia
27 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 711/13 oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia
20 listopada 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1137/13. Pomimo, że w orzecznictwie
występują również odmienne poglądy na ten temat, to w ocenie organu kontrolującego
pisma powinny być kierowane do każdego z małżonków z osobna, tj. do każdej strony
powinny być adresowane odrębnie. Adresując przesyłkę organ musi wymienić jedną
osobę jako indywidualnie określonego adresata, wobec którego - jako podmiotu –
dokonywana jest czynność doręczenia. Za uznaniem tego poglądu przemawia również
argument bezpieczeństwa pisma w obrocie prawnym. Nadrzędnym celem etapu
doręczania korespondencji w przedmiotowych sprawach jest skuteczne przekazanie
przesyłki każdej ze stron. Każdemu z małżonków, jako stronie postępowania, należy
zagwarantować ochronę jego interesu i udział w sprawie.
Teczka nr 2 (GN.6825.2.2012)
W dniu 8 stycznia 2012 r. użytkownik wieczysty – [……………….............]* zwrócił się
do Starosty z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie przekształcenia prawa użytkowania
wieczystego w prawo własności nieruchomości, stanowiącej własność Skarbu Państwa,
oznaczonej jako działka nr […...]* o pow. […...]* ha, położonej w […...]*, obręb […...]*,
wpisanej w księdze wieczystej Nr […………...]* oraz rozłożenia opłaty z tytułu
przekształcenia na 20 rat. W dniu 29 lutego 2012 r. pismem nr GN.6825.2.2012.MN
na podstawie art. 36 § 1 kpa przesunięto ustawowy termin załatwienia sprawy z uwagi
na konieczność sporządzenia operatu szacunkowego, wyznaczając go do dnia 30 kwietnia
2012 r. Operat szacunkowy dla przedmiotowej nieruchomości został sporządzony w dniu
6 kwietnia 2012 r. przez rzeczoznawcę majątkowego Pana Tomasza Grochalskiego. Wartość
prawa własności działki nr […...]* wynosiła […...]* zł. Wartość prawa użytkowania wynosiła
[…...]* zł. Opłata z tytułu przekształcenia, stanowiąca różnicę pomiędzy wartością prawa
własności i prawa użytkowania wieczystego wyniosła […...]* zł. Pismem
nr GN.6825.2.2012.MN z dnia 10 maja 2012 r. poinformowano użytkownika wieczystego
o sporządzeniu operatu szacunkowego, o wartości prawa własności i prawa użytkowania
wieczystego. Potwierdzenie odbioru przez [………………………………..]*w dniu 17 maja
2012 r. Pismem z dnia 5 czerwca 2012 r., zgodnie z art. 10 § 1 kpa powiadomiono strony
o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym oraz o 7 - dniowym
terminie składania oświadczeń i wniosków. W aktach znajduje się potwierdzenie odbioru tego
pisma przez [……………………………………...]*. W dniu 27 czerwca 2012 r. Starosta,
decyzją Nr GN.6825.2.2012.MN, orzekł o przekształceniu na rzecz […...............................]*
prawa użytkowania wieczystego działki nr […….]* w prawo własności, ustalił opłatę z tytułu
Strona 8 z 16
przekształcenia z równoczesnym rozłożeniem jej na 20 rat, z zastosowaniem stopy
procentowej zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o przekształceniu. W celu zabezpieczenia
wierzytelności Skarbu Państwa Starosta ustanowił hipotekę przymusową. Decyzja została
odebrana przez […………………………………..]* w dniu 13 lipca 2012 r. Starosta stwierdził,
że decyzja stała się ostateczna w dniu 28 lipca 2012 r.
W niniejszym postępowaniu kontrolujący stwierdzili uchybienie polegające na tym,
że nie wyznaczono kolejny raz terminu załatwienia sprawy, co jest naruszeniem art. 36 § 1
kpa, co oznacza wydanie decyzji po terminie (komentarz przy Teczce nr 1).
Teczka nr 3 (GN.6825.14.2012)
W dniu 8 października 2012 r. do Starostwa wpłynął wniosek o przekształcenie prawa
użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w […...]*, obręb
[…...]* - działki nr […...]* oraz […...]*podpisany przez […………..…...]*,[…………..….....]
*i [………………..]*. Z wypisu z ewidencji gruntów znajdującego się w teczce sprawy
wynika,
że
[………………………...]*
są
współużytkownikami
wieczystymi
w udziale [….]* nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Skarbu Państwa, oznaczonej
w ewidencji gruntów jako działka nr […...]* o powierzchni […...]* ha, zapisanej w księdze
wieczystej
nr
[…………...]*,
natomiast
[……………….]*
posiada
udział
w wysokości […...]* części w przedmiotowej nieruchomości. W odniesieniu do działki
oznaczonej w ewidencji gruntów numerem […...]* przekształcenie prawa użytkowania
wieczystego w prawo własności prowadzone było pod nr sprawy GN.6825.16.2012.MN,
która nie była oceniana podczas czynności kontrolnych.
W dniu 31 października 2012 r. pismem nr GN.6825.14.2012.MN na podstawie art. 36
§ 1 kpa, z uwagi na konieczność przeprowadzenia procedury związanej z wyłonieniem
rzeczoznawcy majątkowego i sporządzeniem operatu szacunkowego, przesunięto ustawowy
termin załatwienia sprawy, wyznaczając go na dzień 31 stycznia 2013 r. Zawiadomienie
o nowym terminie załatwienia sprawy skierowano do [……………………………………..]*
oraz do […………………..…]* - potwierdzenie odbioru przez [……………………...]* w dniu
28 listopada 2012 r. Operat szacunkowy dla przedmiotowej nieruchomości został
sporządzony w dniu 10 grudnia 2012 r. przez rzeczoznawcę majątkowego Pana Macieja
Należnego. Wartość prawa własności działki nr […...]* wynosiła […...]* zł. Wartość prawa
użytkowania wynosiła […...]* zł. Opłata z tytułu przekształcenia, stanowiąca różnicę
pomiędzy wartością prawa własności i prawa użytkowania wieczystego wyniosła […...]* zł.
Pismem nr GN.6825.14.2012.MN z dnia 27 grudnia 2012 r. poinformowano
współużytkowników wieczystych - […...............................................]* (potwierdzenie
odbioru przez [……………..]* w dniu 31 grudnia 2012 r.) i […………………...]*
(potwierdzenie odbioru w dniu 31 grudnia 2012 r.) o sporządzeniu operatu szacunkowego,
o wartości prawa własności, prawa użytkowania wieczystego i opłacie z tytułu
przekształcenia. Współużytkownicy wieczyści pismem z dnia 18 lutego 2013 r. wyrazili chęć
nabycia prawa własności działki nr […...]* i zobowiązali się do uiszczenia należnej kwoty
przelewem w wyznaczonym terminie. Pismem z dnia 7 marca 2013 r., zgodnie z art. 10 § 1
kpa powiadomiono strony o możliwości zapoznania się, w terminie 7 dni od otrzymania
pisma, ze zgromadzonym materiałem dowodowym, składania oświadczeń i wniosków
-potwierdzenia odbioru z dnia 18 marca 2014 r. W dniu 29 kwietnia 2013 r. Starosta, decyzją
nr GN.6825.14.2012.MN, przekształcił prawo użytkowania wieczystego działki nr […...]*
przysługujące [………………………………..…..]*w udziale [….....]* oraz [………………....]*
w udziale [……...]*, w prawo własności nieruchomości, ustalił opłatę z tytułu przekształcenia
oraz w celu zabezpieczenia wierzytelności Skarbu Państwa Starosta ustanowił hipotekę
Strona 9 z 16
przymusową. Decyzja została wysłana do [……………………………....]* (potwierdzenie
odbioru przez [………………………...]*, w dniu 10 maja 2013 r.), [………………….]*
(potwierdzenie odbioru przez […...............................]* w dniu 10 maja 2013 r.)
i […………………....]* (potwierdzenie odbioru przez [………………………….]*
w dniu 10 maja 2013 r.). Starosta stwierdził, że decyzja stała się ostateczna w dniu 24 maja
2013 r.
•
•
•
W niniejszym postępowaniu kontrolujący stwierdzili następujące uchybienia:
błędnie zawiadomiono strony postępowania – komentarz przy Teczce nr 1,
nie wyznaczono kolejny raz nowego terminu załatwienia sprawy, co jest naruszeniem
art. 36 § 1 kpa, a to oznacza wydanie decyzji po terminie (komentarz przy Teczce nr 1),
błędnie obliczono datę ostateczności decyzji - zamiast 24 maja 2013 r. powinna być data
25 maja 2013 r. – zgodnie z art. 57 kpa data ostateczności powinna być obliczana
następująco: jeżeli decyzja została doręczona 10 maja, dzień ten jest uznawany
za zdarzenie będące początkiem biegu terminu i nie należy go uwzględniać. W związku
z tym, 14 – dniowy termin na złożenie odwołania upływa dnia 24 maja o godz. 24, czyli
decyzja staje się ostateczna w dniu 25 maja.
Teczka nr 4 (GN.6825.7.2013)
W dniu 26 kwietnia 2013 r. użytkownik wieczysty – […..............................................]*,
[…………………………..…..]* z siedzibą w [………………………..]* zwróciło się do Starosty
z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego
w prawo własności nieruchomości, stanowiącej własność Skarbu Państwa, oznaczonej jako
działka nr […...]* o pow. […...]* ha, położonej w […………....]* przy ul. [………....]*,
wpisanej w księdze wieczystej nr [……………...]* oraz o rozłożenie opłaty z tytułu
przekształcenia na 20 rat rocznych.
W dniu 24 lipca 2013 r. pismem nr GN.6825.7.2013.MN na podstawie art. 36 § 1 kpa
poinformowano stronę, że wszczęte na wniosek strony postępowanie zostanie załatwione
w terminie późniejszym z uwagi na konieczność przeprowadzenia procedury związanej
z wyłonieniem rzeczoznawcy majątkowego i sporządzeniem operatu szacunkowego.
Przypuszczalny termin załatwienia sprawy ustalono na 30 września 2013 r. - potwierdzenie
odbioru zawiadomienia przez […...........................................]* w dniu 31 lipca
2014 r. Operat szacunkowy dla przedmiotowej nieruchomości został sporządzony w dniu
5 sierpnia 2013 r. przez rzeczoznawcę majątkowego Panią Aleksandrę Annę Motławską.
Wartość prawa własności działki nr […...]* wynosiła […...]* zł. Wartość prawa użytkowania
wynosiła […...]* zł. Opłata z tytułu przekształcenia, stanowiąca różnicę pomiędzy wartością
prawa własności i prawa użytkowania wieczystego wyniosła […...]* zł. Pismem
nr GN.6825.7.2013.MN z dnia 10 grudnia 2013 r. poinformowano użytkownika wieczystego
(potwierdzenie odbioru przez [….........................................................]* w dniu 20 grudnia
2013 r.) o sporządzeniu operatu szacunkowego, o wartości prawa własności, prawa
użytkowania wieczystego i opłacie z tytułu przekształcenia. Pismem z dnia 14 stycznia
2013 r., zgodnie z art. 10 § 1 kpa powiadomiono strony o możliwości zapoznania się,
w terminie 7 dni od otrzymania pisma, ze zgromadzonym materiałem dowodowym,
możliwości składania oświadczeń i wniosków w sprawie - potwierdzenie odbioru z dnia
23 stycznia 2014 r. W dniu 21 marca 2014 r. wezwano stronę do złożenia dokumentów
niezbędnych przy ubieganiu się o [………………...]*, które dostarczono w dniu 26 marca
2014 r. Starosta decyzją nr GN.6825.7.2013.MN, przekształcił prawo użytkowania
wieczystego działki nr […...]* w prawo własności nieruchomości, ustalił opłatę z tytułu
przekształcenia, rozłożył opłatę na 20 rat oraz, w celu zabezpieczenia wierzytelności Skarbu
Strona 10 z 16
Państwa, ustanowił hipotekę przymusową. Odbiór decyzji został potwierdzony przez
współwłaściciela […………………………..]* w dniu 18 kwietnia 2014 r. Starosta stwierdził,
że decyzja stała się ostateczna w dniu 3 maja 2014 r. Starosta wydał zaświadczenie
o udzieleniu [………………….]*.
W niniejszym postępowaniu zespół kontrolny stwierdził uchybienie w postaci naruszenia
art. 36 kpa, zgodnie z którym o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie
określonym w art. 35 kpa, organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony,
podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin jej załatwienia (komentarz przy Teczce
nr 1).
Teczka nr 5 (GN.6825.18.2013)
W dniu 17 grudnia 2013 r. użytkownicy wieczyści – […......................................]*
zwrócili się do Starosty z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie przekształcenia prawa
użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej niezabudowanej,
stanowiącej własność Skarbu Państwa, oznaczonej jako działka nr […...]* o pow. […...]* ha,
położonej
w […...]*
przy
ul.
[…...]*,
wpisanej
w
księdze
wieczystej
nr […..................]*. Operat szacunkowy dla przedmiotowej nieruchomości został
sporządzony w dniu 10 marca 2014 r. przez rzeczoznawcę majątkowego Panią Kamilę
Werner. Wartość prawa własności działki nr […...]* wynosiła […...]* zł. Wartość prawa
użytkowania wynosiła […...]* zł. Opłata z tytułu przekształcenia, stanowiąca różnicę
pomiędzy wartością prawa własności i prawa użytkowania wieczystego, wyniosła […...]* zł.
W dniu 27 marca 2014 r. użytkownicy wieczyści zwrócili się do Starosty z wnioskiem
o rozłożenie na raty opłaty za przekształcenie, równocześnie składając dokumenty niezbędne
przy ubieganiu się o […………...]*. Pismem z dnia 17 kwietnia 2014 r.,
nr GN.II.6825.18.2013.MN, na podstawie art. 10 kpa, powiadomiono użytkowników
wieczystych o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym, a także
poinformowano o sporządzeniu operatu szacunkowego, o wartości prawa własności i prawa
użytkowania wieczystego, o wysokości opłaty za przekształcenie oraz o 7 dniowym terminie
składania oświadczeń i wniosków. W aktach znajduje się potwierdzenie odbioru tego pisma
przez […........................]* w dniu 23 kwietnia 2014 r. W dniu 9 maja 2014 r. Starosta,
decyzją Nr GN.6825.18.2013.MN, na podstawie art. 1, art. 3 i art. 4 ustawy o przekształceniu,
orzekł o przekształceniu na rzecz [….......................]* prawa użytkowania wieczystego działki
nr […...]* w prawo własności, ustalił opłatę z tytułu przekształcenia z równoczesnym
rozłożeniem jej na 20 rat, z zastosowaniem stopy procentowej zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy
o przekształceniu. W celu zabezpieczenia wierzytelności Skarbu Państwa, Starosta ustanowił
hipotekę przymusową. Decyzja została wysłana do […………..]* i odebrana przez nią
w dniu 16 maja 2014 r. oraz do [………...]* i odebrana przez […...]* w dniu
20 maja 2014 r. Starosta stwierdził, że decyzja stała się ostateczna w dniu 31 maja 2014 r.
W dniu 27 czerwca 2014 r. Starosta wydał zaświadczenie o udzieleniu [……………….]*.
•
•
•
W ocenie kontrolujących postępowanie było prowadzone z następującymi uchybieniami:
decyzja została wydana po terminie, ponieważ zgodnie z art. 35 kpa termin wydania
decyzji upływał w dniu 17 lutego 2014 r., a decyzja wydana została w dniu 9 maja
2014 r.,
naruszeniem art. 36 kpa, zgodnie z którym o każdym przypadku niezałatwienia sprawy
w terminie określonym w art. 35 kpa, organ administracji publicznej jest obowiązany
zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin jej załatwienia.
błędnie zawiadomiono strony postępowania – komentarz Teczka nr 1.
Strona 11 z 16
Sprawy dotyczące postępowań w zakresie przekształcania prawa użytkowania
wieczystego w prawo własności oceniono pozytywnie z uchybieniami.
4. Nieruchomości niezagospodarowane
W ramach działań nadzorczych Wojewody Pomorskiego wobec starostów, wykonujących
zadania z zakresu administracji rządowej, w dniu 24 marca 2014 r. Starosta przekazał
Wojewodzie Pomorskiemu rejestr nieruchomości niezagospodarowanych Skarbu Państwa.
Ponadto pismem z dnia 22 sierpnia 2014 r., nr NSP-II.431.6.2014.BW, organ kontrolowany
został zobowiązany do uzupełnienia ww. rejestru. W przekazanym przez Starostę w dniu
19 września 2014 r. rejestrze zawartych było 1510 niezagospodarowanych działek
o łącznej powierzchni 411,9117 ha, gdzie sposób rozdysponowania został określony jedynie
dla 71 z nich. W związku z powyższym, pismem z dnia 16 października 2014 r. Wojewoda
Pomorski zwrócił się do Starosty o przesłanie wyjaśnień dotyczących planu
zagospodarowania pozostałych działek niezagospodarowanych opisanych w rejestrze.
W odpowiedzi Starosta przekazał w dniu 30 października 2014 r. poprawione zestawienie,
z którego wynika, po przeprowadzonej analizie, że w zasobie, jakim gospodaruje Starosta,
jest 1167 niezagospodarowanych działek o łącznej powierzchni 284,1739 ha. Skorowidz
działek został podzielony na arkusze, w których znajdują się dane przypisane do konkretnego
obszaru, tj. Miasto Wejherowo, powiat wejherowski, Reda, Luzino, Linia, Łęczyce,
Gniewino, Choczewo, Szemud oraz Rumia. Z całości zestawienia można odczytać,
że najwięcej działek stanowi drogi (463 działki). Wśród działek niezagospodarowanych
znajdują się również: rowy melioracyjne (108 działek), wody płynące (31 działek), tereny
różne (47 działek), tereny kolejowe (24 działki), nieużytki (10 działek), działki, które w części
lub w całości stanowią lasy (47 działek), tereny mieszkaniowe (47 działek), tereny rolnicze
(137 działek) oraz 253 działki o innym przeznaczeniu, wskazanym przez Starostę.
Planowany sposób rozdysponowania 635 działek ujętych w rejestrze prezentuje
się następująco:
• 3 przeznaczone zostały do sprzedaży,
• 244 ma zostać przekazanych na rzecz gmin,
• 122 ma zostać przekazanych na rzecz powiatu,
• 35 ma zostać przekazane na rzecz Marszałka Województwa Pomorskiego,
• 70 ma zostać przekazanych na rzecz jednostek samorządu terytorialnego
(nie wskazanych wprost),
• 75 ma zostać przekazanych na rzecz samorządowych jednostek organizacyjnych,
• 38 ma zostać przekazanych na rzecz państwowych jednostek organizacyjnych,
• 22 mają zostać przekazane na rzecz Polskich Kolei Państwowych,
• 13 ma zostać przekazanych na rzecz Agencji Nieruchomości Rolnych,
• 13 ma zostać przekazanych na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.
Z rejestru wynika również, że tylko dwie ujęte w nim działki generują obciążenia z tytułu
podatku od nieruchomości i innych kosztów związanych z ich bieżącym utrzymaniem.
Działki te, położone w Redzie, zostały przeznaczone do sprzedaży i w obecnej chwili ujęte
są w wykazie nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży w drodze przetargu, który został
zaplanowany na dzień 20 października 2014 r.
Strona 12 z 16
Zespół kontrolny ocenia gospodarowanie nieruchomościami w tym zakresie jako
prawidłowe z uchybieniami, które zauważył w niesystematycznym prowadzeniu rejestru
nieruchomości niezagospodarowanych (jego bieżącej aktualizacji) oraz niedostatecznym
analizowaniu zasobu nieruchomości niezagospodarowanych. W przekazywanych
Wojewodzie Pomorskiemu informacjach występują rozbieżności, np. w rejestrze
przekazanym w dniu 30 października 2014 r. występują działki już oddane w trwały zarząd,
a także przekazane już na rzecz gminy lub powiatu. Ponadto rejestr wykazuje dużą ilość
działek, tj. 532 działki, dla których nie zaplanowano sposobu ich zagospodarowania/
rozdysponowania. Rejestr nie wykazuje również czy były podejmowane jakiekolwiek
czynności związane z zagospodarowaniem danej działki.
Biorąc powyższe pod uwagę, zespół kontrolny ocenia gospodarowanie nieruchomościami
w tym zakresie jako prawidłowe z uchybieniami.
5. Darowizny nieruchomości i sprzedaż nieruchomości z bonifikatą
W okresie objętym kontrolą Starosta dokonał 6 darowizn nieruchomości Skarbu Państwa.
Na potrzeby kontroli techniką losowa z interwałem wybrano 2 sprawy.
W okresie objętym kontrolą w Starostwie nie dokonano sprzedaży nieruchomości
gminom z zastosowaniem bonifikaty.
Teczka nr 1
W związku z planowaną inwestycją polegającą na urządzeniu przestrzeni publicznej
do wykorzystania przez mieszkańców okolicznych wsi, Wójt Gminy Wejherowo wystąpił
z wnioskiem z dnia 22 listopada 2012 r. do Starosty o przekazanie Gminie Wejherowo działki
nr 160/4 o powierzchni 1,17 ha, położonej w miejscowości Zbychowo.
Starosta w dniu 24 grudnia 2012 r. zwrócił się do Wójta Gminy o uzupełnienie
wniosku o stosowne informacje i dokumenty. Wójt Gminy Wejherowo pismem z dnia
9 stycznia 2013 r. poinformował o formie przekazania działki, w dniu 13 lutego 2013 r.
przekazał zaświadczenie o przeznaczeniu nieruchomości w planie zagospodarowania
przestrzennego, a następnie uchwałę Rady Gminy Wejherowo z dnia 6 marca 2013 r.
w sprawie nieodpłatnego przyjęcia nieruchomości we wsi Zbychowo.
W dniu 4 kwietnia 2013 r. Starosta wystąpił z wnioskiem do Wojewody Pomorskiego
o wyrażenie zgody na dokonanie na rzecz Gminy Wejherowo darowizny nieruchomości
stanowiącej własność Skarbu Państwa, położonej w gminie Wejherowo, oznaczonej
w ewidencji gruntów jako działka nr 160/4 o powierzchni 1.17 ha, obręb Zbychowo,
KW nr GD1W/00008624/3, z przeznaczeniem na realizację zadań własnych gminy
związanych z urządzeniem przestrzeni publicznej do wykorzystania przez mieszkańców
okolicznych wsi. Zarządzeniem Nr 262/13 z dnia 2 września 2013 r. Wojewoda Pomorski
wyraził zgodę na dokonanie darowizny nieruchomości na rzecz Gminy Wejherowo, w celu
urządzenia przestrzeni publicznej dla wykorzystania przez mieszkańców okolicznych wsi,
w ramach realizacji projektów p.n. „Budowa w Zbychowie przy stawie siłowni zewnętrznej
wraz ze ścieżkami” oraz „Budowa w Zbychowie przy stawie placu zabaw, ścieżek i ławek”.
W dniu 27 września 2013 r. pomiędzy Skarbem Państwa – reprezentowanym przez
Starostę Wejherowskiego, wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej – Józefa
Franciszka Reszke a Gminą Wejherowo - reprezentowaną przez Wójta Gminy Wejherowo
– Marcina Kwiatkowskiego, została podpisana umowa darowizny - akt notarialny
Rep. A nr 11390/2013, w której wpisano zgodnie z art. 13 ust. 2 ugn cel darowizny
oraz zastrzeżenie o możliwości odwołania darowizny w przypadku niewykorzystania
Strona 13 z 16
darowanych działek na określony cel, w szczególności w razie zbycia w całości lub w części,
a także w razie niezrealizowania celu w terminie 5 lat od daty podpisania niniejszej umowy.
Zgodnie z Zarządzeniem Wojewody Pomorskiego Nr 262/13 z dnia 2 września 2013 r.,
w umowie darowizny ujęto zapis dotyczący wpisu powyższych zastrzeżeń w dziale III księgi
wieczystej. Wartość przedmiotu darowizny określona została na kwotę 93.600 zł.
W ocenie kontrolujących sprawę prowadzono prawidłowo.
Teczka nr 2
W dniu 24 maja 2012 r. Wójt Gminy Choczewo wystąpił do Starosty z wnioskiem
o przekazanie na rzecz Gminy Choczewo działki nr 256/3 o powierzchni 0.14 ha, położonej
w obrębie Żelazno, w celu polepszenia ciągu komunikacyjnego.
W dniu 12 czerwca 2012 r. Starosta wystąpił z wnioskiem do Wojewody Pomorskiego
o wyrażenie zgody na dokonanie darowizny na rzecz Gminy Choczewo nieruchomości
stanowiącej własność Skarbu Państwa, położonej w gminie Choczewo, oznaczonej
w ewidencji gruntów jako działka nr 256/3 o powierzchni 0.14 ha, obręb Żelazno,
KW Nr GD1W/00090412/5, z przeznaczeniem na realizację zadań własnych gminy,
tj. budowę drogi gminnej. Zarządzeniem Nr 243/12 z dnia 27 sierpnia 2012 r. Wojewoda
Pomorski wyraził zgodę na dokonanie darowizny nieruchomości na rzecz Gminy Choczewo,
na wnioskowany cel.
W dniu 19 października 2012 r. pomiędzy Skarbem Państwa – reprezentowanym przez
Wicestarostę Wejherowskiego Jana Domańskiego, działającego w niniejszym akcie wyłącznie
w imieniu Skarbu Państwa a Gminą Wejherowo - reprezentowaną przez Zastępcę Wójta
Gminy Choczewo – Marzenę Danutę Górnisiewicz, została podpisana umowa darowizny akt notarialny Rep. A nr 12592/2012, w której wpisano zgodnie z art. 13 ust. 2 ugn cel
darowizny oraz zastrzeżenie o możliwości odwołania darowizny w przypadku
niewykorzystania darowanych działek na określony cel, w szczególności w razie zbycia
w całości lub w części, a także w razie niezrealizowania celu w terminie 5 lat od daty
podpisania niniejszej umowy. Zgodnie z Zarządzeniem Wojewody Pomorskiego Nr 243/12
z dnia 27 sierpnia 2012 r., w umowie darowizny ujęto zapis dotyczący wpisu powyższych
zastrzeżeń w dziale III księgi wieczystej. Wartość przedmiotu darowizny określona została
na kwotę 10.000 zł.
W ocenie kontrolujących sprawę prowadzono prawidłowo.
Wykonywanie zadań dotyczących darowizn ocenia się pozytywnie.
6. Ujawnianie prawa własności nieruchomości w księgach wieczystych
W toku kontroli badane były zagadnienia związane z realizacją ustawy z dnia
7 września 2007 r. o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości
Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 1460).
Z ustaleń zespołu kontrolującego i przedłożonych wyjaśnień wynika, że:
• do Integrującej Platformy Elektronicznej (IPE) podłączone jest jedno stanowisko
komputerowe,
• realizacją powyższej ustawy zajmuje się trzech pracowników Starostwa z Wydziału
Gospodarki Nieruchomościami, którzy te działania mają wpisane w zakresie swoich
obowiązków; ponadto dwie osoby zajmujące się realizacją powyższej ustawy wzięły
udział w szkoleniu z prowadzenia i użytkowania IPE, tj. Pani Monika Nawrocka oraz
Pani Halina Baranowska,
• wszystkie nieruchomości powiatu wejherowskiego mają założone księgi wieczyste;
natomiast w odniesieniu do nieruchomości Skarbu Państwa 14 spośród nich nie ma
Strona 14 z 16
•
•
•
założonej księgi wieczystej; jednak taki stan nieruchomości jest sukcesywnie
porządkowany, a następnie aktualizowane są wykazy nieruchomości znajdujące się
w IPE,
dane wprowadzane na platformę IPE są poprawne pod względem jakościowym,
jednak zdarzają się pojedyncze błędy, które w razie wystąpienia są wyjaśniane
i usuwane,
w wykazie nieruchomości zostały ujęte wszystkie nieruchomości według stanu
na dzień 19 maja 2009 r.,
dane wprowadzone do wykazu nieruchomości są kompletne, a pojawiające się braki
mogą wynikać z problemów technicznych dotyczących platformy, bądź ingerencji
osób zajmujących się aktualizowaniem sprawozdań wygenerowanych z IPE (inne
organy odpowiedzialne za ujawnienie w księgach wieczystych prawa własności
nieruchomości).
Analiza wykazu nieruchomości przeprowadzona przy pomocy pliku sprawozdania
wygenerowanego z Platformy IPE pozwoliła stwierdzić, że obecnie 100 % nieruchomości
powiatu wejherowskiego oraz ponad 99 % nieruchomości Skarbu Państwa posiada założoną
księgę wieczystą.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że prace zmierzające do ujawnienia
w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości są prowadzone prawidłowo.
Zespół kontrolny nie znalazł nieprawidłowości w kontrolowanym zakresie – ocena
pozytywna.
IV. Wnioski:
Biorąc pod uwagę oceny, uwagi i wnioski, wnoszę o:
•
•
•
•
•
przestrzeganie przepisu art. 156 ust. 3 ugn, który stanowi, że operat szacunkowy może
być wykorzystany do celu, dla którego został sporządzony, przez okres 12 miesięcy,
przestrzeganie przepisów kpa w zakresie skutecznego powiadamiania stron
postępowania oraz załatwiania spraw w terminie,
przestrzeganie prawidłowości w zakresie nadawania klauzuli ostateczności decyzji,
w tym dbanie o to, aby po uzyskaniu waloru ostateczności przez decyzję , zostało
to na niej niezwłocznie uwidocznione w formie stosownej klauzuli,
podjęcie działań i czynności zmierzających do wyeliminowania nieruchomości
niezagospodarowanych,
ilekroć w jakimkolwiek dokumencie podawana jest jego podstawa prawna, dbanie
o to, aby była ona w jednym miejscu wskazana kompleksowo, a następnie w dalszej
treści – rozwinięta i wyjaśniona.
Jednocześnie odstępuję od formułowania zaleceń pokontrolnych.
WOJEWODA POMORSKI
/-/ Ryszard Stachurski
Strona 15 z 16
[...]* - wyłączenie jawności informacji publicznej, w zakresie danych osobowych,
na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji
publicznej (Dz. U. z 2014 r. poz. 782, z późn. zm.) przez Karolinę Szulgo
Strona 16 z 16

pobierz - pomorski urząd wojewódzki w gdańsku

Transkrypt

Podobne dokumenty

Piotr Makohin

Michał Stępniewski Członek Zarządu KDPW S.A. Radca prawny

D - Sąd Okręgowy w Tarnowie

pobierz - pomorski urząd wojewódzki w gdańsku

DZIAŁKA na SPRZEDAŻ 3946/4112/OGS Opis - Jot

Wniosek o zatwierdzenie projektu podziału działki