docTaxWeek
download 
Reklamacja Transkrypt
TaxWeek
TaxWeek Przegląd nowości podatkowych Nr 17, 30 kwietnia 2012 20112011 Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także informacje o najważniejszych zmianach legislacyjnych. Orzeczenie tygodnia Samochody demonstracyjne i zastepcze nabyte do dalszej odsprzedaży a prawo do odliczenia VAT Dealerowi samochodów nabywającemu pojazdy przeznaczone do dalszej odsprzedaży, które były następnie wykorzystywane, jako samochody testowe bądź zastępcze, w odniesieniu do takich samochodów przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego. Sprawa dotyczyła spółki, będącej dealerem samochodów. Z uwagi na zawartą umowę dealerską ciążył na niej obowiązek utrzymywania odpowiednich zapasów każdej serii modelu samochodów określonych marek, w tym także pojazdów demonstracyjnych do jazd testowych oraz pojazdów zastępczych. Pewna część aut pełniła jednocześnie funkcje pojazdów zastępczych lub testowych. Pojazdy testowe były zarejestrowane zgodnie z przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym; spółka wykupiła dla nich niezbędne polisy ubezpieczeniowe. W związku z tak zarysowanym stanem faktycznym spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała: Czy w świetle obowiązujących przepisów, w przypadku gdy samochód nabyty w celu dalszej odsprzedaży jest również wykorzystywany do jazd testowych (demonstracyjnych) lub jako pojazd zastępczy przez okres dłuższy niż jeden rok, nie ma obowiązku korygowania odliczonego wcześniej podatku VAT? TaxWeek Nr 17, 30 kwietnia 2012 Strona 2 Zdaniem spółki w takiej sytuacji nie ma obowiązku korygowania odliczonego wcześniej podatku VAT. Dyrektor Izby Skarbowej nie zgodził się z tym stanowiskiem. W opinii organu, spółce, w odniesieniu do samochodów osobowych oraz innych pojazdów wskazanych w art. 3 ust. 1 ustawy nowelizującej z 16 grudnia 2010 r. (wcześniej w art. 86 ust. 3 ustawy o VAT) wykorzystywanych do celów demonstracyjnych (przeznaczonych do jazd testowych) oraz jako pojazdy zastępcze, nie przysługuje prawo do odliczenie całości podatku naliczonego zapłaconego przy zakupie przedmiotowych samochodów. Zgodnie bowiem z art. 3 ust. 1 ustawy nowelizującej (a wcześniej art. 86 ust. 3 ustawy o VAT), spółce przysługuje prawo do odliczenia 60% kwoty podatku naliczonego, nie więcej niż 6.000 zł – wynikającej z faktury zakupu tych pojazdów. Organ dodał, że w przypadku gdy spółka – mimo braku takiego prawa – dokonałaby jednak odliczenia całości podatku naliczonego wynikającego z faktury zakupu samochodów, zobowiązana jest do dokonania korekty niesłusznie odliczonej kwoty na ogólnych zasadach, tj. w rozliczeniu za okres w którym odliczenia tego dokonała. Po wyczerpaniu toku instancyjnego, sprawa trafiła do wrocławskiego WSA, który uchylił interpretację. Zdaniem sądu spółce, będącej dealerem samochodów osobowych nabywającej pojazdy przeznaczone do dalszej odsprzedaży, które były następnie wykorzystywane jako samochody testowe bądź zastępcze, w odniesieniu do takich samochodów przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego. Odsprzedaż samochodu powinna być traktowana szeroko, tzn. towar nie musi być sprzedawany od razu. Ponadto wbrew temu co twierdzi Dyrektor IS, samochód osobowy w momencie przeznaczenia go do użytkowania przez podatnika (w charakterze samochodu demonstracyjnego), nie przestaje być traktowany jako towar handlowy. (Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 24 kwietnia 2012 r.) Interpretacja tygodnia Opłata inicjalna z tytułu umowy leasingu może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo Poniesiona przez podatnika opłata wstępna, wynikająca z zawartej umowy leasingu finansowego, może stanowić koszt uzyskania TaxWeek Nr 17, 30 kwietnia 2012 Strona 3 przychodów prowadzonej działalności gospodarczej, rozliczany jednorazowo w dniu jego poniesienia. Warunkiem jest, aby umowa leasingu spełniała wszystkie warunki określone w art. 23b ustawy o PIT. Sprawa dotyczyła osoby fizycznej (dalej: wnioskodawca), która w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej zawarła umowę leasingu finansowego na nabycie samochodu osobowego. Wnioskodawca wpłacił na konto leasingodawcy umówioną kwotę, stanowiącą czynsz inicjalny (odpowiadający części odsetkowej należności), a następnie wprowadził samochód na stan środków trwałych nieuwzględniając w wartości początkowej samochodu czynszu inicjalnego. Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, a koszty uzyskania przychodów ewidencjonuje na zasadzie kasowej. W uzupełnieniu wniosku wskazał, że umowa została zawarta na czas oznaczony i stanowi co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji, suma ustalonych w umowie opłat, pomniejszonych o należny podatek VAT odpowiada co najmniej wartości początkowej środka trwałego, a także, że finansujący w dniu zawarcia umowy leasingu nie korzystał ze zwolnień w podatku dochodowym. Na tle powyższego stanu faktycznego, podatnik zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o wydanie interpretacji, w której organ oceniłby prawidłowość jego stanowiska, iż zapłacony przez niego czynsz inicjalny stanowi koszt uzyskania przychodu w dacie jego poniesienia i nie wlicza się go do wartości początkowej środka trwałego, od której dokonywane są odpisy amortyzacyjne. Dyrektor Izby Skarbowej uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w świetle obowiązujących przepisów ustawy o PIT. Dodał, że w uzupełnieniu wniosku podatnik przedstawił fakty, które pozwalają na przyjęcie, iż będąca przedmiotem wniosku umowa leasingu spełnia wszystkie warunki określone w art. 23b ustawy o PIT. Opłata leasingowa ma charakter opłaty samoistnej, nie jest przypisana do poszczególnych rat leasingowych. Jest wydatkiem jednorazowym, związanym z zawarciem umowy leasingu i wydaniem jego przedmiotu. Poniesiona przez wnioskodawcę opłata wstępna może tym samym stanowić dla niego koszt podatkowy. W kwestii momentu zaliczenia wstępnej opłaty leasingowej do kosztów, organ podatkowy wskazał, że należy ustalić na podstawie przepisów ogólnych o potrącaniu kosztów w PIT. W przypadku podatników prowadzących podatkowe księgi przychodów i rozchodów, za dzień poniesienia kosztu przyjmuje się dzień wystawienia faktury (lub innego dowodu stanowiącego podstawę do zaksięgowania kosztu), dlatego prawidłowe jest stanowisko TaxWeek Nr 17, 30 kwietnia 2012 Strona 4 wnioskodawcy, że poniesiony przez niego wydatek może rozliczyć jednorazowo w dniu jej wystawienia. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 3 kwietnia 2012 r.) Legislacja Wyznaczenie właściwych organów celnych dla podatku od niektórych kopalin (projekt) Ministerstwo Finansów opublikowało projekt rozporządzenia , które wyznacza Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu oraz Naczelnika Urzędu Celnego w Legnicy jako właściwych na terenie całego kraju do wykonywania czynności kontrolnych dotyczących podatku od wydobycia niektórych kopalin. Wyżej wskazane podmioty uzyskają uprawnienia do przeprowadzania kontroli oraz urzędowego sprawdzenia względem prawa podatkowego w zakresie wydobycia urobku rudy miedzi lub produkcji koncentratu. Jednocześnie będą one mogły badać prawidłowość i terminowość wpłat podatku. MF w uzasadnieniu projektu wskazuje, że koncentracja zadań w tym zakresie przyczyni się do ujednolicenia zasad prowadzenia postępowań w przedmiotowych sprawach, co ma wpłynąć na poprawę jakości obsługi podatników oraz postępowań prowadzonych w sprawach podatku od wydobycia niektórych kopalin. Rozporządzenie ma wejść w życie z dniem ogłoszenia. Projekt nowych rocznych sprawozdań merytorycznych organizacji pożytku publicznego Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej opublikowało projekt rozporządzenia ustalającego wzory rocznych sprawozdań merytorycznych organizacji pożytku publicznego. Sprawozdania te zawierają informacje dotyczące kwot pozyskanych przez organizacje pożytku publicznego z 1% podatku, celów, na jakie te środki zostały wydatkowane oraz dotyczące kampanii informacyjnych lub reklamowych związanych z pozyskiwaniem 1% podatku. Ponadto rozporządzenie zawiera informacje o uzyskanych przychodach i ich źródłach, o poniesionych przez organizację kosztach, a także informacje o członkach, osobach zatrudnionych i o wolontariuszach. TaxWeek Nr 17, 30 kwietnia 2012 Strona 5 Nowe wzory sprawozdań merytorycznych mają zacząć obowiązywać od 1 stycznia 2013 roku, a więc będą miały zastosowanie do sprawozdań merytorycznych sporządzanych za rok obrotowy rozpoczynający się w 2012 r. Express sądowy Przekształcenia spółek a postępowanie interpretacyjne Spółka kapitałowa przekształcona w osobową wchodzi w prawa i obowiązki spółki przekształcanej. Jeśli wnioskodawca przedstawi związek pomiędzy zdarzeniem a odpowiedzialnością podatkową, organ podatkowy nie może odmówić wydania interpretacji indywidualnej w sprawie takiej spółki. (Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 kwietnia 2012 r.) Konwojowanie gotówki zwolnione z VAT Usługa cash processingu, która polega na dokonywaniu szeregu nierozerwalnie ze sobą powiązanych czynności, jest usługą kompleksową, która w całości podlega zwolnieniu od opodatkowania VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT. Konwojowanie gotówki, będące wobec niej usługą pomocniczą, dzieli los prawny usługi głównej, gdyż nieuzasadnione byłoby sztuczne jej wydzielanie. (Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 kwietnia 2012 r.) Moment opodatkowania PIT nieodpłatnego przekazania akcji pracownikom Kwestia tego, czy przekazanie pracownikom przez pracodawcę akcji podlega opodatkowaniu PIT w chwili nabycia przez podatnika, czy w chwili sprzedaży przez niego akcji, jest już niesporna, gdyż w orzecznictwie utrwalił się pogląd, że to przysporzenie jest opodatkowane w chwili sprzedaży. (Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 24 kwietnia 2012 r.) TaxWeek Nr 17, 30 kwietnia 2012 Strona 6 Pytanie prejudycjalne dotyczące funduszy inwestycyjnych z państw trzecich Czy odmienne traktowanie funduszy mających siedzibę w państwie trzecim oraz funduszy mających siedzibę w jednym z Państw Członkowskich UE przewidziane w prawie krajowym w zakresie zwolnienia podmiotowego w dziedzinie podatku dochodowego można uznać za prawnie uzasadnione w świetle postanowień art. 58 ust. 1 lit. a) w zw. z art. 58 ust. 3 TWE? (Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 28 marca 2012 r.) Express skarbowy Wartość początkowa przedsiębiorstwa i zasady zaliczania w koszty odpisów amortyzacyjnych W razie nabycia przez wnioskodawcę w drodze kupna przedsiębiorstwa, łączną wartość początkową nabytych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, stanowi suma ich wartości rynkowej - a dodatnia różnica pomiędzy ceną nabycia, a sumą wartości wszystkich przejętych składników majątkowych stanowić będzie wartość firmy, o której mowa w art. 16g ust. 2 ustawy o CIT i w konsekwencji, wnioskodawca będzie mieć prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonanych od tej wartości. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 5 kwietnia 2012 r.) Działalność spółki jako administratora ZFŚS bez VAT Czynności podejmowane w ramach ZFŚS na rzecz osób uprawnionych finansowane w części przez osobę uprawnioną do korzystania z Funduszu lub w całości bądź części przez spółkę jako pracodawcę (administratora ZFŚS), nie mieszczą się w pojęciu odpłatnego świadczenia usług, a zatem nie podlegają opodatkowaniu VAT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 5 kwietnia 2012 r.) TaxWeek Nr 17, 30 kwietnia 2012 Strona 7 Odpłatne prowadzenie spraw spółki komandytowej przez jej wspólnika – skutki podatkowe Wynagrodzenie wspólnika z tytułu wykonywania czynności związanych z prowadzeniem spraw spółki komandytowej, nie będzie stanowić dla tego wspólnika kosztu uzyskania przychodów. Wynagrodzenie to będzie jednak stanowiło koszt uzyskania przychodów dla innych wspólników spółki, a jego wysokość powinna być ustalona zgodnie z zasadą opisaną w art. 8 ustawy o PIT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 5 kwietnia 2012 r.) Możliwość pomniejszania obrotu ze sprzedaży o kwoty bonifikat udzielanych na podstawie odrębnych wydruków komputerowych Wnioskodawca może przyjąć do określenia podstawy opodatkowania VAT inną kwotę, niż wynika to z wydruku raportu fiskalnego przy założeniu, iż podstawą prawidłowego sporządzenia rozliczenia jest rzeczywisty przebieg transakcji gospodarczej udokumentowany rzetelnymi dowodami i wynika z zapisów zawartych w prowadzonych urządzeniach księgowych, z których dane wynikające za dany miesiąc rozliczeniowy obniżą łączną miesięczną sprzedaż zaewidencjonowaną w kasie rejestrującej. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 marca 2012 r.) Przetestuj taxonline.pl Zeskanuj kod: Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: [email protected] Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie www.taxonline.pl TaxWeek Nr 17, 30 kwietnia 2012 Strona 8 www.taxonline.pl/testowy Zastrzeżenie prawne: TaxWeek – Przegląd Nowości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań. © 2012 PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.
