Wystapienie pokontrolne WIORiN Opole

WOJEWODA OPOLSKI
NK.IV.1611.1.2014.RCh
Opole, dnia 15 maja 2014 roku
Pani
Izabela Kik
Opolski Wojewódzki Inspektor
Ochrony Roślin i Nasiennictwa
ul. Wrocławska 172
45-835
OPOLE
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Na podstawie art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji
rządowej1, w związku z art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie
i administracji rządowej w województwie2, w okresie od 9 do 14 kwietnia br., Pan Radosław
Chodziński – inspektor wojewódzki oraz Pan Krystian Goetz – inspektor, pracownicy Oddziału
Kontroli i Skarg w Wydziale Nadzoru i Kontroli Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego, przeprowadzili
kontrolę problemową w Wojewódzkim Inspektoracie Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Opolu
(WIORiN)3 w zakresie: Przeprowadzanie naborów na wolne stanowiska pracy w służbie cywilnej.
Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2011 r.4 do 20 marca 2014 r.
Kierownikiem kontrolowanej jednostki jest Pani Izabela Kik - Opolski Wojewódzki
Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa (OWIORiN)5. Do załatwiania spraw leżących w gestii
Opolskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Opolu i sprawowania
funkcji kierowania tą jednostką organizacyjną, nie wyłączając składnia oświadczeń woli w zakresie
spraw związanych z działalnością Inspektoratu - w czasie nieobecności Pani Izabeli Kik upoważniona jest Pani Lucyna Pawłowicz (Kierownik Działu Nadzoru Nasiennego)6.
Imię i nazwisko pracownika zatrudnionego na kontrolowanym samodzielnym stanowisku:
Pani Elżbieta Ciećkiewicz – główny specjalista ds. kadr7.
Dz. U. Nr 185, poz. 1092; dalej: ustawa o kontroli w administracji rządowej.
Dz. U. Nr 31, poz. 206 ze zm.
3 Adres WIORiN: ul. Wrocławska 172, 45-835 Opole.
4 W tym jedno postępowanie (nr 130 640), wszczęte w 2010 r. a zakończone w 2011 r.
5 Powołana na stanowisko z dniem 1 lipca 2008 r. W systemie EZD – Dowody, s. 1. Patrz też: s. 4.
6 W systemie EZD – Dowody, s. 2.
7 W systemie EZD – Pismo przewodnie.pdf, s. 2 (w:) Odp. WIORIN dot. analizy przedkontrolnej (ePUAP)I.
Patrz też: Regulamin Organizacyjny WIORiN Opole.pdf [§ 6 ust. 1 pkt 7 lit. b Regulaminu] (w:) Odp. WIORIN dot. analizy
przedkontrolnej (ePUAP) II.
1
2
2
Ustalenia kontroli
I. Skonkretyzowane przez Szefa Służby Cywilnej – zarządzeniem Nr 3 z dnia 30 maja 2012 r.8 –
Standardy zarządzania zasobami ludzkimi w służbie cywilnej9 w rozdziale III. pt. Nabór
i wprowadzenie do pracy, w ust. 1, przewidywały określenie – w terminie 6 miesięcy od dnia ich
wejścia w życie (tj. do 30 listopada 2012 r.) – wewnętrznych procedur naboru do służby cywilnej
w urzędzie lub taką modyfikację już istniejących procedur, aby uwzględniały wytyczne zawarte
w ust. 1 (pkt 1-12) ww. rozdziału.
W WIORiN obowiązuje zarządzenie nr 13/2007 OWIORiN z dnia 8 maja 2007 r. w sprawie
przeprowadzania naboru kandydatów do korpusu służby cywilnej w WIORiN, zmienione zarządzeniem
nr 14/2012 OWIORiN z dnia 27 grudnia 2012 r.10.
W ocenie kontrolujących, powyższe regulacje OWIORiN, nie zapewniają w wystarczającym stopniu
realizacji wytycznych Szefa Służby Cywilnej (o których mowa w pierwszym akapicie) i wymagają
zastąpienia ich nową procedurą. Największe zastrzeżenia wzbudza kwestia niewystarczającego (lub braku)
dostosowania – w obecnie obowiązującej procedurze w WIORIN – wymogu w zakresie:
 wskazania progu zaliczającego badane kompetencje, który odpowiada poziomowi kompetencji
niezbędnych do podjęcia pracy na danym stanowisku;
 zachowania jednolitych zasad dla wszystkich uczestników naboru, jasno określonych i przedstawionych
do wiadomości wszystkim uczestnikom naboru;
 zgodności ogłoszenia o naborze z opisem stanowiska pracy;
 uznania oferty nadanej w terminie określonym w ogłoszeniu o naborze za ofertę złożoną w terminie
w sytuacji, gdy w ogłoszeniu o naborze został wskazany minimalny termin wynikający z ustawy
o służbie cywilnej;
 przeprowadzania selekcji kandydatów tylko w oparciu o wymagania, które wynikają z treści
ogłoszenia o naborze;
 stosowania w odniesieniu do wszystkich uczestników naboru pytań lub zadań nakierowanych
na ocenę tych samych kompetencji w oparciu o tę samą technikę (metodę) selekcji, gwarantujących
porównywalność otrzymanych wyników;
 odzwierciedlania w dokumentacji z naboru wszystkich czynności i zdarzeń mających wpływ
na przebieg naboru oraz jego wynik, w tym treści pytań lub zadań oraz kryteriów i ocen dokonanych
w trakcie naboru.
Ponadto, w wyżej wspomnianym rozdziale III (w ust. 2 i 3) Standardów, zawarto zalecenia co do treści
wewnętrznych procedur naboru, które – co prawda nie są obligatoryjne – jednak mogą przyczynić
się do rzetelniejszego i bardziej efektywnego, tj. lepszego przeprowadzania naboru w służbie
cywilnej. Jako dobrą praktykę można polecić w szczególności, aby wewnętrzne procedury
przewidywały: umieszczanie w ogłoszeniu o naborze informacji o wysokości proponowanego
wynagrodzenia zasadniczego oraz udostępnianie na stronie internetowej urzędu, wewnętrznych
procedur naboru. Z uwagi na fakultatywność tych rozwiązań, ich obecny brak w WIORiN, nie wpływa
ujemnie na wynik niniejszej kontroli.
8 Zarządzenie Nr 3 Szefa Służby Cywilnej z dnia 30 maja 2012 r. w sprawie standardów zarządzania zasobami
ludzkimi w służbie cywilnej [W systemie EZD - Zarządzenie Nr 3 Szefa Służby Cywilnej.pdf], zostało wydane na podstawie art. 15 ust. 9
ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (Dz. U. Nr 227, poz. 1505 ze zm.) – u.s.c.
9 Stanowią załącznik do ww. zarządzenia Szefa Służby Cywilnej.
10 W systemie EZD – Zarządzenie nr 13_2007.pdf i Zarządzenie 14_2012.pdf (w:) Odp. WIORIN dot. analizy
przedkontrolnej (ePUAP)I.
3
II. Analizie poddano wszystkie 8 naborów (100%) na wolne stanowiska pracy w służbie cywilnej,
realizowanych w WIORiN w okresie objętym kontrolą, a mianowicie nabór nr11:
1) 130 640 - na stanowisko głównego księgowego;
2) 134 963 - na stanowisko kierownika działu administracyjnego;
3) 135 653 - na stanowisko pełnomocnika ds. ochrony informacji niejawnych i ds. obronnych;
4) 137 303 - na stanowisko inspektora w Oddziale w Opolu;
5) 141 678 - na stanowisko informatyka;
6) 149 907 - na stanowisko asystenta ds. bakteriologii w Laboratorium Wojewódzkim;
7) 151 197 - na stanowisko informatyka;
8) 155 224 - na stanowisko inspektora w Oddziale w Oleśnie.
III. W wyniku przeprowadzonej kontroli – i analizy materiału dowodowego – stwierdzono
następujący stan faktyczny:
1) Wszystkie ogłoszenia o naborze zostały umieszczone – zgodnie z art. 28 ust. 1 u.s.c. – w:
BIP KPRM. Na stronie BIP WIORiN nie zamieszczono jednak 3 ogłoszeń: 141 678; 149 907; 151 19712.
OWIORiN wyjaśnił, że powodem powyższego uchybienia były zmiany kadrowe na stanowisku
informatyka. Ponadto, ogłoszenia o naborze były zamieszczane na głównej stronie internetowej
WIORiN13. Niemożliwe było jedynie sprawdzenie – w trakcie kontroli – faktu zamieszczania
ogłoszeń w miejscu powszechnie dostępnym w siedzibie urzędu, z uwagi na zakończenie się
postępowań w sprawach naborów. Niemniej, OWIORiN w swoich wyjaśnieniach zapewniał o ich
zamieszczaniu „na tablicy ogłoszeń jednostki”14;
2) Ogłoszenia o naborze zawierały informacje określone w art. 28 ust. 2 u.s.c., w szczególności:
nazwę i adres urzędu; określenie stanowiska pracy; wymagania związane ze stanowiskiem pracy
(…), ze wskazaniem, które z nich są niezbędne, a które dodatkowe; zakres zadań wykonywanych
na stanowisku pracy; informację o warunkach pracy na danym stanowisku pracy15; informację,
czy w miesiącu poprzedzającym datę upublicznienia ogłoszenia wskaźnik zatrudnienia osób
niepełnosprawnych w urzędzie, w rozumieniu przepisów o rehabilitacji zawodowej i społecznej
oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, wynosi co najmniej 6%16; wskazanie wymaganych
dokumentów; termin i miejsce składania dokumentów. Niemniej jednak, w dokumentacji wszystkich
kontrolowanych naborów stwierdzono istotne rozbieżności, w określaniu wymagań związanych
ze stanowiskiem pracy, po porównaniu w tym zakresie zapisów występujących w ogłoszeniach
o naborze, z opisami stanowisk pracy (co jest niezgodne z art. 28 ust. 2 pkt 3 u.s.c.). Rozbieżności
te mogą rodzić wątpliwości co do przejrzystości prowadzonych naborów. Przykładowe rozbieżności:
Dot. naboru 130 64017 - na stanowisko głównego księgowego:
SPOŚRÓD WYMAGAŃ NIEZBĘDNYCH
w ogłoszeniu o naborze
wykształcenie: wyższe ekonomiczne jednolite studia magisterskie,
ekonomiczne wyższe studia zawodowe, uzupełniające ekonomiczne
magisterskie lub ekonomiczne studia podyplomowe lub średnia, policealna
lub pomaturalna szkoła ekonomiczna
w opisie stanowiska pracy
wykształcenie: wyższe ekonomiczne
Wg numerów ogłoszeń nadanych przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Patrz:
http://ogloszenia.bip.kprm.gov.pl/pls/serwis/app.new_wyniki_szukaj.
12 W systemie EZD – Dowody, s. 5-6 i 10 w zw. ze s. 50-51, 59-60 i 72-73.
13 W systemie EZD – Dowody, s. 10.
14 W systemie EZD – Dowody, s. 10.
15 Wymóg obowiązujący od 26.11.2011 r. Dot. wyłącznie ogłoszeń: 141 678; 149 907; 151 197; 155 224.
16 Wymóg obowiązujący od 26.11.2011 r. Dot. wyłącznie ogłoszeń: 141 678; 149 907; 151 197; 155 224.
17 W systemie EZD – Dowody, s. 11-12 i 15.
11
4
Dot. naboru 134 96318 - na stanowisko kierownika działu administracyjnego:
SPOŚRÓD WYMAGAŃ NIEZBĘDNYCH
w ogłoszeniu o naborze
2 lata doświadczenia zawodowego na stanowisku kierowniczym
w opisie stanowiska pracy
długość doświadczenia zawodowego: powyżej 5 lat;
rodzaj doświadczenia zawodowego: nie wpisano
Dot. naboru 135 65319 - na stanowisko pełnomocnika ds. ochrony informacji niejawnych i ds. obronnych:
SPOŚRÓD WYMAGAŃ NIEZBĘDNYCH
w ogłoszeniu o naborze
w opisie stanowiska pracy
wykształcenie: wyższe
wykształcenie: średnie
2 lata doświadczenia zawodowego w obszarach ochrony informacji
niejawnych i spraw obronnych
rodzaj doświadczenia zawodowego:
(2 lata) doświadczenie pracy w administracji publicznej
Dot. naboru 137 30320 - na stanowisko inspektora w Oddziale w Opolu:
SPOŚRÓD WYMAGAŃ NIEZBĘDNYCH
w ogłoszeniu o naborze
w opisie stanowiska pracy
1 rok stażu pracy
długość doświadczenia zawodowego: nie wpisano
Dot. naborów 141 67821 i 151 19722 - na stanowisko informatyka:
SPOŚRÓD WYMAGAŃ NIEZBĘDNYCH
w ogłoszeniu o naborze
w opisie stanowiska pracy
wykształcenie: wyższe informatyczne
wykształcenie: wyższe
1 rok doświadczenia zawodowego związanego z obsługą informatyczną
długość doświadczenia zawodowego: nie wpisano
rodzaj doświadczenia zawodowego: nie wpisano
M.in.: bardzo dobra znajomość DNS oraz DHCP,
dobra znajomość zagadnień sieciowych LAN, VPN,
dobra znajomość Eset Nod32 oraz Eset Remote Administrator,
znajomość platformy ePuap (…)
Szerokie horyzonty myślowe. Bogata wyobraźnia.
Spory zasób wiedzy ogólnej i wysoki kierunkowej.
Dobra komunikatywność.
Dot. naboru 149 90723 - na stanowisko asystenta ds. bakteriologii w Laboratorium Wojewódzkim:
SPOŚRÓD WYMAGAŃ NIEZBĘDNYCH i DODATKOWYCH
w ogłoszeniu o naborze
w opisie stanowiska pracy
umiejętność obsługi komputera (jako wymaganie niezbędne)
obsługa komputera (jako wymaganie dodatkowe)
Dot. naboru 155 22424 - na stanowisko inspektora w Oddziale w Oleśnie:
SPOŚRÓD WYMAGAŃ NIEZBĘDNYCH
w ogłoszeniu o naborze
w opisie stanowiska pracy
6 miesięcy doświadczenia zawodowego w administracji publicznej
długość doświadczenia zawodowego: nie wpisano
rodzaj doświadczenia zawodowego: nie wpisano
3) Terminy do składania dokumentów, określone w ogłoszeniu o naborze, były zgodne
z postanowieniami art. 28 ust. 3 u.s.c.25;
4) Oferty kandydatów, którzy wygrali konkursy, złożono w terminie. Jednak, z uwagi na brak
pozostałych ofert w aktach kontrolowanych spraw, nie można obiektywnie – tj. na podstawie
materiału źródłowego – stwierdzić, czy wszystkie dopuszczone oferty wpłynęły (ewentualnie czy
zostały nadane) w terminie określonym w ogłoszeniu.
W systemie EZD – Dowody, s. 20-22 i 25.
stanowiska w ogłoszeniu o naborze: pełnomocnik ds. ochrony informacji niejawnych i ds. obronnych;
a w opisie stanowiska pracy: pełnomocnik ds. ochrony informacji niejawnych. W systemie EZD – Dowody, s. 31-32 i 34-35.
20 W systemie EZD – Dowody, s. 39-40 i 44.
21 W systemie EZD – Dowody, s. 50-52 i 55.
22 W systemie EZD – Dowody, s. 72-74 i 77.
23 W systemie EZD – Dowody, s. 59-61 i 65.
24 W systemie EZD – Dowody, s. 82-84 i 88.
25 Dot. terminów nie krótszych niż 10 dni, od dnia ich opublikowania w BIP KPRM.
18
19Określenie
5
Oferty kandydatów którzy nie zostali zatrudnieni – jak wynika z dokumentacji naborów – są
komisyjnie niszczone26. Podkreślić jednak należy, że postępowanie takie, z uwagi na ochronę danych
osobowych, jest zgodne ze stanowiskiem prezentowanym w tej sprawie przez Departament Służby
Cywilnej KPRM27. Nie jest to więc uchybienie. Z uwagi na powyższe postępowanie, kontrolujący nie mogą
obiektywnie odnieść się również do kwestii spełniania wymogów formalnych przez wszystkich kandydatów;
5) Nie stwierdzono konieczności zastosowania dyspozycji art. 29a ust. 2 u.s.c., dotyczącej
pierwszeństwa w zatrudnieniu przysługującego osobie niepełnosprawnej28;
6) Z przeprowadzanych naborów sporządzano protokoły.
Zgodnie z art. 30 ust. 1 u.s.c., sporządza się protokół z przeprowadzonego naboru. Protokół
ten (zgodnie z art. 30 ust. 2 u.s.c.), zawiera: określenie stanowiska pracy, na które był prowadzony
nabór, liczbę kandydatów oraz imiona, nazwiska i adresy nie więcej niż pięciu najlepszych
kandydatów uszeregowanych według poziomu spełniania przez nich wymagań określonych w ogłoszeniu
o naborze29 / określenie stanowiska pracy, na które był przeprowadzany nabór, liczbę kandydatów oraz
imiona, nazwiska i miejsca zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego nie więcej niż
pięciu najlepszych kandydatów (…), przedstawianych dyrektorowi generalnemu30; liczbę nadesłanych
ofert, w tym liczbę ofert niespełniających wymogów formalnych; informację o zastosowanych metodach
i technikach naboru; uzasadnienie dokonanego wyboru; skład komisji przeprowadzającej nabór.
Kontrolujący zwrócili uwagę na fakt, że w sześciu naborach31: 130 640; 134 963; 137 303;
149 907; 151 197; 155 224, sporządzono po 2 protokoły [1- protokół komisji rekrutującej kandydatów
na stanowisko (…), 2- protokół komisji rekrutującej na stanowisko (…)]. Stwierdzić należy, iż powyższa
praktyka nie znajduje uzasadnienia w obowiązującym stanie prawnym.
W wyniku przeprowadzonej analizy przedmiotowych protokołów stwierdzono
istotne uchybienia i nieprawidłowości, a mianowicie:
 nieprecyzyjne zapisy odnośnie liczby nadesłanych ofert. Zapis, np.: „Rozpatrywano
5 nadesłanych ofert pracy na stanowisko (…)”32, jest nieprecyzyjny. Wynika z niego tylko, ile ofert
rozpatrywano spośród wszystkich nadesłanych, a nie ile łącznie nadesłano; dotyczy naborów33:
130 640; 134 963; 135 653; 137 303; 149 907; 151 197; 155 224;
 brak precyzyjnej informacji nt. liczby ofert niespełniających wymogów formalnych
i powodów niezapraszania na rozmowę kwalifikacyjną części kandydatów. Z zapisu, np.:
„Po zapoznaniu się z ofertami pracy komisja wybrała jedenastu kandydatów spełniających wymogi
formalne i zaprosiła na rozmowę kwalifikacyjną (…)”, równocześnie z informacją, że:
„Rozpatrywano 18 nadesłanych ofert pracy (…)”, nie wynika ile ofert nie spełniało wymogów
formalnych. Tego typu zapis nie wyjaśnia, dlaczego nie zaproszono na rozmowę kwalifikacyjną
niektórych – w ww. przypadku 7 – kandydatów. Problem ten dotyczy naborów34: 134 963;
135 653; 137 303; 149 907; 151 197; 155 22435;
26
W systemie EZD – Dowody, s. 18, 29, 37, 48, 57, 68, 70, 78, 80 i 91-92.
27 Patrz np.: Odpowiedź Szefa Służby Cywilnej - z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów - na interpelację nr 20976; dostępna
na stronie internetowej: http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=6D8B4F0E; data dostępu: 23.04.2014 r.
28 Wymóg obowiązujący od 26.11.2011 r. Dot. wyłącznie naborów: 141 678; 149 907; 151 197; 155 224.
29 Wymóg obowiązujący do 25.11.2011 r. Dot. wyłącznie naborów: 130 640; 134 963; 135 653; 137 303.
30 Wymóg obowiązujący od 26.11.2011 r. Dot. wyłącznie naborów: 141 678; 149 907; 151 197; 155 224.
31 W systemie EZD – Dowody, s. 16-18, 26-29, 45-48, 66-70, 78-80 i 89-92.
32 Nawet w zestawieniu z zapisem: „Komisja w składzie (…) dokonała przeglądu wszystkich nadesłanych ofert pracy (…)”.
33 W systemie EZD – Dowody, s. 16, 26, 36, 45, 66, 78 i 89.
34 W systemie EZD – Dowody, s. 26-27, 36-37, 45-46, 66-68, 78 i 89.
35 Z tym, że w przypadku tego naboru w protokole komisji rekrutującej kandydatów na stanowisko (…),
znajduje się następująca informacja: wpłynęła jedna oferta Pani A.P. zam. Gorzów Śl., która nie spełniała wymagań
związanych z wykształceniem. Z wyłączeniem tej oferty: „Rozpatrywano 8 nadesłanych ofert pracy na stanowisko (…)”;
a „Po zapoznaniu się z ofertami pracy komisja wybrała 2 kandydatów i zaprosiła na rozmowę kwalifikacyjną (…)”.
6
brak przejrzystych (i szczegółowych) informacji o metodach i technikach naboru.
Z analizy protokołów wynika, że podczas naborów dokonywano przeglądu ofert pracy,
rozpatrywano oferty pracy, oraz przeprowadzano rozmowy kwalifikacyjne, po których komisja
uznawała danego kandydata za najlepszego do zatrudnienia na obsadzanym stanowisku.
Uszczegółowienie – i przedstawienie wyników zastosowania – metod (technik) naboru, w protokole,
poprzez np. określenie liczby przyznawanych punktów36, za spełnienie przez kandydata wymogów
dodatkowych zawartych w ogłoszeniu o naborze (podczas przeglądu / rozpatrywania ofert pracy),
czy za udzielenie odpowiedzi na pytania zadawane przez komisję (podczas rozmowy kwalifikacyjnej),
wpłynęłoby niewątpliwie pozytywnie na obiektywizację realizowanych naborów, a tym samym
na ich przejrzystość. Problem ten dotyczy naborów37: 130 640; 134 963; 135 653; 137 303;
141 67838; 149 907; 151 197; 155 224;
niewystarczające uzasadnienia dokonanych wyborów 39 . Nieprawidłowość ta jest
konsekwencją wyżej zaznaczonego braku przejrzystych (i szczegółowych) informacji - w protokołach o metodach (technikach) naboru. W tym kontekście, niewystarczające jest stwierdzenie, że wybranego
kandydata uznano za najlepszego do zatrudnienia na wakującym stanowisku, ponieważ spełnił
określone wymagania (nawet ze szczegółowym przytoczeniem o jakie wymagania chodzi – co miało
miejsce w kontrolowanych protokołach). Z protokołu naboru (z uzasadnienia dokonanego wyboru)
powinno przede wszystkim jasno wynikać, dlaczego komisja uznała wybranego kandydata za lepszego
od pozostałych kandydatów spełniających wymagania niezbędne. Tego nie dowiadujemy się
z żadnego zapisu w protokołach. Jest to bardzo istotne, z uwagi na ustawową zasadę konkurencyjności
naboru do służby cywilnej40. Opisany problem dotyczy wszystkich kontrolowanych naborów;
7) Informacje o wyniku naboru zostały umieszczone – niezwłocznie po przeprowadzonym
naborze [art. 31 ust. 1 u.s.c.] – w BIP KPRM [wszystkie], oraz w miejscu powszechnie dostępnym w siedzibie
urzędu [na podstawie zapewnienia OWIORiN]41, i w BIP WIORiN [z wyjątkiem informacji dotyczących
naborów o nr: 134 963; 141 678; 149 907; 151 197]42. OWIORiN wyjaśnił, że wskazane 4 informacje
o wynikach naboru były zamieszczane na głównej stronie internetowej WIORiN. Jako powód powyższego
uchybienia OWIORiN podał: zmiany kadrowe na stanowisku informatyka, który te zadania wykonuje43;
8) Informacje o wyniku naboru zawierały elementy wyliczone w art. 31 ust. 2 u.s.c., tj.:
nazwę i adres urzędu; określenie stanowiska pracy; imię i nazwisko wybranego kandydata oraz jego
miejsce zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego. Niemniej, w 3 przypadkach
– w BIP WIORiN – nie podano miejsca zamieszkania wybranego kandydata - w rozumieniu przepisów
Kodeksu cywilnego - nazwy miejscowości; dot. naborów: 135 653; 137 303 i 155 22444.
W kontrolowanej dokumentacji naborów, brak jakiejkolwiek wzmianki na temat stosowania tej metody,
pomimo faktu, że Szczegółowe zasady naboru kandydatów na wolne stanowisko pracy w korpusie służby cywilnej w WIORiN,
będące załącznikiem do zarządzenia Nr 13/2007 OWIORiN z dnia 8 maja 2007 r. w sprawie przeprowadzania naboru
kandydatów do korpusu służby cywilnej w WIORiN (ze zm.), w pkt. 11, zdaniu piątym, stanowią: „Przy ocenie kandydata,
stosuje się system klasyfikacji punktowej a ostatecznym wynikiem jest średnia z przyznanej ilości punktów przez członków
komisji”.
37 W systemie EZD – Dowody, s. 16-18, 26-29, 36-37, 45-48, 56-57, 66-70, 78-80 i 89-92.
38 W protokole z tego naboru jest mowa wyłącznie - z pośród ww. metod - o rozmowie kwalifikacyjnej.
W systemie EZD – Dowody, s. 56-57.
39 W systemie EZD – Dowody, s. 18, 28, 37, 48, 56-57, 69-70, 79 i 90.
40 Patrz: art. 6 u.s.c.
41 W systemie EZD – Dowody, s. 10. Niemożność weryfikacji tego zapewnienia przez kontrolerów, z uwagi
na zakończenie się postępowań w sprawach naborów.
42 W systemie EZD – Dowody, s. 7-8 i 10 w zw. ze s. 30, 58, 71 i 81.
43 W systemie EZD – Dowody, s. 10.
44 W systemie EZD – Dowody, s. 7 w zw. ze s. 38, 49 i 93.
36
7
Biorąc pod uwagę wszystkie ustalenia dokonane w wyniku kontroli, w tym przede wszystkim
charakter i wagę stwierdzonych uchybień i nieprawidłowości, brak jest wystarczających podstaw
do pozytywnej oceny działalności jednostki w kontrolowanym obszarze (pomimo stwierdzonych
także, prawidłowo realizowanych czynności). Z uwagi na powyższe, przeprowadzanie naborów
na wolne stanowiska pracy w służbie cywilnej w Wojewódzkim Inspektoracie Ochrony Roślin
i Nasiennictwa w Opolu oceniono n e g a t y w n i e.
Kontrolę wpisano do książki kontroli prowadzonej w Wojewódzkim Inspektoracie Ochrony
Roślin i Nasiennictwa w Opolu, pod poz. nr 2/2014.
Projekt wystąpienia pokontrolnego przekazano – w dniu 30 kwietnia 2014 r., na podstawie
art. 38 ustawy o kontroli w administracji rządowej – kierownikowi jednostki kontrolowanej
(Opolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Roślin i Nasiennictwa), wraz z pouczeniem
o prawie do zgłoszenia, stosownie do treści art. 40 ust. 1 ustawy o kontroli w administracji
rządowej, umotywowanych pisemnych zastrzeżeń.
W związku z niezgłoszeniem zastrzeżeń do projektu wystąpienia pokontrolnego, zgodnie
z art. 46 ust. 1 ustawy o kontroli w administracji rządowej, sporządzono niniejsze wystąpienie
pokontrolne, które uzupełniono o zalecenia.
Mając na względzie powyższe ustalenia kontroli, zalecam:
1. Określić nowe, wewnętrzne procedury naboru do służby cywilnej w WIORiN, zgodne
ze Standardami zarządzania zasobami ludzkimi w służbie cywilnej (rozdział III ust. 1 pkt 1-12,
z uwzględnieniem ust. 2 i 3), stanowiącymi załącznik do zarządzenia Nr 3 Szefa Służby Cywilnej
z dnia 30 maja 2012 r. w sprawie standardów zarządzania zasobami ludzkimi w służbie cywilnej;
2. Umieszczać na stronie BIP WIORiN:
 ogłoszenia o naborze (zgodnie z art. 28 ust. 1 u.s.c.),
 informacje o wyniku naboru (w myśl z art. 31 ust. 1 u.s.c., z uwzględnieniem wszystkich
elementów określonych w art. 31 ust. 2 u.s.c.);
3. Zweryfikować i – we wszystkich koniecznych przypadkach – zaktualizować opisy stanowisk pracy,
przede wszystkim w zakresie określanych w nich wymaganych kompetencji i doświadczenia
zawodowego (tj. wymagań /wymogów/ niezbędnych i dodatkowych), zgodnie z zrządzeniem Nr 1
Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 stycznia 2011 r. w sprawie zasad dokonywania opisów
i wartościowania stanowisk pracy w służbie cywilnej (M.P. Nr 5, poz. 61);
4. Określać – w ogłoszeniach o naborze – wymagania związane ze stanowiskiem pracy, zgodnie
z opisem danego stanowiska (w myśl art. 28 ust. 2 pkt 3 u.s.c.);
5. Sporządzać protokół z przeprowadzonego naboru – zgodnie z art. 30 ust. 1-2 u.s.c.,
ze szczególnym zwróceniem uwagi na konieczność:
 formułowania precyzyjnych zapisów w dokumentowaniu stanu faktycznego,
 zamieszczania przejrzystych (i szczegółowych) informacji o zastosowanych metodach
i technikach naboru,
 wyczerpującego i jasnego uzasadnienia dokonanego wyboru.
8
Na podstawie art. 49 ustawy o kontroli w administracji rządowej, proszę o poinformowanie
Wojewody Opolskiego – w formie podpisanego elektronicznie pisma, przesłanego poprzez ePUAP –
o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych oraz wykorzystania uwag i wniosków, a także
o podjętych działaniach na rzecz ich realizacji albo o przyczynach niepodjęcia takich działań,
w terminie do dnia 10 czerwca 2014 r.
Zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej, od wystąpienia pokontrolnego
nie przysługują środki odwoławcze.
z up. Wojewody Opolskiego
mgr Barbara Bieluszewska
Dyrektor
Wydziału Nadzoru i Kontroli