Informacja o wyborze oferty - Małopolski Związek Stowarzyszeń

Kraków, 10.05.2012r.
MZSKF/ZP-01/05/2012
Informacja o wyborze oferty
Małopolski Związek Stowarzyszeń Kultury Fizycznej z siedzibą w Krakowie, działając
jako Zamawiający zgodnie z art. 92 ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz. U z 2010 Nr 113, poz. 759 ze zmianami) oraz treścią specyfikacji
istotnych warunków zamówienia, niniejszym zawiadamia Państwa o tym, że w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego o wartości nieprzekraczającej równowartości kwoty
określonejw przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych w trybie przetargu nieograniczonego na:
DOSTAWĘ SPRZĘTU I WYPOSAŻENIA DLA POTRZEB ORGANIZOWANIA ZAWODÓW SPORTOWYCH
PRZEZ ZAMAWIAJĄCEGO
jako najkorzystniejszą dla realizacji poszczególnych zadań stanowiących przedmiot
zamówienia, wybrano oferty złożone przez:
Zadanie nr 1:
„POLSKOK” Sp. z o.o. Ul. Wodzińska 132-500 Chrzanów, cena brutto: 225 833,50 zł
Zadanie nr 2:
„ABC-SPORT” Sp. z o.o. ul. Wróbli 36/16, 40-534 Katowice,
cena brutto: 99 800,00 zł
Zadanie nr 3
Zadanie w tej części unieważniono – brak ofert
Zadanie nr 4:
F.P.H.U. „AMEOLI” Mariusz Anniuk, Ul. Modrzejewskiej 4,
58-160 Świebodzice, cena brutto: 55 760,00 zł
Zadanie nr 5:
„POLIMAT” S.C., Ul. Bardowskiego 2, 43-300 Bielsko-Biała, cena brutto: 54 198,72 zł
Zadanie nr 6:
„POLSKOK” Sp. z o.o., Ul. Wodzińska 1,32-500 Chrzanów, cena brutto: 68 075,66 zł
Zadanie nr 7:
„IDP Intersign” Ul. M. Skłodowskiej-Curie 6, 90-505 Łódź, cena brutto: 4 305,00 zł
Wykonawcy który je złożyli nie podlegali wykluczeniu a ich oferty nie podlegały
odrzuceniu. Zamawiający po przeanalizowaniu ofert uznał że oferty można uznać za
najkorzystniejsze w rozumieniu przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający informuje że w trakcie prowadzonego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego złożono niżej wymienione oferty:
Numer
oferty
1
Nazwa i adres Wykonawcy
Zadanie
Nr
“Dragon Sports” Sp. z o.o.
Ul. Sobieskiego 56/58
58-500 Jelenia Góra
Termin realizacji
1
Nie złożył oferty częściowej
2
Nie złożył oferty częściowej
3
Nie złożył oferty częściowej
4
Nie złożył oferty częściowej
5
38 964,96 zł
6 tygodni
6
65 866,50 zł
4 tygodnie
7
1
Cena Oferty
Nie złożył oferty częściowej
2
„IDP Intersign”
Ul. M. Skłodowskiej-Curie 6
90-505 Łódź
1
Nie złożył oferty częściowej
2
Nie złożył oferty częściowej
3
Nie złożył oferty częściowej
4
Nie złożył oferty częściowej
5
Nie złożył oferty częściowej
6
Nie złożył oferty częściowej
7
3
4
Nie złożył oferty częściowej
2
Nie złożył oferty częściowej
4
„PROFI SPORT” Anna Chodakowska
Ul. Sosnkowskiego 4a/18
45-266 Opole
5
6
Nie złożył oferty częściowej
7
Nie złożył oferty częściowej
1
Nie złożył oferty częściowej
2
Nie złożył oferty częściowej
3
Nie złożył oferty częściowej
4
Nie złożył oferty częściowej
Nie złożył oferty częściowej
Nie złożył oferty częściowej
1
Nie złożył oferty częściowej
2
Nie złożył oferty częściowej
3
Nie złożył oferty częściowej
8
„POLIMAT” S.C.
Ul. Bardowskiego 2
43-300 Bielsko-Biała
2
64 566,00 zł
3 tygodnie
5
Nie złożył oferty częściowej
6
Nie złożył oferty częściowej
7
Nie złożył oferty częściowej
225 833,50 zł
7 tygodni
2
Nie złożył oferty częściowej
3
Nie złożył oferty częściowej
4
„ABC-SPORT” Sp. z o.o.
Ul. Wróbli 36/16
40-534 Katowice
6 tygodni
7
Nie złożył oferty częściowej
5
57 348,06 zł
6 tygodni
6
68 075,66 zł
4 tygodnie
7
Nie złożył oferty częściowej
1
Nie złożył oferty częściowej
2
7
55 440,00 zł
6
4
„POLSKOK” Sp. z o.o.
Ul. Wodzińska 1
32-500 Chrzanów
3 tygodnie
Nie złożył oferty częściowej
1
6
Nie złożył oferty częściowej
55 760,00 zł
5
5
„TROFEUM Sport Fitness”
Jarosław Wójcik
Ul. Nad Sudołem 6A
31-228 Kraków
2 tygodnie
1
3
F.P.H.U. „AMEOLI” Mariusz Anniuk
Ul. Modrzejewskiej 4
58-160 Świebodzice
4 305,00 zł
99 800,00 zł
4 tygodnie
3
Nie złożył oferty częściowej
4
Nie złożył oferty częściowej
5
Nie złożył oferty częściowej
6
Nie złożył oferty częściowej
7
Nie złożył oferty częściowej
1
Nie złożył oferty częściowej
2
Nie złożył oferty częściowej
3
Nie złożył oferty częściowej
4
5
Nie złożył oferty częściowej
54 198,72 zł
6 tygodni
6
Nie złożył oferty częściowej
7
Nie złożył oferty częściowej
które po podaniu badaniu i ocenie w ustalonym kryterium zostały ocenionew następujący
sposób:
Zadanie nr 1
Oferta nr
Wykonawca – nazwa i adres
Cena
Punkty
6
„POLSKOK” Sp. z o.o. Ul. Wodzińska 132-500 Chrzanów
225 833,50 zł
100,00
Zadanie nr 2
Oferta nr
Wykonawca – nazwa i adres
Cena
Punkty
7
„ABC-SPORT” Sp. z o.o. ul. Wróbli 36/16, 40-534 Katowice
99 800,00 zł
100,00
Cena
Punkty
55 760,00 zł
100,00
64 566,00 zł
86,36
Zadanie nr 3
Zadanie w tej części unieważniono – brak ofert
Zadanie nr 4
Oferta nr
3
5
Wykonawca – nazwa i adres
F.P.H.U. „AMEOLI” Mariusz Anniuk, Ul. Modrzejewskiej 4,
58-160 Świebodzice
„TROFEUM Sport Fitness” Jarosław Wójcik
Ul. Nad Sudołem 6A, 31-228 Kraków
Zadanie nr 5
Oferta nr
Wykonawca – nazwa i adres
Cena
Punkty
4
„PROFI SPORT” Anna Chodakowska,
Ul. Sosnkowskiego 4a/18, 45-266 Opole
55 440,00 zł
97,76
6
„POLSKOK” Sp. z o.o. Ul. Wodzińska 1, 32-500 Chrzanów
57 348,06 zł
94,51
8
„POLIMAT” S.C., Ul. Bardowskiego 2, 43-300 Bielsko-Biała
54 198,72 zł
100,00
Oferta nr
Wykonawca – nazwa i adres
Cena
Punkty
6
„POLSKOK” Sp. z o.o.,Ul. Wodzińska 1,32-500 Chrzanów
68 075,66 zł
100,00
Zadanie nr 6
Zadanie nr 7
Oferta nr
Wykonawca – nazwa i adres
Cena
Punkty
2
„IDP Intersign” Ul. M. Skłodowskiej-Curie 6 90-505 Łódź
4 305,00 zł
100,00
Zamawiający informuje że w trakcie badania i oceny złożonych ofert dokonał
czynności odrzucenia ofert częściowych złożonych przez “Dragon Sports” Sp. z o.o.
Ul. Sobieskiego 56/58 58-500 Jelenia Góra, złożonych dla realizacji Zadań nr 5 i 6.
Podstawą odrzucenia ofert było wystąpienie przesłanki opisanej w art. 89 ust. 1 pkt. 2)
ustawy Prawo zamówień publicznych. Zaoferowane materace będące przedmiotem
zamówienia różnią się w sposób zasadniczy wymiarami od materacy opisanych w SIWZ.
Zamawiający wymagał dostawy materacy o wymiarach 2 m x 1 m natomiast Wykonawca
zaoferował materace o wymiarach 1m x 1m.
Zamawiający informuje Wykonawców że w związku z wystąpieniem przesłanki
opisanej w art. Art. 93. Ust. 1. „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie
zamówienia, jeżeli:4) cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa
kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że
zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”, unieważnia
przeprowadzone postępowanie dotyczące Zadania nr 1 i Zadania nr 6. Zamawiający ze
względu na sposób finansowania przedsięwzięcia nie ma możliwości zwiększenia kwot
przeznaczonych pierwotnie na sfinansowanie przedmiotu zamówienia w tych częściach.
3
Zamawiający, informuje również że umowę z wybranymi Wykonawcami dla realizacji
Zadań 2, 4 i 7 w związku z wystąpieniem przesłanki opisanej w art. 94 ust. 2 pkt. 1 lit. a)
w związku z art. 94 ust. 1 pkt. 2) ustawy Prawo zamówień publicznych zamierza zawrzeć
w okresie do upływu terminu związania złożonymi ofertami. Umowę z Wykonawcą Zadania
nr 5 Zamawiający zamierza zawrzeć w okresie związania ofertą po upływie terminu na
wniesienie możliwego środka odwoławczego.
KIEROWNIK ZAMAWIAJĄCEGO
4