PROTOK Ó Ł Nr II/2010 z drugiej sesji nowo wybranej Rady Gminy

1
P R O T O K Ó Ł Nr II/2010
z drugiej sesji nowo wybranej Rady Gminy Dębno, odbytej w dniu
14 grudnia 2010 r. w Urzędzie Gminy Dębno w godz. od 1000 do 12.30.
Na 15 radnych Rady Gminy Dębno /ustawowego składu Rady/ w sesji bierze udział 15
radnych.
Listy obecności radnych oraz osób zaproszonych stanowią załącznik Nr 1 i 2 do protokołu.
Ad. 1
Otwarcia II zwyczajnej sesji nowo wybranej Rady Gminy Dębno w 2010 r. dokonał
Przewodniczący Rady Gminy – Stanisław Pierzga. Powitał radnych i zaproszonych gości – p.
Adama Baczyńskiego - Przewodniczącego Gminnej Komisji Wyborczej w Dębnie, p.Rafała
Paleja - przedstawiciela Policji, p. Tomasza Gurgula - radnego powiatowego, p. Stanisława
Czesaka - kandydata do reprezentowania Gminy Dębno w Zgromadzeniu Związku
Międzygminnego do Spraw Wodociągów i Kanalizacji w Brzesku. Powitał również sołtysów
oraz władze Gminy.
Stwierdził, że na podstawie podpisanej listy obecności w sesji uczestniczy wymagana liczba
radnych do podejmowania prawomocnych uchwał.
Kolejno Przew. Rady poinformował, że protokół z poprzedniej sesji został wyłożony do
publicznego wglądu, celem zapoznania się z jego treścią, jak również jest dostępny na stronie
internetowej Gminy.
Następnie zwrócił się z zapytaniem – czy radni mają uwagi, zapytania do treści protokołu.
Ponieważ nie zgłoszono uwag ani zapytań – Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada Gminy
przyjmuje - bez uwag protokół z I sesji nowo wybranej Rady Gminy w kadencji 2010-2014
odbytej w dniu 02 grudnia 2010 r.
Przewodniczący Rady poinformował również nowych radnych, że sesja Rady jest nagrywana
a jej przebieg jest odzwierciedlany w protokole.
Kolejno poinformował, że radni otrzymali proponowany porządek dzisiejszej sesji.
Proponowany porządek obrad to:
1. Otwarcie sesji, stwierdzenie prawomocności obrad, przyjęcie protokołu z poprzedniej
sesji i przedstawienie porządku obrad.
2. Wręczenie przez Przewodniczącego Gminnej Komisji Wyborczej w Dębnie
zaświadczenia o wyborze na Wójta Gminy Dębno.
3. Złożenie ślubowania przez Wójta Gminy Dębno.
4. Zapytania do zaproszonych gości - radnych powiatowych, Kierownika Rewiru
Dzielnicowych.
5. Informacja Przewodniczącego Rady Gminy o pracy w okresie między sesjami, w tym
informacja o uchylonych uchwałach Rady Gminy lub uchybieniach od ostatniej sesji.
6. Informacja o pracach Wójta w okresie między sesjami.
7. Podjęcie uchwał w sprawie:
- zmiany uchwały Nr II/268/2010 Rady Gminy Dębno z dnia 26 lutego 2010 r.
w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla publicznych i niepublicznych
przedszkoli, szkół podstawowych i gimnazjów prowadzonych przez osoby prawne
lub fizyczne na terenie Gminy Dębno oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości
2
ich wykorzystania, zmienionej uchwałą Nr III/276/2010 Rady Gminy Dębno z dnia
26 marca 2010 r.,
- wyznaczenia osób do reprezentowania Gminy Dębno w Zgromadzeniu Związku
Komunalnego do Spraw Wodociągów i Kanalizacji z siedzibą w Brzesku,
- ustalenia wynagrodzenia Wójta Gminy Dębno.
8. Zapytania i wolne wnioski.
9. Zamknięcie sesji.
Przew. Rady zapytał – czy radni mają uwagi, pytania, wnioski do proponowanego porządku
obrad.
Wójt Grzegorz Brach zwrócił się z prośbą do Rady o przyjęcie do porządku obrad
dodatkowego projektu uchwały w sprawie:
- zmiany Uchwały Budżetowej na 2010 rok.
Wójt wyjaśnił, że do projektu dołączone zostało uzasadnienie. Podjęcie tej uchwały wynika
z niezbędnych korekt w budżecie, które pojawiły się od ostatniej sesji.
Przew. Rady zapytał – czy radni mają jeszcze inne wnioski, uwagi, zapytania do
proponowanego porządku obrad.
Ponieważ zapytań jak również innych propozycji do porządku obrad nie zgłoszono,
Przewodniczący Rady poprosił o przegłosowanie wnioskowanej przez Wójta zmiany
do porządku obrad i wprowadzenie w pkt 7 dodatkowego projektu uchwały w sprawie zmiany
Uchwały Budżetowej na 2010 rok.
W głosowaniu jawnym wzięło udział 15 radnych, „za” wprowadzeniem do porządku obrad
projektu powyższej uchwały głosowało -15 radnych, „przeciw” -0, „wstrzymało się od głosu”
-0.
Kolejno Przewodniczący Rady Stanisław Pierzga poprosił o przegłosowanie - przyjęcie
całego porządku obrad wraz z przyjętym dodatkowym projektem uchwały.
W głosowaniu jawnym wzięło udział 15 radnych, „za” przyjęciem proponowanego j.w.
porządku obrad głosowało 15 radnych, „przeciw” -0, „wstrzymało się od głosu” -0.
Ad. 2 , Ad. 3
W dalszej części obrad Przew. Rady Stanisław Pierzga poprosił Przewodniczącego Gminnej
Komisji Wyborczej w Dębnie o wręczenie zaświadczenia o wyborze na Wójta Gminy Dębno
– Panu Grzegorzowi Brachowi.
Przewodniczący Gminnej Komisji Wyborczej w Dębnie – Adam Baczyński zabierając głos
poinformował, że w dniu 05 grudnia 2010 r. odbyła się druga tura wyborów samorządowych,
w której spośród dwóch kandydatów na Wójta Gminy Dębno został wybrany Pan Grzegorz
Brach.
Kolejno pogratulował wyboru Wójtowi - podkreślając, że jest to już III kadencja, co
oznaczam, że zaufanie wyborców jest duże.
Następnie Przew. Gminnej Komisji Wyborczej w Dębnie dokonał wręczenia Panu
Grzegorzowi Brachowi zaświadczenia o wyborze na Wójta Gminy Dębno.
3
Przewodniczący Rady Stanisław Pierzga poinformował, że zgodnie z art. 29a ustawy
z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym – objęcie obowiązków przez Wójta następuje
z chwilą złożenia wobec Rady Gminy ślubowania.
Wobec powyższego poprosił radnych o powstanie a Wójta Gminy Dębno - Grzegorza Bracha
o złożenie ślubowania.
Wójt –Grzegorz Brach złożył wobec Rady Gminy Dębno ślubowanie o następującej treści:
„Obejmując urząd Wójta Gminy Dębno, uroczyście ślubuję, że dochowam wierności
prawu, a powierzony mi urząd sprawować będę tylko dla dobra publicznego
i pomyślności mieszkańców Gminy Dębno - TAK MI DOPOMÓŻ BÓG”.
Przewodniczący Rady Stanisław Pierzga w imieniu własnym, Rady Gminy oraz wyborców mieszkańców Gminy Dębno jeszcze raz pogratulował Wójtowi wyboru oraz życzył - aby ten
czteroletni okres sprawowania władzy w Gminie Dębno był kolejnym okresem rozwoju dla
dobra Gminy, tak aby kończąc tę kadencję można było otwarcie z podniesionym czołem
powiedzieć - że nie zmarnowaliśmy tego czasu. Zaapelował również - aby ta kadencja była
kadencją w kierunku pojednania.
W miejsce kwiatów Przewodniczący Rady wręczył Wójtowi symboliczne pióro.
Zabierając głos Wójt Grzegorz Brach - podziękował i podkreślił, że emocje, które
towarzyszyły i zawsze towarzyszą wszystkim kampaniom wyborczym – opadły na tyle, że
jesteśmy w stanie w spokoju podjąć pracę dla dobra Gminy. Ponieważ dobrowolnie
zgodziliśmy się pracować, więc musimy mieć świadomość - dlaczego zgodziliśmy się na
pełnienie różnych funkcji i musimy te funkcje wypełniać według najlepszej wiedzy,
w zgodności z sumieniem, zgodności z prawem i z uczciwością.
Wójt podkreślił, że deklaruje, że jego współpraca z wszystkimi radnymi będzie współpracą
konstruktywną, rzetelną. Jest otwarty na wszelką krytykę - jeżeli z tej krytyki wypływa
potrzeba zmiany, czy korekty dotychczasowego jego działania. Jest również otwarty na
pomysły, na sugestie, które będą mieć radni. Liczy na dobrą współpracę i na to, że baczna
obserwacja przez radnych sposobu wykonywania przez Wójta uchwał i analiza tego co
winniśmy zrobić w sposób bardziej optymalny, bardziej efektywny – pozwoli na spełnienie
przedwyborczych planów zarówno radnych jaki i jego. Mówi o spełnieniu planów a nie
obietnic – bo obietnice składa człowiek nieodpowiedzialny, natomiast plany przygotowuje ten
– kto ma zamiar przynajmniej część tych planów (przy obiektywnych warunkach)
zrealizować.
Ad. 4
Kolejno Przewodniczący Rady poprosił o zapytania do zaproszonych gości.
Radny Piotr Matura zwrócił się z zapytaniem do radnego powiatowego w sprawie
Młodzieżowego Ośrodka Socjoterapii w Łysej Górze. Zapytał - czy poza ewentualną
likwidacją Ośrodka, jakie drogi są rozważane.
Radny Powiatowy Tomasz Gurgul zabierając głos poinformował, że został wybrany
Przewodniczącym Komisji Oświaty i ma aktualne informacje na temat Ośrodka. Jest po
posiedzeniu Komisji Oświaty, na którym padła uchwała dotycząca kierunków działania.
Komisja Oświaty Powiatu Brzeskiego zadecydowała – aby dążyć do tego, żeby wniosek,
który złożył Kurator dot. zamknięcia (a nie likwidacji) próbować w jakiś sposób – zmienić.
Trudno, aby tego typu jednostka funkcjonowała wbrew pozytywnej opinii organu nadzoru
jakim jest Kurator. Jeżeli Kurator Oświaty nie zmieni swojej decyzji dotyczącej wniosku,
4
wówczas będzie opinia Komisji Oświaty – aby Ośrodek zlikwidować. Jeżeli natomiast
Kurator zmieni opinię dotyczącą wniosku – wówczas chciałoby aby ten Ośrodek - po
wprowadzeniu programu naprawczego – dalej funkcjonował. W dniu 16.12.br. do Brzeska
przyjedzie Kurator Oświaty i mają nadzieję, że uda się go przekonać do tego - aby po
zmianach, które są konieczne zarówno wśród kierownictwa jak i wychowanków – Ośrodek
dalej funkcjonował, natomiast w dniu 21.12. planowana jest sesja Rady Powiatu, na której
zapadnie decyzja. W tym monecie 7 wychowanków, którzy sprawiają największe problemy
– ma decyzję o zmianie - przetransportowaniu do innych Ośrodków.
Przewodniczący Rady zwrócił się do przedstawiciela Policji w sprawie przekazywania
informacji policjantom, którzy przyjmują zgłoszenia w sprawie tzw. piratów drogowych,
którzy zagrażają bezpieczeństwu. Poinformował na temat niebezpiecznego zdarzenia jakiego
był świadkiem na moście w Tarnowie i sposobu przyjmowania takiego zgłoszenia przez
Policję.
Przedstawiciel Policji Rafał Palej poinformował, że przekaże informację na temat tego
zdarzenia. Jeżeli jednak Pan Przewodniczący pamięta numery rejestracyjne tego samochodu może się do niego zgłosić i złożyć protokolarne zawiadomienie i będą prowadzone czynności.
Sądzi, że na pewno oficer dyżurny – pomimo nie zapisania numerów rejestracyjnych - wysłał
na drogę patrol. Zaznaczył, że jest bardzo dużo takich zgłoszeń, gdzie rożni kierujący
w różny sposób zachowują się na drogach, i których próbują zatrzymać.
Ponieważ innych zapytań do zaproszonych gości nie było, Przewodniczący Rady
podziękował za udział i za udzielone wyjaśnienia na zapytania.
Ad. 5
Przewodniczący Rady Stanisław Pierzga przedstawił informację o pracy w okresie
między sesjami, informując jakie w tym czasie podejmował działania i czynności.
Informacja ta stanowi zał. Nr 3 do protokołu.
Przewodniczący Rady poinformował również, że od ostatniej sesji nie została uchylona przez
Wojewodę lub RIO żadna uchwała Rady, ani nie stwierdzono uchybień w tym zakresie.
Do powyższej informacji nie wniesiono zapytań.
Ad. 6
Zgodnie z dalszym porządkiem obrad informację z pełnionego Urzędu Wójta złożył
Wójt- Grzegorz Brach.
Informacja ta stanowi zał. Nr 4 do protokołu.
Do powyższej informacji wniesiono zapytania:
Przewodniczący Rady zaznaczył, że pod koniec stycznia zaprosi na sesję Dyrektora
Małopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych - Oddziału w Brzesku - aby podjąć
sprawę problemu regulacji Kisieliny i Niedźwiedzia. Są pewne szacunki, pewne miejsca gdzie
powstały nieodwracalne szkody, zagrażające posesjom – zarówno na Kisielinie jak
i Niedźwiedziu. W tym roku Wojewódzki Zarząd nie miał środków finansowych, natomiast
sądzi, że pomocna byłaby tu pewna presja Rady, Wójta na tę instytucje – aby znalazły się
środki na regulację tych rzek w 2011 roku. Na samej rzece Niedźwiedź policzył 13 miejsc,
które winny być poprawione, gdyż zagrażają domom mieszkalnym, budynkom gospodarskim.
5
Chodzi o to – aby Małopolski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych przyjął pewien
harmonogram prac i żebyśmy znaleźli się w tym harmonogramie.
Radny Tadeusz Hebda zwrócił się z zapytaniem w sprawie odbioru chodnika i placu w Jastwi.
Zaznaczył, że odbiór się odbył i chciałby wiedzieć– czy jest to już ostatecznie odebrane, czy
jest pozostawiona rezerwa na powykonawcze, gwarancyjne roboty. Zaznaczył, że nie był przy
odbiorze, natomiast uważa, że byłoby dobrą praktyką, żeby powiadamiać sołtysów o tym kiedy jest coś na terenie wsi odbierane, czy jest zamiar robienia czegoś, bo ktoś chodzi po
wsi, mierzy, niweluje a mieszkańcy dzwonią do niego – co ci ludzie robią. Dlatego uważa, że
dobrze byłoby powiadamiać sołtysów o tych odbiorach. Zwracają się do niego ludzie, którzy
oddali grunty na ten chodnik. Zaznaczył, że ma jeszcze dużo zastrzeżeń do wykonania tego
chodnika, do tzw. kosmetyki. Gdyby był przy odbiorze – na pewno nie zostawiłby tego tak.
Musiałaby być zrobiona kosmetyka do końca, żeby podobało się to mieszkańcom, żeby miało
wygląd, żeby był taki stan jaki był zastany. Projekt na chodniki nie był konsultowany
a można było podejść w teren i poprosić tych ludzi, którzy oddali grunty pod chodnik
i uzgodnić - gdzie i co potrzeba zrobić, gdzie wodę wpuścić, gdzie założyć kratkę ściekową.
Dlatego nie jest z tego zadowolony jak i wielu mieszkańców wsi, bo niektórzy oddawali dużo
gruntów a nie zrobiono tego tak jak powinno być.
Wójt Grzegorz Brach wyjaśniając podkreślił, że chodnik jest potrzebny ludziom w Jastwi.
Jeżeli ktoś zgadzał się na to, żeby przy jego posesji wykonać chodnik – to musi być to
chodnik po części jego gruntu. Ponadto trzeba zobaczyć do umowy, która była podpisana
przed wykonaniem chodnika. Umowa była okrojona do możliwości finansowych programu,
z którego otrzymaliśmy środki. Program określał - co może znaleźć się w danym zadaniu.
W związku z tym kosmetyka chodnika, która będzie robiona na wiosnę nie wchodziła
w zakres tego zadania. Przy takich inwestycjach, jeżeli chcielibyśmy robić wszystko - grabić,
siać, równać i robić wszystkim kratki ściekowe – to nie wykonalibyśmy chodnika w takim
zakresie jaki tam był. Zrobiono by ¾ tego chodnika. Są to prace, które można wykonać
stosunkowo za mniejsze pieniądze i przez ZUK, czy pracowników niewykwalifikowanych.
Natomiast firma, która zakończyła te prace wykonała je zgodnie z zakresem jaki był
przewidziany w umowie. Umowa przewiduje 3 letnią gwarancję na różnego rodzaju
pozimowe zapadliska, uszkodzenia, obsunięcia. W ramach tej 3 letniej gwarancji jest również
wpłacona kaucja gwarancyjna, która będzie dopiero uwolniona po zakończeniu tych 3 lat. Jest
ona po to, że w przypadku gdy firma nie usunie wskazanych usterek – Gmina na koszt firmy
(płacąc chociażby z tej kaucji gwarancyjnej) zmawia inny podmiot gospodarczy, który te
zadania będzie wykonywał.
Jeżeli chodzi o wymagania dotyczące jakości - są one jak najbardziej uzasadnione
i potrzebne ale czasami mamy do czynienia z firmą – co do której nie są możliwe żadne
wymagania. Przykład chodnika, który był wykonany w Porąbce Uszewskiej i Łoniowej, który
został nieodebrany i pieniądze nie zostały zapłacone.
Podsumowując sprawę chodnika w Jastwi Wójt jeszcze zaznaczył, że jest gwarancja na jego
wykonanie, a odbiór pogwarancyjny będzie na wiosnę. Prace polegające na tzw. kosmetyce
będą wykonane również na wiosnę ale nie przez tę firmę, która wykonywała chodnik,
ponieważ byłoby to zbyt drogie, zbyt kosztowne.
Ad. 7
Zgodnie z porządkiem obrad Przewodniczący Rady Stanisław Pierzga odczytał
projekt pierwszej uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr II/268/2010 Rady Gminy Dębno
z dnia 26 lutego 2010 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla publicznych
i niepublicznych przedszkoli, szkół podstawowych i gimnazjów prowadzonych przez osoby
6
prawne lub fizyczne na terenie Gminy Dębno oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich
wykorzystania, zmienionej uchwałą Nr III/276/2010 Rady Gminy Dębno z dnia 26 marca
2010 r..
Przewodniczący zaznaczył, że do projektu uchwały radni dołączone mają uzasadnienie.
Wójt Grzegorz Brach podkreślił, że jeżeli radni będą oczekiwać czy potrzebować informacji
o uchwale – to w miarę możliwości, wtedy kiedy nie ma posiedzenia Komisji poprzedzającej
sesję - będzie informował o takiej uchwale, zwłaszcza, że dla zdecydowanej większości Rady
jest to rzecz nowa.
Wójt wyjaśnił, że w tym roku w Sufczynie powstało w Niepubliczne Przedszkole.
Przedszkole to jest dotowane przez budżet Gminy. Kwota, którą Gmina daje na jedno
dziecko, które uczęszcza do przedszkola publicznego tj. prowadzonego przez samorząd – jest
obliczana na koniec roku. Na tej podstawie - w wysokości 75 % nakładów, które Gmina
przekazuje – jest przekazywana do tego podmiotu, który prowadzi taką placówkę
niepubliczną. Ten, kto otrzymuje taką dotację ma obowiązek rozliczyć się z niej. Na terenie
Gminy nie było takiej placówki, była to nowość – i planując przekazywanie dotacji,
przygotowano załącznik do uchwały wg którego należało przedstawić szczegółowe
rozliczenie rzeczowe wykorzystania tej dotacji z podaniem poszczególnych składników
kosztów, które placówka ponosiła. Jednak potem - po rozmowach z właścicielem tego
przedszkola – wspólnie uznano, że jest to zbyt szczegółowy sposób rozliczania. Nie ma
potrzeby podawania w tym rozliczeniu – ile było środków na wynagrodzenia, na energię, na
zakup zabawek. Uznano, że zgodnie z przepisami – Ustawy o systemie oświatywystarczającym sposobem rozliczenia tej dotacji jest podanie liczby uczniów, którzy
uczestniczą w zajęciach, czy są zapisani w danym roku. W związku z tym proponuje się
zmianę tego rozbudowanego załącznika - wprowadzając jedynie sposób rozliczania dotacji
w zależności od liczby dzieci zapisanych do tego przedszkola.
Ponieważ do projektu uchwały nie wniesiono zapytań, Przewodniczący Rady poprosił o jego
przegłosowanie.
W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następująca uchwałę:
U C H W A Ł Ę Nr II/8/2010
w sprawie: zmiany uchwały Nr II/268/2010 Rady Gminy Dębno z dnia 26 lutego 2010 r.
w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla publicznych
i niepublicznych przedszkoli, szkół podstawowych i gimnazjów
prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie Gminy Dębno
oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania, zmienionej
uchwałą Nr III/276/2010 Rady Gminy Dębno z dnia 26 marca 2010 r. - jak
w zał. Nr 5 do protokołu.
W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,
„przeciw” – 0, „wstrzymało się od głosu” – 0.
Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały w sprawie wyznaczenia osób do
reprezentowania Gminy Dębno w Zgromadzeniu Związku Komunalnego do Spraw Wodociągów
i Kanalizacji z siedzibą w Brzesku.
Przewodniczący Rady zaznaczył, że do projektu dołączone jest szczegółowe uzasadnienie.
Poinformował również, że przez ostatnią kadencję przedstawicielem naszej Gminy w tym
Zgromadzeniu był p. Stanisław Czesak, natomiast z mocy prawa w skład Zgromadzenia
7
wchodzi – Wójt. Rada ma prawo desygnowania osoby, która będzie reprezentować naszą
Gminę w działalności tego Związku.
Przewodniczący podkreślił, że Pan Stanisław Czesak, którego kandydatura jest proponowana
– był wieloletnim radnym, jest pracownikiem ZUK, który doskonale orientuje się w sprawach
związanych z obsługą wodociągów, kanalizacji. W okresach sprawozdawczych składał
sprawozdanie ze swojej działalności w tym Związku. Jest osobą, która godnie reprezentowała
naszych mieszkańców – min. w zakresie ceny wody i wielu innych spraw.
Kolejno Przewodniczący zapytał – czy Pan Stanisław Czesak chce zabrać głos.
Pan Stanisław Czesak zaznaczył, że jeżeli zostanie wybrany, będzie starał się - tak jak
dotychczas - żeby była jak najlepsza jakość wody, za jak najniższą cenę a nie odwrotnie.
Będzie składał wszelkie sprawozdania, będzie odpowiadał na zapytania.
Będzie
reprezentował Gminę w Związku Międzygminnym i Wodociągach wraz z Wójtem w zakresie
konkretnych zadań, związanych z dostarczaniem wody, czy funkcjonowaniem Wodociągów.
Wójt Grzegorz Brach wyjaśnił, że Gmina Dębno wraz z gminami: Wojnicz, Brzesko,
Zakliczyn działa w Związku Międzygminnym ds. Wodociągów i Kanalizacji. Związek ten
został utworzony bardzo dawno, po to żeby na terenie działalności całego Związku
wprowadzić jednolitą cenę wody, aby cena wody nie zależała od tego – jak daleko jest od
ujęcia, tylko żeby koszty były rozkładane proporcjonalnie na wszystkich mieszkańców.
Ujęcie wody jest na Dunajcu w Łukanowicach. Związek Międzygminny swoją strukturą
przypomina Radę Gminy. Tak jak w skład Rady Gminy wchodzą radni, tak w skład Związku
Międzygminnego wchodzą przedstawiciele gmin. Jest Przewodniczący tego Związku i jest
Zarząd Związku. Natomiast podmiotem, który wykonuje zadania związane
z dostarczaniem wody jest Spółka z o.o. –Rejonowe Przedsiębiorstwo Wodociągów
i Kanalizacji w Brzesku. Zadaniem tej Spółki jest wykonywanie wszystkich zadań
związanych z poborem wody, uzdatnianiem, dystrybucją, budową sieci, wykonywaniem
przyłączy i co najważniejsze – ustalaniem ceny wody. Przedsiębiorstwo na podstawie
obliczeń, na podstawie audytu często wykonywanego przez podmioty zewnętrzne ustala- na
jakim poziomie koszty, które przedsiębiorstwo ponosi pozwalają ustalić cenę 1 m3 wody.
Zgromadzenie Związku Międzygminnego może albo podjąć uchwałę zatwierdzającą
proponowane taryfy albo o odmowie zatwierdzenia taryf, jeżeli zostały one sporządzone
niezgodnie z przepisami. Jeżeli Zgromadzenie Związku nie podejmie uchwały
w sprawie zatwierdzenia taryf w określonym terminie - taryfy zweryfikowane przez Zarząd
Związku wchodzą w życie po upływie 70 dni od założenia wniosku o zatwierdzenie taryf,
czyli w takim kształcie jaki proponuje Spółka RPWiK. Spółka nie może działać dla
osiągania strat, ponieważ władze Spółki zostają wówczas odwołane - działając w ten sposób
na szkodę Spółki. Koszty, które tam występują - są bardzo duże. Jest to przede wszystkim
koszt energii elektrycznej- pracuje kilkadziesiąt przepompowni, pracują stacje uzdatniania
wody, jest duża baza, która służy do utrzymywania i rozbudowy tej sieci. Dodatkowo jeszcze
RPWiK zajmuje się oczyszczalniami i kanalizacją, natomiast Gmina Dębno (jest w tej kwestii
wyjątkiem)– nie przekazała swoich oczyszczalni i swojej sieci do tego Związku, dlatego, że
znacznie taniej jest jeżeli – te przepompownie i oczyszczalnie obsługujemy przy pomocy
naszego Zakładu Usług Komunalnych. Ceny ścieku w Brzesku są prawie dwukrotnie wyższe
niż cena ścieku w naszej Gminie. Wiąże się to z innym sposobem funkcjonowania tej Spółki.
Dodatkowo jeszcze funkcjonuje Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników, gdyż
Przedsiębiorstwo i poszczególne gminy mają swoje udziały - wnosząc je aportem do tej
Spółki. Zgromadzenie Wspólników ma określoną pulę udziałów, którym to udziałem są
przede wszystkim wartości niepieniężne, wniesione aportem, a więc konkretne obiekty,
budowle, wodociągi, przepompownie. Również w tym Nadzwyczajnym Zgromadzeniu
8
Wspólników swoje udziały ma Gmina Dębno, swoje udziały ma Związek Międzygminny
i poszczególne gminy.
Praca zarówno w Zgromadzeniu jak i w Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników jest
pracą społeczną. Za tę prace i udział nie biorą żadnego wynagrodzenia. Jest to czasem
potrzeba kilkukrotnego wyjazdu w miesiącu, szczegółowych analiz, podejmowania uchwał –
tak samo jak dzieje się to na Radzie Gminy. Nie jest to praca przynosząca profity, czy
dochody. Jest to prawo i obowiązek Gminy do wyznaczenia swoich reprezentantów. Pan
Stanisław Czesak przez ostatnie 8 lat był członkiem Zarządu a więc w sposób bardzo
skrupulatny, precyzyjny i perfekcyjny dokonywał w tym Zgromadzeniu obliczeń, analiz
i często absurdy, które pojawiały się przy ustalaniu taryf zostawały wyłapywane i usuwane.
Dlatego rekomenduje Radzie Gminy Pana Stanisława Czesaka do pracy w tym Związku,
jeżeli Pan Czesak wyrazi zgodę – bo jest to praca społeczna i Pan Stanisław bierze na ten
czas urlop w swoim zakładzie – na czas pobytu w Zgromadzeniu.
Przewodniczący Rady zapytał- czy radni mają zapytania do kandydata lub do Wójta.
Ponieważ zapytań nie było, Przewodniczący Rady zwrócił się z zapytaniem do Pana
Stanisława Czesaka - czy wyraża zgodę na reprezentowanie Gminy Dębno w Zgromadzeniu
Związku Komunalnego do Spraw Wodociągów i Kanalizacji z siedzibą w Brzesku.
Pan Stanisław Czesak – wyraził zgodę.
Ponieważ innych zapytań nie było, Przewodniczący Rady poprosił o przegłosowanie
odczytanego na wstępie projektu uchwały w sprawie wyznaczenia osób do reprezentowania
Gminy Dębno w Zgromadzeniu Związku Komunalnego do Spraw Wodociągów i Kanalizacji
z siedzibą w Brzesku.
W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następująca uchwałę:
U C H W A Ł Ę Nr II/9/2010
w sprawie: wyznaczenia osób do reprezentowania Gminy Dębno w Zgromadzeniu
Związku Komunalnego do Spraw Wodociągów i Kanalizacji z siedzibą
w Brzesku – jak w zał. Nr 6 do protokołu.
W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,
„przeciw” – 0, „wstrzymało się od głosu” – 0.
Kolejno Przewodniczący Rady Stanisław Pierzga odczytał projekt uchwały w sprawie
ustalenia wynagrodzenia Wójta Gminy Dębno.
Przewodniczący zaznaczył, że do projektu uchwały dołączone jest uzasadnienie.
Poinformował, że zasady i wielkość wynagrodzenia Wójta regulują przepisy art. 8 ustawy
z dn.21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych. Strukturę i granice dopuszczalnego
wynagrodzenia Wójta regulują przepisy powołanej ustawy o pracownikach samorządowych
oraz Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie zasad
wynagradzania pracowników samorządowych /Dz. U. Nr 50, poz. 398 ze zm./ – gdzie
określona jest tabela wynagrodzenia zasadniczego w gminie do 15 tys. mieszkańców.
Przedstawiony projekt mieści się w tzw. „widełkach” średnich jeżeli chodzi o rozpiętość
między najniższym a najwyższym wynagrodzeniem. Określony jest też dodatek funkcyjny
w gminie do 15 tys. mieszkańców. Kolejnym składnikiem wynagrodzenia jest 20 % dodatek
stażowy.
9
Wysokość dodatku specjalnego przysługującego Wójtowi określa w/w Rozporządzenie - na
poziomie od 20 do 40 % wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego. Proponuje się
pośrednią wielkość tego dodatku tj. 30 %.
Wójt Grzegorz Brach zaznaczył, że wbrew temu co się sądzi - wynagrodzenie Wójta nie
budzi emocji a przynajmniej nie powinno budzić emocji. Urząd Wójta pełni 8 lat. Pierwsze 4
lata na jego wniosek posiadał najniższe z możliwych wynagrodzenie - mimo, że Gmina
w tzw. „widełkach” do 15 tys. mieszkańców - ma ponad 14 tys. mieszkańców. Przez kolejne 4
lata mimo. iż „widełki” powinny sytuować wynagrodzenie Wójta Gminy do 15 tys.
mieszkańców przynajmniej w granicach 70-80 % on miał na połowie tego wynagrodzenia tj.
50 %. Wójt nie ma żadnego funduszu reprezentacyjnego. Wszystkie sprawy związane
z podejmowaniem gości przez 8 lat finansowane są z prywatnych pieniędzy. Nigdy nie brano
żadnych rachunków na przyjęcia, wizyty, wyjazdy. Czasami to, co jest na sesjach
finansowane jest z pieniędzy Przewodniczącego a część z pieniędzy prywatnych.
Uważa, że za dobrą pracę, za dysponowanie ponad 30 mln. zł., za wiedzę jaką Wójt winien
posiadać z każdego jednego zakresu – jest to wynagrodzenie przyzwoite. Jest to
wynagrodzenie brutto. Wójt nie otrzymuje w ciągu roku żadnych nagród w przeciwieństwie
do pracowników. Jest to jedyne wynagrodzenie, które Wójt otrzymuje. Po odliczeniu
stosownego podatku kwota netto wynosi ok. 6,5 tys. zł. Tak więc kwota ta nie jest
wygórowana - zważywszy, że praca w administracji czy szkolnictwie pozwala osiągnąć za
znacznie mniejszy nakład pracy prawie że porównywalne wynagrodzenie.
Do powyższego projektu uchwały wniesiono zapytania:
Radna Ewa Płaneta zaznaczyła, że ma wątpliwość - czy ta uchwała nie powinna mieć opinii
Komisji Finansów zgodnie ze Statutem, czy ona będzie ważna.
Przewodniczący Rady wyjaśnił, że uchwała będzie ważna – to Rada Gminy ustala
wynagrodzenie Wójta. Jest to zgodne z powyżej cytowanym Rozporządzeniem, zgodnie
z ustalonymi tabelami wynagrodzenia Wójtów, Burmistrzów, Prezydentów, Starostów
i Marszałków Województw.
Ponieważ innych zapytań nie było, Przewodniczący Rady poprosił o przegłosowanie
odczytanego projektu uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia Wójta Gminy Dębno.
W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następująca uchwałę:
U C H W A Ł Ę Nr II/10/2010
w sprawie: ustalenia wynagrodzenia Wójta Gminy Dębno – jak w zał. Nr 7 do protokołu.
W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 10 radnych,
„przeciw” – 0, „wstrzymało się od głosu” – 5 radnych.
Zgodnie z dalszym porządkiem obrad Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały
w sprawie zmiany Uchwały Budżetowej na 2010 rok. Zaznaczył, że do projektu uchwały
dołączone jest uzasadnienie. Kolejno poprosił o zapytania do proponowanych zmian.
Ponieważ nie wniesiono zapytań, Przewodniczący Rady poprosił o jego przegłosowanie.
W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następująca uchwałę:
10
U C H W A Ł Ę Nr II/11/2010
w sprawie: zmiany Uchwały Budżetowej na 2010 rok –jak w zał. Nr 8 do protokołu.
W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,
„przeciw” – 0, „wstrzymało się od głosu” – 0 radnych.
Ad. 8
Przewodniczący Rady podkreślił, że kiedy poszczególne Komisje odbędą pierwsze
posiedzenia – proponuje aby w miesiącu lutym Prezes Regionalnej Izby Obrachunkowej
przeprowadził z radnymi szkolenie na temat budżetu, jego zasad, klasyfikacji, przepisów
w tym zakresie. Prosiłby Pana Wójta o kontakt z Dyrektorem Kordeckim, czy Prezesem
Kotem w sprawie zorganizowania kilkugodzinnego szkolenie – tak aby radni mogli
swobodnie poruszać się po uchwale budżetowej, czy zmianach do budżetu.
Przewodniczący zaznaczył, że radni otrzymali również projekt budżetu na 2011 rok – dlatego
prosi aby dokładnie się z nim zapoznać. Zwrócił się z prośbą aby w połowie stycznia odbyły
się posiedzenia Komisji w zakresie projektu budżetu, tak aby w ostatnim tygodniu stycznia
2011 można było przyjąć budżet na 2011 rok.
Radny Tadeusz Hebda odnosząc się do wynagrodzenia Wójta zapytał – czy nie powinno być
w Gminie funduszu reprezentacyjnego. Zaznaczył, że Wójt nie posiada samochodu
służbowego, a wydatki są - przyjmuje różnych ludzi, gości i trzeba się zaprezentować,
pokazać. Dlatego apeluje do Komisji Finansów – gdy będzie ustalany budżet – aby taki zapis
znalazł się w budżecie. Dlaczego Wójt ma wydawać ze swoich zapracowanych pieniędzy.
Uważa, że fundusz reprezentacyjny powinien być, natomiast - w jakiej wysokości - o tym
powinna zadecydować Komisja Finansów.
Kolejno zwrócił się z zapytaniem zaznaczając, że na zebraniach wyborczych w programach
przeciwników Wójta pojawiało się pytanie – czy w Gminie musi być Zastępca Wójta,
i mówiono, że jest to niepotrzebne stanowisko. Dlatego prosiłby Wójta, żeby to jeszcze raz
wyjaśnić - że taka potrzeba istnieje i Zastępca powinien być.
W sprawie funduszu reprezentacyjnego - Wójt Grzegorz Brach wyjaśnił, że jest przeciwny
funduszowi reprezentacyjnemu. Uważa, że jeżeli zaprasza kogoś, to płaci z własnych
pieniędzy – jest to uczciwe. Nie chce mieć samochodu służbowego – też uważa to za
niepotrzebny wydatek dla Gminy. Korzysta z własnego samochodu, nie ma laptopu
służbowego. Sądzi, że do tej pory nie było funduszu reprezentacyjnego i jest on niepotrzebny.
W kwestii stanowiska Zastępcy Wójta – wyjaśnił, że działając w samorządzie musimy działać
na podstawie i w granicach prawa tzn. możemy robić tylko to, na co ustawy pozwalają lub to,
co odpowiednie przepisy nakazują. Zmiana ustawy o samorządzie terytorialnym
w momencie kiedy został zlikwidowany Zarząd Gminy – i wprowadzono bezpośredni wybór
wójta i burmistrza – wprowadziła zapis, że w gminach powołuje się zastępców. Ustawa
określiła liczbę zastępców w zależności od ilości mieszkańców. W związku z tym, jeżeli
ustawa stanowi – powołuje się – to należy ją wykonać. Z tego wynika, że powołanie Zastępcy
Wójta jest obowiązkowe. Powierzenie obowiązków może być albo pracownikowi, który jest
już zatrudniony albo jeżeli takiego pracownika z kwalifikacjami nie ma – należy Zastępcę
Wójta powołać. Wymogi są takie, że Zastępca Wójta musi mieć wyższe wykształcenie. Wójt
może mieć wykształcenie nawet podstawowe, natomiast Zastępca musi być po studiach.
Gminy ościenne długo również na ten temat dyskutowały. W konsekwencji wszędzie
zastępca Wójta został powołany, ponieważ tak stanowi ustawa. Ponadto nie jest możliwe w sytuacji normalnego funkcjonowania Gminy - by Wójt z naturalnych powodów jak np.
11
urlop, czy wyjazd, kiedy jest nieobecny – żeby Urząd nie funkcjonował. W związku z tym
istnienie Zastępcy Wójta jest wymogiem prawnym i nie ma możliwości funkcjonowania bez
Sekretarza Gminy jak również funkcjonowania bez Zastępcy Wójta.
Radny Tadeusz Hebda podziękował za wyjaśnienie podkreślając, że również tak to definiował
opozycji gdy pytano o to stanowisko, ale chciał aby Wójt wypowiedział się na ten temat
w obecności wszystkich.
Radny Edward Sacha zwrócił się z zapytaniem do Wójta – czy w ostatnim czasie były
prowadzone jakieś prace związane z przesunięciem granic a konkretnie z przesunięciem
granic miejscowości Sufczyn, czy granice Sufczyna w ciągu ostatniego czasu zostały
zmienione i czy kontrkandydat startujący w drugiej turze pochodził z Sufczyna, czy z Dębna,
gdyż ze strony mieszkańców jest wręcz szantażowany - że nie poparto swojego Wójta
z Sufczyna. Jeszcze na tablicy wisi taki plakat – Nasz kandydat ze Sufczyna.
Wójt wyjaśnił, że granice nie były zmieniane.
Sekretarz Gminy Marian Kurek wyjaśnił, że trzeba byłoby sprawdzić tzw. drzewo
genealogiczne Pana Kozłowskiego, bo jeżeli chodzi o pochodzenie – to sądzi, że chodzi tutaj
o przodków. Natomiast jeśli chodzi o dokumenty rejestracji kandydatów na Wójta – to
zarówno kandydat Komitetu Wyborczego Wyborców „Nasza Gmina Dębno” jak i Komitetu
Prawo i Sprawiedliwość” byli zarejestrowani w miejscowości Dębno - jako mieszkańcy
Dębna. Zmiany granic nie było. Zmiana granic jest możliwa ale po przeprowadzeniu
konsultacji z mieszkańcami, więc jako sołtys byłby poproszony o zwołanie zebrania
wiejskiego w celu ustalenia zmiany granic - nowej granicy Sufczyna. Takiej zmiany dokonuje
Rada Gminy Dębno w drodze uchwały. Rada Gminy – nie podejmowała takiej uchwały.
Przewodniczący Rady zaznaczył, że sądzi, że kontrkandydat - jako radny powiatu będzie
gościł na naszych sesjach, za co byłby mu wdzięczny, bo w swoim programie miał wiele
trafnych też spostrzeżeń, rozwiązań i podpowie nam.
Wójt zwrócił się z prośbą do sołtysów o pozostanie po sesji aby omówić kwestie związane
z zimowym utrzymaniem dróg. Do tej pory nie było sytuacji, w które drogi nie byłyby
przejezdne w Gminie. Są odśnieżane w sposób dosyć profesjonalny, w miarę szybko, bo na
godzinę 7-8 rano wszystkie drogi są przejezdne. Kategoria tego typu dróg przewiduje, że
droga powinna być przejezdna 6 godzin po ustaniu opadów. Taka jest norma. Dla porównania
drogi powiatowe mają 16 godzin, czyli gdy przestanie padać śnieg po 16 godzinach ma być
droga przejezdna. W tym roku w Gminie Dębno na drogach gminnych nie było sytuacji, żeby
droga była nieprzejezdna.
W kwestii chodników chciałby również wyjaśnić pewne kwestie, gdyż otrzymuje sporo
obraźliwych telefonów – żeby wziął łopatę i odśnieżał chodnik. Zrobi to wtedy – gdy chodnik
będzie przy jego posesji, bo to jest obowiązkiem właściciela posesji sąsiadującego
z chodnikiem. Wszystkie miasta mają tę zasadę, że za uprzątnięcie śniegu i śliskości
z chodnika odpowiada właściciel budynku przylegającego do tego chodnika. Tak też jest na
wsiach – czyli odpowiada właściciel posesji przylegającej do chodnika a nie Wójt, nie
zarządca drogi. Gmina i tak wyręcza - bo tam gdzie jest to możliwe, gdzie jest gminna
instytucja – chodniki są odśnieżane, natomiast w innych przypadkach tego robić Gmina nie
może. Dotyczy to również drogi czwórki i przystanków, które przy tym się znajdują. Gmina
nie ma tu żadnej kompetencji – Gmina nie może wjechać na chodnik powiatowy, czy chodnik
przy drodze krajowej swoim ciągnikiem. Jest to naruszenie kompetencji, naruszenie cudzej
własności.
12
Przewodniczący Rady podkreślił, że bardzo dobrze działa nasz Zakład Usług Komunalnych,
który jeździ własnym sprzętem, odśnieża. Miałby jednak prośbę - aby przy naszych posesjach
typu - szkoły, przedszkola, zrobił to w ten sposób, żeby śnieg został zgarnięty w drugą stronę
a nie na chodnik. Byłoby to bardzo korzystne.
Radny Grzegorz Gurgul w kwestii chodników podkreślił - że ze swojego doświadczenia ze
swojej pracy – zgadza się z Wójtem co do własności chodnika i obowiązku odśnieżania –
natomiast wielokrotnie jest tak, że te długie ciągi chodnika przy czwórce, czy chodnik
w kierunku Biadolin ciągną się przez posesje gdzie mieszkają starzy, niedołężni ludzie –
renciści, emeryci i oni często nie są w stanie podołać temu zadaniu, zwłaszcza, że ta skorupa
śniegu jest duża. Dlatego miałby prośbę i apel – bo nie wie, czy w Gminie są osoby
zatrudniane na prace interwencyjne - czy byłaby możliwość - aby im odśnieżyć nie cały
chodnik ale chociaż ścieżkę wydeptać. Zwarzywszy tutaj na to, że ruch pieszych, który się
przenosi na drogę, która jest w tym momencie uczęszczana przez samochody ciężarowe,
powoduje duże zagrożenie. Kiedy później szuka się winnego – wtedy rozbija się to na nas
wszystkich, pomijając już kwestie właściciela – który nie mógł odśnieżyć, Gminy – która ten
chodnik zrobiła i kwestie, że tam ludzie płacą podatki za ten chodnik - bo nie jest to jeszcze
uregulowane do końca (kwestie oddania części gruntów pod chodnik). Jest to więc nie do
końca tak dopracowane - a śnieg leży.
Kolejno zapytał w sprawie podjazdów i zakrętów – czy jest obowiązek w operacie
utrzymania gminnych dróg, czy one są posypywane. W dniu wczorajszym w Gosprzydowej
był przypadek - że na stromym podjeździe samochody zatrzymywały się i zsuwały się po
zablokowaniu pojazdów i dochodziło do wielu kolizji. Jest to problem ponieważ zakłady
ubezpieczeń potrzebują jakiegoś wyjaśnienia ze strony Policji, natomiast Policja
automatycznie szuka wyjaśnienia w kwestii - jak jest operat utrzymany. Można mandatem
ukarać taką osobę, bo mogła przewidzieć, że ta droga nie nadaje się do przejechania,
natomiast ludzie ci będą potem pukać do Urzędu Gminy – czy te drogi są ubezpieczone.
Dlatego chciałby zapytać – jak jest w kwestii posypywania ostrych podjazdów i ostrych
łuków drogi.
Wójt Grzegorz Brach wyjaśnił, że pytanie jest istotne i zasadne - powraca co roku a chodzi
tutaj o pieniądze. Gmina jest w stanie sypać wszystko i wszędzie ale jest tylko problem - skąd
za to zapłacić. Jednorazowe posypanie 150 km. dróg kosztuje ok. 12 tys. zł.. Jeżeli zrobimy to
10 razy w ciągu zimy – to jest to kwota 120 tys. zł. . To jest kwota, którą mamy na remonty
pozimowe dróg. Gmina nie otrzymuje subwencji na drogi. To musi być wykonane
z zebranych podatków. A zatem, jeżeli z jednej strony bronimy się przed podnoszeniem
podatków, jeżeli uważamy, że zadłużenie na poziomie 16 % za które wykonano kanalizację –
jest zbyt wysokie, to prosiłby aby wskazać w sposób rozsądny – skąd wziąć na to pieniądze.
Z drugiej strony zakładamy, że będą wykonywane inwestycje wielomilionowe. Budżet jest
pozbawiony tajemnic. Jest strona dochodów i strona wydatków. Jeżeli chcemy mieć na
drogach czarno i chcemy je posypywać - będziemy to robić, tylko - z czego będziemy za to
płacić. Podatki, które mieszkańcy płacą do Gminy wprost – są one tylko wtedy wysokie gdy
ich konkretnie nie dotkniemy i nie nazwiemy. Przykładowo –gdy ktoś oddał 1 ar pod drogę
tzn. do jego posesji wykonano drogę (bo to on po niej jeździ i wartość działki przylegającej
do tej posesji wzrosła) i przychodzi do Wójta i domaga się aby wykonać mu wjazd a więc
przyczółki, betony, nawierzchnię – bo płaci podatki a ma to nie odliczone od podatku.
Wówczas proponuje taką wymianę - aby nie płacić tego podatku z tego 1 ara i w zamian za to
zrobić sobie podjazd. Wówczas jest pytanie – ile to będzie z tego 1 ara. Jest to kwota 85
groszy na rok. Jest to więc kwota 85 groszy, którą ten człowiek zapłaci - mając wykonany
asfalt i lepszy dojazd. Można to notarialnie wyłączyć, ale są to też koszty. Geodeta wykona
13
podział gruntu za 900,00 zł., za kolejna kwotę – synchronizację, notariusz pobierze ok. 500
złotych, kolejno założenie księgi wieczystej, wpis do tej księgi – i łącznie jest to kwota 1,5 do
2 tys. zł, którą mamy przy jednej działce. Jeżeli wykonujemy drogę, która przebiega przez 40
działek, to kwotę tę mnoży się przez 40. Dlatego nasuwa się pytanie – co wybierać, czy
narazić kilkunastu właścicieli, że zapłacą 85 groszy więcej, czy wykładać nasze publiczne
pieniądze na realizację tego. Pracując dłużej w samorządzie radni zobaczą, że tak naprawdę
90 % spraw, które wydają się nam proste do zrobienia opierają się na pieniądzach. Jeżeli
środków nie ma – to zadanie nie będzie zrealizowane. Chodnik można odśnieżać, bo można
wynająć firmę, która będzie odśnieżać taki chodnik ale przy najbliższej kontroli Regionalnej
Izby Obrachunkowej - Wójt zostanie ukarany za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
za wykonywanie zadań, które nie są jego zadaniem. Gmina wykorzystuje do pracy osoby,
które są na pracach interwencyjnych ale ich czas pracy zależy od Urzędu Pracy i od pieniędzy
jakie ma Urząd Pracy na refinansowanie. Aktualnie nie ma osób, które są w ten sposób
zatrudnione. Czas, na który były podpisane umowy – zakończył się.
Drogi gminne są ubezpieczone i w przypadku nieszczęśliwego zdarzenia będziemy wypłacać
odszkodowanie. Natomiast kierowcy, jeżeli większość jeździ na dobrych oponach zimowych
i w sposób ostrożny –to nie powinno być tak źle. Najwięcej uwag na temat śliskości na
drogach jest z Biadolin, Maszkienic i Woli Dębińskiej, natomiast prawie w ogóle ich nie ma
z Łoniowej, Niedźwiedzy czy Jaworska gdzie naprawdę są góry i jest ryzyko jazdy.
Przeglądając projekt budżetu radni zobaczą jakie są dochody, jakie są wydatki, że na
inwestycje na przyszły rok jest 4 mln. 800 tys. zł. Jest to wszystko co mamy na inwestycje.
Musimy się zająć w sposób rozsądny oceną możliwości finansowych Gminy. Wybudowanie
hali sportowej za 2 mln. zł. – jest nierealne, wybudowanie przedszkoli – jest nierealne, bo
przedszkole kosztuje 700-800 tys. złotych a jego utrzymanie kosztuje rocznie przynajmniej
300 tys. zł. Budowanie żłobka - jest to fikcja, ponieważ żłobków nie mają o wiele większe
miasta, miejscowości – dlatego, że na to nie otrzymujemy ani złotówki dotacji. Na
przedszkola, na żłobki nie ma pieniędzy unijnych, na duże hale widowiskowo-sportowe w tej
chwili nie ma pieniędzy unijnych. Jeżeli nie podniesiemy podatków, jeżeli będziemy chcieć
o 20 % zwiększać wynagrodzenia, jeżeli będziemy się brzydzić zaciąganiem kredytów na
inwestycje (nie na przejadanie) – nie zrobimy nic.
Przewodniczący Rady zaznaczył, że każdy budżet jest opiniowany przez Regionalną Izbę
Obrachunkową i za zapisane wydatki niezgodne z kompetencjami - Wójt zostaje skierowany
na Kolegium i płaci karę z własnych pieniędzy.
Radny Edward Sacha zaznaczył, że prosiłby aby mimo wszystko sprawdzić pod względem
prawa sprawę odśnieżania chodników przy drodze powiatowej, bo jednak pas drogowy jest to
4 metry i to jest własność Powiatu. Kiedy właściciel chce coś zrobić np. mostek, musi pisać
podanie, wszystko musi złożyć, żeby było zgodnie z prawem. Dlaczego potem ma obowiązek
utrzymania jeszcze tego chodnika.
Wójt Grzegorz Brach wyjaśnił, że sprawdzano to już i dokładnie jest tak jak wyjaśniał.
Odśnieżanie chodników jest tylko wtedy zadaniem zarządcy drogi, jeżeli część chodnika lub
pobocza jest zajęta pod parking. Jeżeli pozwala się na parkowanie na chodniku, czy na
poboczu – jest tam wyznaczone miejsce do parkowania, wtedy obowiązkiem zarządcy drogi
jest utrzymanie tego chodnika. W przeciwnym razie – nie. Tak więc może to robić właściwy
zarządca drogi - ale nie jest to jego obowiązkiem.
Radny Edward Sacha zaznaczył, że jest jeszcze kwestia tych terenów, na których nie ma
właściciela.
14
Wójt wyjaśnił, że właściciel zawsze jest – ustawa nie rozróżnia, czy ma być to właściciel
w rozumieniu prawa – osoba fizyczna, czy osoba prawna, czy innego rodzaju podmiot.
Właścicielem jest ten – czyje są grunty, czyje są dobra.
Wójt podkreślił, że rozwiązanie jest tutaj takie, że poszczególne sołectwa otrzymują większą
lub mniejszą pulę środków na Fundusz Sołecki. Jeżeli z tego Funduszu przeznaczymy środki
na prace przy drogach – to możemy w jakiś sposób im to zadanie wykonać, natomiast jeżeli
Rada Sołecka przeznacza w całości środki na jakieś zadanie i nie ma więcej środków– to tego
nie zrobi. To samo jest w budżecie Gminy. Trzeba też mieć tę świadomość, że chodnik tak
naprawdę nie jest potrzebny Staroście, tylko jest potrzebny ludziom w konkretnej
miejscowości, i jeżeli chcą chodzić w sposób bezpieczny – powinni go zimą utrzymywać.
Radny Grzegorz Gurgul zaznaczył w sprawie dróg, że musimy mieć też taką świadomość, że
finał zawsze jest taki - że w 99 % jest to niedostosowanie prędkości kierowców do
panujących warunków na drodze, bo każdy wyjeżdżając widzi po czym jedzie i powinien
dostosować tę prędkość.
Wójt Grzegorz Brach zaznaczył, że sposobem w miarę sprawdzonym i tańszym przez
ostatnich 8 lat jest przygotowanie, zgromadzenie w newralgicznych punktach poszczególnych
miejscowości - materiału do posypywania dróg. Jest to żużel ostry, który dobrze trzyma się
drogi. Takie punkty sołtysi wyznaczyli, w które miejsca należy to zrzucić. Jeżeli będziemy
identyfikować się z Gminą i będziemy wiedzieć, że te pieniądze nie wydane teraz na
odśnieżanie będą wydane na poprawę warunków na drogach poprzez nakładki – to będziemy
wiedzieć, że jest to lepsze. Ponadto Gmina nie może używać soli na swoich drogach, tak jak
robi to Generalna Dyrekcja na swoich drogach – bo Gmina nie ma separatorów przy drogach.
Przebudowa czwórki zakończyła się niedawno i co jakiś czas są potężne zbiorniki, do których
prowadzą naturalne bądź wykonane korytami cieki. Zbiorniki są ogrodzone, do nich jest
dojazd i co jakiś czas przyjeżdża ekipa, która filtruje tę wodę i odsysa wszystkie
zanieczyszczenia. Na drodze gminnej nie wolno solić, ponieważ sól spływa do rowów,
z rowów spływa do rzek, więc nie można tego robić.
Z-ca Wójta Antoni Brachucy zaznaczył, że prosił firmy, które odśnieżają, żeby złożyły na
dzień dzisiejszy faktury za odśnieżanie. Faktury, które wpłynęły po tych kilku dniach opadów
śniegu (nie wszystkie)– jest to kwota 41 tys. zł. W ubiegłym roku w IV kwartale wydano
15 tys. zł. na odśnieżanie. Teraz mieliśmy zaplanowane 30 tys. zł. a już faktury są na kwotę
41 tys. zł.. Ta sprawa będzie więc na kolejną grudniową sesję, ponieważ trzeba będzie
zabezpieczyć brakujące środki a zapowiadane są jeszcze dalsze opady. Musimy tutaj też
wiedzieć - że za kwotę 100 tys. zł. – jesteśmy w stanie wybudować kilometr nakładki
asfaltowej.
Ad. 9
Ponieważ innych zapytań i wniosków nie było, Przewodniczący Rady Stanisław Pierzga
podziękował wszystkim za udział. Złożył również Bożonarodzeniowe życzenia.
Kolejno Przewodniczący Rady zamknął obrady II sesji nowo wybranej Rady Gminy Dębno
w kadencji 2010-2014.
Protokołowała:
Przewodniczący Rady Gminy
E.Nowak
Stanisław Pierzga
15
16