Prezentacja cz. 2 - spotkanie informacyjne 21.01.2016 r.

2016
Wybór projektów
Działanie 2.2 PO WER
Warszawa, 21 stycznia 2016
Warszawa
21.01.2016
WYBÓR PROJEKTÓW
Warszawa
21.01.2016
PROCES OCENY
Ocena
merytoryczna
Ocena
formalna
Weryfikacja
braków
formalnych i
oczywistych
pomyłek
Warszawa
21.01.2016
Weryfikacja braków formalnych i oczywistych
pomyłek – kwestie problematyczne
 Partnerstwo - w punkcie 4.5 wniosku należy zamieścić minimum
informację, że partnerstwo zostało utworzone zgodnie z ustawą
wdrożeniową (art. 33 Ustawy) oraz SZOOP.
 Partnerstwo - w punkcie 4.5 wniosku należy zamieścić minimum
informację, że partnerstwo zostało utworzone albo zainicjowane
w
terminie
zgodnym
z SZOOP
 Brak podpisów
 Puste pola we wniosku
Warszawa
21.01.2016
Ocena formalna – kwestie problematyczne
Ocena spełnia/nie spełnia
Projekt rozliczany metodami uproszczonymi – wkład
publiczny do kwoty 426 310 PLN
Podmiot uprawniony zgodnie z SZOOP - informacja w pkt.
4.4 Wniosku (odwołanie do odp. Ustawy)
Obroty – pkt. 4.3 wniosku
Warszawa
21.01.2016
Ocena formalna – kwestie problematyczne
Partnerstwo – brak wykluczenia podrozdział 5.2 regulaminu
Partnerstwo – brak powiązań art. 33 ust 6 i SZOOP
Partnerstwo utworzone/zainicjowane przed złożeniem wniosku
Kryteria dostępu – informacje we Wniosku, zgodnie z listą
sprawdzająca (Załącznik nr. 3)
Warszawa
21.01.2016
Ocena merytoryczna – kryteria horyzontalne
standard minimum (ocena na podstawie informacji z
pkt. 3.1; 3.2; 4.1; 4.5 wniosku)
Zasady ogólne dotyczące standardu minimum
Do oceny w EFS zasady równości szans kobiet i mężczyzn istnieje
konieczność uzyskania minimum 3 punktów;
Poszczególne kryteria standardu minimum
Samo podawanie danych ilościowych/jakościowych bez wskazania
konkretnych barier równościowych wynikających z ww. danych jest
niewystarczające;
Projekt powinien zawierać opis konkretnych działań na rzecz grupy
docelowej/zespołu projektowego. Wszystkie ogólne deklaracje są
niewystarczające;
Wartości wskaźników w podziale na płeć powinny wynikać z całości logiki
projektu;
Warszawa
21.01.2016
Ocena merytoryczna – kryteria horyzontalne
Równość szans i niedyskryminacja, w tym dostępność
dla osób z niepełnosprawnościami
Ocena na podstawie informacji zawartych w pkt. 3.2
i 4.1 wniosku
Projekt nie spełnia kryterium – jeśli nie ma żadnych
informacji lub informacje wskazują, że projekt może
dyskryminować np. niezasadna neutralność projektu
Projekt nie spełnia kryterium - ogólne
sformułowania np. projekt i jego produkty są
dostępne dla wszystkich
Projekt nie spełnia kryterium - brak informacji o
mechanizmach, wykorzystywanych dla zapewnienia
dostępności
Warszawa
21.01.2016
Ocena merytoryczna
cz. III wniosku Opis projektu
Adekwatność wskaźników
 Cel szczegółowy POWER – wzrost liczby MMSP wykorzystujących wsparcie
partnerów społecznych przy realizacji działań wspierających rozwój
przedsiębiorstwa….
 Wskaźniki produktu - powinny obrazować finalny efekt danego działania -to, co
zostało wytworzone (dobra, usługi)
 Wskaźnik rezultatu - zmiana jakościowa w sytuacji danej osoby/ podmiotu - efekt
wsparcia
 Im więcej wskaźników, tym gorzej – propozycja wskaźników w Regulaminie
 Powiązanie wskaźników z właściwym zadaniem i celem projektu
(ADEKWATNOŚĆ)
 Reguła CREAM
Warszawa
21.01.2016
Ocena merytoryczna
cz. III wniosku Opis projektu
Adekwatność doboru grupy docelowej
 Zgodność z SZOOP
 Ocena kryteriów dostępu (2, 9)
 Ocena kryterium premiującego nr 5 i 6
 Standard minimum i udział osób z niepełnosprawnościami
 Rekrutacja
Warszawa
21.01.2016
Ocena merytoryczna
cz. IV wniosku - Sposób realizacji projektu oraz
potencjał i doświadczenie Wnioskodawcy i Partnerów
Zadania
Zgodność z kryterium
dostępu (1)
Zachowanie
chronologii
Ocena standardu
minimum i zasady
udziału osób z
niepełnosprawnościami
Wskazanie parterów
realizujących zadanie
wraz z uzasadnieniem
Przypisanie
odpowiedniego
wskaźnika
Warszawa
21.01.2016
Ocena merytoryczna
cz. IV wniosku - Sposób realizacji projektu oraz
potencjał i doświadczenie Wnioskodawcy i Partnerów
Potencjał kadrowy, techniczny, finansowy
 Potencjał finansowy - obroty – niezbędne do oceny formalnej. Jak
potencjał finansowy może być wykorzystany na potrzeby projektu?
 Potencjał kadrowy – nie wchodzą w ocenę osoby planowane do
zatrudnienia. Niezbędne wskazanie zakresu zadań, posiadanej
wiedzy i umiejętności, forma zaangażowania, dane personalne (bez
osób zarządzających – opis w pkt.4.5)
 Potencjał techniczny - zaplecze techniczne, które zostanie
wykorzystane w projekcie, ocena w kontekście budżetu projektu
Warszawa
21.01.2016
Ocena merytoryczna
cz. IV wniosku - Sposób realizacji projektu oraz
potencjał i doświadczenie Wnioskodawcy i Partnerów
Adekwatność opisu potencjału społecznego wnioskodawcy i
partnerów do zakresu realizacji projektu
Doświadczenie
w obszarze
udzielanego
wsparcia
Doświadczenie
na rzecz grupy
docelowej
Doświadczenie
na określonym
terytorium
Referencje
Warszawa
21.01.2016
Ocena merytoryczna
cz. IV wniosku - Sposób realizacji projektu oraz
potencjał i doświadczenie Wnioskodawcy i Partnerów
Potencjał społeczny
 Zakotwiczenie w lokalnym środowisku
 Uwiarygodnienie gwarancji skutecznej realizacji projektu
 Szerszy kontekst – pokazanie całokształtu adekwatnych dla danego
projektu działań podejmowanych przez wnioskodawcę i partnerów
 Wszystkie przedsięwzięcia (nie tylko finansowane ze środków
strukturalnych)
 Dla oceny istotne 3 ostatnie lata przed złożeniem wniosku
Sposób zarządzania projektem
 Podział ról i zadań
 Kluczowe stanowiska
 Doświadczenie
Warszawa
21.01.2016
Ocena merytoryczna
cz. V i VI wniosku - Budżet
 Adekwatność budżetu do sposobu realizacji projektu
 Niezbędność wydatków wynikająca z logiki projektu
 Kwalifikowalność
 Racjonalność i efektywność, taryfikator
 Podwykonawstwo 30% (zadania zlecone)
 Uzasadnienie wydatków
Warszawa
21.01.2016
Ocena merytoryczna
cz. V i VI wniosku – Budżet
Wkład własny
≥10% wartości
projektu
≥ 10% kosztów usługi
doradczej – gotówka,
wkład
przedsiębiorców
dopełnienie wnoszone
przez Wnioskodawcę i
Partnerów - gotówka,
wkład niepieniężny
Warszawa
21.01.2016
Ocena merytoryczna
cz. V i VI wniosku – Budżet
Metodologia wyliczenia dofinansowania - pomoc publiczna
 Dofinansowanie – nie więcej niż 90% wartości projektu
 Pomoc de minimis – przedsiębiorcy
 Przedsiębiorcy - przy braku możliwości udzielenia pomocy de
minimis, pomoc doradcza – intensywność pomocy do 50%
 Pomoc de minimis – Wnioskodawca
1.
cross –financing (do 5% wydatków kwalifikowalnych)
2.
zakup środków trwałych
Łącznie wydatki w pkt 1 i 2 ≤ 10% wartości projektu
Warszawa
21.01.2016
Ocena merytoryczna
Ocena warunkowa i negocjacje
Negocjacje dotyczą:
 projektów, które uzyskały bezwarunkowo min. 60 % punktów w
każdej części oceny merytorycznej
 kwestii wskazanych przez oceniających (ocena warunkowa)
 projektów znajdujących się na liście rankingowej do wyczerpania
alokacji
Warszawa
21.01.2016
DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ