DECYZJA Nr 73 / ŻG / 2014 Uzasadnienie

Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi
ul. Gdańska 38, 90 – 730 Łódź
Łódź, dnia 21.08.2014 r.
.....................................................
(oznaczenie organu Inspekcji Handlowej)
Nr akt: ŻG.8361.71.2014
DECYZJA Nr 73 / ŻG / 2014
Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r.
o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 669) oraz art.
104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U.
z 2013, poz. 267 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi
wymierza
przedsiębiorcy „AMREST” Sp. z o.o.
z siedzibą we Wrocławiu, Pl. Grunwaldzki 25-27
karę pieniężną w kwocie 500,00 zł (słownie: pięćset złotych) z tytułu wprowadzenia
do obrotu handlowego dwóch potraw deklarowanych w miejscu sprzedaży jako
„SCHABOWY BURGER” i „BURGER STEAKHOUSE” wartości 23,40 zł
nieodpowiadających jakości handlowej z uwagi na:
niepodanie, w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego
lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom wykazu
składników wbrew postanowieniom § 17 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa
i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych
(tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 774);
niepodanie informacji o składnikach alergennych obecnych w gotowych potrawach
wbrew postanowieniom art. 14 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady
i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa
Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L
31 z 01.02.2002 r. s. 1 ze zm.).
Uzasadnienie
W dniach od 18 do 21 marca 2014 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego
Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG.8361.71.2014 z dnia 18 marca
2014r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi
przeprowadzili kontrolę w restauracji „BURGER KING” zlokalizowanej w Centrum
Handlowym „Manufaktura” w Łodzi przy ul. Drewnowskiej 58, należącej do „Amrest”
1
Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Pl. Grunwaldzki 25-27. Kontrolę przeprowadzono na
podstawie przepisów art. 3 ust. 1 - 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE)
Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych
w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami
dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.4.2004 ze zm.), art. 17
ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
(Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, ze zm.), art. 24 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) nr 1935/2004 z dnia 27 października 2004 r. w sprawie
materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością oraz uchylającego dyrektywy
80/590/EWG (Dz. U. z 27.10.2004 s. 4 ze zm.) w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1
pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (tj. Dz. U. z 2014 r., poz.
148) w obecności osób czynnych (…) w dniu 18 marca 2014 r. i (…) w dniu 21 marca 2014 r.
Upoważnienie do przeprowadzenia kontroli wraz z pouczeniem o prawach i obowiązkach
kontrolowanego przesłano w dniu 19 marca 2014 r. na adres siedziby spółki (Wrocław, Pl.
Grunwaldzki 25-27), zaś w dniu 24 marca 2014 r. przesłano pozostałe dokumenty z kontroli,
w tym protokół kontroli z dnia 18 marca 2014 r. Przesyłki te zostały odebrane przez stronę
odpowiednio w dniu 24 marca 2014r. i 27 marca 2014 r.
W toku czynności kontrolnych sprawdzono prawidłowość oznakowania oraz
rzetelność przekazywanych informacji o sprzedawanych potrawach. Stwierdzono, że
w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny
sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom dla potraw zakupionych przez
inspektorów, deklarowanych w miejscu sprzedaży (karty menu) jako „Schabowy Burger”
w cenie 10,95 zł oraz „Burger Steakhouse” w cenie 12,45 zł, nie podano wykazu składników
wbrew postanowieniom § 17 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (tj. Dz. U. z 2014 r.,
poz. 774) zwanego dalej „rozporządzeniem w sprawie znakowania środków spożywczych”.
Przedmiotowe potrawy zostały wyprodukowane na zamówienie w dniu 18 marca 2014 r.
w restauracji „BURGER KING” zlokalizowanej w Centrum Handlowym „Manufaktura”
w Łodzi przy ul. Drewnowskiej 58, należącej do „Amrest” Sp. z o.o. z siedzibą
we Wrocławiu, Pl. Grunwaldzki 25-27.
Ponadto na podstawie „schematów przygotowania potraw” znajdujących się na
zapleczu kuchennym oraz etykiet dołączonych przez producentów do surowców,
półproduktów wykorzystywanych do produkcji zamówionych przez inspektorów wyrobów
gastronomicznych stwierdzono, że do przygotowania potrawy pod nazwą:
„SCHABOWY BURGER” używano:
bułki sezamowe mrożone zawierające w składzie mąkę sojową,
pikantny sos jogurtowy zawierający w składzie jaja, mleko, gorczycę,
kotlet schabowy wieprzowy zawierający w składzie mąkę pszenną, pochodne
mleka, jaja i białko sojowe,
zaś w dostępnej dla konsumentów tabeli „wartości odżywczych i alergenów”
potrawa ta nie została ujęta,
2
potrawy pod nazwą „BURGER STEAKHOUSE” używano:
bułki zawierające w składzie mąkę sojową,
ostry sos „Barbecure” zawierający w składzie gorczycę,
majonez zawierający w składzie żółtko jaja,
zaś w dostępnej dla konsumentów tabeli „wartości odżywczych i alergenów”
wykazano tylko gluten i mleko.
Brak lub podanie niepełnej informacji o obecności w gotowych potrawach
składników alergennych może spowodować, iż potrawy te staną się niebezpieczne dla osób
nietolerujących bądź uczulonych na gluten, jaja, soję, mleko, gorczycę, a tym samym zostały
one wprowadzone do obrotu z naruszeniem postanowień art. 14 rozporządzenia (WE) nr
178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego
ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.
Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa
żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. s. 1 ze zm.) zwanego dalej „rozporządzeniem
178/2002”.
Stwierdzone nieprawidłowości zostały udokumentowane w protokole kontroli
z dnia 18 marca 2014 r. (numer akt ŻG.8361.71.2014), zestawieniu artykułów
żywnościowych skontrolowanych pod względem oznakowania oraz na zdjęciach zrobionych
w trakcie kontroli.
Działając na podstawie art. 33 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji
Handlowej (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 148) Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
skierował do strony wystąpienie pokontrolne (pismo numer ŻG.8361.71.2014 z dnia
14.04.2014 r.), w którym wniósł o podjęcie niezwłocznych działań zmierzających do
właściwego oznakowania potraw w miejscu ich sprzedaży.
W odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne (pismo z dnia 18.06.2014 r.) strona
poinformowała, że wykaz składników znajduje się na stronie internetowej marki Burger King;
http://www.burgerking.com.pl/, natomiast wykaz składników alergennych obecnych
w gotowych wyrobach jest dostępny dla klientów restauracji na papierowych podkładkach
wydawanych do każdego zamówienia. W załączeniu spółka przesłała wzór zamówienia.
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej po zapoznaniu się z treścią
przedmiotowego pisma stwierdził, że literalne brzmienie przepisu w § 17 ust. 1 pkt 2
rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych nie pozostawia wątpliwości co
do istnienia obowiązku przedsiębiorcy w zakresie uwidocznienia wykazu składników, zaś
podanie wykazu składników potraw na stronie internetowej nie zastępuje uwidocznienia tego
wykazu, ponieważ § 17 ust 2 wyżej cytowanego rozporządzenia stanowi o wywieszce
dotyczącej danego środka spożywczego lub innym sposobie uwidocznienie wykazu
w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom. Konsumenci muszą mieć bezpośrednią
możliwość zapoznania się z informacjami przysługującymi im z mocy prawa bez
konieczności podejmowania dodatkowych starań o uzyskanie ich np. poprzez korzystanie ze
strony internetowej. Konieczność podjęcia dodatkowych działań mających na celu uzyskanie
informacji powoduje w rzeczywistości utrudnienie w zakupie, co może skutkować utratą
3
zainteresowania konsumenta wykazem składników, a w konsekwencji zakupem produktu
niezgodnego z jego oczekiwaniami. O zajętym stanowisku Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej poinformował stronę pismem z dnia 17.07.2014 r.
W związku z wprowadzeniem do obrotu środków spożywczych
nieodpowiadających jakości handlowej w dniu 22 lipca 2014 r. zostało wszczęte z urzędu
postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej wynikającej
z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno
– spożywczych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 669) zwanej dalej „ustawą o jakości”. Strona została
poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do
zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów.
Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 25 lipca 2014 r.
W dniu 06 sierpnia 2014 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej
w Łodzi wpłynęło pismo, w którym strona podała wielkość obrotu za rok 2013. Jednocześnie
poinformowała, że potrawa „Schabowy Burger” była produktem, którego sprzedaż była
prowadzona jedynie do maja 2014 roku, aktualnie nie ma już jej w ofercie restauracji.
Niezwłocznie wprowadzona zostanie tabela z wykazem składników, zaś tabela alergenów
została zaktualizowana (jej wydruk został dołączony do pisma).
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ustalił
i stwierdził.
Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia 178/2002 podmioty działające
na rynku spożywczym i pasz zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania
i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub
pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie
przestrzegania tych wymogów.
Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły
rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli
w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania oraz dodatkowe
wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez
producenta.
Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości przez jakość handlową
należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości
organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii
produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji,
opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi,
weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Wymagania w zakresie oznakowania środków spożywczych bez opakowań
(w tym wyrobów gastronomicznych) zostały określone w § 17 ust. 1 rozporządzenia
w sprawie znakowania środków spożywczych. Przepis ten stanowi, że w przypadku środków
spożywczych bez opakowań oprócz nazwy środka spożywczego podaje się:
4
1) nazwę albo imię i nazwisko producenta;
2) wykaz składników;
3) klasę jakości albo inny wyróżnik jakości handlowej, jeżeli zostały one ustalone
w przepisach szczególnych wymagań w zakresie jakości handlowej poszczególnych
artykułów rolno – spożywczych lub ich grup albo jeżeli obowiązek podawania klasy
jakości handlowej albo wyróżnika wynika z odrębnych przepisów;
4) w przypadku produktów rybołówstwa (….);
5) w przypadku pieczywa – dodatkowo:
a) masę jednostkową,
b) informację „pieczywo produkowane z ciasta mrożonego” albo „pieczywo
produkowane z ciasta głęboko mrożonego” w przypadku zastosowania takich
procesów technologicznych.
Informacje, o których mowa w ust. 1, podaje się w miejscu sprzedaży na
wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu
dostępnym bezpośrednio konsumentom (§ 17 ust 2 rozporządzenia w sprawie znakowania
środków spożywczych).
Zgodnie z art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie
żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. nr 136, poz. 914 ze zm.) oznakowanie środka
spożywczego zawiera informacje istotne dla ochrony zdrowia i życia człowieka.
Art. 14 rozporządzenia 178/2002 wskazuje w:
ust. 2, że środek spożywczy jest uznawany za niebezpieczny jeżeli jest szkodliwy
dla zdrowia,
ust. 3, że podczas podejmowania decyzji, że dany środek spożywczy jest niebezpieczny
należy mieć na względzie informacje przeznaczone dla konsumenta, z uwzględnieniem
informacji na etykiecie oraz inne informacje zwykle dostępne dla konsumenta
dotyczące unikania konkretnych negatywnych skutków dla zdrowia związanych
z daną żywnością lub rodzajem żywności (brak informacji o składnikach alergennych
nie pozwoli konsumentom uczulonym na gluten, jaja, mleko, gorczycę, soję, uniknąć
negatywnych skutków związanych z daną potrawą);
ust. 4 lit. c, że podczas podejmowania decyzji, że dany środek spożywczy jest
niebezpieczny należy mieć na względzie szczególną wrażliwość zdrowotną
określonej kategorii konsumentów, jeżeli środek jest przeznaczony dla tej kategorii
konsumentów (brak informacji o składnikach alergennych wskazuje, że produkt ten
przeznaczony jest dla wszystkich konsumentów, w tym dla konsumentów o szczególnej
wrażliwości zdrowotnej, co powoduje że produkt może być niebezpieczny dla
konsumentów szczególnie wrażliwych na obecność w produkcie glutenu, jaj, mleka,
gorczycy, soi),
5
ust. 8, że zgodność żywności ze szczegółowymi przepisami mającymi do niego
zastosowanie nie powinna powstrzymywać właściwych władz przed podjęciem
stosownych środków w celu nałożenia ograniczeń dotyczących wprowadzenia jej na
rynek, jeżeli istnieją podstawy, aby podejrzewać, iż mimo takiej zgodności, ten środek
spożywczy jest niebezpieczny (w tym przypadku żywność ta jest bezpieczna tylko dla
konsumentów nie uczulonych na gluten, jaja, mleko, gorczycę, soję, zatem podanie
informacji o obecności w gotowym produkcie składników alergennych zapewni
bezpieczeństwo wszystkim konsumentom).
W załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia
10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 774)
zostały wymienione jako składniki alergenne:
zboża zawierające gluten oraz produkty pochodne (ust. 1),
jaja i produkty pochodne (ust. 3),
soja i produkty pochodne (ust. 6),
mleko i produkty pochodne (ust. 7),
gorczyca i produkty pochodne (ust 10).
Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca naruszył przepisy prawa
żywnościowego i był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4
ustawy o jakości) wyrobów gastronomicznych nieodpowiadających jakości handlowej.
Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej z siedzibą w Łodzi wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary
pieniężnej, a ustalając wysokość kary wziął pod uwagę:
1.
wysoki stopień szkodliwości czynu polegającego na niepodaniu w miejscu sprzedaży
wykazu składników i pełnych informacji o obecności w gotowych potrawach składników
alergennych, gdyż nieprawidłowości te w istotny sposób naruszały interesy
konsumentów. Konsument, mimo prawa do pełnej i rzetelnej informacji o produkcie (bez
podejmowania dodatkowych działań w celu uzyskania informacji np. korzystanie ze
strony internetowej), takowych informacji w kontrolowanej placówce nie uzyskiwał, co
w konsekwencji mogło skutkować zakupem produktu niezgodnego z jego
oczekiwaniami, a dla osób nietolerujących bądź uczulonych na dany składnik zakupu
produktu niebezpiecznego. Należy tu podkreślić, że brak w miejscu sprzedaży
obowiązkowych, pełnych informacji o produkcie uniemożliwia konsumentom dokonanie
swobodnej i rzeczowej oceny oferowanych na rynku towarów i usług i może wprowadzić
ich w błąd;
2.
wysoki stopień zawinienia, gdyż wina za niedopełnienie obowiązku wynikającego
z przepisów prawa żywnościowego leżała wyłącznie po stronie kontrolowanego
przedsiębiorcy. To strona, jako podmiot działający na rynku spożywczym winna
zamieścić w sposób dostępny dla konsumentów wykazy ich składników oraz informacje
istotne dla ochrony zdrowia i życia (takimi informacjami są bezwzględnie informacje
o obecności składników alergennych w gotowych wyrobach). Przepisy prawa unijnego
6
i krajowego nakładają na przedsiębiorców obowiązek uwidaczniania w miejscu
bezpośrednio dostępnym konsumentowi informacji dotyczących wykazu składników oraz
informacji o składnikach alergennych obecnych w gotowym produkcie. Strona jednak
tego nie uczyniła, co skutkowało wprowadzeniem do obrotu wyrobów gastronomicznych
bez wymaganych oznaczeń, a jako profesjonalista działająca na rynku od wielu lat (co
ustalono na podstawie daty rejestracji spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym),
prowadząca sieć restauracji na terenie kraju, powinna znać przepisy związane
z wykonywaną działalnością i dołożyć wszelkich starań, aby oferowane do sprzedaży
środki spożywcze spełniały wymagania w zakresie jakości handlowej;
3.
wysoki zakres naruszenia, bowiem stwierdzone nieprawidłowości naruszały przepisy
mające na celu ochronę konsumentów. Ponadto należy tu podkreślić, że brak pełnych
informacji o obecności w gotowych potrawach składników alergennych naruszał interesy
konsumentów nie tylko ze względu na ich prawo do rzetelnej informacji o produkcie
mogące przesądzić o dokonanym przez nich wyborze, ale także ze względu na istotne
znaczenie pewnych informacji dla zdrowia. Konsumenci muszą mieć dostęp do tych
informacji, aby mieć gwarancję, że zakupiony przez nich produkt spełnia ich wymagania
i jest dla nich bezpieczny;
4.
dotychczasową działalność przedsiębiorcy – z dokumentacji zgromadzonej przez
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany
przedsiębiorca po raz pierwszy naruszył przepisy ustawy o jakości;
5.
wysoką wielkość obrotów podaną przez kontrolowanego przedsiębiorcę.
W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku
postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych
w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3
ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno - spożywcze
nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej
wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez
wprowadzenie tych artykułów do obrotu, lecz nie mniejszej niż 500,00 zł, a także z treści art.
17 ust. 2 rozporządzenia 178/2002 ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie
w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne
i odstraszające, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji
i wymierzył karę minimalną w wysokości 500,00 zł.
Pouczenie:
1.
Zgodnie z art. 127 § 1 i 2 kpa, art. 129 § 1 i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od
niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie
(00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść za
pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej (90 – 730 Łódź,
ul. Gdańska 38) w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
2.
Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości strona jest zobowiązana uiścić należność
pieniężną w wysokości 500,00 zł na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji
Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, 90-730 Łódź, nr 91101013710007652231000000
7
NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie tego Inspektoratu (pok. 11) w dniach
urzędowania w godz. 730 – 930 i 1330 – 1430 (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz
w godz. 800 – 1000 i 1400 – 1500 (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała
się ostateczna.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 § 1 ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. „Ordynacja podatkowa” (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.).
Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej
Marek Jacek Michalak
........................................................................
(imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis)
Otrzymują:
1. „AMREST” Sp. z o.o.
Pl. Grunwaldzki 25-27
90-365 Wrocław
2.
a/a
8