„School Fruit Scheme” pdf

Tłumaczenie z jęz. angielskiego
ODPOWIEDZI NA PYTANIA
ZAWARTE W DOKUMENCIE KONSULTACYJNYM KOMISJI EUROPEJSKIEJ
„W STRONĘ MOśLIWEGO EUROPEJSKIEGO SCHEMATU UDOSTĘPNIANIA
OWOCÓW I WARZYW W SZKOŁACH”
Pytanie 1: Którą z zaproponowanych opcji Państwo preferujecie?
[Uczestnicy konferencji AgroTrendów 22.02] jednomyślnie wskazali jako najkorzystniejszą opcję
4 (Rola wiodąca – szczególna inicjatywa UE).
- Jakie są – zgodnie z Państwa doświadczeniem – warunki konieczne dla powodzenia inicjatywy, tj. osiągnięcia
stałego wzrostu spoŜycia owoców i warzyw wśród młodych ludzi oraz trwałego wpływu na ich przyszłe nawyki
Ŝywieniowe?
[W trakcie dyskusji] wymieniono następujące warunki:
-
-
BudŜet przedsięwzięcia musi być wystarczający dla objęcia wszystkich lub
przynajmniej przewaŜającej części dzieci w wieku szkolnym w krajach UE, gdyŜ tylko w
takim przypadku osiągnięte zostaną widoczne rezultaty;
Owoce i warzywa – zarówno świeŜe, jak teŜ przetworzone (soki, owoce suszone) muszą
być dostarczane bezpośrednio do dzieci w szkołach;
Porcje oferowane dzieciom muszą być najwyŜszej jakości, gwarantowanej nie tylko
przez dostawców, ale równieŜ utrzymanej w trakcie przechowywania w szkołach (moŜe
być potrzebny system kontroli tego ostatniego elementu);
Program musi być długotrwały;
SpoŜywanie owoców i warzyw – świeŜych lub przetworzonych – musi być postrzegane
przez dzieci jako „modne”. MoŜe to wymagać działań towarzyszących w postaci akcji
reklamowych lub PR, a takŜe zaangaŜowania w projekt mediów. Korzystne byłyby
działania zachęcające do łatwiejszej dostępności owoców i warzyw poza szkołami (np.
odpowiednia ekspozycja w sklepach i supermarketach) – tak, by konsumpcja w szkołach
mogła być uzupełniona zakupami z innych źródeł. Porcje oferowane w szkołach muszą
zapewniać teŜ łatwość konsumpcji (np. bez konieczności obierania ze skórki, krojenia
itp.);
Informacje o korzyściach ze spoŜywania owoców i warzyw muszą być przekazywane
równieŜ rodzicom i nauczycielom.
- 2 - Jakie są główne potencjalne przeszkody w powodzeniu inicjatywy?
Wymieniono następujące moŜliwe przeszkody:
-
-
Niewystarczający budŜet;
Zbyt krótki czas trwania akcji;
Ewentualna niezdolność do przeciwdziałania wysokonakładowym kampaniom
reklamującym produkty z nadmierną zawartością dodatków takich jak tłuszcze, cukry,
sól. Takie kampanie zapewne zostaną przeprowadzone przez firmy, które stracą część
rynku w wyniku zmiany nawyków Ŝywieniowych;
Brak elastyczności w stosowaniu instrumentów w róŜnych krajach i regionach. RóŜne
społeczności maja zróŜnicowane potrzeby.
- Jakie kryteria powinny być zastosowane do ocenienia stosunku poniesionych kosztów i osiągniętych wyników?
PoniŜsze kryteria wydały się [uczestnikom konferencji] najbardziej odpowiednie:
-
-
Ilość owoców i warzyw dostarczonych dzieciom w ramach inicjatywy;
Koszty zwalczania skutków nadwagi i otyłości, liczone w długiej perspektywie;
Poziom zaangaŜowania finansowego państw członkowskich UE, władz regionalnych i
lokalnych oraz partnerów (organizacje pozarządowe, organizacje producentów itp.). Przy
wyliczeniu proporcji wkładów finansowych UE, państw członkowskich i organizacji
proponujących projekty w regionach konwergencji (ostatni akapit podrozdziału „Opcja
4: Rola wiodąca – szczególna inicjatywa UE”) powinno się przyjąć załoŜenie, Ŝe
zmniejszeniu będzie ulegać takŜe względny wkład finansowy organizacji proponujących –
nie tylko wkład państw członkowskich.
Wzrost wydatków gospodarstw domowych na owoce i warzywa.
- Jaka byłaby wartość dodana inicjatywy UE na tym polu?
Wartość dodana zaangaŜowania UE składa się z:
-
Jednolitego schematu działania zastosowanego na obszarze całej UE;
Wolumenu i wartości dostaw;
Powstania nowego „okna moŜliwości” dla producentów z sektora owoców i warzyw;
MoŜliwości oszacowania osiągniętych wyników w jednolity sposób, określonego dzięki
zastosowaniu jednej metodologii w długim czasie badania, co będzie gwarantować
wiarygodność danych;
MoŜliwości wymiany „najlepszych praktyk”.
Pytanie 2: W jaki sposób moŜna poprawić [wybraną opcję]?
[W trakcie konferencji] nie przedstawiono propozycji udoskonalenia wybranej opcji.
Pytanie 3: Czy istnieje jakakolwiek inna opcja, którą Państwo uznajecie za odpowiednią do osiągnięcia
załoŜonych celów inicjatywy?
Nie zidentyfikowano Ŝadnej dodatkowej moŜliwej opcji.
- 3 -
MATRYCA
Opcja 1:
status quo
Opcja 2:
“networking”
Opcja 3:
Wspieranie
inicjatyw przez
UE
Opcja 4:
Wiodąca rola
UE
Trwały wzrost konsumpcji
owoców i warzyw wśród
dzieci w wieku szkolnym
1
1
4
5
Poprawa zdrowia, spadek
otyłości
1
1
4
5
1
1
3
5
1
1
5
5
3
3
4
5
3
3
4
4
1
1
4
5
Zwiększone spoŜycie
owoców i warzyw w
biedniejszych regionach i w
grupach upośledzonych
Odpowiedni wzajemnie
stopień inicjatywy i
administrowania;
europejska wartość dodana
Właściwe wydatkowanie
środków publicznych
(krajowych i UE)
Pozytywne skutki dla
środowiska
Unia bliŜej obywateli
Ocena skutków poszczególnych opcji: (1) bardzo negatywne, (2) negatywne, (3) obojętne, (4) pozytywne, (5) bardzo
pozytywne
Robert Dziubłowski, Prezes Zarządu
Krzysztof Łukaszewicz, Redaktor Naczelny AgroTrendy
- 4 Załącznik
LISTA UCZESTNIKÓW
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
Binder International Warszawa Sp. z o.o.
Sandomierski Ogrodniczy Rynek Hurtowy S.A.
ZPO "Sambor" Sp. Z o.o.
Grupa Producentów Owoców i Warzyw Gospodarstwo Ogrodnicze T. Mularski
Grupa Producentów Owoców i Warzyw Gospodarstwo Ogrodnicze T. Mularski
"FROST" Barbara Wegenke
"FROST" Barbara Wegenke
MARWIT Sp. z o.o.
MARWIT Sp. z o.o.
MARWIT Sp. z o.o.
Tymbark S.A. oddział Olsztynek
Tymbark S.A. oddział Olsztynek
S.V.Z. Poland Sp. z o.o.
Sady Krajny
Alima -Gerber S.A.
ALPEX SP. z O.O.
PPH MAGA ElŜbieta Osińska
Kleffmann and Partner Sp. z o.o.
BIAŁUTY Rolnicza Spółdzielnia
Spółdzielnia Ogrodnicza "Ziemi Sądeckiej"
SCANDIC FOOD Sp.z o.o.
Fructa Napoje Sp. z o.o.
Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki śywnościowej PIB
SYNTHE Polska Sp z o.o.
AGROS Nova Sp. z o.o.
Victoria Cymes Sp z o.o.
Victoria Cymes Sp z o.o.
VEGDIS Sp. z o.o.
VEGDIS Sp. z o.o.
PRIMA 2000 SP. z o.o.
Związek Sadowników RP
Związek Sadowników RP
Towarzystwo Rozwoju Sadów Karłowych
Zrzeszenie Producentów Owoców i Warzyw "POMWITRUS"
Zrzeszenie Producentów Owoców i Warzyw "POMWITRUS"
Zrzeszenie Producentów Owoców i Warzyw "POMWITRUS"
Zrzeszenie Producentów Owoców i Warzyw "POMWITRUS"
Zrzeszenie Producentów Owoców i Warzyw "POMWITRUS"
Chłodnie STAR FRUITS SP.Z O.O.
Bakoma -Bis p. z o.o.
AGRO-TECHNIKA S.A. O/PGS ZPCHR
MGD-GMW Sp.z o.o. Sp. Komandytowa
WIGOR Sp. z o.o.
GRUPA PRODUCENTÓW WARZYW SZKLARNIOWYCH VEGAPOL Sp.
44 z o.o.
GRUPA PRODUCENTÓW WARZYW SZKLARNIOWYCH VEGAPOL Sp.
45 z o.o.
46 Agro-Alians
Jan Januszewski
Stasiak Janusz
Kapusta Henryk
Agata Oudejans
Adam Kuboszek
Barbara Wegenke
Dariusz Marciniak
Maciej JóŜwicki
Edmund Jaworski
Marek Trojan
Ireneusz Smolec
Maciej Nowak
Paweł Wójcik
Wiesław Jutrowski
Jacek Szpytma
Wojciech Kulig
Iwona Wojciechowska Szóstkiewicz
Marta Kieliszkowska
Lech Stępiński
Ewa Węgrzyn
Anna Perkowska
Bogdan Smok
Jan Świetlik
Dudziak Jolanta
Ryszard Makochan
Karol Pohl
Jacek Krystoforski
Adam Szkultecki
Anna Jarema
Kryspin Woszczyk
Tomasz Solis
Grzegorz Maryniowski
Ryszard Woźniak
Wanda Bryl
Krzysztof Szyszka
Ireneusz Ratajczyk
Joanna Wojciechowska
Dariusz Dobrychłop
Jerzy Pietruszka
Mariusz Pałuba
Zenon Daniłowski
Magdalena Chrapla
Grabowski Piotr
Robert Kociszewski
Ewa Rosłoniec
Damian Kozłowski
- 5 47
48
49
50
51
52
53
Wrota Tucholskie Rodzinne Gospodarstwo
Krajowa Unia Producentów Soków
ZPOW „VORTUMNUS” Sp. z o.o.
Związek Sadowników RP
Krajowa Unia Producentów Soków
ADH AZEMMOUR - Morocco Fruit Board’s representative
Instytut śywności i śywienia
Maciej Górski
Sylwia Mowel
Agata Wójcik
Mirosław Maliszewski
Julian Pawlak
Stanisław Krotoszyński
Agnieszka Jarosz